Справа № 214/5806/19
6/214/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 для проведення арешту та опису даної квартири з метою передачі її на реалізацію.

В обґрунтування подання зазначено наступне. На виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №57402617 з примусового виконання виконавчого листа №904/2784/18, виданого 16.08.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» боргу на загальну суму 92492,02 грн. Державним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник на прийом до відділу ДВС не з`являється, заборгованість не сплачує. Згідно відповідей ПФУ та ДФС ОСОБА_2 не має доходів за трудовими чи цивільно-правовими договорами, офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує, рахунків у банківських установах не має. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника перебуває квартира АДРЕСА_1 , в якій він і проживає на даний час. 14.12.2018 року державним виконавцем разом з представником стягувача ОСОБА_3 було здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , проте двері відкрив батько боржника, доступ до житла для перевірки майнового стану не надав, від підпису відмовився, повідомивши, що боржник вийде на зв`язок з державним виконавцем. 26.06.2019 року державним виконавцем був знову здійснений вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2 , двері відчинив батько боржника, який повідомив, що боржник ОСОБА_2 з рішенням суду ознайомлений і вийде на зв`язок зі стягувачем. Крім того, державним виконавцем систематично надсилались виклики за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_2 . 24.10.2018 року за вихідним номером 13.13-32/29365, 14.12.2018 року за вихідним номером 13.13-32/49674 і 03.06.2019 року за вихідним номером 13.13-34/16788. Проте, станом на 26.07.2019 року рішення суду боржником не виконано і на зв`язок ні зі стягувачем, ні з державним виконавцем, він не вийшов. Виклики державного виконавця боржником ігноруються. Заборгованість за виконавчими документами станом на 26.07.2019 року у сумі 92492,02 грн. не сплачено. Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та в примусовій реалізації. В першу чергу стягнення звертається на кошти боржника. Згідно відповіді податкової служби відкриті розрахункові рахунки за боржником не зареєстровано. Необхідно звернути стягнення на належне боржникові інше майно. Відповідно до ст.50 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувачів, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Відповідно до п.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на житло боржника здійснюється, якщо сума боргу за виконавчим провадженням перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець не в змозі провести опис квартири АДРЕСА_1 , так як боржник чинить перешкоди в доступі до житла та проведення опису майна та подальшої передачі на реалізацію.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: акти (а.с.3,4), постанова (а.с.6), виклики (а.с.7-8. 9-10, 11-12).

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №57402617 з примусового виконання виконавчого листа №904/2784/18, виданого 16.08.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» боргу на загальну суму 92492,02 грн.. що вбачається з постанови (а.с.6).

14.12.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , проте двері відкрив батько боржника, доступ до житла для перевірки майнового стану не надав, від підпису відмовився. 26.06.2019 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2 , двері відчинив батько боржника, який повідомив, що боржник ОСОБА_2 з рішенням суду ознайомлений і вийде на зв`язок зі стягувачем. Зазначені обставини встановлені актами (а.с.3,4).

Відповідно до п.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на житло боржника здійснюється, якщо сума боргу за виконавчим провадженням перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.50 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувачів, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

Як вбачається зі змісту подання, згідно відповідей ПФУ та ДФС ОСОБА_2 не має доходів за трудовими чи цивільно-правовими договорами, офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує, рахунків у банківських установах не має. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника перебуває квартира АДРЕСА_1 , в якій він і проживає на даний час. Однак, доказів у підтвердження відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, а також належності на праві власності боржникові квартири АДРЕСА_1 , державним виконавцем не надано та у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, звернення державного виконавця до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209-210, 439 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Прасолов