Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 803/9/2019

провадження № 61-13926 ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі № 1637/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, здана до поштового відділення 08 листопада 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Як на підставу пропущення строку АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, щострок пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав поштою лише 17 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів скарги, копію оскаржуваного судового рішення заявник отримав 17 жовтня 2019 року, а зі скаргою звернувся 08 листопада 2019 року, тобто після спливу більше ніж 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу апеляційної скарги, передбачених ЦПК України.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року за клопотанням акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» неповажними.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь