Справа № 182/5006/19
Провадження № 2/0182/2621/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Однак, судом в резолютивній частині даного рішення було допущено технічну описку і замість правильного абзацу: «Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 65 745 грн. 79 коп. (яка складається з: 18 200, 75 грн. тіло кредиту; 19 884, 55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 23 284, 17 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 769, 38 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 3 106, 94 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. А всього 67 666 грн. 79 коп.» було зазначено неправильно «Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 65 745 грн. 79 коп. (яка складається з: 18 200, 75 грн. тіло кредиту; 19 884, 55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 23 284, 17 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 769, 38 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 3 106, 94) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. А всього 67 666 грн. 79 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 19 листопада 2019 року, зазначивши: «Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 65 745 грн. 79 коп. (яка складається з: 18 200, 75 грн. тіло кредиту; 19 884, 55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 23 284, 17 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 769, 38 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 3 106, 94 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. А всього 67 666 грн. 79 коп.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши:

"Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 65 745 грн. 79 коп. (яка складається з: 18 200, 75 грн. тіло кредиту; 19 884, 55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 23 284, 17 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 769, 38 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 3 106, 94 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. А всього 67 666 грн. 79 коп.".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 19 листопада 2019 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал