Справа № 263/6711/19
Провадження №2-о/263/415/2019
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділення пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій відповідно до ст.ст.137, 234 ЦПК України, просить встановити факт того, що вона знаходилась на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року по день його смерті. Також в заяві просила витребувати з відділення пенсійного Фонду України в м.Димитрові довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , а з відділення пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя довідку про розмір пенсії ОСОБА_1

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України.

Заявник посилається як на підставу заявлених вимог на норми ст.137 ЦПК України, яка втратила свою чинність 15.12.2017 року, тому, необхідно уточнити правові підстави звернення до суду з дійсною заявою, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник в заяві зазначає, що після смерті її чоловіка вона переїхала з м.Димитрова до м.Маріуполя Донецької області та звернулась до відділення пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя для призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, але пенсія їй не була призначена, оскільки факт її перебування на утриманні має бути підтверджено в судовому порядку, однак заявником така відмова управління суду не надано і тому є не зрозумілим чи відмовляло управління заявнику у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника, причини відмови, з посиланням на докази про таке, і що підлягає уточненню.

Також заявник зазначила заінтересовану особу як відділення пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя однак такої заінтересованої особи в м.Маріуполі не значиться.

Крім того, заявник зазначила про необхідність витребування довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 з відділення пенсійного Фонду України в м.Димитрові, але даного управління не зазначено в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як вбачається з доданих до заяви копій документів, що надані заявником на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, такі не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

З наведеного вбачається невідповідність дійсної заяви ст.ст.317,318 ЦПК України та необхідність застосування, за аналогією закону, до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділення пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про встановлення факту перебування на утриманні -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко