ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Городничої Валентини Сергіївни, Лаченкової Оксани Володимирівни, Варенко Олени Павлівни у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни Олегівни , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ», про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №932/14243/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни Олегівни , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ», про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

В судовому засіданні 07 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід суддів у складі головуючого судді Городничої В.С. та суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., в зв`язку з упередженістю, з ненаданням достатнього часу для ознайомитися з матеріалами справи, для підготовки до судового засідання та узгодження правової позиції з довірителем (а.с. 218-220 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини обгрунтування відводу, що зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не свідчать про наявність підстав, відповідно до ст.ст. 36 - 37 ЦПК України, для висновку, що судді Городнича В.С., Лаченкова О.В., Варенко О.П. є упередженими, підлягають відводу.

Враховуючи викладене, правові підстави для відводу суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В., Варенко О.П.в розумінні ст.ст. 36-37 ЦПК України, відсутні.

Непогодження заявника з процесуальними рішеннями суддів не свідчить про упередженість та необ`єктивність суду.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про відвід суддів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Городничої Валентини Сергіївни та суддів Лаченкової Оксани Володимирівни, Варенко Олени Павлівни - відмовити.

Передати справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна