Єдиний унікальний номер справи 235/6988/19
Номер провадження 2/235/2200/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

07 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Коміссарової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міського господарства» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Управління міського господарства» № 244 від 03.09.2019 року про звільнення позивача з роботи;

- поновити позивача на роботі у Комунальному підприємстві «Управління міського господарства» на посаді робітника зеленого будівництва 3 розряду;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.09.2019 року до дня вирішення справи судом.

Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Комунального підприємства «Управління міського господарства» - копію службової записки начальника дільниці «Зелене господарство» Чалої Т.Я., на підставі якої був складений наказ № 186 від 27.06.2019 року «Про внесення змін до штатного розпису»; копію штатного розкладу дільниці «Зелене господарство» КП «УМГ», який діє з 06.09.2019 року по теперішній час із зазначенням усіх посад працівників.

Клопотання підлягає розгляду в порядку ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, ОСОБА_1 позиваючись до Комунального підприємства «Управління міського господарства» зазначає про незаконність припинення трудових відносин, не дотримання процедури, чітко передбаченої для звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, - розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Суд, з урахуванням вказаних обставин, з огляду на положення вказаних норм, приходить до переконання, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим. Так, ОСОБА_1 з 02.01.2018 року перебувала на посаді робітника зеленого будівництва 2 розряду дільниці «Зелене господарство», з 11.04.2019 присвоєно 3 кваліфікаційний розряд (копія трудової книжки). Наказом Комунального підприємства «Управління міського господарства» № 186від 27.06.2019 року внесені зміни до штатного розпису, при цьому виведено зі складу посаду робітника зеленого будівництва 3 розряду; підстава службова записка начальника дільниці «Зелене господарство» Чалої Т.Я. За позицією позивача, інформація, яка міститься у вказаній службовій записці має суттєве значення для вирішення спірних відносин сторін. Суд, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності (п.4, п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України) вважає за необхідне витребувати документальні матеріали за відповідним клопотанням позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 40 КЗпП встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 492 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. З огляду вказаного, суд вважає за доцільне витребувати копію штатного розкладу Комунального підприємства «Управління міського господарства».

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Управління міського господарства» належним чином завірені копії наступних документів:

- службова записка начальника дільниці «Зелене господарство» КП «УМГ» ОСОБА_2 , на підставі якої був складений наказ № 186від 27.06.2019 року «Про внесення змін до штатного розпису»;

- штатний розпис (розклад) КП «Управління міського господарства».

Витребувані документи подати до 19.12.2019 року через канцелярію суду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: