Справа № 454/2965/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/976/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулося із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2018 року по справі №454/2965/15-ц в частині стягнення з Фермерського господарства «Бурка В.В.» на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 1600,00 грн. та просив скасувати рішення суду в цій частині.

В обґрунтування заяви, як на ново виявлену обставину, покликався на постанову Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі 454/1021/15-ц, у якій з посиланням на п. 13 ч .2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд зазначив, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, досудового слідства, прокуратури або суду. Зазначає, що дана обставина не була та не могла бути йому відома під час ухвалення рішення суду від 15.02.2018 року, однак могла вплинути на висновки суду при ухваленні рішення.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2019 року в задоволенні заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено, та залишено дане судове рішення в силі.

Ухвалу суду оскаржило Фермерське господарство «Бурка В.В.», в апеляційній скарзі посилається не те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду є такими, що не відповідають обставинам справи. Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не з`ясував, чи на час ухвалення рішення Червоноградським міським судом Львівської області від 15.02.2018 року по справі №454/2965/15-ц заявнику було відомо і чи могло бути відомо про постанову Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі №454/1690/16, а також те, чи обставини, встановлені в постанові Верховного Суду від 01.09.2018 року у справі №454/1021/15-ц мали б наслідком прийняття іншого судового рішення від 15.02.2018 року в частині стягнення судових витрат. Вказує, що суд був зобов`язаний застосувати норми Конституції України, як норми прямої дії та захистити його права, передбачені ст. ст. 40,55 Конституції України або на підставі ст. 8 Конституції України вказати в ухвалі, що права не порушувались та не порушуються.

Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2018 року по справі №454/2965/15-ц в частині стягнення з фермерського господарства «В.В.» на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що осаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2018 року, в позові Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено, та стягнуто з фермерського господарства «Бурка В.В.» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.04.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2018 року повернуто апелянту.

Як на нововиявлену обставину, заявник посилається на постанову Верховного Суду у справі № 454/1021/15-ц від 04.07.2018 року, якою касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02.01.2018 р. задоволено, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02.01.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З описової та мотивувальної частини зазначеної вище постанови Верховного Суду вбачається, що суд, посилаючись на п. 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» роз`яснив, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме, при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права, а тому покладення на позивача обов`язку зі сплати судового збору та повернення з цих підстав апеляційної скарги є помилковим.

З врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 липня 2018 року, заявник вважає, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області в частині стягнення з ФГ «Бурка В.В.» на користь Державної судової адміністрації України 1600.00 грн. судового збору є незаконним, а відтак таке в частині стягнення судового збору підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною 2 статті 423 ЦПК України, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, нововиявлені обставини мали існувати на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникові на момент ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як на нововиявлену обставину, ФГ «Бурка В.В.» посилається на постанову Верховного Суду у справі №454/1021/15-ц від 04.07.2018 року, якою касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02.01.2018 р. задоволено, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02.01.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

І оскільки постановою Верховного Суду у справі № 454/1021/15-ц від 04.07.2018 року, встановлено, що Фермерське господарство «Бурка В.В.» відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільнене від сплати судового збору як при поданні позову, так і при поданні апеляційної скарги, то рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2019 року слід переглянути за нововиявленими обставинами в частині стягнення з ФГ «Бурка В.В.» на користь Державної судової адміністрації України 1600.00 грн. судового збору.

На думку колегії суддів, не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, зміна правової позиції суду в інших подібних справах чи судові рішення вищої інстанції в інших справах, а відтак постанова Верховного Судуу справі № 454/1021/15-ц від 04.07.2018 року, ухвалена в іншій справі, на яку, як на підставу для задоволення заяви ФГ «Бурка В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2019 року покликається ФГ «Бурка В.В.», не є нововиявленою обставиною в розумінні ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а відтак не можуть бути підставою для перегляду рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2019 року та його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» - залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 01.08.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.