overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1384/19
Провадження № 2/455/656/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши цивільну справу №455/1384/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.11.2019 року до прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В зв`язку з повернення позовної заяви, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачці також необхідно повернути сплачений відповідно до квитанції №2 від 10.10.2019 року судовий збір в сумі 768,40 гривні.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплачений на рахунок УКуСт.cам. р/Старосамбiр. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36766006, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 3578, за квитанцією №2 від 10.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко
2/465/973/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.11.2019 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Іваник Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Козюренка Р.С.

11.05.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №2 від 10.05.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №51/Р від 11.05.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. прийнято справу до провадження та призначено у підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, та винести рішення, яким позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 944/4435/19
Провадження №2/944/1505/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

11.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення порушень права на землю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача на земельну ділянку шляхом виправлення допущених помилок по визначення координат земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення порушень права на землю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, третій поверх, зал судових засідань №5) на 14 год 00 хв 28 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 671/1710/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що під час їх спільного сімейного проживання було придбано автомобіль, який після розірвання шлюбу відповідачка продала без його згоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв. з участю учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області наступні докази, а саме:

- відомості чи зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , автомобіль на праві власності за період 2015-2016 роки. Якщо так, то вказати марку, модель та рік випуску автомобіля, а також дату реєстрації та зняття з реєстрації у зв`язку із відчуженням;

- інформацію про вартість вказанного автомобіля на момент подання документів для зняття з реєстрації у зв`язку із відчуженням у період 2015-2017 роки та належним чином завірені копії документів, які оформлялися у зв`язку із відчуженням автомобіля ОСОБА_4 у 2015-2017 роках.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
Справа № 675/2141/19
Провадження № 2/675/745/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власностіна житловий будинок з надвірними будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача Плужненськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницької області, оскільки останні на теперішній час являються правонаступником Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району № 8 від 19.07.2019, Плужненська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Шекеринецької сільської ради.

Однак, як вбачається з інформації про юридичну особу Шекеринецької сільської ради, останні не перебувають в процесі припинення.

Тобто із вказаного слідує, що Шекеринецька сільська рада на даний час знаходиться у процедурі реорганізації шляхом приєднання до Плужненської сільської ради, що також стверджується п. 3 рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району № 8 від 19.07.2019.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Залучення до участі у справі відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, залучити співвідповідача Плужненськусільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 28 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії даної ухвали та позовної заяви надіслати співвідповідачу за позовом та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 683/2473/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачів та їх представника ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2473/2019, 2/683/1348/2019 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивачі та представник позивачів Боровик О.О. в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Саввов В.В. проти позову заперечує.

Третя особа подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відповідачем подано відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачам право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідачу заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України.

Встановити позивачам строк на подачу до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №601/1908/17
Провадження № 2/601/17/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря с/з Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Булави М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 в розмірі 7 551.20 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну гривню 20 копійок) та 1 600.00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складно 18 листопада 2019 року.

Головуючий В. М. Мочальська
Провадження № 2/686/3339/19
УХВАЛА
6 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування запису про внесення відомостей до Держаного земельного кадастру,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.
Повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі земельно-технічної експертизи.
Повноважний представник Держгеокадастру в Хмельницькій області в судовому засіданні при розгляді клопотання покладається на думку суду.
Повноважний представник Ярової М.О. в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила та вказує на його необгрунтованість.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Судом враховується, що клопотання заявлене ініціатором процессу та його задоволення буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування запису про внесення відомостей до Держаного земельного кадастру земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, оф.9).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є порушення або накладення меж між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно технічних документацій, розроблених на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
-Чи відповідають межі, площа та конфігурація земельної ділянки, яку фактично використовує ОСОБА_2 , відомостям про межі, площу та конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 визначеними в Державному земельному кадастрі? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.