Справа № 466/4902/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2403/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокуЛьвівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

в червні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, про що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Львів, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Москва є рідним батьком ОСОБА_2 і ОСОБА_6 та рідним сином ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 липня 2019 року залучено до участі у даній справі заінтересованою особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу суду про відкриття провадження оскаржила ОСОБА_8 , вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права а саме з порушенням правил підсудності. В апеляційній скарзі вказує, що заяву про встановлення факту родинних відносин подано від імені трьох заявників, проте заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстровані за адресами, що не належать до територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Львова, а тому заява подана ними з порушенням вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України. Звертає увагу на те, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Зазначає, що суд першої інстанції не перевірив належним чином місце реєстрації заявників та встановивши, що місце проживання їх різне, мав роз`єднати їх вимоги та передати матеріали справи за заявою ОСОБА_4 на розгляд Личаківського районного суду м. Львова, а ОСОБА_9 до Оболонського районного суду м. Києва. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу за заявою ОСОБА_4 і ОСОБА_6 для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова та до Оболонського районного суду м.Києва, відповідно, роз`єднавши їх вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається із матеріалів справи, в червні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Москва, є рідним батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та рідним сином ОСОБА_4 . При цьому фактичне місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було зазначено: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно із довідкою, виданою Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 12.03.2019 року, ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору оренди від 01.01.2019 року ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, фактичним місцем проживання та реєстрації одного із заявників, а саме, ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського району м. Львова.

При таких обставинах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з дотриманням правил підсудності.

Доводи апелянта про те, що суддя при відкритті провадження повинен був роз`єднати вимоги кожного із заявників не заслуговують на увагу, оскільки суддя при вирішенні питання про відкриття провадження не вправі вирішувати питання щодо об`єднання чи роз`єднання вимог.

Оскільки, даний спір не відноситься до виключної підсудності передбаченої ст. 30 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції відкрито провадження з дотриманням правил підсудності, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 07.11.2019 року.

Головуючий: (підпис) Шеремета Н.О.

Судді: (підпис) Крайник Н.П.

(підпис) Цяцяк Р.П.

Згідно оригіналу.

Судове рішення набрало законної сили: 07.11.2019 року

Суддя: Шеремета Н.О.

Дата оформлення копії: 08.11.2019 року

Помічник судді: Кубішин І.В.