ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2019 року

м. Харків

справа №643/16216/17

провадження № 22ц/818/1374/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Харківській області Туревська С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року позов задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

17 липня 2019 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції від 22 листопада 2018 року ґрунтується на показах свідків. На даний час Московським ВП ГУ НП в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження за №0002799 від 30 травня 2019 року та здійснюється досудове розслідування за частиною 1 статті 384 КК України у зв`язку з дачею неправдивих показань свідками під час розгляду даної цивільної справи. Зауважує, що ухвалюючи рішення на підставі неправдивих показань свідків призведе до неправильного вирішення справи по суті. Посилаючись на вказані обставини, просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному кримінальному провадженню.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 384 КК України, а саме - у зв`язку з дачею неправдивих показань свідками під час розгляду даної цивільної справи.

З врахуванням зазначеного суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, тому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення кримінального провадження. Сам по собі факт звернення до правоохоронний органів та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за частини 1 статті 384 КК України не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її' прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий А.В .Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова