БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1343/19 провадження № 2/361/1893/19
У Х В А Л А

«05» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі № 361/1343/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про виділ у натурі частки будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить прийняти рішення про виділ їй у натурі

12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки, площею 0,073 га, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила виділити їй в натурі у власність 13/50 часток житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будинку літ. «А» приміщення квартири № 3 - кухню 3-1, площею 4,2 кв.м, житлову кімнату 3-2, площею 8,3 кв.м, житлову кімнату 3-3, площею 6,7 кв.м, житлову кімнату 3-4, площею 21,9 кв.м, загальною площею 41,1 кв.м, житловою 36,9 кв.м та надвірну будівлю вбиральню літ. «Г»; припинити її право спільної часткової власності на нерухоме майно, що складається із 13/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднано у одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті позивачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовими клопотаннями про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експертизи ОСОБА_1 просить поставити наступні питання: - яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами й земельної ділянки, площею 0,073 га, кадастровий номер: :00:007:0485, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; чи є технічна можливість поділу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами; відповідно до ідеальних часток співвласників 12/25, прибудова 16/80, веранда 2-1, площею 2,5 кв.м, веранда 2-2, площею 19,9 кв.м, кухня 2-7, площею 6,9 кв.м, санвузол 2-6, площею 2,9 кв.м, та фактичного порядку користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 ; які можливі варіанти поділу (виділення частки в натурі) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вищевказаною адресою; відповідно до ідеальних часток співвласників. Експертну установу позивач просить визначити на розсуд суду. На вирішення експерта відповідач ОСОБА_2 просить поставити наступні питання: яка дійсна (реальна) вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (виділити частку в натурі) житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами відповідно до ідеальних часток співвласників; які можливі варіанти поділу (виділення частки в натурі) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників. Експертну установу відповідач також просить визначити на розсуд суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку. 05 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області - Мовчан В.Л. надали до суду заяви про вирішення питання про призначення експертизи без їх участі, будь-яких заперечень не мають.

Перевіривши клопотання та їх доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу (пункт 5 «будівельно- технічна експертиза» наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотань про призначення експертизи. Разом з тим, з метою повного, всебічного та детального з`ясування можливих варіантів розподілу нерухомого майна, суд вважає за доцільне дещо скорегувати коло питань, не змінивши при цьому їх суті. Крім того, у даному випадку жодна із сторін не заявляє вимоги про розподіл земельної ділянки, отже суд вважає недоцільним з`ясовувати питання щодо її реальної вартості.

Установу, якій слід доручити виконання експертизи, суд визначає товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», яке має відповідну ліцензію для здійснення судово-експертної діяльності та атестацію експертів.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про виділ у натурі частки будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (виділити частку в натурі) житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 (12/ АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (13/ АДРЕСА_3 ) та фактичного порядку користування, що склався між співвласниками;

3. Які можливі варіанти поділу (виділення частки в натурі) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників. Якщо такий розподіл (виділення частки в натурі) неможливий, то вказати, які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за ідеальну частку.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, місто Київ, проспект Перемоги, 123).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та будь-які інші документи необхідні для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/1343/19 (провадження № 2/361/1893/19).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин