Єдиний унікальний номер 366/1709/19
Номер провадження 2/366/592/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

6 серпня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Слободян Н.П.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

І. Зміст позовних вимог.

1. 12 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який є його батьком, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків: тривалий час вони не проживають разом, він не цікавиться сином, не спілкується з ним, не утримує його. Систематично зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно, веде бродячий спосіб життя. Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому він (позивач) залишився жити сам, ним стала опікуватися рідна тітка - ОСОБА_3 , яка стала його другою мамою. В цьому році він закінчив навчання в школі, має намір вступати до навчального закладу для здобуття професії. Поведінка батька після смерті матері позивача не змінилася, тому позивач прийшов до висновку, що його слід позбавити батьківських на підставі ч.2 та 3 ст. 164 СК України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі.

2. У судове засідання позивач не з*явився, написавши заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати без його участі

3. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

4. Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилась, написавши заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі.

5. Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї , залученої до участі у справі ухвалою від 18.07.2019, у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про розгляд справи без їх участі, надавши до сужду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

ІІІ. Процесуальні обставини.

6. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

7. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

8. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

9. Ч.3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд зауважує, що визнання позову у даному випадку не суперечить інтересам сторін.

ІV. Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

10. Відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

11. Матір позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 від 22.05.2019 року.

12. Орган опіки і піклування - служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Київської області прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача в інтересах охорони життя, здоров`я, прав та законних інтересів дитини, так як відповідач ніколи не цікавився сином, проживає окремо він нього, матеріально його не утримує, не спілкується з ним, веде аморальний, бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно, маж неохайний зовнішній вигляд, не має постійної роботи, був неодноразово помічений в сумнівних компаніях, тобто злісно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Після смерті матері, дитиною опікується тітка - ОСОБА_3 , яка займається збиранням документів для оформлення піклування над сиротою, і яка вже фактично змінила йому матір.

13. Актом обстеження умов проживання від 26 червня 2019 року підтверджується факт проживання неповнолітнього позивача у сім`ї третьої особи - його рідної тітки: підтверджено, що для дитини створені всі необхідні умови для проживання і виховання. Неповнолітній зареєстрований у цьому ж будинку, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 415 від 07.06.2019 року.

14. Згідно характеристики з місця навчання від 17.04.2019 року вихованням дитини займається ОСОБА_3 , яка і по місцю проживання характеризується позитивно ( довідка селищної ради № 2096 від 26.06.2019 року).

15. Відповідно до приписів статті 165 Сімейного кодексу України (далі СК) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

V. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

16. В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку, вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

А в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

17. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами Суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини).

18. Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом».

19. Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

2). Чи відповідало втручання цілям передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції.

20. Обговорюючи питання чи відповідало втручання у право відповідачів «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) Суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8.

3). Чи є втручання «необхідним в демократичному суспільстві» (пропорційним).

21. Визначаючи, чи є захід по втручанню у права відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України).

22. Так, відповідачу, як батьку неповнолітньої дитини, в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК).

Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На думку Суду врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

23. Повертаючись до обставин даної справи Суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач фактично вже тривалий час самоусунувся від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, її матеріального утримання, духовного розвитку, дитиною взагалі не цікавиться. Написав заяву про визнання позовних вимог про позбавлення його батьківських прав, що судом також розцінюється як обдуманий та виважений крок, та свідому поведінку, яка підтверджує факт відмови від виконання своїх батьківських обов`язків.

24. Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дитиною та батьком не склались, відповідач не цікавиться ним взагалі, дитиною опікується його рідна тітка, яка, після смерті його матері, замінила йому останню, а тому, в даній ситуації Судом будуть враховані «інтереси дитини» в широкому розумінні на поняття сім`ї (стаття 5 Конвенції про права дитини).

Зокрема, в даному випадку позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у батька, оскільки вона з ними не проживає протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення батька із своєю дитиною, за наявності у нього такого бажання.

Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між ним та дитиною.

25. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни його поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

26. Додатково Суд враховує, що на даний час правовий статус дитини чітко не визначений, а позбавлення батьківських прав буде сприяти дитині визначити її правовий статус, як захищеної групи осіб і отримати відповідну соціальну допомогу від держави, чого вона на даний час з вини батька позбавлена.

27. У правовідносинах, що склались між сторонами, Суд не знаходить підстав для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки відповідач добровільно відмовився від своїх батьківських прав та виконання батьківських обов`язків, діючи свідомо.

28. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і, в такому випадку, Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини» оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3)).

29. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 1, 9 Конвенції про права дитини, статтями 164-166, 180 Сімейного кодексу України, статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 354Цивільно процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 764,80 грн.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту (06.08.2019 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Іванківського районного суду

Київської області Н.П.Слободян