Березівський районний суд Одеської області
08.10.2019
Провадження № 2/494/297/19
УХВАЛА

8 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Розквітне-Агро",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, оданк від нього надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як у зв`язку зі значною віддаленістю від місця розгляду справи, складністю прибуття до Березівського районного суду Одеської області не має можливості брати особисту участь в судовому процесі.

Суд, дослідивши подане клопотання, прийшов до висновку про його задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, призначене на 6 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, так як представник відповідача не має можливості прибути до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Вказану ухвалу надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст.ст.4, 43, 44, 212, 223, 247, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Розквітне-Агро", проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська ( просп. Пушкіна, 29 м. Дніпро, 49101) забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін по справі з Березівським районним судом Одеської області 6 листопада 2019 року об 11 годині.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: