Справа №: 398/3251/18
провадження №: 2/398/264/19
УХВАЛА

"24" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання експерта по цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Івушка", приватне підприємство "Геомарк", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Олександрійська міська рада звернулася до суду з позовом, з урахуванням змінених позовних вимог, в якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року у вказаній справі призначено судову експертизу з питань землеустрою, підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 червня 2019 року до суду повернулась цивільна справа позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Івушка", приватне підприємство "Геомарк", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Разом зі справою до суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про попередню оплату вартості судової експертизи позивачем та погодження строків її проведення, так як у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів з земельно-технічних досліджень вказана експертиза може бути проведена у строк понад 90 днів, що суперечить нормам чинного законодавства, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року поновлено провадження у справі.

Згідно наданого клопотання експерт Київського НДІСЕ Баранов Ю.Л. просив надати наступні матеріали: каталогів координат поворотних точок меж земельних ділянок СГТ «Івушка» з відповідною їх нумерацією в місцевій системі координат (тобто в тій же системі, як і в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для ведення садівництва за адресою: СГТ «Івушка», м. Олександрія Кіровоградської області), або вищезазначені координати в геодезичній мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми з документацій із землеустрою, на підставі яких вони (земельні ділянки) були сформовані або з бази даних Державного земельного кадастру(вказану інформацію бажано надати в електронному вигляді формат файлу .in4 або .XML).

Також від директора Київського НДІСЕ Рувіна О.Г. надійшов лист від 10.06.2019 року, яким повідомляється, що у зв`язку з великою поточною завантаженістю експертної установи, експертиза може бути проведена у строк, що перевищує 90 днів, та просить надати погодження на такий строк її проведення.

Також у листі викладене прохання щодо забезпечення виконання оплати цієї експертизи.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОК "Садово-городнє товариство "Івушка", та ПП "Геомарк" в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надали.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління.

В підготовче судове засіданні представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

24.07.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, у якому погодив проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".

Так, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Враховуючи завантаженість судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за можливе задовольнити клопотання директора ОСОБА_4 О.Г. про узгодження проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів, але не пізніше листопада 2019 року.

Відповідно до ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду. Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу», державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

Відповідно до клопотання представника позивача, що надійшло до суду 24.07.2019 року встановлено, що кошти на оплату вартості судової експертизи були виділені з бюджету в необхідній сумі, проте, у зв`язку із помилкою у наданому рахунку для оплати та відсутністю усіх необхідних для оплати документів, позивач не зміг здійснити попередню оплату вартості експертизи, та заявив клопотання про продовження строку оплати вартості судової експертизи.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року вказане клопотання представника позивача задоволено, вирішено звернутися до Київського НДІСЕ з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів та строків попередньої оплати експертизи до 30 днів.

Таким чином, суд, задовольняє вимогу судового експерта щодо попередньої оплати за проведення експертизи у розмірі, що зазначені у виставлених рахунках, та покладає обов`язок щодо здійснення вказаної оплати на позивача.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно листів, наданих представником позивача Олександрійської міської ради встановлено, що додаткові матеріали, про надання яких заявив клопотання експерт, знаходяться в Відділі в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, і надані вони можуть бути лише за мотивованою ухвалою суду про витребування доказів. У зв`язку із цим, представником позивача заявлено клопотання про витребування вказаних доказів з Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи, що для всебічного дослідження предмету позову експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для повного та об`єктивного дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та клопотання представника позивача щодо витребування з Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області вказаних матеріалів підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважає за можливе, після надходження матеріалів згідно клопотання експерта з Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, направити справу до експертної установи з наданими додатковими матеріалами для проведення судової експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 17.05.2019 року.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст.107, ч.2 ст.200, ст.252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний 59 каб. 220) докази, а саме:

- каталоги координат поворотних точок меж земельних ділянок СГТ «Івушка» з відповідною їх нумерацією в місцевій системі координат (тобто в тій же системі, як і в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення садівництва за адресою: СГТ «Івушка», м. Олександрія Кіровоградської області), або вищезазначені координати в геодезичній мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми з документацій із землеустрою, на підставі яких вони (земельні ділянки) були сформовані або з бази даних Державного земельного кадастру(вказану інформацію надати в електронному вигляді формат файлу .in4 або .XML).

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) у строк до 01 серпня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Погодити з Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи, який перевищує 90 днів.

Зобов`язати позивача Олександрійську міську раду Кіровоградської області здійснити попередню оплату, за проведення судової експертизи з питань землеустрою в розмірі, згідно виставлених рахунків.

Клопотання експерта Баранова Ю.Л. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Після надходження витребуваних матеріалів для проведення експертизи з Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області - направити матеріали цивільної справи за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Івушка", приватне підприємство "Геомарк", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, разом з витребуваними згідно клопотання експерта з Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області матеріалами в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), для проведення судової експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 17.05.2019 року.

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2019 року

Суддя: М.В. Ніколаєв