Справа № 740/1854/19
Провадження № 2-о/740/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного її проживання на час відкриття спадщини із дядьком - ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 проживав один у будинку АДРЕСА_1 , оскільки дружини та дітей не мав.

Восени 2003 року вона переїхала проживати до дядька, так як він мав слабкий стан зоров*я, зловживав спиртними напоями та потребував сторонньої допомоги. Вона проживала з ним до його смерті.

Після смерті ОСОБА_2 вона, здійснивши всі поховальні обряди, близько місяця проживала у його будинку. Вона фактично прийняла спадщину після смерті дядька, але нотаріусом їй було відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та відсутності доказів проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. За життя дядько заповіт не залишив.

Вона фактично постійно проживала на момент смерті з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 , але не була там зареєстрована. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після дядька, оскільки дружини і дітей у нього не було, його мати померла, а сестра - її мати, не має наміру звертатися ні до суду, ні до нотаріуса.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з*явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи - Великокошелівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області - у судове засідання не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд справу за їх відсутності та визнання зазначеного в заяві факту.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм нутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .

Разом з ним з вересня 2003 року до дня смерті за вищевказаною адресою фактично проживала та здійснювала догляд ОСОБА_1 , що підтверджується актом від 02.04.2019 (а.с.21).

В матеріалах справи містяться письмові пояснення сусідів: ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , засвідчені сільським головою Великокошелівської сільської ради- ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_1 з осені 2003 року проживала разом зі своїм дядьком ОСОБА_2 за адресою його проживання, здійснювала за ним догляд, допомагала по господарству, після його смерті здійснивши всі поховальні обряди (а.с.17-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст.6 Закону Украни «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення його спадкових прав після померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст .ст.29 ч.1, 1268 ч.3, 1270 ЦК України, ст.ст.81, 206, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.