Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, зазначивши, що є громадянкою України, яка досягла пенсійного віку та має право на оформлення отримання пенсії, для цього їй необхідно надати до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області свою трудову книжку, яка підтвердила б трудовий стаж заявниці. Однак у її трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 31 березня 1978 року, невірно зазначено дату народження заявниці, а саме зазначено російською мовою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 .», в той час як вірною є дата народження : « ІНФОРМАЦІЯ_2». У зв`язку з тим, що в трудовій книжці допущені зазначені розбіжності, заявниця позбавлена можливості оформити собі виплату пенсії, тому вона була змушена звернутися до суду для усунення зазначених помилок з метою встановлення факту належності їй трудової книжки.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, був виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Воткінськ Удмуртія.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Воткінськ Удмуртія.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № НОМЕР_4 від 24 квітня 2019 року, ОСОБА_4 уклав шлюб 03 жовтня 1981 року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Зазначений шлюб було розірвано 05 квітня 1994 року, актовий запис №107.

Заявницею також було надано суду копію диплома НОМЕР_6 , виданого 28 червня 1980 року, копію профспілкового квитка №68164171 від 15 вересня 1978 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 ,1960 року народження

З наданої трудової книжки НОМЕР_7 , виданої 31 березня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що невірно зазначено її дату народження, а саме зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірною є дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка, видана 31 березня 1960 року, належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 200, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_7 , виданої 31 березня 1978 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва