Справа №345/2241/19
Провадження № 2/345/1009/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання - Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом мотивуючи його наступним. 30.04.2018 ОСОБА_1 перебував на вул. Шевченка в с. Довга Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, а в цей час ОСОБА_3 з невідомих причин та хуліганських спонукань підручними засобами пошкодив належний ОСОБА_1 автомобіль марки «Mercedes - Benz», модель Vito 112 CDI, тип пасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме розбив все, окрім лобового, скло машини, 2 дзеркала заднього бачення, задній фонар за загнув задні дверці автомобіля. За вказані дії ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Поряд з цим, розмір завданих збитків такими діями становить 22 346, 16 грн., які ОСОБА_3 в добровільному порядку позивачу повертати відмовляється.

У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 22346,16 грн., а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 30.04.2018 близько 21.30 год. по вул. Т. Шевченка в с. Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області побив вікна в автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8). Дана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини хуліганських дій ОСОБА_3 , що мали місце 30.04.2018 підтверджено постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2018, а тому не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно світлокопії звіту № 18/07/11 про визначення вартості матеріального збитку сума завданих збитків автомобілю марки «Mercedes - Benz», модель Vito 112 CDI, тип пасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 22346, 16 грн. (а.с. 7).

Вартість оцінювача за нарахування збитків склала 2500, 00 грн. (а.с. 6).

Окрім цього позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768, 4 грн. (а.с. 1), оплачено послуги адвоката в сумі 3000, 00 грн. (а.с. 27).

Поряд з цим поштові та дорожні витрати в сумі 1000, 00 грн. матеріалами справи не доведені, а суд звертає увагу позивача на те, що дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Тому, в частині задоволення вимог про повернення поштових та дорожніх витрат в сумі 1000, 00 грн. слід відмовити.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що розмір спричиненої відповідачем ОСОБА_3 майну позивача ОСОБА_1 становить 22346, 16 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовано та крім цього позивачем з метою визначення вартості спричиненої шкоди затрачено 2500, 00 грн, витрачено 3000, 00 грн. за послуги адвоката та при зверненні до суду із даним позовом сплачено 768, 4 грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення із відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 НОМЕР_4 , 16 грн. матеріальної шкоди та стягнути понесені судові витрати по справі в розмірі 2500, 00 грн. витрат на оплату послуг експерта, 768, 40 грн. витрат по сплаті судового збору та 3000 гривень витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :