Справа № 643/5108/17
Провадження № 2/643/2853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 21548 грн. 99 коп.

До початку підготовчого засідання 25.09.2019 відповідач подав клопотання про витребування з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали справи стосовно ДТП; про витребування від позивача страховий поліс на автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 за 2016 рік; про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_4 , який на час ДТП керував транспортним засобом; та про залучення до участі в справі МТСБУ.

Позивач подала до суду заперечення проти поданого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, зазначивши, що клопотання базується на міркуваннях відповідача та припущеннях за відсутністю фактів та подано з метою затягування розгляду справи по суті.

На підготовчому засіданні представник позивача просила у задоволенні клопотання відповідача відмовити, не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач подане клопотання підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно листа МТСБУ, звернень від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо ДТП, яка сталася 04.10.2016, до МТСБУ не надходило.

В матеріалах справи є копія постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 01.11.2016 стосовно ОСОБА_2 , яка набрала законної сили та чинна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні..

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Наявні підстави для закриття підготовчого засідання з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали справи стосовно ДТП; про витребування від позивача страхового полісу на автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 за 2016 рік; про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_4 , який на час ДТП керував транспортним засобом; та про залучення до участі в справі МТСБУ, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодина 10 год. 30 хв. 24.01.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук