УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17028/17

Провадження № 2-зз/638/128/19

11.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сеул-Авто», ФОП ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «НАСК «Оранта»», третя особа ОСОБА_4 , Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу,

встановив:

29.08.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сеул-Авто», ФОП ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «НАСК «Оранта»», третя особа ОСОБА_4 , Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу.

Заява обґрунтована тим, що Постановою Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018 року, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 638/17028/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сеул-Авто», фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження по справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити зважаючи на наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 р. затверджено мирову угоду, укладену 06.06.2019 року, між позивачем: ОСОБА_3 , в інтересах якої на підставі довіреності від 02.11.2017 року діє Мироненко С.С. та ТОВ «Сеул-Авто» (), ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в інтересах яких діє ОСОБА_1 .

Ухвала набрала чинності 11.07.2019 року.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по справі прийнято рішення та воно набрало законної сили, необхідність заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову застосовані постановою Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сеул-Авто», ФОП ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «НАСК «Оранта»», третя особа ОСОБА_4 , Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018 року по справі №638/17028/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: