ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 520/13261/16-ц

Апеляційне провадження № 88-ц/813/21/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лічмана Василя Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суд м.Одеси від 09 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 жовтня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 42437,02 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., судові витрати у розмірі 2 580 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.119-121).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2017 року змінено, викладено резолютивну частину рішення в новій редакції.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 27 174,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 500 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 460,04 грн. (т. 1 а.с.208-212).

У травні 2019 року адвокат Лічман В.Л. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року.

Заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було надано оцінки додатковим поясненням представника ОСОБА_1 , що були ним надані в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Оскільки не надано належної оцінки доказам, а саме звіту №79/15 від 17 грудня 2015 року, складеного ФОП Шпак О.В. щодо визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, то просив призначити по справі судову експертизу для визначення ринкової вартості та відновлювального ремонту велосипеда позивача та скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2019 року в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди та судових витрат та відмовити в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів прийшла до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лічмана В.Л. про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України вбачається, що фактично заявник не погоджується з судовим рішенням апеляційної інстанції та просить перевірити доказ, а саме звіт №79/15 від 17 грудня 2015 року, складений ФОП Шпак О.В., щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої належному позивачу велосипеду, який був предметом дослідження судом апеляційної інстанції при ухваленні ним рішення 18 вересня 2018 року.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, то заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лічмана В.Л. про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лічмана Василя Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинамизалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2019 року

Головуючий

Судді: