Справа № 2604/3917/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 45781939 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3917/2012, де боржником являється ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що у Дніпровському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження № 45781939 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3917/2012 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-00616.08.2.

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _77.1/АК-00616.08.2.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Бараннікової Н.О. до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у її відсутності та задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

14 червня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2604/3917/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 956,30 дол. США, еквівалентній станом на 14.06.2012 року 207 390,84 грн. та судовий збір (а.с. 87-92).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 14.11.2012 року було видано два виконавчі листа, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено на примусове виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, де 11.12.2014 року відкрито виконавче провадження № 45781939 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості (а.с. 107).

22 травня 2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги (а.с. 112-114).

Відповідно до п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог, заявником надано Витяг з реєстру боржників, що є Додатком № 1 до Договору № 14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року, відповідно до якого убачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № _77.1/АК-00616.08.2 від 14.03.2008 року укладеного між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 108-111)

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний ) у виконавчому провадженні № 45781939 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3917/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя