Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1362/14-ц
Провадження по справі № 4-с/281/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю

секретаря судових засідань Островської І.В.,

скаржника ОСОБА_1

представника Лугинського РВ

ДВС ГТУЮ у Житомирській області Карпенкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла скарга, в якій скаржник просить поновити йому строки на подання скарги на дії державного виконавця, визнати неправомірними дії державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 52276672 з виконання виконавчого листа по справі № 281/1362/14 від 11.12.2014 року виданого Лугинським районним судом Житомирської області та скасувати постанову державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 52276672 з виконання виконавчого листа по справі № 281/1362/14 від 11.12.2014 року виданого Лугинським районним судом Житомирської області та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника старшого державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Стужук Т.В. від 18.12.2018 року видану на виконання виконавчого провадження № 52276672 з виконання виконавчого листа по справі № 281/1362/14 від 11.12.2014 року виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

В обґрунтування скарги посилається на те, що виконавчий лист був виданий 11.12.2014, а постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника видано 18.12.2018 року, тобто більше ніж через 4 роки.

Окрім цього постанова про відкриття виконавчого провадження не була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Скаржник ОСОБА_2 В в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та наполягав на їх задоволені.

Представник Лугинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенков С.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що дії проведенні державним виконавцем проведенні з дотриманням вимог законодавства.

Суд, заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази у справі встановив наступне.

10.10.2014 Лугинським районним судом Житомирської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2007 року в розмірі 11831 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 31 копійку

11.12.2014 видано виконавчий лист № 281/1362/14 на виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10.10.2014.

20.09.2016 державним виконавцем Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бардачевським винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52276672 на примусове виконання виконавчого листа, виданого 11.12.2014 Лугинським районним судом Житомирської області.

18.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення га заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Про винесення даної постанови державного виконавця, скаржнику стало відомо лише 10.01.2019.

Частиною ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, як вбачається з матеріалів справи постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника була винесена державним виконавцем протягом 4 років з дня видачі виконавчого листа № 281/1362/14 на виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10.10.2014.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

У скарзі на дії державного виконавця Гаращук С.В. просив, зокрема, скасувати постанову державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 52276672 з виконання виконавчого листа по справі № 281/1362/14 від 11.12.2014 року, виданого Лугинським районним судом Житомирської області. Зазначав, що виконавча служба жодним чином його не повідомляла про відкриття виконавчого провадження та початок примусового стягнення.

Виконавча служба визнала, що підтвердити направлення постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо, оскільки Реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, термін зберігання якого становить 1 рік, було знищено відповідно до акту вилучення та знищення від 14.02.2019.

Пунктом 9 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті дев`ятому частини першої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини восьмої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Враховуючи те, що постанова про звернення стягнення га заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про відкриття виконавчого провадження та початок примусового стягнення були винесені без урахування вимог Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строків на подання скарги на дії державного виконавця та задоволення вимог скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. 18, 78, 81, 209, 303, 304, 312-315 ЦПК України, ст.2, 18,19,28, 74 Закону України «Про виконавче провадження»-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасування постанов задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строки на подання скарги на дії державного виконавця.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 виконавче провадження №52276672 з виконання виконавчого листа № 281/1362/14 від 11.12.2014 виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2016 виконавче провадження №52276672 з виконання виконавчого листа № 281/1362/14 від 11.12.2014 виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

Скасувати постанову державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 виконавче провадження №52276672 з виконання виконавчого листа № 281/1362/14 від 11.12.2014 виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника старшого державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Стужук Тетяни Вікторівни від 18.12.2018 року видану на виконання виконавчого провадження №52276672 з виконання виконавчого листа №281/1362/14 від 11.12.2014 року виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

Скасувати постанову про арешт майна боржника старшого державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Стужук Тетяни Вікторівни від 18.03.2019 року видану на виконання виконавчого провадження №52276672 з виконання виконавчого листа №281/1362/14 від 11.12.2014 року виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника старшого державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 09.06.2017 року видану на виконання виконавчого провадження №52276672 з виконання виконавчого листа №281/1362/14 від 11.12.2014 року виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

Скасувати постанову державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2016 виконавче провадження №52276672 з виконання виконавчого листа № 281/1362/14 від 11.12.2014 виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 листопада 2019 року, з яким сторони зможуть ознайомитися у суді.

Суддя Свинченко Г.Д.