Справа № 461/4758/19
Провадження № 2/461/1095/19
УХВАЛА

07.11.2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Бердар С.В. подано суду клопотання про призначення у справі судової експертизи розписки від 05.01.2018 року, складеної ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 надала згоду на отримання її чоловіком коштів у позику від ОСОБА_4 у розмірі 40 000 (сорока тисяч) доларів США, на час укладення договору позики присутньою не була та факт можливої передачі коштів здійснювався у її відсутності. Отримавши позовну заяву з додатками, ОСОБА_5 побачила копію вказаної розписки, відмінну від тієї, яку вона підписувала 05.01.2018 року. Так, у розписку від 05.01.2018 року внесено дописи: суму коштів із 40 000 (сорок тисяч) доларів США виправлено на 400 000 (чотириста тисяч) доларів США та дописано інформацію про час повернення позики із зазначенням суми прописом. Відтак, з метою встановлення дійсних обставин справи, а саме: факту підроблення документа - боргової розписки від 05.01.2018 року, що має важливе значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, просить вказане клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 вимоги вказаного клопотання підтримала, просили задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст.76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити проведення судової експертизи розписки від 05.01.2018 року, на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення боргу судову експертизу розписки від 05.01.2018 року, складеної ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. У який період часу був виконаний рукописний текст?

2. Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?

3. У який період часу був виконаний фрагмент документа: «Я, ОСОБА_5 зобов`язуюсь повернути отриману суму 400 000,00 доларів США (чотириста тисяч доларів США) до 30 серпня 2018 р.»? Чи у той час, яким датований документ?

4. Чи фрагмент документа: « ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зобов`язуюсь повернути отриману суму 400 000,00 доларів США (чотириста тисяч доларів США) до ЗО серпня 2018 р.» виконаний у той самий час, що і інші фрагменти документа?

5. Чи усі цифри рукописного тексту «400 000,00», який міститься в абзаці першому наданого документа виконані в один і той же період часу?

6. Писальним приладом якого типу виконано рукописний текст розписки?

7. Чи весь рукописний текс виконано одним писальним приладом?

8. Чи виконаний фрагмент розписки: « ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зобов`язуюсь повернути отриману суму 400 000.00 доларів США (чотириста тисяч доларів США) до ЗО серпня 2018 р.» тим самим писальним приладом, що і інші фрагменти документа?

9. Чи усі цифри рукописного тексту «400 000,00». який міститься в абзаці першому наданого документа виконані тим самим писальним приладом?

10. Чи однаковим за своїми хімічними властивостями (ознаками) барвником (фарбувальною речовиною, чорнилом) виконаний рукописний текст наданого на дослідження документа? Які фрагменти розписки виконані різними за своїми хімічними властивостями (ознаками) барвниками (фарбувальною речовиною, чорнилом)?

11. Чи виконаний фрагмент розписки: « ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зобов`язуюсь повернути отриману суму 400 000,00 доларів США (чотириста тисяч доларів США) до ЗО серпня 2018 р.» однаковим за своїми хімічними властивостями (ознаками) барвником (фарбувальною речовиною, чорнилом), що і інші фрагменти документа?

12. Чи усі цифри рукописного тексту «400000,00», який міститься в абзаці першому наданого документа, виконані однаковим за своїми хімічними властивостями (ознаками) барвником (фарбувальною речовиною, чорнилом), що і інші фрагменти документа?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити цивільну справу №461/4758/19, провадження №2/461/1095/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.