Справа № 581/358/19
Провадження № 2/581/174/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2019 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Сутність заявленої до суду вимоги
У травні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що від відповідача нею народжено неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 зазначала, що з відповідачем у шлюбі вона не перебувала, але мала з ним стосунки, після яких народила сина ОСОБА_3 , якого він визнав офіційно та дав йому своє прізвище ОСОБА_3 . Проте відповідач у добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини не надає, сина вона виховує самостійно, що потребує постійних щомісячних витрат. Відповідач є пенсіонером по інвалідності, щомісячно отримує пенсію, періодично отримує орендну плату за земельний пай, перебуває в іншому шлюбі, інших неповнолітніх дітей не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Позиція позивача, представника позивача, відповідача по даній справі
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі та про згоду на заочний порядок розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позовних вимог у повному обсязі, та про згоду на заочний порядок розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання згідно з нормою п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у судові засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заперечень проти позову не надав.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 червня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 04 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. 04 липня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 30 липня 2019 року на 09 год. 30 хв.
30 липня 2019 року суд перейшов до заочного розгляду справи та ухвалив заочне рішення.
Установлені судом обставини даної справи
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також є особою з інвалідністю, щомісячно отримує пенсію по інвалідності більшу від двох розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для непрацездатних осіб, один раз на рік отримує орендну плату за земельний пай, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 , 1972 року народження (а.с. 5, 14-15, 16-17, 22).
Позивачка по справі є безробітною, не є особою з інвалідністю, зареєстрована та постійно проживає по АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_3 , 2012 року народження, дочкою ОСОБА_7 , 2003 року народження, матір`ю ОСОБА_8 , 1957 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.7,8,9,10,11,12).
Спільний син сторін по справі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 2015 року відвідує дошкільний підрозділ Яснопільщанського навчально-виховного комплексу Липоводолинської районної ради Сумської області, зареєстрований і проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та перебуває на її утриманні, на «Д» обліку у лікаря-педіатра не перебуває (а.с. 13).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Згідно з ч.1, ч. 2 ст. СК України 141 мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно з положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Висновки суду по суті заявленої вимоги
Приймаючи до уваги майнове становище сторін та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, ураховуючи визнання відповідачем заявленого позову, яке підлягає прийняттю судом як таке, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку про необхідність стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в межах заявлених позовних вимог, оскільки факт добровільного і позасудового надання відповідачем достатньої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 , який проживає разом із позивачкою, ОСОБА_1 суду не надано.
Право на належне утримання мають діти незалежно від факту укладення шлюбу між їхніми батьками. Тобто, навіть якщо батьки дитини не перебували у зареєстрованому шлюбі та проживають окремо один від одного, дитина має таке ж право на утримання від обох батьків, як і дитина, яка народилася в зареєстрованому шлюбі.
На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі дитини на забезпечення її належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є працездатним, є особою з інвалідністю, перебуває в іншому шлюбі у якому має повнолітнього сина, неповнолітніх та непрацездатних утриманців не має, тобто він є здатним сплачувати аліменти на дитину, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Розподіл судових витрат по справі
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.2,4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31 травня 2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах розміру аліментного платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 30 липня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко