Справа № 466/5684/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

«08» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Іваницького Я.О. про залишення без розгляду заяви позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/5684/16-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання демонтувати (перебудувати) частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо невжиття заходів до скасування будівельного паспорта від 30 січня 2017 року на будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 та про скасування будівельного паспорта від 30 січня 2017 року на будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року підготовче провадження у вищевказаній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті.

19 серпня 2019 року позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали до суду заяву про збільшення позовних вимог від 16 серпня 2019 року, в якій, крім раніше заявлених вимог, просять також ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо реєстрації 31 липня 2017 року декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі паспорта індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 та скасувати таку реєстрацію.

02 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Іваницький Я.О. звернувся до суду із клопотанням, у якому просить постановити ухвалу про залишення без розгляду вищевказаної заяви позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог від 16 серпня 2019 року, посилаючись на те, що вказана заява була подала позивачами з пропуском строків, встановлених ст. 49 ЦПК України, оскільки підготовче провадження у справі було завершено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова ще 26 грудня 2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 та представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Заяць Б.Р. клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Представник позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвокат Вертас М.М. у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду та не заперечила факт подання заяви про збільшення позовних вимог з пропуском строків, передбачених положеннями ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до приписів п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи убачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року підготовче провадження у вищевказаній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті.

19 серпня 2019 року позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали до суду заяву про збільшення позовних вимог від 16 серпня 2019 року, в якій, крім раніше заявлених вимог, просять також ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо реєстрації 31 липня 2017 року декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі паспорта індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 та скасувати таку реєстрацію.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Іваницького Я.О. про залишення без розгляду заяви позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог, яка датована 16 серпня 2019 року та подана до суду 19 серпня 2019 року.

Суддя: В. І. Кавацюк