Справа №464/6516/17
пр № 6/464/168/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., за участі секретаря судового засідання Куйдич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про примусове проникнення до місця проживання боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Пиць А.А. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до місця проживання боржника Кадирова Євгена Зінуровича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження №57924776 від 14.12.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №464/6516/17 від 17.08.2018 року про стягнення з Кадирова Є.З. на користь ОСОБА_1 48722 грн. 66 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

Приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, здійснювалося ряд процесуальних дій: винесено постанову про арешт майна боржника від 14.12.2018, сформовано запит до Державної фіскальної служби України, щодо наявності у боржника рахунків у банку, сформовано запит до Пенсійного фонду України щодо наявності джерела доходу у боржника та інші.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.3ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи приватний виконавець Пиць А.А. у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чнном.

Враховуючи викладене, суд не вбачає можливості розглянути дане клопотання у відсутності приватного виконавця, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про примусове проникнення до місця проживання боржника ОСОБА_2 Євгена Зінуровича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Мичка Б.Р.