ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4232/19 Справа № 214/7615/17 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, ухваленого суддею Черновою Н.В. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

В мотивування заявлених позовних вимог зазначила, що сторони з 23 жовтня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 25 вересня 2013 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Знаходиться на її утриманні та утриманні її чоловіка - ОСОБА_4 . Після укладання шлюбу, позивачка змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Від шлюбу має другу дитину ОСОБА_7 , 2014 року народження. Відповідач участь у вихованні спільної доньки не приймає, аліменти не сплачує. Відповідач заперечує проти зміни прізвища доньки, тому позивачка просить суд в інтересах дитини змінити прізвище доньки з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на « ОСОБА_6 ».

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисиця Т.І., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що відповідач зловживає правом надати згоду на зміну прізвища дитини. Не займається її вихованням та утриманням. Судом не запитано згоду дитини, яка досягла семи років, на зміну прізвища.

Заслухавши доповідь судді- доповідача, представника позивача ОСОБА_8 , яка наполягала на задоволені апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану 12 квітня 2011 року, батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .(а.с.8)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2013 року, шлюб, укладений 23.10.2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано, прізвище дружині змінено на дошлюбне « ОСОБА_10 » (а.с.13).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2014 року, позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прізвище змінила на " ОСОБА_11 " (а.с.7).

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про зміну прізвища доньки ОСОБА_3 на ОСОБА_6 , суд першої інстанції керувався положенням ст.ст.141,145 СК України та дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог та відсутність правових підстав для заміни прізвища дитини, через зміну прізвища матері, яка уклала шлюб.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За вимогами ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Спір між сторонами виник з приводу зміни прізвища дитини, після розірвання шлюбу між сторонами та укладання позивачем нового шлюбу.

Статтями 141, 142 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

У відповідності до ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини, згідно вимог ст.148 СК України.

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Тлумачення частини п`ятої статті 148 СК України дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам. Тобто інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В підтвердження заявлених вимог позивачем надані довідки про заборгованість відповідача зі сплати аліментних платежів. З червня 2016 року відповідач жодного разу сплату аліментів не проводив. Станом на грудень 2017р. наявна заборгованість зі сплати аліментів 24900грн. Також позивачем надані довідки з Покровського, Саксаганського та Інгулецького відділень поліції Криворізького відділу Дніпропетровської області, що з січня 2013 року по теперішній час будь яких заяв від ОСОБА_2 щодо перешкоджання у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_12 ,2011 року народження не надходило (а.с.142-144). Дані обставини підтверджують факт відсутності зі сторони матері будь-яких перешкод відповідачу ОСОБА_2 в прийняті участі у вихованні та піклуванні доньки ОСОБА_13 . Проте, він усунувся від виховання та утриманні неповнолітньої, зацікавленості у її розвитку не виявляє.

Також позивачем надана пояснювальна записка психодіагностичної консультації практичного психолога ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , від 09 липня 2019 року, у якій міститься висновок, про доцільність зміни прізвища дитини ОСОБА_13 для покращення взаємовідносин у родині, що надає їй впевненості, захищеності щодо однакового прізвища в усіх членів її сім`ї. У висновку зазначено, що дитина розуміє, що має прізвище іншого батька ОСОБА_16 , якого не пам`ятає. Дуже бажає мати однакове прізвище, як у мами, тата ОСОБА_17 та молодшої сестри - ОСОБА_11 (а.с.151-152).

Отже, колегія суддів з урахуванням першочерговості дотримання прав та інтересів дитини, задля її гармонійного розвитку, вважає що бажання дитини мати однакове прізвище з усіма членами своєї родини, що надає їй впевненості, захищеності, та убереже від образ, вважає за можливим здійснити втручання в особисті, сімейні права відповідача ОСОБА_2 , як батька малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надано його прізвище при народженні на його зміну в інтересах дитини, оскільки батько не приймає участі у вихованні, забезпеченні, утриманні, духовному розвитку дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не довів його зацікавленості в збереженні дитині його прізвища.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи обізнаним про порушене щодо нього провадження у справі, яке стосується інтересів його неповнолітньої доньки, що підтверджується написаною власноруч заявою 17 квітня 2018 року та 17 травня 2018 року про відкладення розгляд справи для ознайомлення із матеріалами справи не виявив належної зацікавленості в її розгляді. (а.с.36,42). Будучи повідомленим належним чином шляхом повідомлення про час та місце розгляд справи, про що свідчать довідка про смс доставку (а.с.132,148). Судові повідомлення, які надсилалися відповідачу за встановленим місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 , двічі повернуто до суду за сплином терміну зберігання без вручення(а.с.133,134,138,139). Жодного разу відповідач не прийняв учать у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що свідчить про його байдужість до вирішення спірного питання.

Колегія суддів, з огляду на досліджені письмові докази надані сторонами, що містяться в матеріалах справи, прийшла до переконання, що психоемоційний стан дівчинки, яка бажає мати однакове прізвище з усіма членами своєї родини, буде відповідати її інтересам та буде співмірним із втручанням держави в особисті права її батька, який при народженні доньки надав їй своє прізвище, проте не цікавиться її життям, не підтримує та не спілкується із донькою, яка його навіть не пам`ятає. Тобто при вирішенні спірного питання, колегія суддів зауважує та виходить з того, що інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення даного спору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду прийнято без повного дослідження та урахування усіх обставин справи, у зв`язку із чим, на підставі положення п.п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_11 », відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни, задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини задовольнити. Змінити прізвище малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_11 ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді: