Справа № 202/5899/19

Провадження № 6/202/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. про оголошення розшуку боржника керівника ТОВ «АТП № 7» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з поданням про розшук боржника - керівника ТОВ «АТП № 7» ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 48567068 з примусового виконання:

- постанови № 53373947 від 18.06.2018, виданої Індустріальним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 6922,46 грн. Виконавче провадження відкрито 18.06.2018 року, ВП № 56630581;

- постанови № 53373947 від 18.06.2018, виданої Індустріальним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 153,51 грн. Виконавче провадження відкрито 18.06.2018 року, ВГІ № 56630492;

- наказу № 904/8163/15 від 17.11.2015, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь ПАТ КБ «Приватбанк» області заборгованості в сумі 209438,53 грн. Виконавче провадження відкрито 12.02.2016 року, ВП № 50086313;

- вимоги № 804/6749/15 від 17.06.2015, виданої Лівобережною ОДПІ про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь Лівобережної ОДПІ заборгованості в сумі 5007,00 грн. Виконавче провадження відкрито 20.01.2016 року, ВП № 49868985);

- наказу № 904/7703/15 від 30.10.2015, виданого Господарським судом Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 136262,07 грн. Виконавче провадження відкрито 24.11.2015 року, ВП № 49416631;

- вимоги № Ю-1038-25-У від 01.04.2015, виданої Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь Лівобережної ОДПІ заборгованості в сумі 6942,56 грн. Виконавче провадження відкрито 07.10.2015 року, ВП № 48619255;

- наказу № 904/1790/15 від 05.06.2015, виданого Господарським судом

Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 194390,97 грн. Виконавче провадження відкрито 20.10.2015 року, ВП № 48597460;

-наказу № 904/3646/15 від 22.06.2015, виданого Господарським судом Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь ТОВ «Ютранс» заборгованості в сумі 51486,49 грн. Виконавче провадження відкрито 27.08.2015 року, ВП № 48211668;

-вимоги № ю-1038-25 від 10.06.2015, виданої Лівобережною ОДПІ про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська заборгованості в сумі 6942,56 грн. Виконавче провадження відкрито 21.07.2015 року, ВП № 48164018;

-наказу №904/6833 від 28.11.2014, виданої Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «АТП № 7» () на користь ТОВ № Таврія-Транссервіс, ЛТД» заборгованості в сумі 46454,55 грн. Виконавче провадження відкрито 25.05.2015 року, ВП № 47444613.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ТОВ «АТП № 7», код ЄДРПОУ - 37538526, адреса: м. Дніпро, вул. Березинська, 7. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем здійснено заходи щодо примусового виконання рішень, зокрема, проведено перевірку майнового стану боржника з метою звернення стягнення на його майно. В результаті вказаної перевірки встановлено наступне.

Згідно відповіді, наданої Державної фіскальною службою України на електронний запит державного виконавця, встановлено, що за боржником обліковуються рахунки, відкриті в банківських установах. Відповідною постановою державного виконавця дані рахунки були арештовані, однак згідно відповідей, які надійшли від банківських установ, на даних рахунках відсутні кошти для задоволення вимог за виконавчими документами.

Згідно відповіді, наданої Міністерством внутрішніх справ України на електронний запит державного виконавця, встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на транспортні засоби. Відповідною постановою державного виконавця дані транспортні засоби оголошено в розшук, однак станом на 15.08.2019 року майно не розшукано.

Згідно Інформаційної довідки, отриманої державним виконавцем з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника встановлено, що у ТОВ «АТП № 7» відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

19.06.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: м. Дніпро АДРЕСА_1 вул. Березинська АДРЕСА_1 7. Під час даного виїзду державним виконавцем було встановлено, що за даною адресою відповідне підприємство відсутнє.

Згідно витягу, отриманого з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником ТОВ «АТП № 7» є громадянин ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики керівнику підприємства ОСОБА_1 з вимогою з`явитись до Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, однак, вони були проігноровані.

З огляду на вищезазначене, просили вирішити питання про розшук керівника ТОВ «АТП № 7» (код ЄДРПОУ - 37538526) - гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на наведене, враховуючи, що на даний час відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_1 та ігнорування останнім викликів державного виконавця, з метою забезпечення виконання рішення суду необхідним є оголошення його розшуку, у зв`язку із чим суд доходить висновку про задоволення подання державного виконавця та оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. про оголошення розшуку боржника керівника ТОВ «АТП № 7» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області - задовольнити.

Оголосити розшук керівника ТОВ «АТП № 7» (код ЄДРПОУ - 37538526) - гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін