Єдиний унікальний номер: 2-439/07
Провадження номер: 2-зз/223/2/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де позивачем за первісним позовом є ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, де позивачем за первісним позовом є ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа №2-439/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалосю суду від 22 березня 2007 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_1 . Виконання зазначеної ухвали здійснювалось Вугледарським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, виконавче провадження №2242172. Постановою державного виконавця ВДВС Вугледарського МУЮ від 04 грудня 2009 року виконавче провадження по виконанню ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2007 року про накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_1 закінчено, на майно ОСОБА_1 накладено арешт. Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2007 року закрито провадження у цивільній справі №2-439/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із заявою позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, але при ухваленні рішення, заходи забезпечення позову скасовані не були, в результаті чого майно знаходиться під арештом, в якому вже відпала потреба. Тому, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2007 року у цивільній справі №2-439/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 26).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення від 10 липня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 29).

Представник Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на листі-виклику Вугледарського міського суду Донецької області (а.с. 28). Від Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши надані до суду докази та документи, як в сукупності, так і кожен доказ окремо, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 04 грудня 2009 року, винесеній державним виконавцем при примусовому виконанні ухвали Вугледарськогого міського суду Донецької області від 22 березня 2007 року, винесеній в межах цивільної справи №2-439, про накладення арешту на майно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Зазначене рішення суду виконано, а виконавче провадження з його примусового виконання закінчено (а.с. 7).

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2007 року закрито провадження у справі №2-439 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за відшкодування матеріальної шкоди в сумі 51,00 гривень, за відшкодування моральної шкоди в сумі 17,00 гривень (а.с. 6).

Згідно листа Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.24-28-5058 від 26 квітня 2019 року згідно п. 2 Розділу ХІ Знищення справ та виконавчих проваджень Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 07 червня 2017 року №1829/5, виконавче провадження №3342172 за ухвалою №2-439 від 22 березня 2007 року знищено, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 8).

Відповідно до Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження №24459 від 03 липня 2019 року виконавче провадження №3342172 було закрито у зв`язку з виконанням ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2007 року, а саме накладенням арешту на майно ОСОБА_3 (а.с. 22-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції яка діяла станом на 19 жовтня 2007 року) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України та ч. 6 ст. 154 ЦПК України в редакції яка діяла станом на час винесення Вугледарським міським судом Донецької області ухвали від 19 жовтня 2007 року, суд при ухваленні зазначеного рішення про закриття провадження у цивільній справі №2-439 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мав вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вугледарськогого міського суду Донецької області від 22 березня 2007 року. Однак, питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ухвалі Вугледарського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2007 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, приймаючи до уваги, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, з метою захисту законних прав та інтересів заявника, суд вважає за доцільне та необхідне скасувати вжиті ухвалою Вугледарськогого міського суду Донецької області від 22 березня 2007 року в межах цивільної справи №2-439 заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна належного ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 158, 247, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де позивачем за первісним позовом є ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вугледарськогого міського суду Донецької області від 22 березня 2007 року по цивільній справі №2-439 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.