ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/15604/17

провадження № 22-ц/818/4587/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретарів судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тимофєєва Олена Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватний нотаріус Підлісна Ірина Володимирівна,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року, постановлену суддею Букреєвої І.А. в залі суду в м. Харкові,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивачів про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, посилаючись на ті обставини, що в судове засідання не з`явився ТОВ «ИРИС», який належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що в судове засідання не з`явився ТОВ «ИРИС», який належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті, то розгляд справи підлягає відкладенню та є правові підстави для задоволення клопотання щодо продовження розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року до 27.11.2019 року.

Відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин «27» листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна