Справа № 344/6184/19
Провадження № 2/344/2867/19
У Х В А Л А

08 листопада2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., укладеного 07.03.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1302; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., укладеного 07.03.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1302; стягнення судових витрат.

08.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Микитюк Р.В. подав до суду клопотання про:

- витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряни Ігорівни належним чином завірені копії всієї нотаріальної справи по посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1302, в тому числі всіх заяв та документів, які надавалалися сторонами для укладення вказаного договору купівлі-продажу квартири;

- виклик в судове засідання свідків: приватного нотаріуса Сопків Зоряну Ігорівну, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання мотивував тим, що вищевказані свідки можуть спростувати позицію позивача щодо вчинення ним помилки під час укладення оскаржуваного договору, а також підтвердити заперечення відповідача, а тому числі щодо обізнаності позивача в природі оскаржуваного договору на час його укладення, а також в належному виконанні відповідачем та її сім`єю обов`язків щодо допомоги батькам (а.с.143-144).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Синишин П.Є. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Микитюк Р.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування нотаріальної справи та виклик свідків підтримав, просив задоволити

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Микитюк Р.В. про виклик свідків приватного нотаріуса Сопків Зоряну Ігорівну, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід задоволити частково.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування належним чином завірені копії всієї нотаріальної справи по посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2018 року є таким, що не підлягає до задоволення, оскільки вказана інформація уже витребовувалась судом і знаходиться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 43, 84, 91, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Микитюк Р.В. про виклик свідків задоволити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 .)

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., укладеного 07.03.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1302; стягнення судових витрат відкласти на 22.11.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.