Справа 480/1078/19
Провадження № 22-ц/812/1914/19
У Х В А Л А

7 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 жовтня 2019 року постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі ТОВ «Миколаївгаз Збут»), Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Єдність Миколаїв» (далі ОСББ «Єдність Миколаїв»), третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області (СНКРЕКП) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївгаз», ТОВ «Миколаївгаз Збут», ОСББ «Єдність Миколаїв», третя особа СНКРЕКП у Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Заводського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про визнання дій щодо від`єднання від загальнобудинкової системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідачів негайно відновити газопостачання до вказаної квартири закрито, в частині інших вимог по справі призначено підготовче засідання.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано у десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме зазначити в апеляційній скарзі повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце перебування для здійснення судом належного повідомлення цих учасників справи, а також зазначити у чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали щодо призначення підготовчого засідання в частині інших позовних вимог, або уточнити клопотання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали місцевого суду в частині закриття провадження у справі.

4 листопада 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 на виконання ухвали апеляційного суду від 1 листопада 2019 року в яких позивач повідомив найменування та місцезнаходження інших учасників справи та наполягав прийняти його скаргу до провадження.

Дослідивши текст апеляційної скарги та доданих заяв, суд доходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 жовтня 2019 року в частині призначення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно вищевказаної норми ухвали про призначення підготовчого засідання оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду - не підлягають.

Відповідно до положень п. 4. ч.5 ст. 357 ЦПК України, якщо особою подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За такого, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги в частині оскарження позивачем призначення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївгаз Збут», третя особа СНКРЕКП про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.357ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 жовтня 2019 року в частині призначення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївгаз Збут», третя особа СНКРЕКП про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий О.О. Ямкова