Справа № 308/1259/18
Провадження № 22-ц/4806/2270/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовом Приватного підприємства «Мегакомплекс» до ОСОБА_1 , Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк», Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними електронні торги, акт державного виконавця про проведені електронні торги, свідоцтв виданих приватним нотаріусом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторія Євгенівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк», Приватне підприємство "Мегакомплекс" про стягнення гарантійного внеску та грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

10.09.2019 року (згідно штемпелю на конверті) Державне підприємство «Сетам» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення апелянтом отримано 19.08.2019 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію рішення Державне підприємство «Сетам» отримало 19.08.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.33).

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року ухвалено, як за первісними позовними вимогами, та і за зустрічними позовними вимогами.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсним електронних торгів відмовити повністю.

Однак, в порушення п.7 ч.2 356 ЦПК України апелянтом не конкретизовано, які саме позовні вимоги, виходячи з первісного та зустрічного позову є предметом оскарження по ухваленому рішенні в апеляційному порядку, що перешкоджає вирішення питяння про відкриття провадження у справі та перевірку повноти сплаченого судового збору.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, зокрема:

- в прохальній частині апеляційної скарги конкретизувати, які саме позовні вимоги, виходячи з первісного та зустрічного позову є предметом оскарження по ухваленому рішенні в апеляційному порядку з наданням копій апеляційної скарги та доданих матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга