overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комінального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1869/19
Провадження № 2/273/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Нікітчиній О.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: поновити його на посаді викладача у Баранівському професійному ліцеї з встановленням педагогічного навантаження - 72 години на місяць та стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.09.2019 року в сумі 4173,00 грн з відрахуванням обов`язкових платежів і податків . Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

04 жовтня 2019 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 06 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про залишення його позову до Баранівського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду, оскільки даний спір вирішено в добровільному порядку.

Представник відповідача - директор Баранівського професійного ліцею Горшков П.Ф. в судове засідання не з`явився, направив суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вказав, що спір між ОСОБА_1 і ліцеєм вирішено добровільно, його вимоги задоволено, просив розглянути справу без представника ліцею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивача ОСОБА_1 , не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому його позовні вимоги до Баранівського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Баранівського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.В.Васильчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення (вступну та резолютивну частину) та вирішено видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити наближатися на відстань менше 500 (п`ятсот) метрів до місі проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити вести будь-які види листування, телефонні переговори (спілкування, т.ч. в мессенджерах) із ОСОБА_1 або контактувати з ним через іні засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 року не зазначено термін, на який видано обмежувальний припис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущеної в рішенні (вступної та резолютивної частини) Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частина) Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Не змінюючи ухвали по суті викласти другий абзац резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частина) Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 року в наступній редакції: «Видати обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 282/1384/19
Провадження № 2/282/372/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, ОСОБА_3 , про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, ОСОБА_3 , про право власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя П.І. Гуцал
справа 278/2889/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Вищевказаною процесуальною нормою Закону, серед іншого, декларується, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог зазначеної статті, позивачем подано до суду позовну заяву з додатками в одному екземплярі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 288/1208/19
Провадження № 2/288/496/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

05 листопада 2019 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 22-23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. N 5), Постановою Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) від 27 березня 1992 року N 6, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 77, 78, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженки с. Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

В решті позовним вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 288/1411/19
Провадження № 2/288/561/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . надав клопотання про витребування доказів з Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду відзиви на позовну заяву в яких просили розглядати справу без їх участі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області (13501, смт. Попільня, вулиця Горького, 6 А, Житомирської області) інформацію про те чи відкривались спадкові справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо спадкові справи відкривались на спадкування майна, то надати належним чином посвідчену копію спадкової справи та вияснити яке конкретне майно успадковане та на яке оформлено право власності спадкоємцями.

Роз`яснити, що :

-згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2579/19

провадження у справі №2/0285/971/19

06 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.09.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирській області, актовий запис № 296. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося. Проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.

19.09.2019 року у підготовчому судовому засіданні сторонам надавався строк на примирення тривалістю один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирській області, актовий запис № 296, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 (а.с. 6).

Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Строк на примирення наданий судом не вплинув на примирення сторін. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 748 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 24 СК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирській області, актовий запис № 296, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 748 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: О.М. Коцюба