Справа № 645/4937/19
Провадження № 2-з/645/50/19
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа Банк» до пред`явлення позову про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява про забезпечення позову, від ОСОБА_1 , де позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 ; накладення заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк», вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в заставу (іпотеку), в оренду квартири АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення, зняття з реєстрації осіб, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 , або створення умов, що унеможливлюють у ній проживати до розгляду позову по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказав на те, що 10.07.2018 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2006/0708/55-007. У вигляді кредиту ОСОБА_1 отримав 33000 дол. США на строк по 10.07.2018 року. Того ж дня, 10.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №2006/0708/55-007-Z-1. За договором предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_1 25.05.2012 року між ВАТ «Сведбащ» та ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», були укладені договори купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами. Через порушення ОСОБА_1 строків погашення кредитних зобов`язань, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із відповідним позовом про дострокове стягнення сум заборгованості за Кредитним договором від 10.07.2008 року №2006/0708/55-007 з урахуванням суми кредиту, процентів та пені. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року у спра|і №639/750/15-ц позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором в сумі 275341,37 грн. На виконання рішення суду під час провадження у виконавчому провадженню №50938895 вся сума заборгованості з боржників була стягнута про що 17.12.2018 року Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області видав постанову про закінчення виконавчого провадження.

Саме з цього часу вважається, що ОСОБА_1 повністю виконав всі свої боргові зобов`язання перед АТ «Альфа-Банк» за Кредитним договором від 10.07.2008 року №2006/0708/55-007. Про повне погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 повідомив АТ «Альфа-Банк» своєю заявою від 11.12.2018 року, в якій він просив вжити дії щодо припинення дії всіх обтяжень та обмежень щодо квартири АДРЕСА_1

Крім того, заявник зазначив, що не зважаючи на повне виконання ОСОБА_1 всіх своїх боргових зобов`язань за Кредитним договором від 10.07.2008 року №2006/0708/55-007 та отриманої заяви, АТ «Альфа-Банк» у протиправний спосіб 14.02.2019 року зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.07.2019 року №. Підставою для виникнення права власності став Іпотечний договір від 10.07.2008 року №2006/0708/55-007-Z-1.

В зв*язку з чим на даний час ОСОБА_1 готує позов про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме запису про право власності №30361449 від 14.02.2019 року, вчиненого державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45599999 від 19.02.2019 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк», . Та для забезпечення своїх прав просить задовольнити заяву про забезпечення позову до його подання.

Відповідно до положеньст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони зазначені в заяві про забепечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України не викликалися для розгляду заяви.

Суддя, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, а також є необхідними і для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів та безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 не надано суду належних підтверджуючих відомостей на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення про подальшу неможливість виконання рішення суду. При цьому, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, не надано доказів на підтвердження наявності вимог Акціонерного товариства «Альфа Банк» щодо ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд з метою недопущення порушення прав сторін у справі на справедливий і публічний розгляд справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до подачі позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя