Справа № 309/752/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

за участі секретаря - Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Хуст» на ухвалу судді Хустського районного суду від 15 березня 2019 року (головуючий суддя Волощук О.Я.) щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Хуст» до Хустської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар Хуст» (далі: ОСББ «Господар-Хуст») оскаржило в апеляційному порядку ухвалу судді Хустського районного суду від 15.03.2019, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСББ «Господар-Хуст» до Хустської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв`язку з чим просить вказану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на думку скаржника позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСББ «Господар-Хуст» звернулося за захистом прав мешканців будинку у сфері житлового законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу Хустська міська рада ухвалу місцевого суду просила залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

З таким висновком місцевого суду погоджується колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у березні 2019 року ОСББ «Господар-Хуст» звернулося до суду із позовом до Хустської міської ради, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення VІІ позачергової сесії сьомого скликання Хустської міської ради № 865 від 22.12.2017 та визнати дії відповідача щодо подачі представником відповідача заяви від 21.01.2014 до Реєстраційної служби районного управління юстиції про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна незаконними та скасувати рішення Реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач безпідставно своїми діями і рішенням визнав безхазяйним майном пожежний резервуар, який належить до будинків ОСББ «Господар-Хуст» (з моменту спорудження будинків є невід`ємною їх частиною), чим порушив права та інтереси мешканців будинків АДРЕСА_1 , які з набуттям права власності на квартири набули право власності на допоміжні приміщення, до яких належить пожежний резервуар.

Оспорюваним рішенням Хустської міської ради № 865 від 22.12.2017 міською радою затверджено перелік об`єктів (будівель, споруд), які належать до майна комунальної власності територіальної громади міста Хуст, згідно додатку 1 до цього рішення, зокрема, за п. 3 нежитлову споруду - пожежний резервуар по вул. Жайворонковій, б/н .

Таким чином, ОСББ «Господар-Хуст» вказувало на порушення речового права.

Вважало, що даний спір належать до вирішення в порядку цивільного судочинства, а тому за захистом своїх прав та інтересів ОСББ звернулося із позовом до Хустського районного суду.

Правовий статус сільських, селищних, міських рад визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ч. 1 ст. 16 Закону №280/97-ВР ).

Правовий статус об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 за №2866-III.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішення Хустської міської ради № 865 від 22.12.2017 та визнання дій відповідача щодо подачі представником відповідача заяви від 21.01.2014 до Реєстраційної служби районного управління юстиції про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - незаконними. Також позивач просить скасувати рішення Реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

При цьому позивач вказує на порушення речового права.

Критеріями розмежування справ цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до норм процесуального законодавства у редакції, що діє після 15 грудня 2017 року, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спір у даній справі виник між юридичними особами про цивільне право і реєстрацію майна, оспорюються підстави виникнення права комунальної власності Хустської міської ради на спірну нежитлову споруду - пожежний резервуар (визнання протиправними та скасування рішення, визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна), а отже, такий спір не може вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відтак, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, колегія суддів погоджується із висновком, що цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСББ «Господар-Хуст» звернулося за захистом прав мешканців будинку у сфері житлового законодавства, є необґрунтованими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суддя суду першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Хуст» - залишити без задоволення.

Увалу судді Хустського районного суду від 15 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2019 року.

Головуюча:

Судді: