УХВАЛА
07.08.2019 року Провадження №2-в/425/7/19
Справа №425/2308/19
м.Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглядаючи питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, -
встановив:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.07.2019 року вищевказану заяву прийнято судом до розгляду та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-167/2011 за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-167/2011 за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у справі за заявою ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа - зупинено.
При цьому судом встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи №2-167/2011 за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась.
Згідно інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп,ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, встановлена наявність рішення Первомайського міського суду Луганської області від 06.07.2011 року у справі №2-167/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Електронний примірний документів вказаної справи відсутній.
Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". А частина 1ст. 18 цього закону передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.
Згідно частини 1 статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі.
З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.
Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 27 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ».
Керуючись ст.ст.174-183,187,258-261,274-279,488-490,493 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-167/2011 за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 06.07.2011 року рішення Первомайським міським судом Луганської області.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.
Запропонувати сторонам до 14.08.2019 року подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № №2-167/2011, що збереглися у сторін до втрати провадження навіть якщо вони не засвідчені належним чином.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко