Справа № 373/1413/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

у підготовчому судовому засіданні розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого за час проживання в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю спільною сумісною власністю та стягнення компенсації у розмірі половини вартості, отриманої від його продажу.

В порядку ст. 84 ЦПК України позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з:

?Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000007 від 05.01.2019 з метою огляду в судовому засіданні слідчих дій, які були виконані, а саме допит свідків;

?Київського обласного державного нотаріального архіву договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 27.09.2018, який зареєстрований в реєстрі за №498 та посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Почтарьовим С.О., договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2018, який зареєстрований в реєстрі за №499 та посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Мусієнко М.М.;

?Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначив, що вказані докази підтверджують факт набуття нерухомого майна під час проживання у незареєстрованому шлюбі позивача з відповідачем та відчуження цього майна відповідачем.

Оскільки представником позивача пояснено, що на думку сторони позивача доказове значення у цій справі мають лише протоколи допиту свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні, яке відкривалось за заявою позивача, для порівняння у подальшому їх показань, наданих у суді у цій справі із тими, що були надані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині. Зокрема, позивач не позбавлений права отримати зазначені документи у порядку, визначеному КПК України, а також зазначені протоколи не мають доказового значення на цій стадії судового розгляду.

Також, стороною позивача не доведено підстав витребування договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2018, який зареєстрований в реєстрі за №499 та посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Мусієнко М.М. саме з Київського обласного державного нотаріального архіву, оскільки відсутні відомості щодо припинення діяльності цього приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 27.09.2018, який зареєстрований в реєстрі за №498 та посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області Почтарьовим С.О.

Витребувати від Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться по АДРЕСА_2 , 49 в м. Переяславі Київської області, 08400, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зазначені докази необхідно подати суду до 01.12.2019.

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк