печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-ПРЕМІУМ»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « АКВА -ПРЕМІУМ» - Петришак Марії Ярославівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ПРЕМІУМ» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « АКВА -ПРЕМІУМ» - Петришак Марії Ярославівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ПРЕМІУМ» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, зобов`язання вчинити дії, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом від 10.05.2018 № НОМЕР_2 іншим особам та щодо припинення дії патенту України від 10.05.2018 № НОМЕР_2 у зв`язку із відмовою від нього власника повністю або частково, здійснювати відповідні публікації в офіційному бюлетні «Промислова власність» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, а також шляхом заборони ОСОБА_1 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом від 10.05.2018 № НОМЕР_2, надавати дозволи (видавати ліцензії) на використання промислового зразка за патентом від 10.05.2018 № НОМЕР_2 на підставі ліцензійного договору та припиняти дію патенту України № НОМЕР_2 шляхом відмови від нього повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до відомостей Інтерактивної бази даних «Промислові зразки, зареєстровані в Україні» за відповідачем ОСОБА_1 зареєстрований патент на промисловий зразок від 10.05.2018 № НОМЕР_2 з наступними бібліографічними даними: назва промислового зразка - ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс МКПЗ 09-01, дата подання заявки 09.08.2017, номер заявки s201701498, заявник - ОСОБА_1 , автор - ОСОБА_1 , власник патенту - ОСОБА_1 , що опублікований 10.05.2018, бюл. № 9.

Разом з тим, позивач ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» вважає, що володіє виключними майновими правами на промисловий зразок за спірним патентом. Промисловий зразок за оскаржуваним патентом, зареєстрований за відповідачем - 1 з порушенням умов патентоздатності, оскільки не є новим, а суттєві ознаки промислового зразка стали загальновідомими мінімум за один рік до дати подання відповідачем - 1 заяви до відповідної установи. Вказує, що суттєві ознаки промислового зразка стали доступними відповідачу - 1 у зв`язку з тим, що останній входив до складу засновників Товариства, а згодом займав посаду Директора та мав доступ до усіх документів та матеріалів, що стосуються спірного патенту та, користуючись своїм службовим становищем, отримав патент з порушенням прав інших засновників.

Представник позивача зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-ПРЕМІУМ», згідно первинної та технічної документації, які містяться в матеріалах позовної заяви, виступало замовником розробки промислового зразка та його виготовлення, сплачувало вартість вказаних послуг та добросовісно використовувало промисловий зразок протягом тривалого часу до дати подання заявки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що ОСОБА_1 в подальшому може здійснити відчуження повністю або частково права власності щодо патенту на промисловий зразок від 10.05.2018 №36720, передавати виключні ліцензійні права на патент третім особам, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, - Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА -ПРЕМІУМ» - Петришак Марії Ярославівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ПРЕМІУМ» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом від 10.05.2018 № НОМЕР_2 іншим особам та щодо припинення дії патенту України від 10.05.2018 № НОМЕР_2 у зв`язку із відмовою від нього власника повністю або частково, здійснювати відповідні публікації в офіційному бюлетні «Промислова власність» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом від 10.05.2018 № НОМЕР_2, надавати дозволи (видавати ліцензії) на використання промислового зразка за патентом від 10.05.2018 № НОМЕР_2 на підставі ліцензійного договору та припиняти дію патенту України № НОМЕР_2 шляхом відмови від нього повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-ПРЕМІУМ»: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14

Відповідач 1 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2 - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин