Справа № 199/3405/19
Провадження № 2/204/1190/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19072,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.01.2016 року близько о 16 год. 03 хв. по вул. Космічній у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Dасіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить "ВІП"Рент". Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується Актом огляду пошкодженого ТЗ від 12.02.2016 року. Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 11.02.2016 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.04.2016 року. Оскільки на момент ДТП діяв укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.11.2015 року за № А1/8685886, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Dасіа», д.н. НОМЕР_1 . На підставі заяви про настання випадку від 11.02.2016 року, ремонтної калькуляції №01115_05 було складено страховий акт №6741Р/05/2016 року від 25.04.2016 року з відповідним розрахунком та сплачено потерпілому 19072, 00 грн. 12.06.2017 р. відповідачу було направлено лист № 1989 ТАС/АГ з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, але сума 19072 грн. 00 коп., не сплачена. Отже, оскільки відповідач не відшкодував шкоду та позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 12.06.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 12.08.2019 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

З урахуванням вимог ст.ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву; та у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Судом встановлені наступні факти та правовідносини.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України Про страхування).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша ст. 10 Закону України Про страхування).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Відповідно до ст.9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Встановлено, що 06.01.2016 року о 16-03 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dасіа», д.н. НОМЕР_1 на вул. Космічній у м. Дніпропетровську став учасником ДТП, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України. Під час ДТП завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей немає. Відповідно до постанови Амур- Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. (арк.с.7-8).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, із зазначеної постанови не вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є винною особою у вчиненні ДТП, за якою, останній визнаний винним саме у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; зазначене не знайшло свого підтвердження, та не обґрунтовані позивачем належними доказами, як того вимагає ст.77 ЦПК України; із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 став лише учасником зазначеного ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши співробітників поліції.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю марки "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 є «ВІП «РЕНТ» (арк.с.18).

Проте, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , під керуванням якої був автомобіль "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 , має право користування зазначеним автомобілем на момент ДТП, а саме 06.01.2016 року.

Також, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній договір або поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 ; а також платіжне доручення на підтвердження того, що ПрАТ «СГ «ТАС» було сплачено суму страхового відшкодування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

З наданого суду полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8685886 від 26.11.2015 року, укладеного з страховою компанією ПрАТ «Страхова група «ТАС», забезпеченим транспортним засобом є «Dacia Logan 90L» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 .с.9).

Як вбачається з повідомлення Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» від 11.02.2016 року, 06.01.2016 року о 16:03 год. сталось ДТП за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровськ, вул.Перемоги, буд.108 та зазначено потерпілою особою: транспортний засіб "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить «ВІП-РЕНТ» (арк.с.11).

22.04.2016 року Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» звернулось до Голови правління АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування (арк.с.10).

12.02.2016 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу, встановлено наявність ряду пошкоджень (арк.с.13-14).

Згідно з ремонтною калькуляцією №01115_05, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 19 072,00 грн. (арк.с.15-17).

Відповідно до страхового АКТа № 6741Р/05/2016 від 25.04.2016 року розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті «ВІП «Рент» за полісом № АІ8685886 від 26.11.2015 року складає 19070,00 грн. (арк.с.24). Проте, забезпеченим транспортним засобом згідно згаданого вище полісу є «Dacia Logan 90L» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до ОСОБА_1 з листом від 12 червня 2017 року, згідно якого повідомляється останнього про заборгованість в сумі 19072 грн. та просить терміново зв`язатись з компанією та узгодити порядок погашення регресивної заборгованості (арк.с.25).

Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що страхове відшкодування за договором майнового страхування ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено потерпілій стороні.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 не забезпечено полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а поліс №АІ/8685886 від 26.11.2015 року забезпечує транспортний засіб «Dacia Logan 90L» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 .с.9).

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 на дату скоєння ДТП 06.01.2016 року був застрахований.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» неправомірно заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар