Справа № 159/6750/18 Провадження №22-ц/802/387/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія:1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 27 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року у даній справі, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначення своїх засобів зв`язку;

- зазначення стягувача ОСОБА_2 ;

- обґрунтування, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду;

- зазначення про нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- уточнення клопотання щодо результатів перегляду судового рішення відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.374 ЦПК України;

- відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України подання належно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи;

- сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу із частково виправленими недоліками щодо її оформлення відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, але не оплачену судовим збором. Одночасно клопоче про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання не підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони при наявності умов, передбачених Законом «Про судовий збір».

Таким чином, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише передбачених законом підстав.

Підставою для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає довідку Ковельського управління ГУ ДФС у Волинській області без номера від 17.04.2019 як доказ, що за попередній календарний рік він доходів не отримав. Крім того, посилається на інші судові рішення, у яких зроблено висновок, що відомості з ДРФО є повними та достатніми доказами для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту довідки Ковельського управління ГУ ДФС у Волинській області від 17.04.2019 вбачається, що у цьому державному органі немає інформації про доходи ОСОБА_1 ..

«Відсутність інформації про доходи» та «не отримання доходів» - поняття не тотожні.

Крім того, інші судові рішення щодо інших осіб при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору не мають преюдиційного значення для вирішення питання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній цивільній справі.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Частково виконуючи ухвалу апеляційного суду щодо належного оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 не виконав її в частині зазначення стягувача ОСОБА_3 , помилково вважаючи, що такі дані ним не повинні бути зазначені, оскільки не зазначені у поданій до суду першої інстанції заяві та в ухвалі суду про відкриття провадження.

Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається судом з повідомленням стягувача та боржника, то ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки поданої апеляційної скарги в частині зазначення усіх даних стягувача ОСОБА_2 та відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України подати належно оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність продовження боржнику ОСОБА_1 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в частині зазначення стягувача; подання належно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції.

Керуючись ст.ст.136, 357 ч.2 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Продовжити боржнику ОСОБА_1 на 2 дні з дня вручення копії даної ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року у даній цивільній справі в частині зазначення стягувача; подання належно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк