Справа № 2-58/08
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_1 у якій просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 06 березня 2007 року.

В судове засідання заявник не викликалась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, не здатною розуміти значення своїх дій.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 березня 2007 року накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 березня 2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, не здатною розуміти значення своїх дій залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу від 27 липня 2005 року, посвідченого Киселюк О.В., нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1665 вбачається, що ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 (прізвище після одруження ОСОБА_6 ) купила належну їй квартиру АДРЕСА_1 Вказана квартира належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С., 20 квітня 2005 року за №2154 який зареєстрований Рівненським МБТІ в реєстрі прав власності нерухомого майна за номером запису 242-23242, в книзі №83, реєстраційний №10197876.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №529. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, підстави у забезпеченні позову відпали, а тому ухвала Рівненського міського суду від 06 березня 2007 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, не здатною розуміти значення своїх дій, а саме заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Рівненського міського суду від 06 березня 2007 року по справі №2-214/07 (2-58/08).

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг, Рівненському міському відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та для відома заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов