Справа № 461/2791/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1755/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2019 року м.Львів

Справа № 461/2791/19

Провадження № 22ц/811/1755/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 .

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 13 травня 2019 року (суддя Волоско І.Р.),

у справі

за скаргою ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рослюка Т.С.,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рослюка Т.С. щодо незняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , код банку 325365 у ПАТ «Кредобанк», відкритого на її ім`я для отримання заробітної плати, - неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця зняти зазначений арешт. В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №58730413 про примусове виконання рішення Галицького районного суд міста Львова від 3 жовтня 2017 року на підставі виконавчого листа від 22 березня 2019 року, згідно якого вирішено стягнути з неї ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 405 000 грн. Постановою державного виконавця від 27 березня 2019 року накладено арешт на її кошти, що містяться на рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «ПУМБ», AT «Альфабанк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «УкрЕксімбанк», ПАТ «А-Банк», AT «Ощадбанк», ПАТ «Таскомбанк», ПАТ «Укрсоцбанк». Вказує, що 5 квітня 2019 року отримала довідку у ПАТ «Кредобанк», з якої вбачається, що вона ( ОСОБА_3 ) має відкритий рахунок № НОМЕР_1 , код банку 325365 у ПАТ «Кредобанк» для виплати заробітної плати. З метою захисту свого права на отримання та використання заробітної плати, 5 квітня 2019 року вона звернулася до державного виконавця із заявою про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Кредобанк» який належить їй для отримання заробітної плати, однак станом на 17 квітня 2019 року відповіді щодо прийнятого рішення не отримала. Просить скаргу задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рослюка Т.С. щодо незняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , код банку 325365 у ПАТ «Кредобанк», відкритого на ім`я ОСОБА_3 для отримання заробітної плати.

Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рослюка Т.С. вирішити питання щодо зняття арешту із цього банківського рахунку.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Вважає, що поданням ОСОБА_3 скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії уникає виконання рішення суду про повернення боргу в розмірі 405 000 грн. в межах виконавчого провадження, діє недобросовісно, чим порушує його права, як кредитора (стягувача). Стверджує, що однією із підстав звернення ОСОБА_3 зі скаргою про визнання бездіяльності старшого державного виконавця щодо незняття арешту з банківського рахунку відкритого на її ім`я для отримання заробітної плати, та зобов`язання державного виконавця зняти арешт з цього рахунку є надана скаржником довідка від 5 квітня 2019 року ПАТ «Кредобанк», згідно якої ОСОБА_3 має відкритий рахунок у ПАТ «Кредобанк» для виплати заробітної плати. Вважає, що така довідка не є належним і допустимим доказом, оскільки не доводить факту існування трудових відносин ОСОБА_3 з працедавцем, на підставі яких відкрито рахунок у ПАТ «Кредобанк» для виплати заробітної плати. Суд першої інстанції не витребовував копії наказу про прийняття на робот, копії трудової книжки, копії довідок про сплату відрахувань до державного бюджету та фондів з приводу перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з працедавцем, які були б підставами для відкриття рахунку в банку для виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Колегія суддів вважає, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, повного та об`активного встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно витребувати із ПАТ «Кредобанк» інформацію щодо організації (установи), яка проводить виплату заробітної плати ОСОБА_3 та характер рахунку, відкритого на її ім`я.

Керуючись ст. 84, 259, 368, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати із ПАТ «Кредобанк» інформацію чи банківський рахунок № НОМЕР_1 , код банку 325365 у ПАТ «Кредобанк» є рахунком, на який перераховується заробітна плата ОСОБА_3 , якщо так, то яким підприємством, організацією чи установою перераховується заробітна плата.

Копію ухвали направити на виконання у ПАТ «Кредобанк» ( м. Львів, пр. Шевченка, 32).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді