ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2423/19
Провадження №2/477/987/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи

за позовом акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 16 жовтня 2013 року в загальному розмірі 12489 грн 27 коп.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що 16 жовтня 2013 року

ОСОБА_1 підписав заяву до позивача, за якою отримав кредит з лімітом у

1000 грн.

В той же час, станом на 18 серпня 2019 року за ним утворилася заборгованість у вказаній сумі, яка складається з наступного: борг по кредиту у сумі 4115 грн. 91 коп., борг по простроченому тілу кредиту у сумі 1559 грн. 04 коп., пеня за прострочення зобов`язання у сумі 5643 грн. 40 коп., пеня 100 грн за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штраф, який складається із фіксованої частини - 500 грн та процентної складової 570 грн. 92 коп (5% від суми позову).

Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року за цим позовом ПАТ КБ «Приватбанк» провадження було відкрито в спрощеному порядку.

В першому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач заявив клопотання про витребування ряду доказів по заявленому позову: просив витребувати заяву про звернення для оформлення кредиту, оскільки із доданої до позову заяви вбачається, що вона була оформлена для здійснення виплат за зарплатною, а не кредитною картою. Також вказав, що він є інвалідом, тому отримує певну грошову допомогу від держави, яка зараховується на його картку для виплат в АК КБ Приватбанк і з якої здійснюються відрахування на погашення кредиту, але ці перекази не відображені в документах, доданих до позову. В зв`язку з цим просив витребувати у позивача документи про рух грошових коштів по його карткам, оформленим у позивача.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, до позову ним була додана заява про можливість розгляду справи за його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України.

Крім того, у ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням того, що заявлені позивачем документи можуть мати значення для вірного вирішення позову і вони знаходяться у позивача, то суд вважає за можливе і необхідне заяву відповідача про їх витребування задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк надати суду документи про рух грошових коштів (роздруківку) по всім наявним платіжним та кредитним карткам відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленим в цьому банку в період з 16 жовтня 2016 року і по 18 серпня 2019 року включно, а також документи, на підставі яких ці картки були оформлені договори, заявки-анкети, додатки до них тощо.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Козаченко