РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/958/19

2/609/464/2019

18 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації

вимоги позивача: про позбавлення батьківських пра

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 31 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) третьої особи: служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації, з вимогою позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з 31.10.2002 р. позивач із відповідачем перебувала у шлюбі. Шлюб був зареєстрований двічі з 31.10.2002 р. по 10.08.2009 р. та 21.09.2009 р.

В шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.09.2012 р., фактично шлюбні відносини припинилася з 2010 року.

Відповідач з часу припинення фактичних шлюбних відносин припинив спілкування з сином. Не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не надає сину доступ до культурних та духовних цінностей: не сприяє засвоєнню нею загальних норм моралі; не проявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти. Тобто, повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивач вважає, що таке нехтування зі сторони відповідача батьківськими обов`язками є неприпустим, а тому просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 05 вересня 2019 року.

4. Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року підготовче засідання відкладено на 24 вересня 2019 року.

5. Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року справу було призначено до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті, справу відкладено на 18 листопада 2019 року.

6. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак представили письмові заяви про повне підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність.

7. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

8. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, однак представив письмову заяву про повне підтримання позовних вимог позивача та слухання справи у їх відсутність.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Неповнолітній ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в селищі Велика Березовиця, Тернопільського районну Тернопільської області, і в графі "Батьки" у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 від 26.07.2004 р. виданого Великоберезовицькою селищною радою у Тернопільського району Тернопільській області, записані: ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_1 - мати.

11. Як вбачається із заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2012 р., та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 31.04.2002 р., шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

12. Із заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2016 р. вказується, що із ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття.

13. Рішенням опікунської ради Шумської міської ради №12 від 23 жовтня 2019 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 », було вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , 2004 р.н., та рекомендовано звернутися до служби у справах дітей Шумської РДА з проханням порушити перед Шумським районним судом питання про позбавлення батьківських прав.

14. Згідно із витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 13.11.2019 р. № 12-01, вирішено визнати незадовільним виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рекомендовано звернутися гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про позбавлення батьківських прав звернутися до суду.

15. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 від 15.11.2019 р. № 02-27/247, служба у справах дітей Шумської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

16. Як вбачається із довідок № 2871 від 22.07.2019 р. виданих виконавчим комітетом Великоберезовицької селищної ради, зареєстровано і проживає в АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 , власником якого являється батько - ОСОБА_5 , заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає, участі у вихованні сина не приймає.

17. Відповідно до характеристики від 31.05.2013 р. виданої на учня 4-А класу та характеристики учня 9-А класу Великоберезовицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказується, що ОСОБА_3 навчається у Великоберезовицькій ЗОШ І-ІІІ ступенів з першого класу. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний, активний учень. Батько участі у навчальному процесі сина не бере, поведінкою не цікавиться ніколи. Мама добре виховує сина, завжди цікавиться його поведінкою і навчанням.

18. Згідно із довідки-інформації виданої 22.09.2019 р. амбулаторією загальної практики сімейної медицини на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що дитина регулярно спостерігається в амбулаторії від народження, звертається за медичною допомогою в супроводі бабусі або мами з 2011 р.

19. Як вказується у заяві ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , батько ОСОБА_2 не відвідує сина 10 років за місцем проживання дитини, вихованням та піклуванням дитини займається мама ОСОБА_1 , бабуся та дідусь.

ІV. Оцінка Суду.

20. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

21. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

22. Відповідно до вимог ст.154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини.

23. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164, 165 Сімейного Кодексу України за зверненням до суду з позовом органу опіки і піклування мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

24. Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

25. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

26. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

27. Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

28. Згідно із вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

29. Відповідно до вимог ст.157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

30. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

31. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

32. Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року №789-XII, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

33. В силу вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

34. Згідно ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

35. Так, відповідачу, як батькові неповнолітніх дітей в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

36. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

37. На підставі вищесказаного, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки зібраними доказами встановлено, що відповідач, як батько свого сина - ОСОБА_3 , не займається його вихованням, тим самим не виконує свій обов`язок, передбачений ст. 150 СК України, а тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно дитини.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

38. Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно квитанції № 0.0..1 від 25.07.2019 року позивачем було сплачено 768 грн. 40 коп., який і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 150,152,155,164-165 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспортні дані не відомі), третя особа - служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Ураїнська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області, ) про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

3. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 18 листопада 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович