Справа № 1813/4797/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.09.2012. Заявлені вимоги мотивує тим, що про наявність та розрахунок боргу стягувач її не повідомляв. 28.09.2012 Охтирським міськрайонний судом видано судовий наказ 1813/4797/2012 провадження № 2-н/1813/560/2012, згідно з яким з неї стягнуто на користь ПП «СІБ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3620,95 грн. Вважає, що у дану суму увійшла сума боргу від попередніх власників квартири. Копії заяви про видачу судового наказу з додатками вона не отримувала.

В зв`язку з чим просить не вважати строк подання заяви пропущеним і продовжити його, оскільки від неї весь цей час приховується інформація про проведені стягнення і після подання оскаржуваних судових наказів в одній заяві, датою 22.10.2019, ОСОБА_2 повернула їй скаргу з листом від 24.10.19, який вона отримала 09.11.2019, з роз`ясненням, що вона не має права оскаржувати всі судові накази в одній заяві, а має на кожен наказ писати окрему заяву; у вигляді забезпечення позову зупинити незаконні таємні стягнення шляхом негайного прийняття та надіслання відповідної Ухвали до Охтирського відділу ДВС та ЦРД Калинка стосовно всіх перерахованих нижче судових наказів; витребувати з Охтирської ДВС відомості про всі стягнення, здійснені з ОСОБА_3 H ОСОБА_4 з 2008 року по нинішній час, оскільки вже зараз їй стало відомо, що у 2009 році був, як мінімум один судовий наказ на користь ПП СІБ, про який її не було повідомлено у листі на виконання Ухвали Сумського окружного суду; скасувати судові накази по справах, так як рішення щодо них, і стягнення по них, прийняті у порушення ст. ст. 104, 105 ЦПК України, діючого на той час, без повідомлення «боржника» та з наявністю спору про право, а також два стягнення стягнені за один період та з порушенням строків позовної давності №1813/4797/12 від 28.09.12 - борг 3620,95 грн. на користь ОСОБА_5 П ОСОБА_6 за період 2008-2012 року та всі інші стягнення, здійснені на підставі їх прийняття; витребувати від стягувачів Статут підприємства для встановлення видів діяльності, прав та обов`язків підприємства, відомості про період діяльності з надання послуг, копію договірної угоди між П.ҐІ НОМЕР_1 та громадянином ОСОБА_1 на надання послуг за адресою АДРЕСА_1 , перелік послуг, що входять в рахунок оплати споживача (з урахуванням періода стягнення) надання законних підстав нарахування боргу, періоди нарахування боргу, розрахунки щомісячних нарахувань боргу за кожен період стягнень, розрахунки отриманої оплати за період з 01.01.2005 по 2012 р., докази повідомлення боржника про наявність «боргу», докази відмови досудового врегулювання боргових спорів «боржником»; витребувати з Охтирського відділу ДВС та з Відділу освіти Охтирської міської ради відомості щодо здійснених стягнень та загальну суму, стягнуту по кожному виконавчому провадженню станом з початку стягнення до закінчення або до листопада 2019 року включно, до кожної справи, відкритої за судовими наказами на користь ПП СІБ (в тому числі і судовим наказом за 2009 рік, відомості про який не надано на Ухвалу окружного суду, але стягнення проведено за відомостями з бухгалтерії відділу освіти), враховуючи стягнення за виконання рішень, винагороди виконавцям, судові збори та інші стягнення, здійснені з ОСОБА_3 H ОСОБА_4 через Відділ Освіти Охтирської міської ради та з інших джерел стягнення (якщо такі мали місце), розрахунки щодо проведення стягнень, відомості про суму здійснених стягнень на даний час (які від неї приховуються); зобов`язати Охтирський відділ ДВС надати «боржнику», як стороні проваджень, всі копії документів, існуючі в ДВС щодо неї, як «боржника» по кожному стягненню; витребувати від кожного «стягувача» докази доведення до відома «боржника» існування такого «боргу» та докази відмови від добровільного погашення «боргу» після належного повідомлення. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, як громадянина України, споживача, чиї права порушені надавачами послуг комунальними підприємствами міста, виведеними у незаконний спосіб у приватну власність.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, доходжу наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, як громадянина України, споживача, чиї права порушені надавачами послуг комунальними підприємствами міста, виведеними у незаконний спосіб у приватну власність.

При цьому, суд не бере до уваги посилання заявника на порушення її прав як споживача, оскільки в даному випадку має місце заява про скасування судового наказу, а не позовна заява про захист прав споживача.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору заявника, як споживача за подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

При цьому заявник не позбавлений права повторного звернення з заявою про скасування судового наказу, сплативши судовий збір, або зазначивши інші підстави для звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова