Справа № 751/6052/19
№ провадження 2/738/509/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Сова Т.Г.

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

20 вересня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Н.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої за заповітом є позивач. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив у зв`язку з незнанням законодавства, а також не знав, що спадкодавець була власником права на земельну частку пай. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ОСОБА_2

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді Менського районного суду Чернігівської області, відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких клопотань не надали.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Н.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що представник відповідача у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 липня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСГП «Праця», розміром 4,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Із заповіту, посвідченого 25 липня 2002 року секретарем Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області Тарасенко Р.І. слідує, що ОСОБА_2 на випадок смерті зробила розпорядження, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

З листа приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Н.М. № 81/01-16 від 12.06.2019 слідує, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте йому було відмовлено у прийнятті заяви, в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась. (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском нею шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає незнання законодавства, а також не знав, що спадкодавець була власником права на земельну частку пай.

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували об`єктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 76, 229, 258 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова