Справа № 500/843/19
Провадження № 2/500/1658/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

Ізмаїльської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльська державна нотаріальна контора

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим районним бюро ЗАГС Краснодарського краю на підставі актового запису за №39 від 31 січня 1948 року її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Право власності матері позивача на квартиру АДРЕСА_1 підтверджене довідкою №1418 комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31 серпня 2018 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 04 березня 1993 року та свідоцтва по право на спадщину за законом від 08 червня 2007 року. Після смерті батьків ІНФОРМАЦІЯ_1 та 04 квітня 2012 року, що підтверджено свідоцтвами відповідно серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №907 від 30 серпня 2006 року та серії НОМЕР_4 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №334 від 06 квітня 2012 року відкрилась спадщина на вказану квартиру. Позивач за заповітом від 27 січня 2009 року є спадкоємцем, разом із тим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності заповідача. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в якості спадкоємця після смерті її матері ОСОБА_4 .

Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією підтверджено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим районним бюро ЗАГС Краснодарського краю на підставі актового запису за №39 від 31 січня 1948 року батьками позивача вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зміна прізвища позивача у зв`язку з реєстрацією шлюбу підтверджене свідоцтвом серії НОМЕР_5 , виданим Советським ЗАГС м. Куйбишева на підставі актового запису за №2672 від 23 жовтня 1970 року.

Право власності матері позивача на квартиру АДРЕСА_1 підтверджене довідкою №1418 комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31 серпня 2018 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 04 березня 1993 року та свідоцтва по право на спадщину за законом від 08 червня 2007 року.

Після смерті батьків ІНФОРМАЦІЯ_1 та 04 квітня 2012 року, що підтверджено свідоцтвами відповідно серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №907 від 30 серпня 2006 року та серії НОМЕР_4 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №334 від 06 квітня 2012 року у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на вказану квартиру.

Позивач за заповітом від 27 січня 2009 року відповідно до вимог ст. 1234-1235 ЦК України є спадкоємцем, здійснила дії щодо прийняття спадщини у порядку, передбаченому ст. 1268 ЦК України,разом із тим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності заповідача.

З урахуванням того, що право власності заповідача підтверджене витягами з державного реєстру прав власності та не оскаржено в судовому порядку, суд вважає вказане підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_1 в прядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін