Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

2 серпня 2019 року місто Київ

справа № 758/6551/18

провадження№22-ц/824/11899/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Енергополь- Україна», подану адвокатом Липовенко Ганною Володимирівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національний депозитарій України» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник особи, яка не брала участі у справі ПрАТ «Енергополь- Україна», адвокат Липовенко Г.В., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі, позовну заяву повернути позивачу.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд, відкриваючи провадження у справі не перевірив, що справа не підсудна цьому суду і не повернув заяву позивачу для подання до господарського суду. Зазначає, що даний спір є господарським. Фактично спір у даній справі виник через те, що депозитарною установою, яка здійснювала обслуговування рахунку в цінних паперах позивача, не було вчинено дії передбачені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, внаслідок чого позивача було позбавлено права та можливості здійснювати повноваження власника цінних паперів - простих іменних акцій.

Вважає, що заявлений позов має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції визначені у вказаній нормі, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як убачається з апеляційної скарги, представник ПрАТ «Енергополь- Україна», адвокат Липовенко Г.В. оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не в частині порушення правил підсудності, що визначені главою 2 параграф 3 ЦПК України для розгляду цивільних справ, а з підстав непідвідомчості спору суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню від рішення суду.

Оскільки статтею 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвал з підстав непідвідомчості справи суду, підстави для прийняття апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергополь- Україна», подану адвокатом Липовенко Ганною Володимирівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна