справа №732/1236/19
провадження № 2/732/697/19
Ухвала

18.11.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Чепіга Д.О. , який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 01.04.2019 року за № 1735-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 127226,32 грн. за кредитним договором б/н від 10.06.2011 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року від позивача витребувано належної якості виготовлену копію заяви відповідачки ОСОБА_1 на видачу кредиту від 10.06.2011 року, оскільки зі змісту копії анкети заяви відповідачки на видачу кредиту, яка долучена до справи, не можна встановити змісту заяви.

10.10.2019 року від позивача на адресу суду надійшла інша копія заяви позивачки на видачу кредиту від 10.06.2011 року, однак вказаний документ також надійшов у копії низької якості, з якої також достовірно не можливо встановити дійсні умови договору.

У зв`язку з вказаним запитуваний судом доказ слід повторно витребувати від позивача та у справі продовжити перерву.

Керуючись ст. 84, 240, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - продовжити перерву до 28.11.2019 року до 11-00 год.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- належним чином (відповідної якості) виготовлену копію заяви відповідачки ОСОБА_1 на видачу кредиту від 10.06.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 27.11.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, суд у разі неподання доказів позивачем може залишити позовну заяву без розгляду

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.