Провадження № 4-с/754/102/19
Справа № 754/9018/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника скаржника Бойчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дяченко Алла Олегівна, стягувач: ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 04.11.2010 року Деснянським районним судом м.Києва було постановлено рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.09.2010 року. Судовий наказ на виконання вказаного рішення суду перебував на виконанні у Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, виконавче провадження № 23952474. 08.11.2018 року виконавче провадження було передано за місцем реєстрації боржника. При передачі виконавчого провадження на підставі п.4 ч.4 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості на день передання виконавчого провадження від 01.11.2018 року.

Як зазначає заявник, при складанні вказаного розрахунку державний виконавець всупереч ЗУ «Про виконавче провадження» направила вказаний розрахунок на адресу, ідентичну адресі стягувача, яка не є адресою реєстрації та/або проживання боржника. Крім того, у вказаному розрахунку застосовано розмір середньої заробітної плати не по Чернігівській області, де проживає боржник, а інший показник, тому також розрахунок проведено всупереч закону.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його вимоги, а саме визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. в частині проведеного розрахунку заборгованості по аліментам від 01.11.2018 року у виконавчому провадженні № 23952474 в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-6746 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, а також скасувати вказаний розрахунок.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

08.10.2019 року до суду надійшов відзив суб`єкта оскарження - державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. У даному відзиві державний виконавець зазначає про те, що 27.09.2018 року нею було винесено постанову про накладення на заявника штрафу на підставі ч.14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», копії якої направлялись за адресою, зазначеною у виконавчому листі, інша адреса в матеріалах відсутня. Оскільки станом на 27.09.2018 року відомості про відсутність заборгованості, довідки про доходи, квитанції чи заяви про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів до відділу не надходили, то нею було зроблено розрахунок заборгованості по середній заробітній платі працівника для даної місцевості згідно ч.2 ст.195 СК України. Більш конкретної інформації вона надати не може, оскільки 08.11.2018 року нею було винесено постанову про передачу виконавчого провадження згідно ч.4 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано матеріали виконавчого провадження разом з виконавчим документом до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в зв`язку з надходженням клопотання про направлення виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника, де на даний час воно і перебуває.

Державний виконавець просила відмовити в задоволенні скарги, вказуючи на те, що в зв`язку з передачею виконавчого провадження Деснянський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не має права доступу до матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила про її задоволення.

Суб`єкт оскарження - державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дяченко А.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність суб`єкта оскарження та стягувача.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, у Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві з 24.01.2011 року на виконанні перебувало виконавче провадження № 23952474 з виконання виконавчого листа, виданого 04.11.2010 року Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу).

02.11.2018 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2018 року.

05.11.2018 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівський області на підставі клопотання боржника про направлення виконавчого провадження за місцем його реєстрації (а.с.104).

Заявник просить задовольнити його вимоги, посилаючись на порушення державним виконавцем ЗУ «Про виконавче провадження» при складанні та направленні оспорюваного розрахунку заборгованості, оскільки даний розрахунок не було направлено за його фактичною адресою, а також застосовано показник середньої заробітної плати не по Чернігівській області, де проживає боржник, а інший показник.

Суд вважає, що дані твердження заявника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості по аліментам від 02.11.2018 року було дотримано вказаної норми ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено розрахунок боржнику за адресою, вказаною у виконавчому листі. Як же вбачається з матеріалів виконавчого провадження, клопотання представника заявника про передачу виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника надійшло до відділу виконавчої служби пізніше, а тому на час складання розрахунку та його направлення сторонам виконавчого провадження інша адреса боржника державному виконавцю не була відома.

Згідно з ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Так, відповідно до частин 1-3 статті 195 СК України передбачені правила визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (частина 1 статті 195 СК України).

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості (частина 2 статті 195 СК України).

Відповідно до частини 3 вказаної статті розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту неправомірності дій державного виконавця при складанні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, оскільки даний розрахунок складено на підставі наявних на той момент у державного виконавця матеріалів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та СК України. Як вже зазначалось, клопотання представника заявника про передачу виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника у Чернігівській області надійшло до Відділу виконавчої служби після складання оспорюваного розрахунку, відтак, підстав для застосування показника середньої заробітної плати у Чернігівській області у суб`єкта оскарження не було. Крім того, клопотання представника заявника про передачу матеріалів виконавчого провадження не містило клопотань про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Суд звертає увагу і на те, що після передачі матеріалів виконавчого провадження до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівський області державним виконавцем вказаного відділу неодноразово здійснювались розрахунки заборгованості по сплаті аліментів. Останній розрахунок заборгованості по аліментам було складено 01.07.2019 року, відтак, усі попередні розрахунки заборгованості по аліментам втратили свою актуальність і не є чинними.

Суд зауважує і на те, що заявником висуваються вимоги про оспорювання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 01.11.2018 року. Однак, матеріали виконавчого провадження такого розрахунку не містять. Натомість, в матеріалах виконавчого провадження наявний розрахунок від 02.11.2018 року, вимог щодо якого заявник не висуває. Наведене також виключає можливість задоволення скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником не доведено його вимоги, а тому відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дяченко Алла Олегівна, стягувач: ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року.

Суддя: