Справа № 204/5216/19
Провадження № 2/204/1476/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними.

В судове засідання через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Жура Наталією Володимирівною подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради: документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення чи інших документів, які були прийняті Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради за результатами розгляду документів та для зняття з реєстрації позивачів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду, представник позивача адвокат Жура Н.В. подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, та розгляд клопотання про витребування доказів.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка, також, діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , не з`явилися, надавши через канцелярію суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки представника відповідача в судове засідання, суду не повідомлено.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання 06.11.2019 року за її відсутності, зазначивши у заяві, що не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Чечелівської у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради:

- документи на підставі яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення чи інші документи, які були прийняті Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради за результатами розгляду документів та для зняття з реєстрації позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жура Наталії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради:

- документи на підставі яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення чи інші документи, які були прийняті Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради за результатами розгляду документів та для зняття з реєстрації - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук