Справа № 2-3835/10 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1810/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_4 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

17.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк до трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , особа яка не брала участі у розгляді даної справи.

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що до складу спадщини, яку прийняла ОСОБА_2 , увійшов житловий будинок, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який вона придбала у ОСОБА_5 ще у 1997 році, хоча договір купівлі-продажу між ними не було укладено. Починаючи з 1998 року вона відкрито та безперервно проживає з сім`єю у будинку в АДРЕСА_2 , добросовісно, відкрито та безперервно володіє вказаним житловим будинком, тому вважає, що наявні всі підстави для визнання за нею права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Крім того, районним судом невірно встановлено обставини, які мають значення для справи та без поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, через 10 років після смерті спадкодавця, позивачу надано додатковий строк для прийняття спадщини. Звертає також увагу суду на те, що оскаржуваним рішення порушено її права та інтереси, як власника спірного житлового будинку. Суд не залучив її до участі у справі, хоча таке безпосередньо стосується її прав та інтересів.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 А ОСОБА_7 Я. проти скарги заперечив та пояснив, що оскаржуване рішення жодним чином не стосується прав та інтересів апелянта, яка не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та власником житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Апелянт ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пункт 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , така покликалася на те, що оскаржуване рішення впливає на її права щодо спадкування майна, належного на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_5 , з якою вона проживала однією сім`єю до дня її смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Позивачка ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом про її народження.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцями щодо спадкового майна після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 вступила у фактичне володіння спадковим майном, спору щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями немає, причини пропуску строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, питання про права та обов`язки ОСОБА_1 таким не вирішувалось.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів набуття апелянтом права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до спадкового майна після смерті ОСОБА_5 . Такі докази не були подані апелянтом і суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року, не стосується прав та інтересів апелянта ОСОБА_1 , оскільки така не є ні спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , ні власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених мотивів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_4 , п`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 367, 368, п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_4 , п`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - закрити.

Увала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.