Дата документу 08.05.2019
Справа № 320/3473/19
Провадження № 2-н/320/238/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.10.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 10 996 грн. 10 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Разом з тим, з наданої до суду копії договору про користування електричною енергією, укладеного між заявником та боржником, як споживачем, вбачається, що він укладений 12.10.2010, зі строком дії на три роки, відомостей про пролонгацію договору до заяви не надано, як і відомостей про те, що на момент звернення до суду із вказаною заявою, договір є чинним.

Крім того, з доданої бухгалтерської довідки вбачається, що заявник має заборгованість за спожиту електричну енергію з 31.10.2017 року по 31.12.2018 року в сумі 10 996,10 грн, однак розрахунку цієї заборгованості заявником не надано. В той час, з витягу з особового рахунку споживача ОСОБА_1 вбачається інша сума заборгованості за спожиту електроенергію за заявлений період споживання.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім того, положеннями п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, з наданих до суду матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а відтак суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.10.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 10 996 грн. 10 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова