ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 624/533/17

провадження № 22ц/790/4413/19

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Насінневе», в особі директора ОСОБА_2, на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Насінневе», в особі представника Удовицького Євгенія Миколайовича до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі - повернуто заявнику.

30 липня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Насінневе», в особі директора ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України 2017 року незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 20 грудня 2017 року (а.с.57). Копія ухвали отримана ПАТ «Насінневе» 23 грудня 2017 року (а.с.60). Строк на оскарження ухвали сплинув 08 січня 2018 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана 05 серпня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто більш ніж через рік з дня постановлення ухвали.

Мотивуючи поважність причин попуску строку на оскарження ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, апелянт зазначає що не був повідомлений про час та місце розгляді та не приймав участі у судовому засіданні.

Такі твердження апелянта спростовуються матеріалами справи.

В журналі судового засідання від 23 листопада 2017 року зазначено, що в судовому засіданні приймав участь представник ПАТ «Насінневе» Удовицький Є.М., крім того, його підпис міститься у явочному листі про повідомлення щодо призначення дати наступного судового засідання на 20 грудня 2017 року (а.с.53).

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, датоване 19 грудня 2017 року, у зв`язку з розглядом в цей самий час та дату іншої справи (а.с.54-55).

Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 23 грудня 2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.60)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання апелянта Приватного акціонерного товариства «Насінневе», в особі директора ОСОБА_2 щодо поважності пропуску строку не може бути прийнято судом.

Оскільки апеляційна скарга подана за пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, Приватне акціонерне товариство «Насінневе» було повідомлено про розгляд даної справи, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе», в особі директора ОСОБА_2, на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року - відмовити.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе», в особі директора ОСОБА_2, на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С.Кругова

О.В.Маміна