Справа № 361/7549/19
Провадження № 2/361/3767/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати виконавчий напис приватного виконавця Ірпінського міського нотаріального округу № 3785 від 03.10.2019р. таким, що не підлягає виконанню.

Даний позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даного позову даному суду, суд бере до уваги наступне:

Підсудність даного позову визначається за ч. 2 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача фізичної особи, за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Крім того для даної категорії справ можлива альтернативна підсудність за вибором позивача: ч.12 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись до суду за місцем виконання виконавчого напису.

У позовній заяві відповідачем зазначено ТОВ «Вердикт капітал», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б;

Виходячи з зазначеної у позовній заяві адреси місцезнаходження відповідача (стягувача)- даний позов підсудний відповідному районному суду міста Києва , і за ст.27 ЦПК не підсудний Броварському міськрайонному суду.

У своїй позовній заяві позивач, визначаючи підсудність даного позову цьому суду , посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України та пред?являє даний позов, на його думку, за місцем виконання даного виконавчого напису.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем 03.10.2019р., його адресою зазначено м. Ірпінь.

За даним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем 21.10.2019р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 3785, виданого 03.10.2019р.; в постанові про відкриття виконавчого провадження біля дати винесення постанови вказано м. Бровари., що означає місце винесення постанов, але це не означає місця виконання виконавчого напису в місті Бровари. Місце винесення постанови і місце виконання виконавчого напису не є ідентичними поняттями і можуть бути відмінними один від одного.

Для визначення місця виконання виконавчого напису для застосувань положень ч.12 ст.28 ЦПК слід виходити з наступного:

Згідно із ч. 1, 2 ст. виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Позивач своєю адресою вказав: АДРЕСА_1 .

Крім того, з постанови про опис та арешт майна боржника від 22.10.2019р., винесеної приватним виконавцем Голяченком І.П., вбачається, що місцезнаходження майна боржника смт. Димер Вишгородського району Київської області, що збігається з зареєстрованим місцем проживання боржника.

Таким чином, місцем виконання оспорюваного виконавчого напису в даному випадку є смт. Димер Вишгородського району Київської області, а не м. Бровари.

Виходячи з зазначеної адреси позивача (боржника, як можливе місце виконання виконавчого напису) і з місця знаходження його майна- як також можливого місця виконання - даний позов підсудний Вишгородському районному суду Київської області, і за ч.12 ст.28 ЦПК не підсудний Броварському міськрайонному суду.

Оскільки позивач зробив вибір про визначення територіальної підсудності за ч. 12 ст. 28 ЦПК України, проте помилково місцем такого виконання визначив місце винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , а не місце виконання, то справу слід передати за територіальною підсудністю до суду за місцем виконання виконавчого напису, яке збігається з місцем проживання позивача - боржника за даним виконавчим написом, тобто до Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином даний позов згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України є територіально підсудним Вишгородському районному суду Київської області (07300, Київська обл.,м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати за територіальною юрисдикцією до Вишгородському районному суду Київської області (07300, Київська обл.,м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова