Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4815/18
Провадження № 2/191/1383/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування в особі Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» ДОР», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року позовні вимоги Органу опіки і піклування в особі Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» ДОР», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей були задоволені у повному обсязі.

Однак судом не було вирішено питання щодо третьої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яку йшлося у позові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Факт родинних відносин між відповідачами і дитиною ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про народження, де відповідачі зазначені батьками.

Згідно характеристики Писарівської сільської ради на відповідачів від 05 грудня 2018 року останні ведуть асоціальний спосіб життя, не працюють, схильні до систематичного вживання спиртних напоїв, зароблені на випадкових роботах грошові кошти витрачають на задоволення власних потреб. Відповідачі свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей не виконують, не сприяють їх навчанню, не забезпечують предметами першої потреби, діти постійно мають неохайний вигляд. Житловий будинок, де проживають відповідачі, знаходиться в неналежному санітарному стані.

З копії Акту обстеження житлово-побутових умов вбачається, що за місцем проживання відповідачів будинок знаходиться в антисанітарному станів, опалення пічне, водопостачання - колодязь. Відповідачі зловживають спиртними напоями, постійної роботи не мають.

Також суду надано висновок органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав і стягнення з неї аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, судом встановлено, що відповідачі свої батьківські обов`язки щодо дитини не виконують, матеріально її не забезпечують, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що відповідачі свої батьківські обов`язки не виконують, матеріально дітей не підтримують, постійного доходу не мають, суд вважає за необхідне стягнути з них аліменти на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн. на утримання дитини щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166, ст.ст.180, 182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки і піклування в особі Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» ДОР», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовні вимоги Органу опіки і піклування в особі Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» ДОР», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь на користь установ або осіб, які будуть утримувати дитину, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 06 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь на користь установ або осіб, які будуть утримувати дитину, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 06 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко