КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 370/1463/17

провадження № 22-ц/824/15504/2019

07 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року у складі судді Мазка Н. Б.,

встановив:

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року роз`єднано позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виділено в самостійне провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Макарівського районного суду Київської області.

Свої доводи мотивує тим, що виділивши у самостійне провадження позовну вимогу про стягнення аліментів суд продовжив слухати справу про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки в складі відповідачів не відбулося змін, суд не мав підстав для ініціювання розгляду питання про підсудність даної справи, так само не мав підстав для передачі справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшло.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передання справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності. У підготовчому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на вказану обставину та положення ч.1 ст.27, п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд першої інстанції дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.110 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позивачем обрано підсудність даної справи у відповідності до ч. 1 ст.110 ЦПК України.

Отже, провадження у справі Макарівським районним судом Київської області було відкрито 05 вересня 2017 року з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Змін у складі відповідачів, які б давали підстави для передання справи на розгляд іншого суду в порядку виключної підсудності, судом не встановлено.

Враховуючи ту обставину, що справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, роз`єднання позовів в самостійні провадження у відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України не могло слугувати підставою для передання справи до іншого суду.

Допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали, що відповідно до ст. 379 ЦПК України є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк