Справа № 2-312/10
Провадження № 6/496/8/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за №2-312/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами у розмірі 169110,07 грн. та судових витрат; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа, а також поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2010 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/82/62920 від 14.08.2006 року у розмірі 91513,70 грн., та за кредитним договором № 014/0043/82/71740 від 19.03.2007 року у розмірі 77596,37 грн., а також судові витрати. 07.02.2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано оригінал виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 Відповідачем добровільно вказане рішення не виконувалось, у зв`язку з чим 24.07.2012 представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження. 25.07.2012 року старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З 25.07.2012 року по теперішній час АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 27.11.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України вищенаведений виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» не перебуває. До того ж, згідно Інформаційної довідки з АСВП від 27.11.2018 року стан виконавчого провадження завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу. Зазначає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, тому станом на теперішіній час пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, у зв`язку з чим звернувся із відповідною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки приймає участь у розгляді справи в іншому суді.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові заперечення, згідно яких вимоги представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо видачі дублікату виконавчого листа вважає такими, що не підлягають задоволенню, так як останнім пропущено без поважних причин строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимоги, викладені заявником в його заяві, вважає необгрунтованим та недоведеними.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розгялнути справу за відсутності представника заявника та відповідачів по справі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2010 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/82/62920 від 14.08.2006 року у розмірі 91513,70 грн. та за кредитним договором №014/0043/82/71740 від 19.03.2007 року у розмірі 77596,37 грн., а також стягнуто судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду 250,00 грн. (а.с.6-7).

07.02.2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль » було видано оригінал виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 Відповідачем добровільно вказане рішення не виконувалось, що підтверджується довідкою АТ «Райффайзен Банк Аваль», наявною в матеріалах справи про непогашену ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаними кредитними договорами (а.с.4).

24.07.2012 представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження. 25.07.2012 року старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання вищенаведеного виконавчого листа (а.с.12).

З 25.07.2012 року по теперішній час АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про накладення арешту на майно боржника, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а також оригінал виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 . Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 27.11.2018 року на примусовому виконанні в Біляївському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області вищенаведений виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитними договорами на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» не перебуває (а.с.14). До того ж, згідно Інформаційної довідки з АСВП стан виконавчого провадження завершено.

Наведене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листів.

У зв`язку з тим, що після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний проміжок часу, стягувачем був пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.З наведеного вбачається, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило законної сили, а також поновити строк пред`явлення його до виконання, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-312/10, виданого 07.02.2011 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0043/82/62920 від 14.07.2006 року у розмірі 91513,70 грн. та за кредитним договором №014/0043/82/71740 від 19.03.2007 року у розмірі 77596,37 грн., та судових витрат.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-312/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0043/82/62920 від 14.07.2006 року у розмірі 91513,70 грн. та за кредитним договором №014/0043/82/71740 від 19.03.2007 року у розмірі 77596,37 грн., та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина