Провадження № 2/359/1314/2019
Справа № 359/840/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - Самелюк Л ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Лесика Б.Б.,,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Спецінвест» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог одо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович та Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа за позовними вимогами ДП «Спецінвест» про визнання прилюдні торги, акт про проведення таких прилюдних торгів, а також свідоцтво про придбання нерухомого майна за лотом (номер лоту : 321311 від 12 грудня 2018 року 14:52) від 11 січня 2019 року недійсними, про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на садовий будинок № НОМЕР_1 , площею 196,1 кв.м., земельну ділянку площею 0,2400 га, кадастровий номер :04:002:0213 за адресою: Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин, Гнідинська сільська рада СТ «Калина» за ОСОБА_5 та поновлення попереднього запису (т.1а.с. 2-6).

Підготовче провадження у даній справі призначено на 12.11.2019.

18.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нікітіної Т.С. про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 359/3403/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каталі» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка М.М., Бур`янової І.В. про визнання прилюдних торгів, які відбулися 11.01.2019 з продажу садового будинку № АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2400га, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин, Гнідинська сільська рада СТ «Калина» , - такими, що не відбулися.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є електронні торги, які проводились ДП «СЕТАМ» 11.01.2019 з продажу садового будинку № АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2400га, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин, Гнідинська сільська рада СТ «Калина». Відповідачами в обох судових справах є одні й ті ж особи. Позивач у вказаній справі №359/3403/19 просить витребувати ті ж самі докази, що вже були витребувані судом у даній цивільній справі. Зазначає, що позивач ДП «Спецінвест» наполягає на тому, що йому не було відомо про електронні торги, порушено принцип прозорості і публічності та права інших покупців. Крім того, вказує, що ТОВ «Катакалі» є пов`язаною з ДП «Спецінвест» юридичною особою, а саме, що засновником ДП «Спецінвест» є ТОВ «Незалежна Агенція «Простір демократії», засновником якого є ТОВ «Ді ДЖей Тревел», в свою чергу, засновниками останнього є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказує, що ОСОБА_6 є підписантом ТОВ «Катакалі» та керівником ДП «Автопрокат», майновим поручителем якого є ДП «Спецінвест», і ОСОБА_7 є засновником та керівником ТОВ «Катакалі».

Представник ОСОБА_3 . звертає увагу, що провадження у даній справі було відкрито раніше, тому об`єднані справи мають бути передані судді, який відкрив провадження раніше.

Представник позивача ДП «Спецінвест» Самелюк Л.О ОСОБА_8 зазначив, що покладається на думку суду, проте звертає увагу, що об`єднання позовів не має призвести до порушення прав позивача та затягування розгляду справи.

Представник третьої особи ПАТ «АЙБОКС БАНК» Лесик Б.Б. клопотання про об`єднання позовів підтримує.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотанням документи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з долученої до клопотання ухвали судді Бориспільського міськраойнного суду київської області від 04 червня 2019 року встановлено, що було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі №359/3403/19 за позовом ТОВ «Катакалі» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Предметом позову у вказані цивільній справі прилюдні торги за лотом (номер лоту : 321311 від 12 грудня 2018 року 14:52, «Іпотека. Садовий будинок № АДРЕСА_1 , площею 196,1 кв.м. та земельна ділянка площею 0,2400 га, кадастровий номер :04:002:0213 за адресою: Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин, Гнідинська сільська рада СТ «Калина») від 11 січня 2019 року .

З копії позовної заяви ТОВ «Катакалі» вбачається, що позивачем заявлено клопотання про витребуванні доказів у ДП «СЕАМ» що стосуються реалізації зазначеного нерухомо майна, а також у приватного виконавця Трофименка М.М. матеріалів виконавчого провадження у справі №910/22695/13.

Такі докази витребовувались надавались сторонами у даній цивільній справі за позовом ДП «Спецінвест».

Підготовче провадження в обох зазначених в клопотанні цивільних справах не завершено.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 цієї статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до вимог ч.7 та 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням вищенаведених вимог цивільного процесуального законодавства, а також, враховуючи, що на даний час в Бориспільському міськрайонному суді на стадії підговчого провадження знаходяться дві цивільні справи, відкриті за позовами ДП «Спецінвест» (дана цивільна справа №359/8400/19) та за позовом ТОВ «Катакалі» (справа №359/3403/19), предметом дослідження у яких є проведені ДП «СЕТАМ» прилюдні електронні торги щодо продажу належного ДП «Спецінвест» нерухомого майна, де відповідачами залучені ті самі особи : ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Трофименко М.М. та новий власник (покупець) майна ОСОБА_9 , об`єднання позовів в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме виконанню завдань цивільного провадження та всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Нікітіної Тетяни Сергіївни задовольнити.

Об`єднати в одне провадження дану цивільну справу №359/840/19 за позовом Дочірнього підприємства «Спецінвест» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович та Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, з цивільної справою №359/3403/19 за позовом Тоівариства з обмеженою відповідальністю «Катакалі» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися..

Об`єднаній цивільній справи присвоїти номер №359/840/19.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів