ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4420/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/818/5958/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Яцини В.Б. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 14.11.2019 надійшла цивільна справа № 638/4420/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б., суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку справа переглядається не вперше.

До початку розгляду справи суддя Яцина В.Б. заявив самовідвід,посилаючись на те, що при перегляді в апеляційному порядку у складі колегії суддів головуючого судді Бурлака І.В., суддів колегії Карімової Л.В., Яцини В.Б., рішенням колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року була задоволена, а рішення районного суду скасоване. У позові відмовлено.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції було скасоване Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року, та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вказане судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю судді Яцини В.Б., було скасовано у касаційному порядку і він відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Яцини В.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Яцини В.Б. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.