Справа № 587/1784/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2015 року народження, яка проживає з позивачкою. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини фактично припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі по 5000,00 гривень, щомісячно, до повноліття дитини. В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги, та просила стягувати аліменти з відповідача в сумі 2500 гривень, та судові витрати.
В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем, та стягувати алміенти з нього аліменти в твердій грошовій сумі по 2500 гривень щомісячно..
Відповідач в судове засіданні також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, визнає уточнені позовні вимоги, а саме згоден на розірвання шлюбу та сплачувати аліменти в сумі 2500 гривень щомісячно.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 30 серпня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с.6).
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1
За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між сторонами неможливе.
За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою.
З урахуванням п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98 р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.
Також, згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач як батько дитини зобов`язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти на утримання доньки. Оскільки дитина проживає з позивачкою, відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців не має, суд з врахуванням обставин, викладених в ст. 182 СК України, та факт що відповідач згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, визначає розмір аліментів на дитину у твердій грошовій сумі по 2500,00 гривень, щомісячно, до повноліття дитини.
Позивачка просить суд стягнути понесені нею судові витрати які включають суму судового збору 768,40 грн. та 1000 грн. на правничу допомогу, однак в підтвердження понесених судових витрат нею було подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768.40 грн., однак підтверджень понесених витрат на правничу допомогу не надано. Отже вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 768 грн. 40 коп., та на користь позивачки 768 гривень 40 копійок у відшкодування сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160, 180-182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі по 2500,00 гривень, щомісячно, до повноліття дитини.
Аліменти стягувати з 27 серпня 2019 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В порядку ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 768 гривень 40 копійок у відшкодування судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних