Справа № 350/53/19
Провадження № 22-ц/4808/1000/19
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О. , Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2019 року, в складі судді Бейка А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеньської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державний реєстратор відділу Держгеокадастру Рожнятівського району ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Скрипка І.О. про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради від 13 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ясеньської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішенням сесії Ясенської сільської ради від 13.12.2018 року про затвердження Акту земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07.12.2018 яким рекомендовано розширити громадську дорогу по вул. Вагилевича в с. Ясень до 3,50 м із внесенням відповідних поправок до планів меж земельних ділянок та надано дозвіл відповідачу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Позивач просив також скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд здійснену 10.01.2019 року державним реєстратором Скрипкою І.О. за ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивував тим, що йому відповідно до рішення Рожнятівського районного суду від 22.11.2012 року на праві особистої приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 грудня 2012 року приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0698 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд.

Між належною йому земельною ділянкою та земельною ділянкою яка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 проходить громадська дорога, розміри якої 2,62 м та 2,70 м, що встановлено рішенням Рожнятівського районного суду від 28.03.2002 року.

Однак, рішенням сесії Ясенської сільської ради від 13.12.2018 року затверджено Акт земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07.12.2018 року по питанню обстеження вул.Вагилевича, тобто громадської дороги, яка проходить між господарствами сторін, щодо наявних розмірів (ширини місцями 2,62 м та 2,70 м), і даним рішенням комісія рекомендувала розширити дорогу до 3,50 м із внесенням відповідних поправок до планів меж земельних ділянок. Також рішенням сесії Ясенської сільської ради від 13.12.2018 року дано дозвіл відповідачу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного рішення сесії Ясенської сільської ради відповідач ОСОБА_2 виготовив план меж земельної ділянки площею 0,1944 га, складений за результатами геодезичних обмірів та враховуючи рішення сесії Ясенської сільської ради від 13.12.2018 року про затвердження Акту земельно-узгоджувальної комісії від 07.12.2018 року, неправомірно збільшив наявну існуючу ширину громадської дороги з 2,62 м- 2,70 м до 3,50 м за рахунок належної позивачу на праві особистої приватної власності земельної ділянки.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2019 року до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного реєстратора відділу Держгеокадастру Рожнятівського району ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Скрипку І.О.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 30 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення яким його позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що сесія Ясенської сільської ради 13 грудня 2018 року прийняла рішення з грубим порушенням вимог чинного земельного законодавства, внаслідок чого протиправно та незаконно зменшився розмір належної йому на праві особистої приватної власності земельної ділянки пл.0,0698 га, тобто дорога збільшилась за рахунок тільки його земельної ділянки.

На думку апелянта, суд безпідставно відмовив йому у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки ним наведено достатньо підстав для її призначення. Як вбачається з кадастрових планів його земельної ділянки та земельної ділянки відповідача має місце зміщення меж громадської дороги, яка проходить між цими двома земельними ділянками в сторону його земельної ділянки, що призвело до зазначення різними спеціалізованими землевпорядними організаціями різних розмірів громадської дороги і виходячи з кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2 фактично зменшується розмір його земельної ділянки.

Вважає, що судом першої інстанції при постановленні рішення не взято до уваги обставини які не підлягають доказуванню, оскільки встановлені рішеннями попередніх судів та вищих інстанцій.

Правом на подачу відзиву сторони не скористалися.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 , представник Ясенської сільської ради та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державний реєстратор відділу Держгеокадастру Рожнятівського району ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ у Рожнятівському районі на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 5 ст.263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів того, що оскаржуваним ним рішенням сільської ради та реєстрацією права власнсоті на земельну ділянку ОСОБА_2 порушено його права як власника земельної ділянки.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Рожнятівського районного суду від 22.11.2012 року на праві особистої приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 грудня 2012 року приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0698 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд.

Встановлено, що рішенням сесії Ясенської сільської ради від 13 грудня 2018 року затверджено Акт земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07 грудня 2018 року по питанню обстеження вулиці Вагилевича біля господарств ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного акту земельною комісією встановлено, що вулиця Вагилевича біля господарств ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у деяких місцях завужена і становить у найвужчому місці 2,70 м. Комісія рекомендувала вказаним громадянам розширити дорогу до 3,50 м із внесенням відповідних поправок до планів-меж земельних ділянок. Цим же рішенням сесії сільської ради надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 .

10 січня 2019 року державним реєстратором ОСОБА_4 . здійснено реєстрацію земельної ділянки площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

Позивач посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 виготовив план меж земельної ділянки та фактично збільшив наявну існуючу ширину громадської дороги за рахунок його (позивача) земельної ділянки, просив визнати незаконним та скасувати рішення Ясенської сільської ради від 13 грудня 2018 року як про затвердження Акту земельно-узгоджувальної комісії так і щодо надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації про встановлення меж земельної ділянки в натурі та державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної сооби на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України суд розглядає справу на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується.

Згідно ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Держава, відповідно до приписів ст. 152 ЗК України, забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною першою статті 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст. 155 ЗК України).

Виходячи із змісту оскаржуваного рішення Ясенької сільської ради від 13 грудня 2018 року, затвердження сесією сільської ради акту земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07.12.2018 року, який носить рекомендаційний характер для двох землекористувачів з пропозицією вирішення питання розширення громадської дороги, то таке рішення не порушує будь-яких прав чи інтересів позивача, вказаним рішенням не вирішувалося питання про вилучення у ОСОБА_1 частини земельної ділянки з метою розширення дороги.

Що стосується рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1944 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , то таке рішення жодним чином не зачіпає інтереси позивача, так як вони не є суміжними землекористувачами.

Посилання апелянта на те, що відповідач ОСОБА_2 виготовив план меж земельної ділянки площею 0,1944 га, складений за результатами геодезичних обмірів та враховуючи рішення сесії Ясенської сільської ради від 13.12.2018 року про затвердження Акту земельно-узгоджувальної комісії від 07.12.2018 року, збільшив наявну існуючу ширину громадської дороги з 2,62 м- 2,70 м до 3,50 м за рахунок належної позивачу на праві особистої приватної власності земельної ділянки є надуманим та необгрунтованим.

Із представленого суду Плану меж земельної ділянки ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку площею 0,0944 га вбачається, що ОСОБА_1 не являється суміжним землекористувачем відповідача, натомість відповідач межує із землями Ясенської сільської ради - громадською дорогою, однак вказаний план не містить даних щодо ширини вказаної дороги і вказаний план не являється правовстановлюючим документом, який визначає ширину дороги.

Судом встановлено, що межі земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача ОСОБА_1 не порушено, будь-яка земельна ділянка із його користування не вилучалася, а тому ним не доведено, яким чином оскаржуване рішення сесії сільської ради порушує його права як власника земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для призначення по даній справі за клопотанням позивача земельно-технічної експертизи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів щодо предмета доказування, і позивачем не зазначено для встановлення яких саме обставини, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що суд, дослідивши всі наявні докази у їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що рішення слід залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко