Дата документу 18.11.2019 Справа № 333/180/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/180/19 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
№ 22-ц/807/2746/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренко Олександра Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центра первинної медико-санітарної допомоги № 6» Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центра первинної медико-санітарної допомоги № 6» Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 12 січня 2016 року через онкологічне захворювання позивача прооперували, внаслідок чого 30 січня 2017 року МСЕК встановлено їй другу групу інвалідності. У результаті операції позивач вимушена користуватися калоприймачем, потребує постійної допомоги у самообслуговуванні, оскільки, окрім іншого, ще має остеохондроз шийної частини хребта. Позивач проживає у будинку з пічним опаленням, знаходитися біля якої їх протипоказано через високі температури та пройдений у зв`язку із лікуванням курс опромінення. Зазначає, що в разі перегріву рівень лейкоцитів у її крові понижується. Вказані обставини звужують можливості позивача у самообслуговуванні, яку постійно надає позивачу їй чоловік - ОСОБА_2

26 січня 2018 року позивач звернулася до сімейного лікаря Центру медико - санітарної допомоги № 6 щодо необхідності отримання висновку ЛКК про потребу позивача у постійному сторонньому догляді, проте за повідомленням завідуючої закладу підстави для отримання догляду у позивача ОСОБА_1 були відсутні.

Не погоджуючись із вказаною позицією, чоловік позивача звернувся зі скаргою до міського голови м. Запоріжжя, у наслідок чого у результаті розгляду звернення було рекомендовано звернутися до ЛКК Міської лікарні № 1. 05 лютого 2018 року чоловік позивача повторно звернувся до міського голови за наслідком чого була призначена ЛКК у Центрі на 26 лютого 2018 року.

26 лютого 2018 року під час ЛКК позивач була оглянута лікарями, за висновком комісії встановлено, що ОСОБА_1 не потребує сторонньої допомоги та здатна до самообслуговування. Після отримання висновку позивачем було встановлено, що останній складений не Центом, а Міською лікарнею № 1, згоду на обстеження в якій позивач не надавала.

Позивач вказує, що лікарі, які проводили її огляд з метою надання висновку ЛКК є іншими, аніж ті, що вказані у її індивідуальній програмі реабілітаціє. Вважає, що Центр безпідставно передав повноваження ЛКК до лікарні № 1. ЛКК не залучено до огляду позивача лікарів, вказаних у її індивідуальній програмі, не враховані необхідність позивача у сторонній допомозі, що призвело до прийняття безпідставного та необґрунтованого висновку.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, визнати протиправним та скасувати висновок лікарсько - консультативної комісії КУ «Міська лікарня» № 1 від 26 лютого 2018 року; визнати протиправними дії КЗ «Центр медико - санітарної допомоги № 6» в частині безпідстаного передання вирішення питання стосовно визнання потреб ОСОБА_1 в сторонній допомозі та здатності до самообслуговування до КУ «Міська лікарня №1», а також протиправною бездіяльність в частині не проведення засідання лікарсько - консультативної комісії стосовно визначення потреби ОСОБА_1 в сторонній допомозі та її здатності до самообслуговування; 3) зобов`язати КЗ «Центр медико - санітарної допомоги № 6» провести медичне обстеження ОСОБА_1 , із залученням лікарів, визначених в її індивідуальній програмі інваліда, та розглянути питання потреб ОСОБА_1 в сторонній допомозі та здатності до самообслуговування із залученням спеціалістів органів соціального захисту населення за місцем проживання, з огляду на параметри її оцінки (епізодична, регулярна або постійна, регульована чи не регульована).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренко О.О. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» скористалась своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначили, що рішення суду є законним, тому просили апеляційну ск45аргі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією Серії АВ №0821245, виданої 30 січня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній встановлено ІІ групу інвалідності безстроково по загальному захворюванню. Вказано, що останній показано легка праця без шкідливих умов і факторів, праця по індивідуальному графіку роботи. Огляд у лікарів проктолога, хірурга, невропатолога та терапевта.

В індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 229 від 30 січня 2017 року, яка складена удруге, вказано, що ОСОБА_1 потребує спеціального одягу - широкого бандажу, ступінь обмеження до виконання індивідуальної програми реабілітації до самообслуговування ІІ, до пересування ІІ, по трудовій діяльності ІІ.

З метою встановлення потреби у сторонній допомозі або догляду та створення з приводу цього лікарсько - консультативної комісії, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до лікаря КЗ «Центр медико - санітарної допомоги № 6».

З наданої 02 лютого 2018 року Департаментом охорони здоров`я ЗМР відповіді вбачається, що робота лікарсько - консультативної комісії КЗ «ЦПМСД №6» здійснюється відповідно до наказу МОЗ України від 09 квітня 2008 року № 189 «Про затвердження положення про експертизу тимчасової непрацездатності». Склад лікарсько - консультативної комісії КЗ «ЦПМСД №6», затверджений наказом головного лікаря центру від 02 січня 2018 року № 1/р, до складу комісії входять завідувачі та лікарі амбулаторій.

У «Положенні про експертизу тимчасової непрацездатності», затвердженому 09.04.2008 Наказом МОЗ України №189, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 04.07.2008 за №589/15280, зазначено, що лікарсько-консультативна комісія закладу охорони здоров`я ухвалює рішення щодо направлення хворих при необхідності на консультацію, обстеження та лікування, встановлення зв`язку захворювання з умовами праці до спеціалізованих та високоспеціалізованих закладів охорони здоров`я (п.5.3.6.) та направляє пацієнтів в інші заклади охорони здоров`я, залучає у разі потреби до роботи ЛКК суміжних фахівців (5.3.11).

Відповідно до витягу із наказу КУ «Міська лікарня № 1» Департаменту охорони здоров`я ЗМР від 03 січня 2018 року № 54, у поліклінічному відділенні лікарні створено лікарсько - консультативну комісію, до складу якої входять заступник головного лікаря, завідуючий терапевтичним відділенням, завідуючий хірургічним відділенням, лікарі неврологи, зав. жін. консультації.

Отже передача КЗ «Центр медико - санітарної допомоги № 6» питання про встановлення потреби ОСОБА_1 у сторонній допомозі чи догляді до ЗУ «Міська лікарня №1» відповідає нормам «Положення про експертизу тимчасової непрацездатності», затвердженому 09 квітня 2008 року Наказом МОЗ України №189», оскільки в КЗ «Центр медико - санітарної допомоги № 6» відсутні лікарі - спеціалісти, огляд яких визначений ОСОБА_1 у довідці МСЄК.

Згідно ст.3 Закону України №875-ХП від 21.03.1991 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій інвалідів.

У п. 2.2 Розділу ІІ «Інструкції про встановлення груп інвалідності» зазначено, що здатність до самообслуговування - можливість ефективно виконувати соціально-побутові функції і задовольняти потреби без допомоги інших осіб. Параметри оцінки - інтервал часу, через який виникає потреба в допомозі: епізодична допомога (рідше одного разу на місяць), регулярна (декілька разів на місяць), постійна допомога (декілька разів на тиждень - регульована або декілька разів на день - нерегульована допомога).

Відповідно до п. 26 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого 03.12.2009 постановою Кабінету Міністрів України від №1317, особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності. I група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особи з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді.

У п. 27 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого 03 грудня 2009 року постановою КМУ № 1317, зазначено, що підставою для встановлення II групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, при збереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі. … Особи з інвалідністю II групи з вираженим обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності, зокрема шляхом створення відповідних умов праці із забезпеченням засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів. …».

Судом першої інстанції з`ясовано, що згідно Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 та «Інструкції про встановлення інвалідності», затвердженої наказом МОЗ України від 05.09.2011 №561, ОСОБА_1 , було встановлено II групу інвалідності безстроково. Розроблено індивідуальну програму реабілітації з урахуванням потреб в: медичній реабілітації - диспансерне спостереження лікаря онколога, хіміотерапевта, сімейного лікаря, стаціонарне лікування за показанням; трудовій реабілітації - легка праця без шкідливих умов і факторів праці по індивідуальному графіку; визначена потреба в забезпеченні протезними виробами, виробами медичного призначення.

Позивач ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю II групи з онкологічним захворюванням, тому для прийняття правильного рішення висновку ЛКК відповідно до наказу МОЗ України від 09.04.2008 №189 «Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності» та вимог чинного законодавства, були залученні вузькі спеціалісти другого рівня КУ «Міська лікарня №1».

Лікарі, комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико -санітарної допомоги №6» (Далі - КНП «ЦПМСД №6») згідно п. 5.1. розділу 5 вище зазначеного наказу, відносяться до первинного рівня надання медичної допомоги. Відповідно до основ законодавства України про охорону здоров`я, лікарі КНП «ЦПМСД №6» не можуть видавати довідку ЛКК з такими показниками, як у позивача, без залучення спеціалістів КУ «Міська лікарня №1», а тим паче ОСОБА_1 стоїть на диспансерному обліку у онколога (онко - хірурга КУ «Міська лікарня №1») як зазначено в ІПР.

Членами ЛКК Комунальної установи «Міська лікарня №1», після повного огляду ОСОБА_1 , від 26.02.2018 р. було зазначено, що за станом здоров`я на 26.02.2018 р. сторонньої допомоги на момент огляду не потребує. Здатна до самообслуговування.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про недоведеність наявності у ОСОБА_1 значних порушень життєдіяльності людини, які б свідчили про потребу у сторонній допомозі або нагляді та відмовив у задоволенні позовних вимог.

До того ж судова колегія враховує, що позивач не позбавлена права хза власною ініціативою звернутися до МСЕК для повторного огляду з метою вирішення питання її потребу у сторонньому догляді.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і зведені лише до переоцінки обставин, належним чином встановлених судом, і доказів, які залучені до справи, яким судом надано вірну оцінку, а також до намагання іншим чином витлумачити законодавство.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи, які є підставою для скасування (зміни) рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренко Олександра Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 рокупо цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар