Номер провадження 22-ц/804/2335/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року в цивільній справа за позовом ОСОБА_1 , за участю її представника - ОСОБА_2 , до Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», представників відповідача - Колтко Світлани Ігорівни, Родіна Германа Андрійовича , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (справа № 243/12206/18, суддя Ільяшевич О. В.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступними обставинами:

1). Згідно з вимогою п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі позивача не зазначено представників відповідача - Колтко Світлану Ігорівну , Родіна Германа Андрійовича , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 , а також не вказано їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче викладене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку - надання апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено всіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування, та подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року в цивільній справа за позовом ОСОБА_1 , за участю її представника - ОСОБА_2 , до Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», представників відповідача - Колтко Світлани Ігорівни, Родіна Германа Андрійовича , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено всіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування, та подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі ненадання вказаних документів у вказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та її повернуто.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.