Постанова

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 1515/1173/12

провадження № 61-39189 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів попередніх інстанцій.

У березні 2012 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня

2012 року позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 червня 2008 року, посвідчений державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Фьодоровим Є. А., зареєстрований у реєстрі за № 1802, відповідно до якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку площею 1,405 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку

серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2008 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,405 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Витребувано земельну ділянку площею 1,405 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, у

ОСОБА_2 та повернуто її до земель державної власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 11 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-1426/2011 за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , Одеської регіональної філії

ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що обставини встановлені рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року за наслідками розгляду позову прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , Одеської регіональної філії

ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, покладено в основу позовних вимог прокурора у зазначеній справі та висновків суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні, а тому вони є взаємопов`язаними і результат вирішення спору про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , який видано 20 лютого 2008 року ОСОБА_1 , може вплинути на результат розгляду справи, провадження у якій ОСОБА_2 просила зупинити.

Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області, у якій він просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що оскаржуване судове рішення не містить мотивів того, яким чином перегляд рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року у справі № 2-1426/2011 може виплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки предметом розгляду вищевказаної справи був державний акт на право власності, виданий ОСОБА_1 . Апеляційним судом не було взято до уваги, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року на дату вирішення заяви про зупинення апеляційного провадження набрало законної сили, а його перегляд в апеляційному порядку неможливий до вирішення заяви ОСОБА_3 щодо відновлення втраченого судового провадження, що свідчить про передчасне задоволення клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження. Крім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення вимог законодавства щодо додержання розумних строків її розгляду.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Судами уставлено, що20 лютого 2008 року ОСОБА_1 на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області від 29 січня 2008 року за № 196/А-2008 набула у власність земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, площею 1,405 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданим Комінтернівською районною державною адміністрацією Комінтернівського району Одеської області.

20 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Фьодоровим Є. А., зареєстрований у реєстрі за № 1802, відповідно до якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила, належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,405 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного правочину, ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , зареєстрований 07 серпня 2008 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за

№ 80.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня

2011 року у справі № 2-1426/2011 позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено, визнано недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 20 лютого 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 .

Після набрання законної сили рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року, 01 грудня 2011 року відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області внесено запис про скасування запису № 60 до Книги записів про державну реєстрацію щодо реєстрації державного акту, виданого ОСОБА_1

13 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня

2011 року, яку зареєстровано судом першої інстанції, але не направлено до апеляційного суду у зв`язку з прийняттям до провадження заяви ОСОБА_3 від 08 лютого 2018 року про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Провадження у справі № 1515/1173/12 за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 2-1426/2011 за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Норми статті 251 ЦПК України спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд обгрунтовано виходив з того, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року у справі № 2-1426/2011, яке оскаржено ОСОБА_2 у апеляційному порядку, вирішено питання, що стосуються підстав позову у зазначеній справі, зокрема визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, площею 1,405 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, виданого її попередньому власнику - ОСОБА_1 , на підставі якого було вчинено оспорюваний договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки та видано їй державний акт на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, установивши, що від вирішення питання щодо визнання недійсним державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 , залежить правильне вирішення справи, яка переглядається в апеляційному порядку, дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2-1426/2011.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року провадження у справі відновлено.

Підсумовуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвал постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні визначені статтею 411 ЦПК України підстави для її скасування.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак