Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1865/2019 Справа № 641/5958/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про визнання розпорядження незаконним, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача від 2 липня 2019 року № 40, в частині змін умов оплати праці кожного з позивачів та наказів від 2 липня 2019 року № 22 щодо зміни окладу кожного з позивачів; зобов`язання відповідача відновити попередні умови оплати праці позивачів шляхом нарахування позивачам з 9 вересня 2019 року заробітної плати виходячи з персональних окладів, що діяли для позивачів по 8 вересня 2019 року; відшкодувати кожному з позивачів моральну шкоду.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачам з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Позивачі звернулися до суду за захистом своїх трудових прав та відшкодування моральної шкоди, внаслідок їх порушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, крім іншого, позивачі посилаються на вимоги ст. 32 КЗпП України та порушення оскаржуваним розпорядженням трудових прав кожного з них.

При цьому кожен з позивачів прийнятий на роботу різними наказами по підприємству за окремими договорами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України).

З врахуванням вищезазначеного, кожен з позивачів має право звернутися до суду за захистом своїх порушених трудових прав та відшкодування завданої в зв`язку з цим моральної шкоди. Захист трудових прав кожного з позивачів не залежить один від одного і такі вимоги не є пов`язаними між собою. Позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, такі позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одному провадженні.

Зазначене не порушує прав позивачів на доступ до суду та не перешкоджає кожному з позивачів звернутися до суду в загальному порядку пред`явивши самостійний позов до відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про визнання розпорядження незаконним, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда