КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/3280/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

23 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 рокувідкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 05 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: подати виправлену, обґрунтовану апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи; звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

18 липня 2019 року зазначені недоліки усунуто, направлено на адресу Київського апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, виправлену, обґрунтовану апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що оскаржувану ухвалу скаржнику вручено не було та жодних документів від суду першої інстанції вона не отримувала, а про те, що Києво - Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження у даній справі їй стало відомо в червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 серпня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко