Справа № 130/1130/19
Провадження №22-ц/801/1773/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

08 серпня 2019 рокуСправа № 130/1130/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сенько Л.Ю. у справі № 130/1130/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - Олексюка Володимира Васильовича, старшого слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - Полонської Олени Григорівни, про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и л а :

19 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року, у вказаній справі, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків щодо її змісту відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України та сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач 06.08.2019 року подав апеляційну скаргу в новій редакції та клопотання, у якому просить звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на його скрутне матеріальне становище та надав довідку Жмеринського УПФУ від 09.01.2019 року, відповідно до якої він отримує пенсію за віком, яка за 2018 рік склала 12385,16 грн.

Проте, судовий збір у розмірі 384,20 грн, який він повинен сплатити, не перевищує 5% розміру його річного доходу за 2018 рік, а тому вказана довідка не є доказом відсутності можливості для сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апелянтом не виконано.

Крім того, не було виконано ним й інші вимоги ухвали апеляційного суду, а саме щодо надання суду апеляційної скарги у новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК, оскільки у поданій апеляційній скарзі заявник зазначає, лише те, що він на виконання вимог ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2019 року надав вичерпну відповідь та те, що суддя першої інстанції не зобов`язала його надати новий позов в новій редакції. Проте, такі доводи заявника ніяким чином не відповідають вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху та не сплатив судовий збір в сумі 384,20 грн., скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук