Провадження № 6/760/446/19
Справа № 760/9942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 53143295 щодо примусового виконання виконавчого листа № 362/4920/16-ц від 05.12.2016, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 05.10.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник вказує на те, що у виконавчому провадженні проводились виконавчі дії направлені на примусове виконання виконавчого листа № 362/4920/16-ц від 05.12.2016, але боржник - ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа, на неодноразові виклики державного виконавця до відділу державної виконавчої служби не з`являється та станом на 01.03.2019 має заборгованість по аліментам в розмірі 87244,75 грн. та не вживає ніяких заходів по її сплаті.

Враховуючи вищевикладене, просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 53143295 щодо примусового виконання виконавчого листа № 362/4920/16-ц від 05.12.2016, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 05.10.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

19.12.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Євдокімовою В.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 53143295 на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 362/4920/16-ц від 05.12.2016, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 05.10.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко А.А. було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

05.03.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко А.А. було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

05.03.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко А.А. було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

05.03.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко А.А. було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

16.05.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко А.А. було накладено арешт на кошти боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1 направлено виклики з вимогою з`явитися на прийом до державного виконавця, однак доказів отримання останнім даних викликів в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в актах державного виконавця від 15.08.2017, 05.05.2018 та 24.06.2018 зазначено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржника ОСОБА_1 та його майна не виявлено.

Разом з тим, вказані акти були складені без підпису стягувача та понятих, тобто лише держвиконавцем, що ставить під сумнів вихід держвиконавця за місцем знаходження майна боржника та вчиненя відповідних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів того, що державним виконавцем дійсно вживались всі необхідні дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», для виконання рішення суду, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Виходячи з цього суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Букіна О.М.