ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 646/14590/14-ц

Провадження № 22-з/818/421/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючого - Сащенка І.С., суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П. у справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду (суддя-доповідач Сащенко І.С., судді колегії - Овсяннікова А.І, Коваленко І.П.) знаходиться цивільна справа за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

4 листопада 2019 року ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду - у складі головуючого - Сащенка І.С., суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П. В обґрунтування заяви посилався на те, що ним до Вищої ради правосуддя подана скарга відносно вказаних суддів, які розглядали цивільну справу № 646/784/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року. Вказані обставини викликають сумнів у заявника у неупередженості та об`єктивності колегії суддів при розгляді справи № 646/14590/14-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого - Сащенка І.С., суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П. визнано необґрунтованою, справу передано на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу щодо суб`єктивного критерію, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстави стверджувати, що судді колегії Сащенко І.С., Овсяннікова А.І., Коваленко І.П. виявляють особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного. За об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Вивчивши матеріали апеляційного провадження та справи, встановлено, що підстав, передбачених статями 36, 37 ЦПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, а доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., у вказаній справі.

Той факт, що заявником до Вищої ради правосуддя подана скарга відносно вказаних суддів, які розглядали цивільну справу № 646/784/18, не є підставою для висновку про їх упередженість.

Оскільки колегією суддів не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі головуючого - Сащенка І.С., суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючого - Сащенка І.С., суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук