У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Федьо Т.М.

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - Човганин М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради про визнання незаконним пункту 2.12 рішення № 280 V сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 повідомив, що на даний час він вже не є власником спірної земельної ділянки ( кадастровий номер :61:001: АДРЕСА_1 ) по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, натомість згідно договору дарування ввід 11.02.2019 року вказаний об`єкт нерухомості належить неповнолітньому ОСОБА_5 , від імені якого діють законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення законних представників неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості співвідповідачів у даній справі.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволенняч вказаного клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб слід залучити до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 51, 244, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради про визнання незаконним пункту 2.12 рішення № 280 V сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку» в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: АДРЕСА_3 ) які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості співвідповідачів.

Направити співвідповідачам копію даної ухвали та відкласти судове засідання по даній справі до 12.03.2020 року 11 год. 00 хв. для належного повідомлення залученої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо