Справа № 296/4232/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: Адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення щодо розподілу житла між черговиками установи, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову. Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції матеріали апеляційної скарги. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 26.10.2019 року на поштовому відділенні №1 в м. Житомирі.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 03 жовтня 2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана - 05 листопада 2019 року. В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 26.10.2019 року на поштовому відділенні №1 в м. Житомирі. Проте, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказ, який би свідчив про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 26.10.2019 року. Дана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції визначити початок перебігу процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: