Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/1905/17

провадження № 61-18823ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», яка підписана представником Хоменко Яною Іванівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» (далі - ТОВ «Ізокерам») засобами поштового зв`язку подало 16 жовтня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Ізокерам» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ксерокопія квитанції № ПН3451 від 16 жовтня 2019 року не є належним доказом сплати судового збору, оскільки до суду не надано його оригінал. Тому на підтвердження сплати судового збору ТОВ «Ізокерам» необхідно надати оригінал квитанції № ПН3451 від 16 жовтня 2019 року.

Окрім цього, пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона подана на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати в частинірішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу, не зазначає своє клопотання щодо постанови Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

ТОВ «Ізокерам» необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо постанови суду апеляційної інстанції та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Таким чином, ТОВ «Ізокерам» необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», яка підписана представником Хоменко Яною Іванівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат