Провадження № 2/219/3306/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження якого: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, , в якому просить: визнати виконавчий напис від 04 липня 2019 року про стягнення грошової суми у розмірі 14 752,90 гривень (заборгованість за кредитом), вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 15426, таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що її слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З позовної заяви та інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» є: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника від 06 серпня 2019 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., вбачається, що в межах виконавчого провадження № 59601305 при примусовому виконанні виконавчого напису № 15426, виданого 04 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 14 752,90 гривень, приватним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника, які вона отримує від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», ЄРПОУ/ІПН: 40720198, адреса місця реєстрації: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що місцем виконання рішення виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є не місто Бахмут Донецької області, як зазначає представник позивача у позовній заяві, а місто Київ, оскільки виконавчі дії приватним нотаріусом проводяться за місцем роботи боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», адреса місця реєстрації: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1), а тому позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) Артемівського міськрайонного суду Донецької області і підлягає переданню на розгляд суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Подільського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 219/12977/19; 2/219/3306/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва, місцезнаходження якого: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко