Справа № 935/1625/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Глибочицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2019 року районний суд постановив ухвалу, якою повернув позовну заяву позивачу як таку, що не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Згідно з ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Ціна позову у даному спорі не є вирішальною, оскільки справа не є малозначною в розумінні статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження і відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України не підпадає під визначення малозначних справ.

За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами або законними представниками, апеляційна скарга, подана представником позивача - ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню судом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повноваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як адвоката, не підтверджені матеріалами справи, відповідно до вимог закону, апеляційна скарга не приймається і підлягає поверненню.

За наведених обставин, оскільки зазначена справа не відноситься до категорії малозначних і представництво має здійснюватися виключно адвокатами, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя