Провадження №2/523/1662/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача Одеської міської ради Танасійчука Івана Михайловича про залучення співвідповідача у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору дарування, зобов`язання відповідачів власними силами та за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинної прибудованої веранди, оскільки об`єкт будівництва самочинно збудований, в тому числі на землях комунальної власності, що унеможливлює здійснення територіальною громадою м.Одеси правомочностей власника щодо ділянки землі, яка знаходиться під забудовою.

15.05.2019 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. у зв`язку з уточненням позову та збільшення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню визодячи з наступного.

Згідно з нормами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як видно з матеріалів справи позивач 16.04.2019 року подав до суду уточнену позовну заяву в якій вказав ще одного відповідача ОСОБА_3 та заявлено вимогу про визнання недійсним договору дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18.01.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Руських С.Б., реєстраційний №90, скасувати рішення про реєстрацію права власності від 18.01.2019 року та зобов`язання ОСОБА_3 власними силами та за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинної прибудованої веранди.

16.05.2019 р. ухвалою суду було вирішено залучити співвідповідача ОСОБА_3 , однак стосовно приватного нотаріуса не було вирішено питання.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, враховуючи вказані норми та збільшення позовних вимог, суд вважає, що заява про залучення співвідповідача приватного нотаріуса є обгрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Одеської міської ради Танасійчука Івана Михайловича про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: