Справа № 446/504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом Акціонерне товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Мегабанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість та штраф за кредитним договором № 23-028-850-2-18-Г від 01.02.2018 в розмірі 25 933,61 грн, та за кредитним договором № 43-028-850-2-18-Г від 03.03.2018 в розмірі 32 327,59 грн, а всього 83 201,80 грн, також просять стягнути судові витрати у розмірі 1921, 00грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.02.2018 між АТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23-028-850-2-18-Г, згідно з яким надано відповідачу 25 933,61 грн кредиту на строк до 31 січня 2019 року включно, зі сплатою 39,00 % річних та 03.03.2018 між АТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 43-028-850-2-18-Г, згідно з яким надано відповідачу 32 327,59 грн кредиту на строк до 02 березня 2020 року включно, зі сплатою 39,00 % річних. Позивач видав кредити у розмірі 25 933,61 грн та 32 327,59 грн, що підтверджується особистим підписом відповідача у заявах на видачу готівки, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договорами не виконує належним чином та станом на 01.01.2019 заборгованість за кредитним договором №23-028-850-2-18-Г від 01.02.2018 становить 34 756,30 грн, заборгованість за кредитним договором №43-028-850-2-18-Г від 03.03.2018 становить 48 445,50 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку.

З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

01 лютого 2018 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23-028-850-2-18-Г на строк з 01 лютого 2018 року до 31 січня 2019 року включно, зі сплатою 39 процентів річних, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 25 933,61 грн.

03 березня 2018 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 43-028-850-2-18-Г на строк з 03 березня 2018 року до 02 березня 2020 року включно, зі сплатою 39 процентів річних, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 32 327,59 грн.

Відповідно до п.3.2.3. Кредитного договору 1 Кредитного договору 2 відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених Договором умовах .

Згідно з п.5.5. Кредитного договору 1 Кредитного договору 2 своїм підписом позивальник підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www/megabank.ua та/або у відділеннях Банку, а також за мовами Договору, ознайомлений та згодний.

Згідно п.6.3 Кредитного договору 1 Кредитного договору 2 позивальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами, яка становить за кредитним договором № 23-028-850-2-18-Г від 01.02.2018 34 756,30 грн, що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 21 666,79 грн, нарахованих та несплачених процентів 1 419,39 грн, штрафу за кредитним договором 11 670,12 грн. та за кредитним договором № 43-028-850-2-18-Г від 03.03.2018 - 48 445,50 грн, що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 31 333,87 грн, нарахованих та несплачених процентів 2 564,21 грн, штрафу за кредитним договором 14 547,42 грн.

Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 25 933,61 грн, строком до 31.01.2019, зі сплатою за користування кредитом 39 процентів річних, та кредит у сумі 32 327,59 грн, строком до 02.03.2020, зі сплатою за користування кредитом 39 процентів річних, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції, які становлять за кредитним договором № 23-028-850-2-18-Г від 01.02.2018 - 11 670,12 грн за кредитним договором № 43-028-850-2-18-Г від 03.03.2018 - 14 547,42 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами у сумі 83 201,80 грн і яка підлягає стягненню з відповідача.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, та штрафом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерне товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором позики в розмірі 83201 (вісімдесят три тисячі двісті одну гривню ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Акціонерного товариство «Мегабанк», 61002, м. Харків, Алчевських,30, код ЄДРОУ 09804119, МФО 351629.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 05.08.2019.

Суддя Костюк У.І.