Справа № 214/8289/18
2/214/305/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікентія Хвойки, буд.21, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою 11.12.2018 року, в якій просить суд на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0307/1007/88-558 від 16.10.2007 року, яка станом на 16.10.2018 року становить: за кредитом 145396,65 грн., по відсотках 186500,56 грн., по пені 515775,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки а сам квартиру АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів, згідно з Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Окрім того, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.03.2019 року була залишена судом без руху.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, але дослідженням їх змісту, судом встановлено, що попередньо виявлені судом недоліки позивач не усунув, а саме не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в повному обсязі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, позивачі, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що представник позивача не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20.03.2019 року, тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, він підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до нього.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що до закінчення строку на усунення недоліків представник позивача належним чином оформлену позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про необхідність її повернення разом з доданими копіями документів.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути представнику позивача разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова