Справа № 2-1997/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2011 у справі 2п-9034/10 позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5409/73/39903 від 14.07.2008 в розмірі 169 500,11 грн. суми боргу та сплачене державне мито в розмірі 1695 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі даного рішення видано виконавчий лист №2п-9034/10, який знаходиться на виконанні в Ужгородському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області по якому відкрито виконавче провадження.

12.12.2017 р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ АТ «Коммерційний індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договором застави від 18.12.2017р. відповідно до яких первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Коммерційний індустріальний Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1

В подальшому, між ПАТ «Коммерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 р., згідно до умов якого ПАТ «Коммерційний індустріальний Банк» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1

Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст. 27 ЗУ «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави №014/5409/73/39903 від 14.07.2008 р. укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Акціонерного пошто-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «Коммерційний індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 р.

Таким чином, згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/5409/73/39903 від 14.07.2008 р. та права заставодержателя за Договором застави 014/5409/73/39903 від 14.07.2008 р. які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

За таких обставин заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-9034/10, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 14.07.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/5409/72/39903, згідно якого останній було надано кредит в сумі 19 8020 дол. США зі сплатою 13,8% річних. В забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу №014/5409/73/39903 від 14.07.2008 р.

У зв`язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов`язань, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2011р. у справі №2п-9034/10, позов задоволено, стягнутоз ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №014/5409/73/39903 від 14.07.2008р. в розмірі 169 500,11 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1695 грн. державного мита.

На підставі вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, який звернуто до виконання до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області по якому відкрито виконавче провадження.

12.12.2017 р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ АТ «Коммерційний індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договором застави від 18.12.2017 р. відповідно до яких первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Коммерційний індустріальний Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 ..

В подальшому, між ПАТ «Коммерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно до умов якого ПАТ «Коммерційний індустріальний Банк» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Украфінанс груп» (; адреса 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) за виконавчим листом №2п-9034/10 виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2011 р. по справі №2п-9034/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/5409/73/39903 від 15.07.2008 р. в розмірі 169 500,11 грн. суми боргу та сплаченого державне мито в розмірі 1695 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк