Провадження № 6/161/504/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 04.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 339 784,57 та судовий збір в ромірі 3397,85 грн по 1698,92 грн з кожного.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 - записів не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» уклали договір Факторингу № 05/12, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по кредитному договору на користь ТОВ «Кредекс Фінанс».

З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору був укладений договір поруки № 224484 від 20.08.2008 року між ОСОБА_2 та банком. Відповідно до п. 1.3. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД СДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД СДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД СДРПОУ: 36799749) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД СДРПОУ: 36799749), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

На підставі викладено просив суд видати дублікат виконавчого листа № 161/12187/13-ц, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором поруки № 224484 від 20.08.2008 року та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 161/12187/13-ц.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити у відсутності.

Представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом вирішено, рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20 серпня 2008 року відмовлено (а.с. 117, 118).

Оскільки, заявник ТОВ «Вердикт Капітал» уже звертався до суду з тим самим предметом та з однакових підстав, справа вирішена по суті, ухвала набрала законної сили 29.05.2019 року, у суду є всі підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20 серпня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук