Справа №303/4920/19
4с/303/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

стягувача ОСОБА_1

старшого державного виконавця Резуненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево скаргу стягувача ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Резуненко М.А. від 24.06.2019 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Резуненко М.А. від 24.06.2019 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити дію.

Скарга мотивована тим, що постановою державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Резуненко М.А. було повернуто їй виконавчий лист, оскільки у ньому не було зазначено ідентифікаційний код боржника. Вважає дану постанову державного виконавця незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, а тому просить суд її скасувати.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд скаргу задоволити з підстав зазначених в ній.

Державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Резуненко М.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадах, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Також частиною 1 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Зі змісту Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.06.2019 року державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Резуненко М.А. слідує, що виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.1, 3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що у разі не зазначення ідентифікаційного коду однієї із сторін виконавчого провадження у виконавчому документі, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування довідки про ідентифікаційний код сторони, а тому це не може бути підставою для повернення виконавчого документа виконавцем без прийняття до виконання.

Аналогічну правову позицію також висловив і Верховний Суд у справах №409/1357/16ц від 27.12.2018 року та №471/283/17-ц від 22.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 431, 447, 451 ЦПК України, ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Резуненко М.А. від 24.06.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання скасувати.

Зобов`язати старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Резуненко М.А. прийняти виконавчий лист №2-152/12 від 14.02.2012 року до виконання та відкрити виконавче провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір