Справа № 266/1385/19
Провадження № 2-о/266/112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що 03.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 після укладення шлюбу її дошлюбне прізвище було зміно у зв`язку із чим при обміні паспорту у зв`язку із зміною прізвища в її по батькові було допущено помилку, а саме замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 бабуся ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді кв. АДРЕСА_1 , яку вона прийняла та 2006 р. отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2006 р. зареєстроване в реєстрі за №2-1176 та яке зареєстроване в маріупольському БТІ 16.10.2006 р., реєстраційний номер № НОМЕР_1 . У 2018 р. її сину виповнилось 14 років і виникла необхідність отримання паспорту громадянина України, однак паспорт він не міг отримати оскільки у свідоцтві про народження її по батькові вказано ОСОБА_6 , а у її паспорті по батькові вказано ОСОБА_7 . У зв`язку із чим вона змушена була отримати новий паспорт, де по батькові вказано її прізвище ОСОБА_8 . Однак її анкетні дані у раніше отриманих правовстановлюючих документах на вищевказану квартиру не співпадають з анкетними даними у новому паспорті. Вона звернулася до державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори з проханням внесення змін або отримання нового свідоцтва про право на спадщину за заповітом, алей в усній формі їй було відмовлено.

Факт приналежності свідоцтва підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , паспорт, витяг з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно для приведення правовстановлюючих документів у відповідність, а відповідно для реалізації своїх конституційних прав. Просила встановити факт належності їй, свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_2 846114 видане державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьової І.В. від 04.07.2006 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, у якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.07.2006 р. Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в реєстрі №2-1176. Право власності зареєстроване в Маріупольському БТІ, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.10.2006 р., реєстраційний НОМЕР_8 ( а.с. 4,5).

Як вбачається з свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 , виданого повторно 16.05.2018 р. серія НОМЕР_3 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодворівна Запорізької області (а.с.11).

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_4 , виданого виконкомом Новомлинівської сільської Ради народних депутатів, 08.01.1994 р. ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_11 було змінено на ОСОБА_12 ( а.с. 8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р., актовий запис №32 остання прізвище не змінювала ( а.с. 9),

Згідно свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя 03.08.2002 р., серія НОМЕР_5 ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №521, прізвище дружини змінено на ОСОБА_14 ( а.с. 10).

З листа Приморського районного відділу у місті Маріуполі ДМС в Донецькій області від 02.05.2019 р. №28/2805 вбачається, що 18.05.2018 р. до Приморського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області звернулась громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка с. Новодворівка Розівського району Запорізької області у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорту громадянина України зразка 1994 року, а саме по батькові ОСОБА_7 . Громадянка ОСОБА_1 надала наступні документи свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, де зазначено по батькові ОСОБА_6 у зв`язку із чим було видано паспорт із зазначенням по батькові ОСОБА_6 ( а.с. 27).

Як вбачається з картки платника податків виданого 07.11.2017 року, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є платником податків та йому присвоєно номер НОМЕР_6 , в картці вказано його прізвище та ім`я, ім`я по батькові не зазначено (а.с.7).

Згідно паспорту громадянина України виданого 04.06.2018 р.. запис №60, документ 001936914 по батькові ОСОБА_14 зазначено як ОСОБА_6 .

Таким чином є невідповідність відомостей про особу заявника, які зазначені у документі, який посвідчує особу, а саме у паспорті громадянина України та відомостей про особу заявника зазначених у свідоцтві про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_2 846114 видане державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьової І.В. від 04.07.2006 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст..315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (іпн НОМЕР_7 ) свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2006 року посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьової І.В. зареєстрованого в реєстрі за №2-1176, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.