Справа № 640/3796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічному позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними кредитних договорів, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічному позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними кредитних договорів.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що кредитні договори № СМ-СМЕ 700/0272006 від 30.08.2006, № CNL 700/442/2006 від 21.082006, №CNL 700/455/2006 від 12.092006, укладені між ОСОБА_5 та ПАТ «ОТП Банк», пов`язані між собою тим, що всі вони надані банком «ОТП Банк» одній особі ОСОБА_6 і всі кредити мають загальний поточний рахунок, а саме № НОМЕР_1 . Поточний рахунок в іноземній валюті відкривається банком клієнту тільки для цілей зберігання іноземної валюти клієнта. Відповідно до п.6.2 «Правил використання готівкової іноземної валюти на території України» затвердженої Постановою Правління НБУ №200 від 30.05.2007 фізичні особи - резиденти можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу у випадках, передбачених підпунктами «а», «в», та «є» підпункту 6.1 глави 6 Правил, а саме: а) сплати мита, інших податків і зборів (обов`язкових платежів), митних зборів та фінансових санкцій відповідно до митного законодавства України; в) сплати платежів за охорону та супроводження підакцизних і транзитних товарів митними органами; є) оплати товарів і послуг у зоні, що звільнена від сплати мита та податків. Даний перелік використання іноземної валюти на території України є вичерпним. Враховуючи викладене, з метою повноти та об`єктивності встановлення усіх суттєвих обставин справи, просить призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити зазначені в клопотання питання.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, а для з`ясування обставин, що мають значення по справи потрібні спеціальні знання.
Суд вважає безпідставними доводи представника позивача, про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки проведення експертизи необхідно для вирішення зазначених в клопотання питань, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі розміру нарахованої позивачем заборгованості за кредитними договорами, а для з`ясування обставин, що мають значення по справи потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судово-економічної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -
Призначити у справі № 640/3796/18 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
4. Чи підтверджується документально матеріалами справи зарахування власних коштів ОСОБА_7 в іноземній валюті на рахунок позичальника ОСОБА_7 в Банку, як повернення кредиту, та як сплата відсотків за користування кредитом за кредитним договором № №СМ-СМЕ 700/027/2006 від 30.082006 р. на поточний рахунок позичальника ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ?
5. Чи підтверджується документально матеріалами справи зарахування власних коштів ОСОБА_7 в іноземній валюті на рахунок позичальника ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в Банку, як повернення кредиту, та як сплата відсотків за користування кредитом за кредитним договором CNL 700/442/2006 від 21.082006 р. на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ?
6. Чи підтверджується документально матеріалами справи зарахування власних коштів ОСОБА_7 в іноземній валюті на рахунок позичальника ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в Банку, як повернення кредиту, та як сплата відсотків за користування кредитом за кредитним договором CNL 700/455/2006 від 12.092006 р. на поточний рахунок позичальника ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ?
10. Чи підтверджується документально матеріалами справи заборгованість позичальника ОСОБА_7 перед Банком в іноземній валюті, чи заборгованість у гривні за названими кредитними договорами ОСОБА_8 .?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/3796/18.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачка ОСОБА_1 , роз`яснити її представнику адвокату Князєву В.О. положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ