справа № 361/4765/19
провадження № 2/361/2839/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,4 м2, житловою площею 30,3 м2.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08 липня 2019 року двічі, 17 липня та 11 вересня 2019 року, направлялась судом позивачу ОСОБА_1 за зазначеною ним у позовній заяві адресою: АДРЕСА_2 , проте конверти із даною ухвалою суду в обох випадках поверталися до суду з відміткою причини невручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно із ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У ч. 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд судом його справи протягом розумного строку.

У п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії зазначено, що передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 28 жовтня 2004 року у справі Нешев проти Болгарії, від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зробив висновок про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховний Суд у постанові від 25 липня 2018 року у цивільній справі № 313/1028/15-ц зазначив, що рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. У кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що станом на 04 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 недоліки поданої позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08 липня 2019 року, не усунув, жодного разу судовим провадження за поданим позовом він не поцікавився, невідповідність поданої останнім зазначеної вище позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України унеможливлює відкриття судом провадження у даній справі.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 08 липня 2019 року, не усунув,жодного разу судовим провадження за поданим ним позовом про визнання права власності на нерухоме майно він не поцікавився, заяв про зміну адреси реєстрації місця проживання чи зміну адреси направлення йому поштової кореспонденції суду він не надавав, невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону унеможливлює відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 128, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.