17.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/2653/19
Єдиний унікальний номер 205/2653/19
Провадження № 2з/205/136/19
УХВАЛА

про витребування доказів

17 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 04 квітня 2019 року надано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

15 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просив витребувати у позивача оригінал анкети-заяви № б/н від 05 жовтня 2013 року на отримання кредиту та кредитної картки на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним шляхом підписання анкети-заяви від 05 жовтня 2013 року позичальником. Відповідач позовні вимоги не визнає.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які відповідач просить витребувати, містять банківську таємницю та не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви № б/н від 05 жовтня 2013 року, підписану ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) оригінал анкети-заяви № б/н від 05 жовтня 2013 року, підписаної ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: