Справа № 159/2159/19
Провадження № 2/159/838/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

07 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання недійсним електронних торгів із продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання недійсним електронних торгів із продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчука П.Ю. від 20.09.2019 року прийнято вищевказану справу до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обгрунтоване необхідністю допиту позивача ОСОБА_1 в даній справі в якості свідка, оскільки він, як переможець торгів при здійсненні огляду об`єкта нерухомого майна виявив, що придбаний об`єкт не відповідає технічним і якісним характеристикам, які були зазначені організаторами конкурсу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши доводи викладені у клопотанні, прийшов до висновку, що вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник позивача в своєму клопотанні не навів будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Зокрема, не обгрунтовано з приводу чого має давати показання позивач ОСОБА_1 в якості свідка, і чому дані обставини не були викладені ним у позовній заяві з метою її обгрунтування.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також із врахуванням того, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук