Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 362/1264/16-ц

провадження № 61-14147ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку шляхом відновлення меж землекористування, розмірів та конфігурації земельної ділянки, зазначених в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку від 25 грудня 1995 року,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від

18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано заявником лише 01 липня 2019 року.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме копію розписки про отримання постанови апеляційного суду 01 липня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії постанови апеляційного суду 01 липня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, вищевказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ураховуючи немайновий характер спору у цій справі, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 1 102,40 грн (551,20 (сума судового збору за подачу позовної заяви) ? 200%).

До касаційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі

768,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 334 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк