Справа № 732/1055/19
Провадження 2/732/624/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просили визнати : за ОСОБА_1 право власності на 2/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 ; за ОСОБА_2 право власності на 1/15 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на 1/5 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є переживша спадкодавця дружина ОСОБА_4 та їхні діти : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 10.03.2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. ОСОБА_4 подала заяву про відмову від спадщини на користь своєї дочки ОСОБА_1 ОСОБА_3 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини за законом не звертався. Позивачка ОСОБА_1 успадкувала 2/15 частин житлового будинку, а ОСОБА_2 1/15 його частину. В лютому поточного року позивачі звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів було встановлено, що спірний житловий будинок реконструйовано в 1975 році. Процент готовності 100 %. Згідно довідки в.о. старости Бурівського старостинського округу, станом на 15 квітня 1991 року суспільна група, до якої відносився спадковий житловий будинок - "колгоспний двір". Членами колгоспного двору були ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не втратили права на частку в його майні. У зв`язку з тим, що право власності на вказаний житловий будинок не було зареєстровано, позивачам відмовлено в оформленні спадкового права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому вони звертаються до суду.

Ухвалою судді від 18 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року за клопотанням сторони позивача суд замінив неналежного відповідача у цій справі - Тупичівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області ( до якої входить Бурівська територіальна громада ) належним відповідачем - ОСОБА_3 , який є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та який прийняв його спадщину.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити. Пояснили, що після смерті їхнього батька вони прийняли спадщину за законом, відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом. Спадкова частка батька у спірному будинку не увійшла до заповіту, тому спадкується за законом. Зважаючи на те, що вартість частки, яку успадкували сторони у спірному будинку, є незначною, сторони домовилися, що позивачі спадкують спірну частку будинку, а відповідач - рухоме майно, яке належало батьку. ( а.с.49 ).

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та підтвердив, що на спірну частку у будинку, яка належала його батькові, він претензій не має, оскільки оформив спадщину після смерті батька за заповітом, а також прийняв у спадщину рухоме майно, що належало батьку - меблі та речі домашнього вжитку.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлені.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином.(а.с.122) Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 11.07.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.68).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. ( а.с. 121).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ст.200 ЦПК України у разі визнання позову суд має право ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 12 листопада 1999 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . (а.с.14).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 травня 2003 року, встановлено, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.8).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ( а.с.14 ).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Городня Чернігівської області помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за заповітом та законом на все належне йому майно.

З довідки в.о. старости Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 66 від 19.02.2019 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 02 за 2016-2020 роки в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали такі особи: ОСОБА_4 - дружина; ОСОБА_1 - дочка; ОСОБА_3 - онука. (а.с.17).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за заявою відповідача ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа № 26/2016 року до майна померлого ОСОБА_5 за заповітом Відповідно до заповіту від 02.08.2013 року, посвідченого секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_5 заповів своєму синові ОСОБА_3 належні йому грошові вклади, земельні ділянки та майновий пай. Належна ОСОБА_5 1/5 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 не була охоплена вищевказаним заповітом, тому на спірну частку будинку відкрилась спадщина за законом. (а.с.77-78). Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.03.2016 року та 10.06.2016 року подали до Городнянської районної державної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 за законом. (а.с.53-67). Третя особа - ОСОБА_4 подала до Городнянської районної державної контори Чернігівської області від 10 березня 2016 року заяву про відмову від обов`язкової частки спадщини ОСОБА_5 , а також заяву про відмову від спадщини за законом на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

З довідки Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.02.2019 року № 67, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 роки в будинку АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_5 - якому належала 1/5 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_4 - якій належить 1/5 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_1 - якій належить 1/5 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_3 - якому належить 1/5 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_2 - якому належить 1/5 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не втратили права на майно. Відомості про виділення земельної ділянки під будівництво господарчих споруд та будинку АДРЕСА_1 відсутні. (а.с.18).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120, 123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

З інформаційної довідки від 27 березня 2019 року № 40 встановлено, що при обмірі будинку АДРЕСА_1 , виявлено: будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні, будинок реконструйовано в 1975 році, не потребує здачі в експлуатацію і не є самочинним будівництвом, процент готовності житла - 100 %. Загальна площа будинку становить 72,7 кв.м., житлова площа будинку становить 21,4 кв.м. (а.с.20).

Дослідженням звіту № 271 про оцінку встановлено що вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 становить 34714 грн. 00 коп. Отже, вартість спірної 1/5 частки будинку становить 6942 грн.00коп. (а.с.24-33).

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі позбавлені можливості оформити спадщину на частину спірного будинку в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на належну йому частину спірного будинку не було зареєстроване за життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на частину спадкового будинку підтверджена документально. (а.с.23).

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 встановлено, що будинок з побутовими та господарськими спорудами зазначені під літерами: "А-1" - житловий будинок з "а-1" і "а1-1" прибудовами загальною площею 72,2 кв.м., в т.ч. житловою 21,4 кв.м., "Б-1" - сарай, "В-1" - сарай, "Г-1" - кладова, "Д-1" пригребиця, погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа. (а.с.21-22).

Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують, що ОСОБА_5 . станом на момент його смерті мав у власності 1/5 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 . Переживша дружина спадкодавця відмовилась від своєї частки у спадщині за законом на користь позивачки ОСОБА_1 . Отже належну спадкодавцю частку у будинку успадкували його діти - сторони у справі, які домовились про перерозподіл спадщини шляхом успадкування рухомого майна спадкодавця - відповідачем ОСОБА_3 , а спірної частки будинку - позивачами у справі.

В силу ст.1280 ЦК України спадкоємці мають право на перерозподіл спадщини.

З огляду на вказані положення цивільного законодавства, а також з урахуванням вартості спірного майна, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачами позовні вимоги не суперечать вимогам закону, а визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.120,123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1280, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 200, 206, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/15 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: "А-1" - житловий будинок з "а-1" і "а1-1" прибудовами загальною площею 72,2 кв.м., в т.ч. житловою 21,4 кв.м., "Б-1" - сарай, "В-1" - сарай, "Г-1" - кладова, "Д-1" пригребиця, погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/15 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: "А-1" - житловий будинок з "а-1" і "а1-1" прибудовами загальною площею 72,2 кв.м., в т.ч. житловою 21,4 кв.м., "Б-1" - сарай, "В-1" - сарай, "Г-1" - кладова, "Д-1" пригребиця, погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська

Повний текст рішення виготовлений 11.11.2019 року