Справа № 525/978/19
У Х В А Л А

11.11.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка подана до проведення підготовчого засідання в цивільній справі №525/978/19 за позовом ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

13.09.2019 року ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі №525/978/19 за позовом ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора. Підготовче засідання у справі призначене на 10 год. 27.11.2019 року. Витребувано відповідні відомості з Великобагачанської райдержадміністрації. Копію позовної заяви з усіма додатками направлено відповідачам у справі.

В період часу з 07.10.2019 року по 05.11.2019 року суддя Хоролець В.В. був відсутній з поважних причин, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

22.10.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов Відзив на позовну заяву з додатками, який приєднаний до матеріалів справи.

24.10.2019 року до проведення підготовчого засідання у справі засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява одного з відповідачів за первинним позовом - ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У заяві також міститься посилання на ст.93 ЦПК України щодо надання відповідей ПП «Комунар» на ряд питань, які вказані в п.3 прохальної частини зустрічної позовної заяви. Також зазначено про необхідність витребування у відповідача за зустрічним позовом ПП «Комунар» відповідної інформації.

Вивчивши форму та зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, з метою забезпечення принципу диспозитивності та змагальності сторін, а також з метою повного з`ясування всіх обставин справи та характеру спірних правовідносин сторін, виконуючи також положення ст.ст.193,194 ЦПК України, в сукупності вказаних обставин та положень вищевказаних норм ЦПК України вбачається, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідає вимогам ст.ст.175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За нормою частини другої цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За своєю юридичною природою зустрічний позов це самостійна вимога відповідача, заявлена проти позивача для спільного розгляду з первісним позовом у процесі, що вже розпочався. Також, юридична природа зустрічного позову полягає в тому, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки останній повністю або частково виключає задоволення первісної вимоги або має з нею нерозривний зв`язок.

З обгрунтування первинної позовної заяви ПП «Комунар» та заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни вбачається, що позивач у справі ставить питання про визнання права оренди на відповідні земельні ділянки, належні відповідачам у справі, фізичним особам, в т.ч. і ОСОБА_1 , а також про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

З зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» вбачається, що позивач за зустрічним позовом ставить питання про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою у відповідний спосіб, який зазначений в п.2 прохальної частини зустрічної позовної заяви.

Згідно роз`яснень, що викладені в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», у випадку пред`явлення зустрічного позову відповідачем або позову третьої особи із самостійними вимогами при проведенні попереднього судового засідання суд за наявності для цього підстав постановляє ухвалу про об`єднання цих вимог в одне провадження та

може відкласти проведення попереднього судового засідання.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог по первинному позову ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, того, що обидва позови випливають зі спірних земельних правовідносин та договору оренди земельної ділянки (в т.ч. ОСОБА_1 , яка є одним із відповідачів за первинним позовом ПП «Комунар»), є взаємопов`язаними, відповідно, спільний розгляд вказаних вище позовів є доцільним, а задоволення одних вимог може виключити можливість задоволення інших вимог (в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 за первинним позовом ПП «Комунар»), тому, в сукупності таких обставин, виходячи з положень ст.193 ЦПК України та повноти і всебічності розгляду спірних правовідносин, що виникли між сторонами, є передбачені законом підстави для відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та прийняття до спільного розгляду даної зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 разом з первинним позовом ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.120,121,127,175,177,193,194,247,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження та прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом з первісним позовом ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, направивши відповідачу за зустрічним позовом ПП «Комунар» копію зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами.

2.Встановити відповідачу за зустрічним позовом ПП «Комунар» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

3.Врахувати, що підготовче засідання у даній цивільній справі призначено на 10 год. 27.11.2019 року.

4.Відповідачу у справі ПП «Комунар» в порядку ст.93 ЦПК України надати відповідь на питання, які вказані в п.3 прохальної частини зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

5.Питання, яке зазначено в п.4 прохальної частини зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вирішувати в ході проведення підготовчого засідання у справі, врахувавши на даній стадії відкриття провадження за зустрічним позовом, що предметом зустрічної позовної заяви не є питання тлумачення правочину, а позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (подано негаторний позов), яка належить позивачу за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хоролець