Провадження № 22-ц/4806/2192/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Матвійчук О.Ю. до державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі: Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2019, заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 26.09.2019 (а.с. 26), а отже апеляційну скаргу подано 10.10.2019 (а.с .41) у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем, пов`язаним із процедурою тимчасової адміністрації та ліквідації банку - до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених таким законом. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання апелянта на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від оплати судового збору є необґрунтованим, оскільки на момент подання апеляційної скарги така норма діє в новій редакції, а вказаний пункт і відповідну пільгу законодавцем виключено.

У зв`язку з цим із 01.09.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у випадку подання нею апеляційних касаційних скарг, зобов`язана сплачувати судовий збір.

З урахуванням визначених у ст. 129 Конституції України засад судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, сам по собі факт здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку не свідчить про неможливість або утруднення оплати судового збору у встановлені законом строки, а відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Скаржник не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, не довів наявність умов передбачених ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а відтак не довів обставин, які є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1921,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

До апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року.

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух