overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6220/19
Провадження № 2/344/2874/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретарі Кондратів Х.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа №295/8272/19
У Х В А Л А
14.06.2019 року
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1259.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи, суддею враховані приписи ст. ст. 19, 197 ЦПК України та вважає, що справу варто розглядати за правилами загального позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження. Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/752/5813/19
У Х В А Л А

10.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

Встановив:

У липні 2019 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до відповідача в якій просив виписати з житлової площі відповідача.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява, а саме повне найменування сторін у справі, місце проживання(останнє відоме) чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1282/19 Номер провадження 22-ц/814/3004/19Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення про стягнення з нього аліментів, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 1152 грн. 60 коп. судового збору (150 % від 768 грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р UA6080006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Провадження № 2/234/3559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

04 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 жовтня2019 року провадження по даному позову відкрито, та призначено підготовче слухання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались, але позивач надав заяву у якій просив задовольнити вимоги.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2019 року о 11 год.00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду ( зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/969/19
Провадження № 2-н/650/15/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕМ, код ЕДРПОУ 25644856, юридична адреса: Херсонська область смт Високопілля, вул. Гагаріна, 19, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1776 грн. 42 коп. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Обов`язок сплачувати за спожиту електричну енергію також передбачений ст. 42 ПКЕЕН.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 3, 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526, 610, 626, 629, 714 ЦК України, -
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.О. Коваль
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________________________ 20__ року
Суддя ____________________ В.О. Коваль
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачєвіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 439/984/19
У Х В А Л А

судового засідання

8 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської звернувся АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 8 серпня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.45 год. 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна від 18.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна боржника від 18.04.2019 року у виконавчому провадженні №58323290, також просить стягнути з постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на його користь сплачений судовий збір.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими цим кодексом, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами виконавчого провадження №58323290 є: стягувач ТОВ «ФК» Форінт», Код , адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 212, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

За таких обставин, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, дотримання балансу інтересів всіх учасників виконавчого провадження, вважаю за необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ТОВ «ФК» Форінт», , адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 212.

На підставі наведеного, керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна в якості заінтересованої особи - ТОВ «ФК» Форінт», Код , адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 212.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Копію скарги разом з додатками направити учасникам провадження та встановити строк до 03 квітня 2019 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1190/19
Провадження № 2-о/617/42/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаіральна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 представник за довіреністю Горбачової Р.М., звернулася у суд з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України та підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13,315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаіральна контора Харківської області.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання у справі на 27 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вони мають право подати суду до 27 серпня 2019 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -
Справа № 648/3547/18
Провадження № 2/648/194/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сафонової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову- ОСОБА_3 , про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-12, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.407, 1216, 1218, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст. 92, 102, 125, 126, 131 Земельного кодексу України, Закону України "Про фермерське господарство" суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову- ОСОБА_3 , про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельними ділянками загальною площею 39,55 га, які розташовані на території Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області та надані для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 , виданого Інгулецькою сільською радою народних депутатів Білозерського району Херсонської області 24.11.1998 року, що перебували в постійному користуванні ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибас А.В.