УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/753/18

провадження № 22-ц/4809/1132/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши клопотання адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Грейніс Владислав Олександрович який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від адвоката Грейніс Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Архівного відділу Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області та з Трудового архіву виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, а саме: оригіналів наказів з основної діяльності та оригіналів наказів з кадрових питань, оскільки дані документи в якості доказів підтверджують заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує

неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в архівному відділі Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, адреса: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Покровська. 72, оригінали наказів з основної діяльності Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції, в яких маються підписи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25.07.2001 до 26.01.2012, а саме:

1.Наказ Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції (далі -

МДП1) від 22.11.2011 № 379 "Про призначення позапланових перевірок суб`єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб";

2.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 22.11.2011 № 378 "Про призначення позапланової перевірки в СФГ ОСОБА_2 ";

3.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 22.11.2011 № 376 "Про призначення позапланової перевірки в ФГ "Улген":

4.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 18.11.2011 № 375 "Про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 ";

5.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 18.11.201 1 № 374 "Про зняття з обліку ОСОБА_4 ";

6.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 17.11.2011 № 373 "Про призначення документальної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 ";

7.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 16.11.2011 № 369 ''Про призначення планової документальної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 ";

8.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 16.11.2011 № 368 ''Про проведення позапланової перевірки в ФГ "Родина-Рубан";

9.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 03.10.2011 № 315 '"Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки в ПП "АТМ-Сервіс";

10.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 26.09.2011 № 311 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки в КГІ "Філос";

11.Наказ Новоукраїнської МДГІ1 від 03.02.2012 № 36 "Про результати роботи за 2011 рік та завдання по виконанню вимог наказу ДПС в області від 31.01.2012 № 44";

12.Наказ Новоукраїнської МДПІ від 08.02.2012 № 40 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки в TOB "Рубін Р".

2. Витребувати в трудовому архіві виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, адреса: 27100, м. Новоукраїнка. вул. Покровська, 72. оригінали документів з кадрових питань Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції в яких маються підписи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документів з особової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підписані останнім, за період з 25.07.2001 до 26.01.2012, а саме:

1.Декларація про доходи ОСОБА_1 за 2009 рік від 24.03.2010 року;

2.Декларація про доходи ОСОБА_1 за 2010 рік від 28.03.2011 року;

3.Декларація про доходи ОСОБА_1 за 2011 рік від 27.03.2012 року;

4.Попередження про наступне вивільнення від 30.12.2011 року;

5.Попередження про обмеження, спрямованні на запобігання та протидію корупції від 15.09.2011 року;

6.Попередження про обмеження, спрямованні на запобігання та протидію корупції від 18.11.2011 року;

7.Заява про переведення від 16.01.2010 року;

8.Заява про переведення від 08.06.2010 року;

9.Попередження про наступне вивільнення від 30.12.2011 року;

10.Попередження про наступне вивільнення від 18.03.2010 року;

11.План стажування, затверджений начальником Новоукраїнської МДПІ від

09.08.2010;

12.Звіт проходження стажування, затверджений начальником Новоукраїнської МДПІ від 13.08.2010;

13.Згода на збір та обробку персональних даних від 19.12.2011 року;

14.Заява про переведення від 29.02.2012 року.

Встановити строк для виконання ухвали апеляційного суду протягом двох тижнів з дати отримання ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова