Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1550/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення зборгу за кредитним договором, у розмірі 60270,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.01.2014 року Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.25959 , згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 65747,60 грн. зі сплатою 19,99% річних, з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позичальник свої зобов`язання перед Банком не виконав. Станом на 08.05.2019 року заборгованість становить 60270,54 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 22.01.2014 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.25959 строком на 60 місяців, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 65747,60 грн. зі сплатою 19,99% річних, з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами.

Позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню кредиту перед банком не виконав і станом на 08.05.2019 року має заборгованість в розмірі 60270,54 грн., що підтверджується довідкою -розрахунком заборгованості.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного кредитного договору № 910.25959 від 22.01.2014 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов`язання перед позивачем по поверненню кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1921,00 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором № 910.25959 від 22.01.2014 року в розмірі 60270,54 грн (шістдесят тисяч двісті сімдесят гривень 54 копійки) та 1921,00 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко