КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Справа № 761/19022/19 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Апеляційного провадження: 22-ц/824/10127/2019 доповідач: Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа: Національна академія державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування указу Президента України №105/2019 від 05 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента національної академії державного управління при Президентові України» та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України, третя особа: Національна академія державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування указу Президента України №105/2019 від 05 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента національної академії державного управління при Президентові України» та поновлення на посаді.

Просив поновити його на посаді президента Національної академії державного управління при Президентові України з 06 квітня 2019 року та допустити в цій частині негайне виконання; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 15 травня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 14 червня 2019 року, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, необгрнутованість, та такою, що прийнята при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та порушенні норм матеріального та процесуального права, просив визнати поважними причини пропуску апелянтом строк на оскарження ухвали та поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження; розглядати справу за участі апелянта; скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року; направити справу №761/19022/19 до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

В обґрунтування апеляційних вимог, посилався на те, що судом першої інстанції, внаслідок порушення положень Закону України «Про державну службу» ( п.6 Прикінцевих та Перехідних положень) зроблено безпідставний висновок щодо належності посади президента Національної академії державного управління при Президентові України до категорії посад державних службовців, а відтак - про відмову у відкритті провадження та необхідність розгляду позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» на працівників національної академії державного управління при Президентові України, які на день набрання чинності цим Законом є державними службовцями, поширюється дія закону протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Закон України «Про державну службу» набрав чинності 01 травня 2016 року, з огляду на це, з 01 травня 2018 року на працівників Національної академії державного управління при Президентові України, втому числі й президента, не поширювалися положення зазначеного закону.

Апелянт акцентував увагу на тому, що судом першої інстанції було зроблено безпідставний висновок, що наявність у спірних правовідносинах суб`єкта владних повноважень одразу зумовлює розгляд позовних вимог у порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуваний указ є актом індивідуальної дії, реалізація якого призвела до незаконного звільнення та порушення права позивача на працю.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін які з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Президента України, третя особа: Національна академія державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування указу Президента України №105/2019 від 05 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента національної академії державного управління при Президентові України» та поновлення на посаді.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 року № 700 (з відповідними змінами та доповненнями) посади працівників Національної Академії державного управління при Президентові України, зокрема і президента закладу, віднесено до категорій посад державних службовців.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст.8 Конституції Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну службу» який набрав чинності 01 травня 2016 року, дія цього Закону поширюється на державних службовців:

1) Секретаріату Кабінету Міністрів України;

2) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади;

3) місцевих державних адміністрацій;

4) органів прокуратури;

5) органів військового управління;

6) органів дипломатичної служби;

7) державних органів, особливості проходження державної служби в яких визначені статтею 91 цього Закону;

8) інших державних органів.

Перелік посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, за поданням керівника державної служби у відповідному органі.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» на працівників національної академії державного управління при Президентові України, які на день набрання чинності цим Законом є державними службовцями, поширюється дія закону протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Закон України «Про державну службу» набрав чинності 01 травня 2016 року, з огляду на це, з 01 травня 2018 року на працівників Національної академії державного управління при Президентові України, втому числі й президента, не поширювалися положення зазначеного закону.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що посада позивача, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 року № 700 (з відповідними змінами та доповненнями) віднесена до категорій посад державних службовців.

За юридичною силою Постанова Кабінету Міністрів має меншу юридичну силу ніж Закон «Про державну службу».

З дня набрання законом сили окремі положення регулюються тільки законом.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справу до суду першої інстанції для подовження розгляду.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 379, 383 384 ЦПК України , колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня ії прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст постанови складений 06 серпня 2019 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль