Постанова

Іменем України

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 157/723/16-ц

провадження № 61-18349св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 січня 2017 року у складі судді Антонюк О. В. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у складі суддів: Осіпука В. В., Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державне агентство лісових ресурсів України, державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс»,

треті особи: Камінь-Каширська районна державна адміністрація, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, виконуючий обов`язку голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_10, головний лісничий державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_6 ,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», треті особи: Камінь-Каширська районна державна адміністрація, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, виконуючий обов`язки голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_10, головний лісничий державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_6, про визнання неправомірними та скасування наказів щодо припинення трудового договору і проведення повного розрахунку, виплати грошової компенсації, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що на підставі контракту від 09 березня 2016 року працював на посаді директора державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс». Наказом тимчасово виконуючого обов`язки Голови державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_10 від 06 липня 2016 року № 275-К він звільнений із цієї посади з підстав, передбачених підпунктами а) та в) пункту 26 контракту за систематичне невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом, та невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам, за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України.

12 липня 2016 року головним лісничим ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_6 винесено наказ № 89 про припинення з ним трудового договору та проведення повного розрахунку з виплатою грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Згідно наказу від 17 травня 2016 року № 56 по Волинському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, створеною комісією, за період з 01 січня 2015 року по 30 травня 2016 року в ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» проведено позапланову перевірку додержання норм, правил, інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та виявлення незаконних рубок, окремих питань виробничо-господарської діяльності підприємства, за результатами якої складено відповідний акт від 30 травня 2016 року. Порядок призначення і проведення вказаної перевірки є порушеним, її результати сфальсифікованими, не відповідають дійсному стану справ на підприємстві, звільнення є незаконним. Позивач просив суд скасувати накази від 06 липня 2016 року № 275-К, від 12 липня 2016 року № 89 про припинення з ним трудового договору та поновити його на роботі.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 . збільшив позовні вимоги, просив стягнути з ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» на його користь 29 465 грн 80 коп. - середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та 5 тис. грн за заподіяну незаконним звільненням моральну шкоду.

Впродовж судового провадження ухвалами Камінь-Каширського районного суду від 18 та 25 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року до участі у справі як співвідповідача залучено ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» та третіх осіб на стороні відповідача: виконуючого обов`язки голови Держлісагенства ОСОБА_10; головного лісничого ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_6 ; Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, Камінь-Каширську районну державну адміністрацію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що, враховуючи характер та умови виконуваної ОСОБА_1 роботи директора державного підприємства, суд дійшов висновку, що позивач неналежним чином виконував посадові обов`язки, передбачені контрактом, зокрема не забезпечив розроблення та здійснення заходів з належної організації роботи щодо запобігання незаконних вирубок лісу, іншим порушенням лісового господарства, не забезпечив роботу лісової охорони, підприємству нанесені збитки, не забезпечив належного обліку лісопродукції, допустив невиконання зобов`язань перед працівниками із заробітної плати, чим порушив умови контракту як особливої форми трудового договору, що призвело до припинення контракту на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 26 контракту (систематичного невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом, невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати). Таким чином, звільнення позивача проведено Держлісагенством у відповідності до норм чинного трудового законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання незаконними та скасування спірних наказів і задоволення вимог позивача про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування йому моральної шкоди.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивовано тим, що аналіз норм матеріального права, умов контракту, встановлених обставин справи дають підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо законності звільнення позивача за порушення ним умов укладеного з відповідачем Державним агентством лісових ресурсів Контракту та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1)Доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підстави касаційного оскарження обґрунтовано тим, що суди дали оцінку акту перевірки як рішенню суб`єкта владних повноважень, що не є за правовою природою таким рішенням. Він заявляв клопотання про витребування з Прокуратури Волинської області інформації/копій стосовно самовільних рубок та заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та інших проваджень, внесених до ЄРДР на підставі відомостей, отриманих в ході проведеної Волинським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в травні 2016 року на ДП СЛАГІ «Камінь-Каширськагроліс». Зазначене клопотання судом було задоволено процесуальною ухвалою, однак судом не було здійснено відповідний запит. В судовому засіданні 22 грудня 2016 року він заявив клопотання про витребування з Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області інформації стосовно сум розрахунків підприємства з бюджетом в розрізі податків за березень, квітень, травень 2016 року. Запит із зазначеною інформацією здійснено не було. Під час розгляду справи по суті 05 січня 2017 року він заявив клопотання про витребування з Ковельської ОДНІ ГУ ДФС у Волинській області копій Фінансової звітності ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» 1 та 11 форм за 1 та 2 квартал 2016 року, яке в подальшому задоволено. Разом з тим, зміст запитуваної інформації спотворено. Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, перейнявши на себе функції ряду контролюючих та наглядових державних органів, провело перевірку за дотриманням законодавства про працю, фінансового, податкового, лісового та природоохоронного законодавства. Суди попередніх інстанцій, не аналізували докази, включаючи Акт перевірки, складений Департаментом праці України (розділ 5), згідно якого заробітна плата виплачувалась вчасно, заборгованості із виплати заробітної плати не зафіксовано. Суд не дав оцінки сеперечливості показів свідка - головного бухгалтера ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», наданих у двох судових засіданнях, які відрізняються між собою. Крім того, докази та показання останнього, надані суду, суперечать розділу Рахунок 66 «Розрахунки та виплати працівникам» та розділу Рахунок 81 «Витрати на оплату праці».

(2) Позиція відповідача

У запереченні на касаційну скаргу ДП «СЛАП Камінь-Каширськагроліс» зазначає, що доводи касаційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а натомість рішення суду ухвалене та перевірене апеляційною інстанцією у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального, так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення цивільного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

(1) Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної

Інстанцій

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Суди установили, що 09 березня 2016 року між Держлісагенством та ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого позивач призначений на посаду директора ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» терміном з 10 березня 2016 року по 09 березня 2018 року.

Згідно зі статутом, затвердженим наказом Держлісагенства від 14 листопада 2013 року № 346, ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» засноване на державній власності і належить до сфери управління Держлісагенства (орган управління майном) і є підзвітним йому. Управління підприємством здійснює його директор, головний лісничий підприємства є першим заступником директора.

Положення пункту 11 контракту визначають, що орган управління майном звільняє керівника у випадку порушень законодавства та умов контракту, організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства, здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

06 липня 2016 року Державним агентством лісових ресурсів України, за попереднім погодженням голови Камінь-Каширської райдержадміністрації Волинської області, видано наказ № 275-К про припинення трудового договору та звільнення з посади директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_1 з підстав передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 26 контракту за систематичне невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом, та невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України.

На виконання вказаного наказу держагенства головним лісничим ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» 12 липня 2016 року видано наказ про проведення повного розрахунку з позивачем та виплату йому грошової компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

За змістом пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору, а його розірвання не є дисциплінарним стягненням.

Згідно із пунктом 1 контракту керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а згідно пункту 10 контракту керівник зобов`язується дотримуватися встановленого законодавством порядку укладання та пролонгації договорів оренди державного майна, закріпленого за підприємством, з врахуванням відповідності вартості об`єкту оренди (згідно з належною оцінкою) та орендної плати ринковому рівню та вживати необхідні заходи щодо погашення заборгованості з орендної плати, створювати в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці, своєчасно виплачувати заробітну плату та забезпечувати її ріст, проводити ефективні заходи, пов`язані із веденням лісового господарства відповідно до встановлених правил і лімітів та стану насаджень, забезпечувати планову приживлюваність, збереження лісових культур та впровадження сучасних технологій лісовідновлення, забезпечувати ефективне використання та збереження лісосировинних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримання режиму економії ресурсів, здійснювати підбір на керівні, інженерні та адміністративні посади фахівців у відповідності з кваліфікаційними вимогами.

Пунктом 26 контракту визначаються додаткові підстави розірвання трудового договору з позивачем, якими зокрема є: систематичне невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом (підпункт «а»), невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати (підпункт «в»).

У наказі про припинення трудового договору із позивачем вказано, що підставою його видачі є: наказ Держлісагенства від 01 липня 2016 року № 259 «Про результати перевірки ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», лист-подання Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства від 17 червня 2016 року; 955/1; лист-погодження Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області від 04 липня 2016 року № 982/27/2-16; акт про відмову директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_1 дати пояснення за фактом виявлених порушень та недоліків в ході перевірки додержання норм, правил, інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та виявлення незаконних вирубок, окремих питань виробничо-господарської діяльності, контракт, укладений з ОСОБА_1 .

За змістом пункту 7.3. Статуту ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», за потреби можливе проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства органом управління майном в порядку визначеному законодавством.

Згідно Положення про Волинське ОУЛМГ, затвердженого наказом Держлісагенства від 12 листопада 2012 року № 394, Волинське ОУЛМГ підпорядковується Держлісагенству, є його територіальним органом і здійснює державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства, а також координує діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства України, крім підприємств, установ, організацій, які безпосередньо підпорядковуються Держлісагенству України.

З метою здійснення контролю за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства, Волинським ОУЛМГ видані накази № 56 від 17 травня 2016 року та № 61 від 20 травня 2016 року, відповідно до яких створено комісію з числа спеціалістів управління та спеціалістів державних підприємств лісового господарства у Волинській області для проведення позапланової перевірки у ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» на предмет наявності незаконних рубок лісу та додержання норм, правил, нормативно-правових актів з ведення лісового господарства за період з 2015 по квітень 2016 року.

Згідно з актом перевірки додержання норм, правил, інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та виявлених незаконних рубок, окремих питань виробничо-господарської діяльності в ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 30 травня 2016 року, створеною для проведення позапланової перевірки комісією з числа спеціалістів управління та спеціалістів державних підприємств лісового господарства у Волинській області здійснено шляхом натурного обстеження перевірку лісових масивів Боровненського, Бузаківського, Кримнівського, Полицівського, Сошичненського і Тоболівського лісництв, та виявлено незаконно зрізані дерева, самовільні рубки дерев, які на час перевірки не були обліковані на підприємстві, чим завдано збитки (Боровненське лісництво - збитки на суму 625 594 грн 34 коп., Бузаківське - 884 169 грн 83 коп., Кримнівське - 1 015 911 грн 76 коп., Полицівське - 598 773 грн 24 коп., Сошичненське - 2 167 039 грн 26 коп., Тоболівське - 3 096 991 грн 95 коп.; виявлено позалісосічну захаращеність на окремих ділянках рубок головного користування (Боровненське, Кримнівське, Тоболівське лісництва, на ділянках, призначених під проріджування встановлено невідповідність повноти насаджень та лісівничої необхідності для проведення рубок догляду за молодняками; при проведенні інвентаризації залишків готової лісопродукції на проведених суцільних рубках виявлено в одних виділах лісництв залишки лісопродукції (дров паливних, техсировини), в інших - нестачу (Бузаківське, Кримнівське, Полицівське і Тоболівське лісництва). Крім того, під час перевірки проведеним контрольним розкроєм сировини на випуск готової продукції встановлено, що мають місце факти завищення норм списання сировини на випуск готової продукції, в тому числі в порівнянні з суміжними держлісгоспами. Під час проведення перевірки виявлено недотримання підприємством вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держлісагенства України, затвердженої наказом Держлісагенства від 27 червня 2012 року № 202 зі змінами, а саме: інформація про заготівлю, реалізацію, залишки всієї лісопродукції не відповідає реальній кількості деревини, відображеній в системі електронного обліку деревини. На підприємстві виявлено факти несвоєчасної виплати заробітної плати одним працівникам, та надання авансу іншим працівникам. Так, згідно з довідкою про перевірку стану бухгалтерського обліку та достовірності по ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» виявлено наявність заборгованості із заробітної плати, з виплати лікарняних та Чорнобильських нарахувань. При наявності заборгованості із заробітної плати проводилася виплата заробітної плати авансом працівникам, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Суди дослідили вказані в акті відомості у сукупності з іншими здобутими у справі доказами, зокрема суди вказали, що вищезазначені в акті перевірки порушення щодо незаконної вирубки лісу, лісосічної захаращеності, виявлення нестач та лишків лісоматеріалів в окремих виділах лісництв підтверджуються довідкою про результати ревізії Сошичненського лісництва, що проводилася за участю майстра лісу цього лісництва, довідкою про перевірку ведення лісового господарства та дотримання лісового законодавства в Боровненському лісництві, довідкою про результати перевірки Бузаківського лісництва, довідкою про зняття залишків готової продукції на проведених суцільних санітарних рубках Бузаківського лісництва, довідкою щодо стану ведення лісового господарства в Кримнівському лісництві, довідкою обстеження лісових масивів Полицівського лісництва, довідкою проведення зняття залишків готової продукції на проведених суцільних рубках в кварталі Бузаківського лісництва, в тому числі за участю помічника лісничого та майстра лісу цього лісництва, довідкою проведення натурного обстеження масивів Полицівського лісництва, в тому числі за участю помічника лісничого цього лісництва, актом зняття залишків лісопродукції в Полицівському лісництві за участю помічника цього лісництва від 23 травня 2016 року, згідно з яким в окремих обходах лісництва було виявлено нестачу і лишки лісопродукції, польовими переліковими відомостями від 25 травня 2016 року майстерських дільниць № 1, 2 Полицівського лісництва, згідно з якими за участю лісничого, помічника лісничого, майстра лісу цього лісництва виявлено пні зрубаних сироростучих дерев, польовими переліковими відомостями від 23 травня 2016 року та від 24 травня 2016 року самовільних рубок дерев у Полицівському лісництві, актом проведення перевірки обходу Полицівського лісництва за участю помічника лісничого цього лісництва від 25 травня 2016 року, з якого вбачається виявлення незаконних рубок дерев у вказаному лісництві, актами за результатами обстеження лісових масивів Кримнівського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 23 травня 2016 року, 24 травня 2016 року, 25 травня 2016 року, переліковими відомостями пнів незаконно зрубаних дерев за майстерськиими дільницями Кримнівського лісництва, відомостями переліку пнів за Боровненським лісництвом, польовими переліковими відомостями за Бузаківським лісництвом, згідно яких в окремих кварталах у відповідних виділах виявлено пні сироростучих дерев, актом від 23 травня 2016 року, складеним в тому числі за участю помічника лісничого Сошичненського лісництва, яким виявлено лісосічну захаращеність, незаконні рубки дерев, переліковими відомостями пнів зрубаних дерев, виявлених в Сошичненському лісництві, актом виявлення незаконних вирубок в обході № 5 Сошичненського лісництва, складеним в тому числі за участю майстра цього обходу.

Також судами встановлено, що розмір завданої незаконними рубками лісу шкоди підтверджується відомостями обчислення розміру шкоди за окремими кварталами Боровненського лісництва, відомостями обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням за окремими кварталах Бузаківського лісництва, відомостями обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконною вирубкою в окремих кварталах Полицівського лісництва, відомостями обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконною вирубкою лісу в Сошичненському лісництві, в яких наведено відповідні розрахунки сум збитків. Виявлені під час перевірки ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» шляхом проведення інвентаризації нестачі (лишки) лісодеревини підтверджуються інвентаризаційними описами деревини від 23 травня 2016 року, що складені за участю матеріально-відповідальних осіб, майстрів лісу, лісничих, зведеною відомістю лишків та недостач за матеріалами інвентаризації залишків у Боровненському лісництві станом на 25 травня 2016 року за підписом бухгалтера та лісничого, інвентаризаційними описами деревини на 24 травня 2016 року, в тому числі за підписом матеріально-відповідальних осіб, інвентаризаційними описами деревини станом на 23 травня 2016 року за підписами матеріально-відповідальних осіб, порівняльними відомостями результатів інвентаризації лісопродукції у Полицівському, Тоболівському, Сошичненському, Боровненському лісництвах станом на 23 травня 2016 року.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суди дійшли висновку про те, що ОСОБА_1 як директор підприємства неналежним чином виконував посадові обов`язки, передбачені контрактом, зокрема не забезпечив розроблення та здійснення заходів з належної організації роботи щодо запобігання незаконних вирубок лісу, іншим порушенням лісового господарства, не забезпечив роботу лісової охорони, підприємству нанесені збитки, не забезпечив належного обліку лісопродукції, допустив невиконання зобов`язань перед працівниками із заробітної плати, чим порушив умови контракту як особливої форми трудового договору, що призвело до припинення контракту на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 26 контракту (систематичного невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом, невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати), чим допустив порушення умов контракту як особливої форми трудового договору, що є підставою розірвання контракту за підпунктами «а» та «в» пункту 26 контракту як самостійною підставою.

Доводи касаційної скарги є безпідставнимиз огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України 2004 року сторони зобов`язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 10, частина перша статті 60 ЦПК України 2004 року).

За змістом статті 11 ЦПК України 2004 року суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 179 ЦПК України 2004 року предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 400 ЦПК України, підстави для скасування оскаржуваних рішень судів відсутні.

За змістом пункту 2 частини тратьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, необґрунтованого відхилення заявлених позивачем клопотань у справі не вбачається, оскільки суд вирішив спір на підставі належних та достатніх доказів, наданих сторонами.

(2) Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик