Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/7259/16-ц

провадження № 61-15255св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ «КБ «Експобанк»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.

Позов обґрунтовано тим, що 04 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Експобанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 55А, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 21 266,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних.

Одночасно с кредитним договором, з метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань, 04 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» уклало договір поруки з ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема, за повернення кредиту у сумі 21 266,00 доларів США у встановлений договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту.

10 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 було укладено угоду № 1 до договору кредиту від 04 квітня 2008 року № 55А, відповідно до умов якої між сторонами досягнуто домовленості, що позичальник повертає банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком (додаток 2 до цього договору), але не пізніше 03 квітня 2015 року.

За додатковою угодою № 1 до договору кредиту відбулося збільшення сукупної вартості кредиту з 35 067,97 доларів США до 35 793,47 доларів США (різниця становить 725,5 доларів США). Оскільки додаткових угод до договору поруки у зв`язку зі збільшенням відносин між позичальником та кредитором, що призвело до збільшення обсягу відповідальності позичальника та поручителя, не укладалося, своєї згоди на збільшення відповідальності поручителя вона не надавала, вказана обставина призвела до припинення поруки на підставі частини першої статті 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до первинного графіку прогнозних погашень по кредиту загальна суму за ануїтетними платежем складала 32 984,28 доларів США. Відповідно до нового графіку загальна сума за ануїтетними платежами складає 33 628,6 доларів США, з урахуванням платежів, здійснених до укладання додаткової угоди. Згоди на збільшення зобов`язання на 644,32 доларів США вона, як поручитель, не надавала.

Крім цього, з розрахунку заборгованості вбачається, що за шість місяців до звернення банку з позовом до поручителя позичальник не здійснив жодного платежу. Останній платіж відбувся у лютому 2012 року. У разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Оскільки банком пред`явлена вимога до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припинилась в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів (чергових платежів) поза межами цього строку.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано поруку за договором поруки від 04 квітня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 , припиненою. Стягнуто з ПАТ «КБ «Експобанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 157,53 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у квітні 2017 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ПАТ «КБ «Експобанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на касаційну скаргу ПАТ «КБ «Експобанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року, у якому просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, акасаційну скаргу без задоволення.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи доказів, отриманих після відкриття провадження.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Експобанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року, витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

В. В. Яремко