ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/336/19 Номер провадження 22-ц/814/2306/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року, постановлену суддею Рябченко В.В., у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія», суб"єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Говорун А.С., на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області за № ЕП-1554/19 надійшла апеляційна скарга ПП "Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року.

Цивільна справа разом з вказаною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 02.08.2019 року.

Крім того, аналогічна за змістом апеляційна скарга на ту ж саму ухвалу місцевого суду подана ПП "Агроекологія" на електронну адресу Шишацького районного суду Полтавської області за № ЕП-495/19 29.07.2019 року, спрямована місцевим судом до апеляційного суду для розгляду та надійшла до суду апеляційної інстанції 05.08.2019 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.08.2019 року апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю їх вимогам ст. 356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за їх подання не сплачено судовий збір, а також після направлення апеляційних скарг на електронну адресу місцевого суду не надано оригінал скарги у паперовому вигляді з підписом генерального директора та уповноваженого представника підприємства.

Крім цього, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ПП "Агроекологія" пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України, а наведені ним підстави пропуску строку є неповажними.

Надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для усунення виявлених недоліків, а саме для надання оригіналу скарги у паперовому вигляді з підписом генерального директора та уповноваженого представника підприємства; доказів сплати судового збору та заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

13.08.2019 р. копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом на юридичну адресу Приватного підприємства «Агроекологія», зазначену в апеляційній скарзі. Однак, повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою «за терміном зберігання».

24.09.2019 р. копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.08.2019 р. була направлена повторно на адресу ПП «Агроекологія» і також повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання».

З метою реалізації права на апеляційне оскарження, копія ухвали апеляційного суду була направлена 23.09.2019 року електронною поштою на електронну адресу підприємства, зазначену в апеляційній скарзі .

Між тим, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.08.2019 року недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що ПП «Агроекологія» на теперішній час не усунуто недоліки відповідно до ухвали апеляційного суду від 08.08.2019 року, зокрема, не надано апеляційному суду оригінали скарги у паперовому вигляді з підписом генерального директора та уповноваженого представника підприємства; докази сплати судового збору та заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак