Провадження № 2/263/2703/2019
05 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідач ОСОБА_2 є її сином та зареєстрований з березня 2008 року за зазначеною адресою, однак у вересні 2014 року він фактично виїхав до іншого місця проживання в іншу область України та наміру самостійно знятися з реєстрації не має, особистих речей його у будинку не має. На підставі чого, вона змушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, не має можливості отримати житлові соціальні пільги. За таких обставин належним способом захисту прав є усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом примусового зняття з реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою. Просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, яка їй належить, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації.
30.09.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.10.2019 року закрито підготовче засідання за позовною заявою та призначено справу до судового розгляду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
З урахуванням ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Кулініч В.М., зареєстрованого в реєстрі за №8-3175, ОСОБА_1 отримала після померлого батька ОСОБА_3 спадкове майно, яке складається з: цілого житлового будинку з належними надвірними прибудовами та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16643301 від 13.11.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .
Згідно акту про фактичне проживання від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд враховуючи обставини, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному домоволодінні, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Разом з тим, положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" закріплено, що судове рішення, зокрема, про позбавлення прав користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, а отже вимога щодо зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою в примусовому порядку є передчасною та не підлягає задоволенню, так як вони є похідними від прийнятого рішення.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особи, задовольнити частково.
Оскільки, позивача за ухвалою Жовтневого районнного суду м.Маріуполя від 30.09.2019 року було звільнено від сплати судового збору, тому на підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.2006 року Високопільським РВ ГУМВС України в Херсонській області, судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.2006 року Високопільським РВ ГУМВС України в Херсонській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя : П.І.Папаценко