Миколаївський апеляційний суд
Справа №2-539/2005
Провадження № 22-ц/812/1455/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку не залучено до участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2005 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

У червні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду с позовом до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2005 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції особа, яку не залучено до участі у справі ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 вказував, що до участі у справі його залучено не було, копію оскаржуваного рішення ним не отримано до теперішнього часу, а тому просить вказані обставини для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити такий.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання про поновлення строку, суд приходить до висновку про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08 липня 2005 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення.

З тексту судового рішення вбачається, що особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 до участі у справі залучено не було.

З наявної в матеріалах справи заяви від 06 серпня 2018 року слідує, що адвокат Яцук Н.М. у зв`язку з наданням правої допомоги ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції про надання копії оскаржуваного рішення та отримала його 08 серпня 2018 року (а.с.19).

Частиною 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Яцук Н.М. в суд першої інстанції надано копію ордеру серія МК №107002 від 06 серпня 2018 року (а.с.21).

Відомостей щодо припинення здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Яцук Н.М. у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Крім того, з заяви про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи слідує, що адвокат Яцук Н.М. звертаючись до суду 22 липня 2019 року, вказала про наявність в справі ордеру на представництво інтересів, що є свідченням дійсності вищезазначених повноважень (а.с.25).

Зі змісту ч.7 ст.272 ЦПК України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За такого, посилання особи, що подала апеляційну скаргу щодо неотримання рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2005 року не можуть бути визнані поважними, оскільки таке отримано його представником у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що наведенні в апеляційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Наведенні в апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2005 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2005 року залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Попередити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська