Єд. унік. № 243/2969/19
Провадження № 2/243/1311/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Марченко С.Д .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву відповідача напередодні судового засідання та не мав можливості належно підготувати відповідь на вказаний відзив та долучити до матеріалів справи відповідні докази. Крім того, зазначив, що в додатках до відзиву відповідачем надано копію екземпляру «Договору комплексного банківського обслуговування» затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року № 694 в редакції, яка набрала чинності 01 травня 2019 року. Враховуючи той факт, що позивач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування АТ «Ощадбанк» у травні 2016 року, а спірне зняття коштів відбулося у жовтні 2018 року, вважає посилання відповідача на цей документ недоречними. Відносини сторін регламентовано Договором комплексного банківського обслуговування АТ «Ощадбанк», в редакції, станом на 21 травня 2016 року. Оскільки позивачем вказаний документ суду не надано, а отримати його в інший спосіб неможливо, просить суд витребувати у відповідача засвідчену копію вказаного Договору.

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також те, що позивачем відзив відповідача на позовну заяву отримано не завчасно, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, надавши йому час для підготовки відповіді на відзив та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача, відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, та витребування доказів, оскільки вони в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 128, 223, 240, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, на 20 травня 2019 року о 10-00 годині.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином засвідчену копію Договору комплексного банківського обслуговування АТ «Ощадбанк», в редакції станом на 31 травня 2016 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 - Г), для належного виконання.

Витребувані документи подати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в строк до 19 травня 2019 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна