У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача Марченка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення присвоєних грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення присвоєних грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача Марченко Костянтин Юрійович, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. (ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення суду позивач присутній не був. Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2019 року. Копію судового рішення направлено позивачу 26 вересня 2019 року. Відомостей про дату вручення копії судового рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана до Селидівського міського суду Донецької області 04 листопада 2019 року.

Апелянт стверджує, що отримав судове рішення 04 жовтня 2019 року, на підтвердження чого надав разом з апеляційною скаргою роздруківку зі сторінки відстеження поштового відправлення №403. Втім, з цієї роздруківки не вбачається, що містило поштове відправлення, хто був відправником та отримувачем цього поштового відправлення.

Відповідно, ця роздруківка не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не містить інформації про те, коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення. Належним доказом буде, зокрема, конверт, в якому апелянту надійшло судове рішення.

Згідно частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків в частині надання доказів поважності причин пропущення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача Марченка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Гаврилова Г.Л.