йСправа № 304/1747/19 Провадження № 2/304/503/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати майно, перелічене у описовій частині позовної заяви спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на загальну суму 624 400 грн; враховуючи те, що колишній чоловік у період 1995-2017 років практично ніде не працював, не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, зловживав спритними напоями, а нею за цей період було витрачено на зазначені цілі основні кошти отримані від заробітної плати, отриманих кредитів, а також те, що з нею проживає дитина інвалід з дитинства ОСОБА_4 , визнати за нею 3/4 частки вартості спільного майна подружжя, а саме 40 000 грн; стягнути з відповідача, яка є власником житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на її користь 400 000 грн грошової компенсації частини спільного майна подружжя, а також витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та витрати на правову допомогу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить чіткого змісту позовних вимог, подана суду позовна заява містить розриви тексту, у зв`язку з чим виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним, не містить зазначення способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також містить вимогу про визнання частки вартості у спільному майні подружжя, тоді як інший з подружжя ОСОБА_4 , має у позовній заяві визначений статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що унеможливить вирішення спору за вказаною позовною вимогою.

Крім того, згідно акту Перечинського районного суду від 04 листопада 2019 року при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача ОСОБА_1 , у такому не виявилося вказаних у додатку документів листа ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 08 липня 2015 року, сума 22 875 грн; видаткової накладної №0066890; товарного чеку 11.08.2016; квитанції про сплату судового збору та заяви про відстрочення сплати такого, тоді як у додатку до заяви такі зазначені, натомість до матеріалів позову додана заява про звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування понесених витрат залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.