Справа № 403/364/19
Провадження №2/403/208/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецького С.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику, про надання позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви, щодо сплати судового збору за позовними вимогами,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику. Позовні вимоги мотивуються тим, що право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі по справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику. У підготовче засідання представник відповідача ТОВ Агрофірма «Перлина Степу» не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України). Предметом спірних правовідносин між сторонами є земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна. Пунктом 3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить зазначення ціни позову, який підлягає грошовій оцінці. Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано документ, про сплату судового збору у сумі 768.40 грн. Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» за №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ,4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику, 19 липня 2019 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Пунктом 8 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду відповідну кількість примірників позовної заяви у якій зазначити ціну позову та додати до позовної заяви документ про вартість нерухомого майна, яке є предметом спірних правовідносин. З врахуванням документу про сплату судового збору в сумі 768.40 грн., у разі необхідності доплатити різницю судового збору від ціни позову та додати документ про сплату судового збору до позовної заяви. При встановлених обставинах, по цивільній справі позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позовної заяви. Керуючись ст. ст. 175,185,189-198,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власникунадати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець