справа №619/3655/16-ц
провадження №2/619/93/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на об`єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на об`єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом витребування матеріалів інвентаризаційної справи у КП «БТІ Дергачівської районної ради» та зобов?язання виготовлення технічного папорту.

Крім того представник позивача підтримала раніше подане клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник відповідача просив призначити справу до судового розгляду, проти заяви про витребування доказів заперечував оскільки воно не відповідає вимогам діючого законодавства. Проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Що стосується заяви представника позивача про забезпечення позову, суд зазначає, що вказана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме не оформлена належним чином у відповідності до ст.151 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151,153, 189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом витребування матеріалів інвентаризаційної справи у КП «БТІ Дергачівської районної ради» та зобов`язання виготовлення технічного паспорту повернути заявнику.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на об`єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя на 19 листопада 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська