ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа 712/5405/19 провадження 22-ц/821/490/19
категорія: 301000000
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданнів в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири, у складі: головуючого судді Пироженка С.А.,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року позивачі звернулися з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 167 246 грн. які були внесені в якості коштів частки майна на депозитний рахунок ТУ ДСА в Черкаській області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України згідно квитанції № від 15 квітня 2019 року.

20 серпня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесених ним при розгляді справи судових витрат які складаються із сплачених ним витрат на професійну юридичну допомогу в сумі 4 000 грн.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 4 000 грн.

Додаткове рішення мотивовано, тим, що витрати на правничу допомогу є одним із видів судових витрат, які відповідно до норм ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних витрат.

Відповідно вказані витрати підтверджені: договором про надання правової допомоги від 28 травня 2019 року, квитанцією прибуткового касового ордеру від 28 травня 2019 року на суму 4 000 грн., та актом виконаних робіт від 14 серпня 2019 року та є співмірними враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, представник позивачів адвокат Гречуха В.І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив додаткове рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Мотивація апеляційної скарги зводиться до незгоди з рішенням суду першої інстанції від 14 серпня 2019 року з якого по суті і випливає задоволення вимог та ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу призначено до судового розгляду.

13 листопада 2019 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішенні Соснівського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року з посиланням на норми п. 4 ст. 364 ЦПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 від апеляційної скарги на додаткове рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 364, 367, 368, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири, закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак