Справа № 414/194/19
Провадження № 22-ц/810/864/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Дронської І.О.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої дії представник ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 29 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 254974,20 грн., 3% річних за період з 05.05.2016 по 14.01.2019року у розмірі - 15304,10 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2702,79 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з прикордонної служби України інформації щодо перетинання кордону України виїзду та в`їзду гр. України ОСОБА_1 в період з 4 травня 2011 року по 13 травня 2019 року; призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі №414/194/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експерта просить поставити наступні: чи належить підпис на позовній заяві ОСОБА_1 чи іншій особі; чи належить підпис на договорі № 14/01-19 від 14.01.2019 року про надання правової допомоги в графі підпис клієнта ОСОБА_1 чи іншій особі; чи належить підпис на заяві про усунення недоліків по справі № 414/194/19 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 чи іншій особі; чи належить підпис на позовній заяві ОСОБА_1 чи іншій особі. Просить суд апеляційної інстанції проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

У зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи скаржник просить суд витребувати у ТОВ «КУБ-ГАЗ, підприємства "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ", у Кремінській ЗОШ першого І-ІІІ ступеня №2, у Кремінській ЗОШ першого І-ІІІ ступеня № 3, у Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля будь яких заяв або документів де ОСОБА_1 ставив свій особистий підпис, витребування у Приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус Зої Володимирівни оригінал договору застави від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оригінал договору позики від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , журнал реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік та інші документи на яких ОСОБА_1 ставив свій особистий підпис; витребування у Кремінського районного сектору управління Державної Міграційної служби України в Луганській області будь яких заяв або документі де ОСОБА_1 ставив свій особистий підпис; витребування з Кремінського районного суду Луганської області справи № 414/355/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору застави від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оригінал договору позики від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , витребувати у адвоката Мова В.І. оригінал договору № 14/01-19 від 14.01.2019 року.

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтовано тим, що до позовної заяви позивача додано закордонний паспорт позивача з якого вбачається, що ОСОБА_1 виїхав до Російської Федерації 07.08.2011 року. На час подання позовної заяви до суду позивач не перебував на території України в наслідок чого не міг фізично підписувати позовну заяву про стягнення боргу та договір з адвокатом Мова В.І. у м. Сєвєродонецьку.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про витребування відомостей з прикордонної служби України інформації щодо перетинання кордону України виїзду та в`їзду гр. України ОСОБА_1 в період з 4 травня 2011 року по 13 травня 2019 року, призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування документів у зв`язку з призначенням експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу за договором позики, а заявлені клопотання скаржника не стосуються предмету позову та обставин справ, тому заявлені клопотання про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 103, ч.2 ст. 381 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування відомостей з прикордонної служби України інформації щодо перетинання кордону України виїзду та в`їзду гр. України ОСОБА_1 в період з 4 травня 2011 року по 13 травня 2019 року відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження на час проведення експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування у Товариства з обмеженою Відповідальністю «КУБ-ГАЗ, підприємства"ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ", у Кремінській ЗОШ першого І-ІІІ ступеня №2, у Кремінській ЗОШ першого І-ІІІ ступеня № 3, у Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля будь яких заяв або документів де ОСОБА_1 ставив свій особистий підпис, витребування у Приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус Зої Володимирівни оригінал договору застави від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оригінал договору позики від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , журнал реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік та інші документи на яких ОСОБА_1 ставив свій особистий підпис; витребування у Кремінського районного сектору управління Державної Міграційної служби України в Луганській області будь яких заяв або документі де ОСОБА_1 ставив свій особистий підпис; витребування з Кремінського районного суду Луганської області справи № 414/355/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; витребування у ОСОБА_1 оригіналу договору застави від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оригінал договору позики від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , витребування у адвоката Мова В.І. оригінал договору № 14/01-19 від 14.01.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді І.О. Дронська

Ю.В.Єрмаков