ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/569/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпко В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні замінено неналежного відповідача ТОВ «Центр знань», залучивши його правонаступника Підприємство «Управління справами Товариства «Знання».

На зазначену ухвалу Підприємство «Управління справами Товариства «Знання» України» подало апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

04 жовтня 2019 року суддя Черкаського апеляційного суду постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги Підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - для подачі заяви про поновлення строку з іншими доводами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду і для сплати судового збору та було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, було направлено 04 жовтня 2019 року, що підтверджується супровідним листом.

Проте станом на 06 листопада 2019 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не було виконано і не було подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту додаткового строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі , коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси прийнята 27 серпня 2019 року .

Апеляційна скарга підприємством «Управління справами Товариства «Знання» України» подана до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 30 вересня 2019 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано 09 вересня 2019 року.

Обставини зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, судом апеляційної інстанції визнані неповажними, тому апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, які б підтверджували обставин на які посилається та які б підтверджували поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» необхідно залишити повторно без руху та надати апелянту додатковий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повторно залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко