Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 333/247/19

провадження № 61-13441ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив змінити розмір аліментів, які він сплачує на підставі договору про сплату аліментів від 29 жовтня 2018 року, на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина до 2 500,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Комунарського районного суду містаЗапоріжжя від 19 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2019 рокускасовано, ухвалено нове рішення, яким позов про зміну розмір аліментів задоволено.

Змінено розмір аліментів, які щомісячно стягуються з ОСОБА_2 у виді твердої грошової суми на підставі договору про сплату аліментів від 29 жовтня 2018 року, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 з 6 000,00 грн на 2 500,00 грн, починаючи з 20 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята вказаної статті).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Предметом позову в цій справі є майнова вимога про зміну розміру аліментів.

Зазначена справа є малозначною в силу закону, оскільки ціна позову в справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2 становить 36 000,00 грн (6 000,00 * 6), яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 * 100=192 100,00 грн).

Проте враховуючи, що зазначена справа стосується захисту майнових прав неповнолітньої дитини, в інтересах якої стягуються аліменти, Верховний Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій малозначній справі, оскільки вона має виняткове значення для відповідача та її неповнолітнього сина.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, якою змінено розміраліментів,які щомісячно стягуються з ОСОБА_2 у виді твердої грошової суми на підставі договору про сплату аліментів від 29 жовтня 2018 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 з 6 000,00 грн на 2 500,00 грн, у випадку скасування оскаржуваної постанови, яка вже буде виконуватись, може призвести до порушення балансу інтересів сторін на шкоду відповідача та її сина, погіршити забезпечення належного рівня життя неповнолітнього, суд вважає за необхідне зупинити виконання цього судового рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Витребувати з Комунарського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 333/247/19.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року в цій справі зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук