Справа № 591/7209/19
Провадження № 6/591/412/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7209/19 за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №44932829 про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів заборгованості у розмірі 5612304,52 грн.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не з`являється, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №44932829 про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів заборгованості у розмірі 5612304,52 грн.

Згідно постанови державного виконавця про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, виконавчі провадження №32592544, №41176770, №42280017, №44198609, №46601844 приєднані до зведеного виконавчого провадження №44932829.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

За вказаною адресою боржнику направлялися документи, та були ним отримані особисто, що підтверджується його підписом в рекомендованих повідомленнях (а. с. 38, 55, 81, 89). Вказана обставина свідчить про його обізнаність про наявність виконавчого провадження.

Згідно відповідей ДФС, ПФУ, інформація про місце роботи боржника відсутня.

Відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів, за ОСОБА_1 майна належного йому на праві власності не зареєстровано.

Згідно відповіді регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: МАЗ 544008-060-031, 2008 року виготовлення, н.з. НОМЕР_1 ; МАЗ 544008-060-031, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; SCHMITZ S, 1999 року виготовлення, н.з. НОМЕР_3 ; SCODA OCTAVIA 1595, 2011 року виготовлення, ВМ8181АР (а.с.44).

16 лютого 2015 року направлено боржнику повідомлення про надання майна, а саме вищезазначених транспортних засобів для опису 26 лютого 2015 року о 10-00 год.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 повідомлення ним отримане.

Постановою державного виконавця від 27 травня 2018 року залучено дільничного інспектора для здійснення приводу ОСОБА_1 до відділу на 24 червня 2015 року 09-00 год.

Як вбачається з акту державного виконавця від 31 травня 2016 року боржник до відділу з`явився, йому було вручено попередження про призначення виконавчих дій опису та арешту майна (а.с.87).

Постановою державного виконавця від 24 червня 2015 року оголошено розшук майна боржника: автомобілів МАЗ 544008-060-031, 2008 року виготовлення, н.з. НОМЕР_1 ; МАЗ 544008-060-031, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; SCHMITZ S, 1999 року виготовлення, н.з. НОМЕР_3 ; SCODA OCTAVIA 1595, 2011 року виготовлення, НОМЕР_4 .

Згідно акту від 26 червня 2015 року за участю боржника був здійснений опис та арешт майна: автомобіль МАЗ 544008-060-031, 2008 року виготовлення, н.з. НОМЕР_1 . Державним виконавцем попереджено ОСОБА_1 під підпис про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну майна. (а.с.83-85).

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлялися вимоги відносно надання транспортних засобів для опису з метою їх подальшої реалізації, про їх отримання свідчать підписи в рекомендованих повідомленнях, виносилися постанови про привід боржника, які здійснені не були.

Однак, боржник до відділу не з`являється, належне йому майно для опису не надає.

Таким чином, рішення до теперішнього часу не виконані, боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів.

Згідно відповіді Адміністрації прикордонної служби України, боржник документований закордонним паспортом № НОМЕР_5 для виїзду за кордон.

Як вбачається з відповіді Адміністрації прикордонної служби України, ОСОБА_1 неодноразово перетинав Державний кордон України (а.с.95-96).

Статтею 6 пунктом 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання рішення суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку майна боржника, накладення арешту на нього.

Враховуючи тривалий час перебування виконавчого провадження на виконанні, обізнаність боржника про наявність боргових зобов`язань та його ухилення від надання майна для опису на вимогу державного виконання, суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №44932829 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в загальній сумі 5 612 304 грн. 52 коп.

Після набрання ухвалою законної сили направити копію ухвали Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова