Справа №242/3751/19
Провадження №2/242/1125/19
12 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., секретар судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, -
07 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля - продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю. 02.11.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми змінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року у справі №1806/2-3626/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1
23.05.2019 року позивачу стало відомо, що транспортний засіб, що перебуває у заставі, перереєстровано на ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного позивач просив у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 14.08.2008 року №224-ф укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 у розмірі 397 847,14 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ACURA MDX, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу автомобіля з публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі незалежної оцінки, здійсненої у порядку виконавчого провадження та судові витрат.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, згідно з п. 1.4 забезпечено заставою автомобіля ACURA MDX, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 13.09.2008 Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.
ОСОБА_3 належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 397 847,14 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження.

07 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля - продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2018 року змінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2011 року у справі №1806/2-3626/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Таким чином, у ОСОБА_1 виникло право нового кредитора за кредитним договором, укладеним 14 серпня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_3 ..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України від 2 жовтня 1992 року N 2654-XII "Про заставу" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має заборгованість за кредитний договір від 14.08.2008 року №224-ф перед позивачем, та рішенням суду вирішено питання про стягнення даної заборгованості.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону.

Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з п.3.1 Договору застави укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 14.08.2008 року, заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави якщо на день, визначений основним зобов`язанням, заставодавець не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить штрафні санкції та /або іншу заборгованість на платежі, що передбачені та/або випливають з основного зобов`язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених Договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі: рішення суду; на підставі обраного заставодержателем позасудового способу звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі предмета застави у власність заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого предметом застави основного зобов`язання в порядку, встановленому чинним законодавством, або в порядку продажу заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Пунктом 3.3 Договору застави визначено, що заставодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет застави в межах, передбачених п. 3.2 цього Договору.

У пункті 3.5 Договору застави реалізація предмета застави здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України за ліквідною ціною, що реально буде складена на момент реалізації.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Враховуючи, що в договорі про надання кредиту та застави транспортного засобу №224-ф від 14.08.2008 року вартість предмету застави (транспортного засобу) обумовлена та визначена в сумі 286528,00 гривень, розмір заборгованості за кредитним договором складає 397847,14 гривень, зазначена вимога може бути задоволена заявленим позивачем способом звернення стягнення на заставлене майно.

Із повідомлення Територіального сервісного центру МВС в Сумській області від 23.05.2019 року стало відомо, що заставний автомобіль було знято з обліку заставодавцем 30.12.2015 року . 11.06.2016 року заставний транспортний засіб ACURA MDX на підставі договору купівлі продажу, укладеного в Територіальному сервісному центрі №6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, №6341-2-4832 від 11.06.2016 року перереєстровано на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2865 грн. 28 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 20,27 Закону України «Про заставу» ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за кредитним договором №224-ф укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 14.08.2008 року у розмірі 397 847,14 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль автомобіля ACURA MDX, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, укладеного в ТСЦ №6341 РСЦ МВС в Харківській області, 6341-2-4832 від 11.06.2016, шляхом продажу автомобіля з публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі незалежної оцінки, здійсненої у порядку виконавчого провадження та судові витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати у розмірі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн..28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя