Справа № 754/4437/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі представника позивача - Незвіського Д.Я.

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника позивача матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14- річного віку та визначення способу участі у вихованні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14- річного віку та визначення способу участі у вихованні з дитиною.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Незвіський Д.Я. заявив клопотання про відмову від позовної вимоги заявленої до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14- річного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: …..4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У суду немає підстав вважати, що подана суду заява не відповідає інтересам позивач.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від вимоги до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Закрити провадження в частині вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: