У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі № 310/10543/18 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 310/10543/18, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 задоволено.

05.06.2019 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 15928,62 коп., яка складається з заборгованості: за основним боргом - 7917,01 грн., за нарахованими відсотками 3864,37 грн., за розрахунково-касове обслуговування- 6,30 грн., від інфляції на суму простроченого кредиту -2082,17 грн., від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 1221,96 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 318,19 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн..

В рішенні суду та у виконавчих листах допущено описку в написанні ідентифікаційного номеру відповідача замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

10.07.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки.

02.04.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 310/10543/18, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15928,62 коп., яка складається з заборгованості: за основним боргом - 7917,01 грн., за нарахованими відсотками 3864,37 грн., за розрахунково-касове обслуговування- 6,30 грн., від інфляції на суму простроченого кредиту -2082,17 грн., від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 1221,96 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 318,19 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн..

Судом встановлено, що у рішенні суду та у виконавчих листа, виданих на виконання вказаного рішення допущено описку в написанні ідентифікаційного номеру відповідача (боржника) замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ». Також в рішенні суду та у виконавчих листах допущено описку в написанні імені відповідача замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що ідентифікаційний номер відповідача (боржника» « НОМЕР_1 », а імя відповідача (боржника) ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №310/10543/18 від 02.04.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний номер відповідача (боржника) « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_2», а також його ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Внести виправлення у виконавчі листи №310/10543/18, видані Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 05.06.2019 року, вказавши ідентифікаційний номер відповідача (боржника) « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », а також його ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : А.І. Крамаренко