Справа № 754/3405/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_5 - заявник (відповідач)

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивачі

ОСОБА_3 - відповідач

Служба у справах літей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Суділковська Н.С. - адвокат позивача

Федосєєва Т.Ю. - адвокат заявника і обох відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини про зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні кв. АДРЕСА_1 , вселення в цю квартиру та зобов`язання передати ключ від квартири.

Від заявника до суду 09.08.2018 року надійшла заява від 08.08.2018 року про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 754/6621/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кв. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник зі своїм адвокатом підтримали заяву про зупинення провадження у справі, а позивач, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, разом зі своїм адвокатом, заперечували проти зупинення провадження у справі.

ОСОБА_3 зі своїм адвокатом вважають заяву про зупинення провадження у справі обґрунтованою.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду листа про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутності третьої особи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши матеріали справи № 754/6621/17, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Справа № 754/6621/17 перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва (суддя: Панченко О.М.) і по суті станом на 05.08.2019 року не розглянута.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що від правильності вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права користування спірним жилим приміщенням, яке вирішується у справі № 754/6621/17, залежить наявність права на вселення в спірне жиле приміщення, заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою.

За таких обставин, заява про зупинення провадження у справі задовольняється.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 754/3405/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/6621/17.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: