Справа № 712/8916/19
Провадження № 2/712/2068/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шаповал О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси від 25.09.2018 року було виявлено наявність обтяжень постановою від 11.02.2008 року та постановою від 05.06.2007 року. Придніпровського відділу ДВС.

Позивач звернулась до відповідача для зняття обтяжень, проте їй було відмовлено в зв`язку з тим, що знищено виконавчі провадження, термін зберігання яких становить три роки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Придніпровського відділу ДВС міста Черкасив судовому засіданні пояснив, що він не може повідомити стосовно якого виконавчого провадження накладався арешт на квартиру позивачки, так як дані виконавчі провадження знищено.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно в якому зазначено право реєстрації даної квартири за позивачкою на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2006 року № 6519.

Згідно інформації Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси від 25.09.2018 року було виявлено наявність обтяжень постановою від 11.02.2008 року та постановою від 05.06.2007 року.

Встановлено, що при перевірці даних, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було накладено арешт на майно ОСОБА_1 постановою серія АА 769004 від 11.02.2008 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, номер запису про обтяження 17394062 та постановою про обтяження № 352793 від 05.06.2007 року виданої Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ, номер обтяження 17394120. Термін зберігання завершених виконавчих проваджень переданих до архіву складає три роки, після чого вони підлягають знищенню.

Згідно п. 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, у зв`язку з закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання, виконавчі провадження, які завершені до 01 січня 2014 року, знищено, що підтверджується листом Придніпровського відділу ДВС від 25 вересня 2018 року № 28835/15.3-32.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядженням своїм майном, а томупозовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Постільки позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір суд вважає віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 142, 264-268, 274,279 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме на квартиру що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке було накладено в рамках виконавчого провадження постановою серія АА 769004 від 11.02.2008 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, номер запису про обтяження 17394062 та постановою про обтяження № 352793 від 05.06.2007 року виданої Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ, номер обтяження 17394120.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складено 29 липня 2019 року.