Справа № 272/1375/19
Провадження № 2/272/698/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , як на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна зокрема містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві відсутня ціна позову та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем в заяві не зазначено про наявність оригіналів письмових або електронних доказів та в кого вони знаходяться, а також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позові позивач зазначає як обставини відкриття спадщини після смерті батька так і після смерті матері та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька, однак не надає та не зазначає доказів прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця. Посилаючись на рішення Андрушівської міської ради про передачу земельних ділянок у власність батьку, не надає доказів розташування вказаних спадкових земельних ділянок, оскільки в рішенні Андрушівської міської ради № 53 від 15.02.1994 року відсутня адреса їх розташування.

Також в позовній заяві відсутнє обгрунтування чому відповідачем визначена Андрушівська міська рада.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк