Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3407/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року, постановлене під головуванням судді Коренюка В.П.

у цивільній справі №279/3407/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулась до суду із даним позовом. Просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 28132,90 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог Банк зазначав, що 28 липня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 61000 грн. зі сплатою 15,50% річних при умові повернення кредиту не пізніше 28 липня 2021 року згідно з графіком погашення. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання позичальником між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №/п1 від 28.07.2006 року, між позивачем і ОСОБА_3 укладено договір поруки №0/п2 від 28.07.2006 року.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 22.06.2016 року утворилася заборгованість в сумі 28132,90 грн., з яких: 25322,92 грн. заборгованість за кредитом; 1711,38 грн. заборгованість за процентами; 970,51 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у строк з 23.06.2015 року по 22.06.2016 року; 128,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.07.2015 року по 22.06.2016 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 28.07.2006 року в розмірі 28132 (двадцять вісім тисяч сто тридцять дві) гривні та судовий збір.В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить вирішити питання судових витрат. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в договорах поруки відсутній строк його виконання і що перебіг шестимісячного строку звернення до поручителя починається від дня здійснення останнього платежу за кредитним договором, а не від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відхилено. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 230,00 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Проте, Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги і, у зв`язку із цим закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що позичальником у повному обсязі повернуто позику за кредитним договором від 28 липня 2006 року. Наведені обставини підтверджені листом Банку від 20.03.2018 року №13-5/54.

Тобто, відмова від апеляції не порушує права будь-кого із сторін у справі, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку.

За наведених обставин слід прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки таке право апелянта передбачене законом. В звязку з цим, апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.258,259,364,374,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі №279/3407/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ПАТ "УкрСиббанк", що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: