Справа № 2-73/2011
провадження №6/279/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К І ПАРТНЕР" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "К І ПАРТНЕР" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав лист про розгляд справи у відсутність представника, по суті прийняття рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з укладенням 30.06.2010 року договору між ПАТ "Український промисловий банк" та ПАТ "Дельта Банк" про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу Соколовим О.Є. зареєстрованим за реєстровим №2258 за яким, ПАТ "Дельта Банк" придбало право вимоги до позичальника за кредитним договором №186-0051007/ФК-08. 20.08.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К І ПАРТНЕР" було укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги №1737/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чернелюх Л.В., зареєстрований за №1834, відповідно до якого ТОВ "К І ПАРТНЕР" отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №186-0051007/ФК-08 від 14.07.2008 року.

З заявою про заміну сторони стягувача звернувся правонаступник стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст.442 ЦПК УКраїни предбачає застосування також у випадку необхідності заміни сторони боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовльнити.

Сторону стягувача в справі з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №2-73/2011 провадження №2/279/4/13 від 23.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №186-0051007/ФК-08 від 14.07.2008 року у виконавчому провадженні №40597500 замінити її правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "К І ПАРТНЕР" м.Київ, вул.Автозаводська, 18, Код .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня її складання, який може бути понровлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.