Справа № 367/6917/17
Провадження №2/367/147/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабакової М.В.

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті», виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення виконавчого органу селищної ради,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті», державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчука Валерія Петровича, Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення виконавчого органу селищної ради, просила суд витребувати у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою: прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15.08.2013, індексний номер № 50388357, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за відповідачем ТОВ «Аверс-сіті»; видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.03.2013, індексний номер № 8034848, яким посвідчено право власності ТОВ «Аверс-сіті» на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою:

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15.08.2013, індексний номер № 50388357, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за відповідачем ТОВ «Аверс-сіті»;

- видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.03.2013, індексний номер № 8034848, яким посвідчено право власності ТОВ «Аверс-сіті» на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк