Номер провадження: 22-ц/813/6904/19
Номер справи місцевого суду: 496/2058/18
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Біляївського районного суду Одеської області 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджених протоколами від 20.05.2018 року та 03.06.2019 року недійсними, -

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСК «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів членів ОСК «Чайка», затверджених протоколами від 20.05.2018 року та 03.06.2019 року недійсними.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСК «Чайка», затверджене протоколом від 20.05.2018 року. В частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСК «Чайка», затвердженого протоколом від 03.06.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСК «Чайка», затверджене протоколом від 20.05.2018 року, ОСК «Чайка» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що копія рішення суду отримана 11.06.2019 року.

Апеляційна скарга ОСК «Чайка»не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надані до апеляційної скарги докази коли була отримана копія оскаржуваного рішення суду, оскільки посилаючись як на підставу пропуску строку те, що копія рішення суду отримана 11.06.2019 року, доказів на підтвердження цього до суду надано не було.

Також по апеляційній скарзі не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання рішень загальних зборів членів ОСК «Чайка», затверджених протоколами від 20.05.2018 року та 03.06.2019 року недійсними.

В апеляційній скарзі, ОСК «Чайка» просить скасувати рішення суду рішенням суду в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСК «Чайка», затверджене протоколом від 20.05.2018 року, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 704,80 грн. х 150% = 1057,20 грн.

В зв`язку з чим, апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСК «Чайка» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про те, коли ОСК «Чайка» була отримана копія рішення суду, а також сплатити судовий збір.

Якщо, апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Біляївського районного суду Одеської області 14 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати Об`єднаному садівничому кооперативу «Чайка», у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази отримання копії рішення суду, сплатити судовий збір.

Роз`яснити Об`єднаному садівничому кооперативу «Чайка», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева