У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2019 Справа №607/25531/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» про визнання права на виготовлення електронного квитка «Соціальна картка Тернополянина»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець О.В. подав до суду позов до відповідача Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок», у якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що має право на виготовлення електронного квитка «Соціальна картка Тернополянина» з правом пільгового (безоплатного) проїзду в комунальному та міському транспорті м. Тернополя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог закону позивачем не викладено обставин щодо того, якими діями відповідача Тернопільської міської ради порушено права позивача ОСОБА_1 .

Крім цього, у позовній заяві позивач обмежився лише зазначенням про те, що на його звернення до ТОВ «Системний зв`язок» з метою оформлення електронного квитка «Соціальна картка Тернополянина», пільгова картка виготовлена не була.

Відтак, заявляючи у прохальній частині позову прохання про визнання права на виготовлення електронного квитка «Соціальна картка Тернополянина» з правом пільгового (безоплатного) проїзду в комунальному та міському транспорті м. Тернополя позивачем не зазначено, які конкрентно обставини унеможливлюють йому виготовлення вказаного електронного квитка у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 6-7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Натомість вказана позовна заява не містить зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей щодо того, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Також, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до матеріалів позову долучена неякісно виготовлена копія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, що унеможливлює її прочитання.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» про визнання права на виготовлення електронного квитка «Соціальна картка Тернополянина» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяЛ. М. Сливка