Справа № 143/575/19
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-602/11, виданого 10.07.2013 Погребищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.11.2011 задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.06.2019 до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-602/11, виданого 10.07.2013 Погребищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за виконавчим документом № 2-602/11 у Погребищенському РВ ДВС ГТУЮ було відкрито виконавче провадження. 30.06.2016 було винесено постанову про повернення виконавчого провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено стягувану, що підтверджується довідкою Погребищенського РВ ДВС ГТУЮ № 3565/1 від 23.05.2019. Виконавчий лист № 2-602/11з ДВС не надійшов стягувану АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Станом на 27.05.2019 згідно публічної інформації Єдиного реєстру боржників МЮУ https://erb.minjust.gov/ua відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 немає діючих виконавчих проваджень. У АТ КБ «ПРИВАТБАНК» немає інформації про подальше знаходження виконавчого листа № 2-602/11та виходячи з вказаного вважає його втраченим. В зв`язку з даними обставинами у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутня можливість повноцінно реалізувати права надані рішенням суду і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви знаходиться заява про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити. (а.с. 5)

Боржник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. (а.с. 12)

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.11.2011 задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення, 10.07.2013 судом було видано виконавчий лист № 2-602/11. (а.с. 8)

Виконавчий лист № 2-602/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» державним виконавцем був повернутий стягувачеві, однак при пересилці був втрачений. (а.с. 3-4)

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволення, а дублікат виконавчого документа підлягає видачі з поновленням стягувачу пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа , оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції кодексу від 15.12.2017 року), ст.ст. 258, 260, 263, 433, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-602/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-602/11, виданий на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.11.2011 за позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскарженау апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

Суддя