Справа № 346/4571/17
Провадження № 2/346/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Коломийської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись до суду з даним позовом про визнання незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року по даній справі призначено судову земельну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

02 жовтня 2018 року від директора Київського науково-дослідного інституту надійшов лист про направлення клопотання експерта, оплату вартості судової експертизи та погодження строків її проведення. Вказаним листом експерт повідомив, що по причині значної завантаженості не вбачається можливим проведення експертизи у визначені законодавством строки, при цьому просив погодити 9-місячний строк виконання вказаної експертизи.

30 жовтня 2018 року провадження у даній справі відновлено.

10 травня 2019 року представник позивача Волошанська О.І. подала до суду заяву, в котрій просила призначити по даній справі судову земельну експертизу в зв`язку з повідомленням судового експерта про неможливість виконання вказаної експертизи у визначені законом строки, непогодженням з ним строків виконання даної експертизи та повернення справи до суду. Зазначила, що підтримує попередньо подане нею клопотання про призначення експертизи з усіма запитаннями, поставленими перед експертом.

Представник відповідача ОСОБА_17 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання із-за відсутності коштів у відповідача Коломийської міської ради для оплати за проведення згаданої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання про призначення судової експертизи, оскільки позивачі не виконали клопотання експерта про долучення необхідних документів, вважає, клопотання необґрунтованим та безпідставним.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовільнити, оскільки для об`єктивного розгляду справи та вияснення питань, поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, відповідно є необхідність в призначенні судової земельної експертизи, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду про призначення судової земельної експертизи від 21 серпня 2018 року, слід скасувати.

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статями 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду про призначення судової земельної експертизи від 21 серпня 2018 року.

Призначити у даній цивільній справі судову земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи має місце часткове накладення схеми земельної ділянки для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1 згідно встановленого на неї проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на земельну ділянку, на якій знаходиться відмостка, сходова площадка і сходи до входу в будинок АДРЕСА_2 ? При наявності накладки відобразити її на план-схемі земельної ділянки.

2. Чи в дійсності межа вказаної земельної ділянки для ведення садівництва згідно виготовленого на неї проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки частково проходить по стіні будинку

АДРЕСА_3 . Чи відповідають розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва та його затвердження вимогам архітектурних, будівельних норм і правил, земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Яка площа земельної ділянки для ведення садівництва, яка фактично перебуває у користуванні її власника відповідача ОСОБА_3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Конфігурацію фактичного користування даною земельною ділянкою відобразити графічно.

5. Чи відповідає фактичне користування даною земельною ділянкою затвердженому на неї проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та правовстановлюючим документам?

Проведення судової земельної експертизи доручити експертам спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м. Чернівці вул. Головна, 119, п.і 58001).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали справи, зобов"язати сторони забезпечити доступ експерта для дослідження, якого провести у присутності сторін по даній справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Беркещук Б. Б.