Справа №175/1887/16
Провадження №4-с/175/43/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що повідомленням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганко Г.І. від 14 серпня 2019 року товариству, як стягувачу, було повернуто виконавчий лист, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 12 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 9198,47 грн., у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідають вимогам п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі відсутня дата народження боржника. Вважає такі незаконними та просить скасувати повідомлення та зобов?язавши відділ державної виконавчої служби прийняти до провадження вищевказаний виконавчий лист.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. в судове засідання також не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та відзив. Вважає дії державного виконавця законними, оскільки система АСВП не дає змоги державним виконавцям прийняти рішення про відкриття провадження без обов`язкового реквізиту наявності дати народження боржника. Крім того система АСВП не формує запиту до організації, яка надає дату народження боржників.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника заявника на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми, оскільки відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 12 жовтня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №175/1887/16 про стягнення з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» () заборгованість за кредитним договором №Z19.175.72893 від 30.09.2014 року у розмірі 9 198,47 грн., який надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції.

Повідомленням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. від 14 серпня 2019 року було відмовлено у прийнятті до виконання зазначеного виконавчого листа з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому листі відсутня дата народження боржника.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленим цим Законом.

У відповідності до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при виконанні рішень судів (інших органів) здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону №1404-VIII державний виконавець є учасником виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. п. 6, 9, 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (надалі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавчепровадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, що також встановлено постановою Верховного Суду України від 22.08.2018 року по справі №471/283/17-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов`язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження», а тому такі дії державного виконавця є неправомірними.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги в частині скасування повідомлення державного виконавця від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п.п.3 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, а також виходячи зі змісту прав та обов`язків виконавця при проведенні виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для зобов`язання виконавця прийняти виконавчий лист та вважає належним спосіб захисту зобов`язання державного виконавця вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах суд задовольняє скаргу частково.

При цьому у своїй скарзі скаржником не зазначено причин неможливості вказати дату народження боржника, з урахуванням наявності в матеріалах цивільної справи документів, які містять відомості про дату народження боржника (кредитний договір № Z19.175.72893 від 30.09.2014 року, довідка з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Скасувати повідомлення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганко Г.І. від 14 серпня 2019 року про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 175/1887/16, виданого 12 жовтня 2018 року.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганко Г.І. вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 175/1887/16, виданого 12 жовтня 2018 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров