overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2655/19
Номер провадження 2-н/213/365/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 67-68, 151-152 ЖК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» інфляційні витрати у розмірі 1585 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 97 коп.;
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» 3 % річних у розмірі 135 (сто тридцять п`ять) грн. 18 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» на повернення судового збору 96? (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» на повернення судового збору 96? (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/320/19
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України, -
1. стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, Звенигородський район м. Звенигородка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) _________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , але не більше 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2019 року.
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 192,10 грн. (сто дев"яносто дві грн. десять коп.) судового збору.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1152,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: О.В.Свистунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Марганецького міського суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволенні частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник АТ КБ ПриватБанк - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, яка діє на підставі довіреності №832-К-Н-О від 04.03.2019 року (а.с. 71).

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, про ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, представник АТ КБ ПриватБанк Крилова О.Л., яка діє на підставі довіреності № 832-К-Н-О від 04.03.2019 р. не приймала участі по даній справі у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Марганецького міського суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6175/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представників Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду справи представники Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради заявили клопотання, в якому просили призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, посилаючись на те, що така експертиза не була проведена під час розгляду справи судом першої інстанції.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, виходячи з принципів пропорційності та змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252,253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представників Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18). .

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзду на кришку люку з моменту виникнення небезпечної ситуації для руху ?

2.Чи мав водій автомобіля Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзду на люк ?

3.Якими вимогами Правил Дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

4.Якими вимогами Правил Дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

5.Що з технічної точки зору явилося причиною ДТП ?

6.З якою швідкістю рухався водій Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що після зіткнення з кришкою люка зміг проїхати ще 66 м.? Чи намагався ОСОБА_1 затормозити щоб уникнути зіткнення ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: цивільну справу №295/6175/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/850/19

провадження № 22-ц/4809/1680/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявив клопотання про виклик в судове засідання представника позивача для особистої участі у розгляді апеляційної скарги, однак, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року

м. Кропивницький

справа№402/1228/18

провадження №22-ц/4809/1254/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Гончарук Олексій Олексійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року в складі головуючого судді Бондаренка А. А.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107 109, 113, 252, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст в розписці від 31.01.2012 року ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано рукописний текст в розписці від 24.08.2011 року ОСОБА_2 ?

3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у розписці від 24.08.2011 року?

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати: - матеріали цивільної справи №402/1228/18 (провадження №22-ц/4809/1254/19), які містять: копію розписки від 24.08.2011 року (а.с.7), копію розписки від 31.01.2012 року (а.с.8), оригінали вказаних розписок (а.с.133-134), умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (а.с.26,30,36,101,120), вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 конверт з блокнотом та копія паспорта (а.с.147,148), експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 (а.с.157-173); - конверт із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 (зошит на 12 арк., талон від 27.07.2018 року №1101 на 1 арк., угода від 26.02.2019 року на 2 арк.).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2357/18

провадження № 22-ц/4809/1492/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ось ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Деркаченко Юрій Олександрович,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Попов Роман Олегович,

третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Деркаченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2019 року у складі судді Бершадської О. В. у справі за позовом Л ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 16 вересня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 06 листопада 1019 року ( т. 2 а.с. 14, 23).

25 жовтня 2019 року від представника позивача адвоката Деркаченка Ю.О. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, в якому посилається на неможливість прибути в судове засідання у зв?язку з перебуванням у щорічній відпустці (т.2,а.с. 55).

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що у зв`язку з відкладенням розгляду справи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи також підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Деркаченка Юрія Олександровича, задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката Деркаченка Юрія ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2019 року на 21 листопада 2019 року на 14 год.15 хвилин.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В.В.Черненко