РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

(Справа № 285/968/19, провадження у справі № 2/0285/560/19)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року до суду звернулась ОСОБА_5 з позовом до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом на час відкриття спадщини були вона та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відмову від спадщини, а відповідачка ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, а нею не було подану таку заяву в строк передбачений ст. 1270 ЦК України з поважних причин, оскільки хворіла, а також має серйозні вади здоров`я, в зв`язку з чим є інвалідом 3 грп. з дитинства по слуху.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник посилаючись на вищезазначені обставини просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач Киянська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області своїм правом на подачу відзиву не скористалась, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поданому відзиві позов не визнали. Відповідачі посилаючись на те, що оскільки позивачка не надала суду доказів про тяжкий перебіг хвороби, її загострення, наявність інших об`єктивних, не переробних, істотних труднощів на вчинення дій, спрямованих на прийняття спадщини у період з 17 січня 2017 року по 24 квітня 2018 року, просять у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання відповідачі не прибули, подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

За клопотанням позивачки та її представника розгляд справи відбувався за участю перекладача жестової мови ОСОБА_7, яка приймала участь в судовому засіданні за допомоги програми «Перекладач ЖМ» (Центр перекладу жестової мови).

Вислухавши усні пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали в справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій одночасно є батьком відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина. /а.с.49/

Також установлено, що спадкоємцями за законом, на час відкриття спадщини, були позивач та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Відповідач ОСОБА_3 23 травня 2017 року, у встановлений законом строк, подав заяву до приватного нотаріуса про відмову від прийняття спадщини після смерті батька. Відповідачка ОСОБА_4 24 травня 2017 року, у встановлений законом строк, подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Позивачка ОСОБА_1 подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а.с.11-13/

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А. І. №261 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, в зв`язку з тим, що вона не подала заяву у встановлений законом шестимісячний термін та відсутністю факту прийняття спадщини. /а.с.3/

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через необізнаність про заповіт, тяжкий майновий стан та стан здоров`я, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З виписки із амбулаторної (стаціонарної) картки хворого №11351 ОСОБА_1 вбачається, що позивачка протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини, на стаціонарному лікуванні знаходилась з 10 по 17 травня 2017 року. Інших даних про знаходження позивачки у хворобливому стані саме протягом шести місяців матеріали справи не містять.

Отже, захворювання позивачки протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини відбулось лише 1 раз терміном в 7 днів, та не носило тяжкого, тривалого або постійного характеру, яке могло б перешкоджати їй подати заяву до нотаріуса в період з січня по липень 2017 року, тобто в той час коли вона повинна була звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини.

Сама по собі наявність інвалідності 3 грп., яка пов`язана з вадами слуху, яку позивач має ще з дитинства, не є перешкодою для дотримання вимог законів, зокрема, і стосовно порядку та строків прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, що становить понад один рік, а також встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачка не довела існування об`єктивних та неподоланних перешкод для прийняття спадщини, а отже нею не доведено, що пропуск зазначеного строку відбувся з поважних причин.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, 11786), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про продовження строку прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2019 року.

Головуючий