Справа № 191/2667/19
Провадження № 2/191/674/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

за участі секретаря - Яришевої Н.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.01.2015 року між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . Після одруження, півтора року син з дружиною проживали разом з позивачем, потім вона придбала їм квартиру. Після народження онуки ОСОБА_4 вони ростили її разом, коли відповідач навчалася в Криворізькому державному педагогічному університеті то на час складання сесії позивач залишалась з онукою, виховувала, доглядала, водила та забирала її з дитячого садочку. На даний час син з дружиною та донькою зареєстровані і до ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в день народження онуки ОСОБА_4 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, після чого 05 червня 2019 року під час перебування сина позивача на роботі, відповідач разом з онукою переїхали мешкати окремо від сина, пояснивши позивачу, що вона з дитиною їдуть до батьків на два - три дні, але додому так і не повернулись. Одразу після переїзду відповідача з донькою ОСОБА_4 , позивач разом з сином поїхала до батьків ОСОБА_2 і попросила побачитися з онукою. Батьки відповідача їй в побачені з онукою відмовили, пояснивши це тим, що ОСОБА_2 разом з онукою ОСОБА_4 за даною адресою не проживає, а виїхала до міста Кам`янське Дніпропетровської області. Позивач разом зі своїм сином ОСОБА_3 , неодноразово намагалися зустрітися з онукою ОСОБА_4 , але батьки відповідача відмовляють їй в зустрічі з онукою, поясняючи, що вони разом з ними не проживають. Таким чином з 05 червня 2019 року позивач не бачила своєї онуки ОСОБА_4 , не приймає участі в її вихованні, позбавлена можливості вільного спілкування з нею з незрозумілих причин, але вона бажає бачитись зі своєю онукою. Домовитися з відповідачем щодо врегулювання відносин визначення порядку спілкування з онукою не вдалося, тому позивач вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою.

Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб її участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею: шляхом встановлення можливості перебування онуки за місцем проживання баби, в том числі з її ночівлею (дві доби): кожну третю п`ятницю місяця з 18:00 п`ятниці 18:00 неділі без присутності матері; щоліта відпочинок з бабусею (не менше 10 днів) з метою оздоровлення, екскурсій тощо.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа в судове не з`явилась, заяв не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року, але після 05 червня 2019 року відповідач разом з донькою ОСОБА_4 переїхала проживати до своїх батьків.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 29 січня 1993 року та бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з онукою та брати участь в її вихованні, у зв`язку з чим остання звернулася до служби у справах дітей Синельниківської міської Ради, де їй рекомендували звернутися до суду.

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї на підставі звернення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в даній сім`ї створені належні умови для комфортного перебування, відпочинку та розвитку малолітньої дитини.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 в спілкуванні з онукою та прийнятті участі в її вихованні у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння щодо участі у вихованні дитини, неприязними відносинами, які виникли між сторонами. Сторони не можуть погодити порядок участі баби у вихованні онуки ОСОБА_4 та спілкуванні з нею, у зв`язку з чим позивач бажає вирішити спір, який існує між нею та відповідачем щодо її участі у вихованні та спілкуванні з онукою, в судовому порядку.

У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Позивач бажає спілкуватися з онукою, приймати участь у її вихованні, тому її порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онуки та визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4 .

При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров`я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, те, що позивач займалась вихованням онуки.

Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі баби у вихованні дитини буде відповідати інтересам малолітньої ОСОБА_4 та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини, з метою створення умов для реалізації прав баби ОСОБА_1 на особисте спілкування з онукою, та відповідатиме інтересам сторін.

Відповідно до ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з її онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення можливості перебування онуки за місцем проживання баби, в тому числі з її ночівлею (дві доби): кожну третю п`ятницю місяця з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі без пристуності матері;

-щоліта відпочинок з бабусею (не менше 10 днів) з метою оздоровлення, екскурсій;

-мати побачення з онукою в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят;

-систематичні зустрічі з онукою за попередньою домовленістю з матер`ю у дні народження, святкові дні та канікули з моменту відвідування шкільного закладу;

-необмежене спілкування з онукою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онукою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб