Справа № 357/4124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі була зареєстрована його колишня дружина - відповідач у справі, яка з червня 2017 року не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з`являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, відзиву, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

Третя особа - Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради свого представника до суду не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином,відзиву не направили, жодних клопотань чи заперечень суду не подали.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2002 року (а.с.8).

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 11.03.2006 року по 19.09.2017 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/9111/17 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї № 1651 від 09.04.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: власник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та зареєстрована, але не проживає ОСОБА_2 , відповідач по справі (а.с.7).

На підставі заяви позивача працівниками КП ЖЕК № 1 було складено акт від 10.04.2019 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку під АДРЕСА_2 , за підписом начальника ЖЕК № 1, про не проживання ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 з 01 скрпня 2017 року по теперішній час.

Позивач суду пояснив, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 , перебував в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в 2017 році. В червні 2017 року відповідач добровільно виселилася з квартири, забравши всі свої особисті речі, але в добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг. Позивач зазначив, що відповідач має власне житло, та позивач не заперечує щоб його малолітня донька залишилася зареєстрованою в його помешканні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , сусід позивача, суду показав, що раніше разом з позивачем проживала його дружина та їх дитина. Наразі більше року свідок не бачив відповідача, фактично в квартирі проживає один позивач.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач була зареєстрована в будинку, проживала як член сім`ї власника житла, але більше року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола