Справа № 523/4040/19
Провадження №2/523/2718/19
"11" листопада 2019 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Аліна С.С.
за участі секретаря судового засідання Вовкович І.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: КП «Теплопостачання міста Одеси», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту,
Згідно Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про обтяження: 3290769 (спеціальний розділ) від 08.11.2013р., державний реєстратор: Зіборова Валентина Володимирівна, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№38228521, виданий 28.10.2013р., видавник Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, підстава внесення запису : Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 7738806 від 08.11.2013, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 країна громадянства України адреса : АДРЕСА_1 , опис предмета обтяження : все нерухоме майно.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про зняття арешту, однак їй було повідомлено про необхідність звернення до суду.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином. Жодних заяв. клопотань на адресу суду не надавали.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17). Родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження позивачки, копії свідоцтва про шлюб та копії паспорту (а.с.8-9,14,16).
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про зняття арешту. Однак, з листа Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 7681 від 20.02.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 було відмолено у знятті арешту квартири, оскільки вона не є стороною по справі та роз`яснено право на звернення до суду (а.с.28).
Згідно Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про обтяження: 3290769 (спеціальний розділ) від 08.11.2013р., державний реєстратор: Зіборова Валентина Володимирівна, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№38228521, виданий 28.10.2013р., видавник Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, підстава внесення запису : Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 7738806 від 08.11.2013, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 країна громадянства України адреса : АДРЕСА_1 , опис предмета обтяження : все нерухоме майно (а.с.27).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та здійснює такі права на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту своїх цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.
За приписами ч.ч. 1, 2, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ (що діяв на час винесення постанови про арешт майна Позивача) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Разом з тим за вимогами ч. 2 ст. 50 даного Закону у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець повинен був зазначити про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 чинного на сьогодні ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УШ у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту (зокрема, це підтверджується правовим висновком Верховного Суду України від 15.03.2013 р. у справі № 6-26цс13).
Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто протиправно не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, суд доходить висновку, що подальша дія вказаного арешту майна позивача безпідставна і арешт має бути скасований.
На підставі викладеного керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 353 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: КП «Теплопостачання міста Одеси», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт та заборону на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови № В-8/940 ВП № 38228521 від 28.10.2013р. головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемського С.І.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 3290769 (спеціальний розділ) від 08.11.2013р., державний реєстратор: Зіборова Валентина Володимирівна, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№38228521, виданий 28.10.2013 р., видавник Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7738806 від 08.11.2013, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , країна громадянства України адреса : АДРЕСА_1 , опис предмета обтяження: все нерухоме майно.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.