overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/1425/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 липня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/1425/19
2/205/1287/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа управління майном колишнього смт. Таромське Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідачів не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, відзивів на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа управління майном колишнього смт. Таромське Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова
Справа № 212/5997/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
справа №732/1203/19
провадження № 2/732/681/19
Ухвала

31.07.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 , на підставі відповідного ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 0888907 від 04.07.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. Просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), по КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки сторони позивача обов`язковою з метою уточнення кола учасників справи, оскільки при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами мають залучатись територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, оголосити перервудо 23.09.2019 року до 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 405/3165/18
Провадження №2/405/593/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І., Тюпі Ю.В., Шумейко Ю.В., Лисонь В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Веретяк М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Токар А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/3165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення від сплати аліментів, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 жовтня 2016 року (початок тяжкого захворювання) по теперішній час в сумі 14 706 грн. 25 коп., та про звільнення від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 січня 2007 року, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 22 серпня 2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/787/19
провадження: 2-н/614/42/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2019 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,430 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовський Слав?яносербського району Луганської області, (паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка Донецької області, (паспорт НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 05.08.2019 р. і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців до ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2573/19
Провадження № 6/209/152/19
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"01" серпня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2-1292/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким було позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з тим, оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україн, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2008 року у цивільній справі №2-1292/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Багбая Є.Д.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новоархангельської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Новоархангельської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 12.08.2019 року.

Представник Органу опіки та піклування Новоархангельської РДА в підготовче засідання не з`явилась, надали заяву про проведення засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась причини неявки суду не відомі, повідомлена в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, проте зворотнє поштове повідомлення повернулось з відміткою не проживає. Відзив від відповідачки до суду не надійшов.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що суд немає даних про належне повідомлення відповідачки про час та дату розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Органу опіки та піклування Новоархангельської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав на 11.00 год. 28 серпня 2019 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 133/1221/19
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.09.2017 року. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею, нею виховується і утримується.
Спільне проживання вони припинили з 28 березня місяця 2018 року, з тієї причини, що різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння.
Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивач не зґявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, його представник подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають лише в частині розірвання шлюбу.
На підставі ст.. 280 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути справу.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2017 року. Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачем, нею виховується і утримується.
Спільне проживання сторони припинили з 28 березня місяця 2018 року, з тієї причини, що різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння.
За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-268-280-284 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 вересня 2017 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, за актовим записом № 2399 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь між ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію даного заочного рішення направити для відому відповідачу рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області з дня його проголошення.
Суддя: (підпис) Проць В.А. Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар: Дата документу 05.08.2019
06.08.2019
справа № 642/5242/19
провадження № 2-н/642/1141/19
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв