Справа №331/7154/14-ц
Провадження №6/331/135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторонни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.11.2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі №331/7154/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-47/219-07.

02.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-47/219-07.

02.08.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-47/219-07.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.09.2008 року, звернено стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль HYUNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом реалізації транспортного засобу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та судовий збір в розмірі 509,29 грн.

02.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-47/219-07.

02.08.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-47/219-07.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача у зобов`язанні ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторонни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Київ ,вул. Лєскова,9, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, ) в справі №331/7154/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-47/219-07.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик