Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме заявник посилався на ту обставину, що він із ОСОБА_2 одружились 25 червня 2016 року.

Доньку ОСОБА_3 заявник народила ІНФОРМАЦІЯ_1 , через чотири місяці після одруження, а сина ОСОБА_4 народила ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак сторони разом не проживали до одруження і не проживали із квітня 2017 року.

Тому він має сумнів щодо батьківства відносно дітей, виникає підстава для оспорювання батьківства і вважає, що в зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали доводи заяви, просили скасувати судовий наказ.

Заявник пояснив, що він не має заперечень проти сплати аліментів, однак спочатку необхідно довести факт його біологічного батьківства, про що ним до суду подано відповідний позов, однак на даний час рішення по спору ще не прийнято.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2016 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 та відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 травня 2018 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .

27 червня 2019 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області на підставі поданих доказів та з урахуванням норм Сімейного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України розглянуто заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та видано судовий наказ.

Судом вирішено стягнути із боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 травня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За загальним правилом, сформульованим у ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проте, згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є, зокрема те, що вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, як на нововиявлену обставину, ОСОБА_1 посилався на ту обставину, що він має сумнів у своєму батьківстві відносно дітей.

Разом з тим, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст..161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України).

Обставина, на яку посилається заявник, не була предметом розгляду та не підлягає дослідженню під час вирішення питання стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а отже не може вважатися нововиявленою.

Доводи заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей без урахування того, що він має сумнів у своєму батьківстві відносно дітей, є безпідставними, оскільки вказані обставини не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні ст.423 ЦПК України , проте можуть бути підставою для звернення до суду з окремим позовом про оспорювання батьківства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на час звернення ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, в суду були усі законні підстави для видачі такого наказу та у зв`язку з тим, що заявником не підтверджено жодними належними та допустимими доказами обставини, які він вважає нововиявленими для перегляду судового наказу про стягнення аліментів та його скасування, слід відмовити у задоволенні поданої заяви.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст. 170, 429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Судовий наказ, виданий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 27 червня 2019 року у справі № 394/483/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей залишити в силі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 18 листопада 2019 року.

Суддя: