Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 530/544/16-ц

провадження № 61-10640ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області та Зінківська районна державна адміністрація Полтавської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2019 року ПП «Агроекологія» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

У липні 2019 року ПП «Агроекологія» вимоги ухвали від 27 червня 2019 року було виконано та надіслано засобами поштового зв`язку виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В поданій касаційній скарзі представник заявника порушує питання про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження, однак жодних обґрунтувань не наводить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що представник заявника не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного суду від 10 червня 2019 року витребувано із Зінківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/544/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області та Зінківська районна державна адміністрація Полтавської області про розірвання договору оренди землі.

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко