Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1478/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 291/1478/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Руденко З.Б. в смт. Ружин,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , кожен окремо, звернулися до суду із позовами, у яких просили розірвати договори оренди належних їм земельних ділянок, укладені з Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок».

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі є власниками земельних ділянок, які розташовані на території Городоцької сільської ради, Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та які перебували у користуванні Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на підставі договорів оренди землі, укладених між позивачами та вказаним підприємством.

Проте ПСП «Агрофірма «Світанок» не використовує зазначені вище земельні ділянки, оскільки права та обов`язки орендаря за укладеними з позивачами договорами оренди землі на підставі розподільчого балансу від 22.03.2018р. передало Приватному підприємству «Ружинський край», за яким на даний час було проведено реєстрацію іншого речового права (права оренди) на належні позивачам земельні ділянки.

З ПП «Ружинський край» позивачі не мають жодних договірних зобов`язань, згоди на укладення договору суборенди на вказані в договорах оренди землі належні їм земельні ділянки та на передачу права оренди земельної ділянки у заставу чи до статутного фонду не надавали.

Відтак вважають, що фактично орендар сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договорів оренди землі в повному обсязі, припинивши господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок, чим порушив вимоги законодавства.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 23.01.2019 року вказані позови об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 року позовні заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 залишені без розгляду.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 12 червня 2014року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Андрушівським районним управлінням юстиції Житомирської області згідно рішення індексний № 18532975 від 06.01.2015р. та індексний № 18532644 від 06.01.2015р. на земельні ділянки кадастровий номер :01:000:0014 та кадастровий номер :01:000:0147 та зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Житомирською обласною філією Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" згідно рішення індексний № 40116408 від 14.03.2018р. та індексний № 40116459 від 14.03.2018р. на земельні ділянки кадастровий №:01:000:0088 та кадастровий № :04:000:0167 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 27 грудня 2014року, укладений між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Житомирською обласною філією Комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації згідно рішення індексний № 33387064 від 10.01.2017р. та індексний № 33387165 від 10.01.2017р. на земельні ділянки кадастровий номер :01:000:0012 та кадастровий номер :01:000:0145 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край" .

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 27 травня 2013року, укладений між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Житомирською обласною філією Комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації згідно рішення індексний № 333733338 від 09.01.2017р. та індексний № 33373198 від 09.01.2017р. на земельні ділянки кадастровий номер :01:000:0076 та кадастровий номер :04:000:0155 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"про розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 05 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" в частині передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0207, на підставі якого Ружинським районним управлінням юстиції Житомирської області згідно рішення індексний № 20212479 від 24.03.2015р. на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0207 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

В задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 05 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" в частині передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0032 - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 06 вересня 2014року, укладений між ОСОБА_6 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Житомирською обласною філією Комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації згідно рішення індексний № 33373857 від09.01.2017р. та індексний № 33373822 від 09.01.2017р. на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0031 та кадастровий номер :04:000:0248 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Позовні вимоги ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 05 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_7 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Комунальним підприємством "Новоазовське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області згідно рішення індексний № 42103439 від 18.07.2018р. та індексний № 42103090 від 18.07.2018р. на земельні ділянки кадастровий номер :01:000:0263 та кадастровий номер :04:000:0055 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Позовні вимоги ОСОБА_8 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 05 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_8 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Ружинським районним управлінням юстиції Житомирської області згідно рішення індексний № 14409960 від 14.07.2014р. та індексний № 14408946 від 14.07.2014р. на земельні ділянки кадастровий номер :01:000:0091 та кадастровий номер :04:000:0170 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Позовні вимоги ОСОБА_9 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 03 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_9 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" в частині передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :16:000:0034, на підставі якого Житомирською обласною філією комунального підприємства "Центр державної реєстрації"" Житомирської області згідно рішення індексний № 40539873 від 07.04.2018р. на земельну ділянку кадастровий номер :16:000:0034 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

В задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 03 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_9 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" в частині передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :13:000:0017 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_10 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 18 липня 2015року, укладений між ОСОБА_10 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Житомирською обласною філією Комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації згідно рішення індексний № 33373991 від 09.01.2017р. та індексний № 33373959 від 09.01.2017р. на земельні ділянки кадастровий номер :04:000:0066 та кадастровий номер :01:000:0274 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Позовні вимоги ОСОБА_11 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_11 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Житомирською обласною філією Комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації згідно рішення індексний № 33398875 від 12.01.2017р. та індексний № 33387106 від 10.01.2017р. на земельні ділянки кадастровий номер :04:000:0033 та кадастровий номер :01:000:0208 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Позовні вимоги ОСОБА_12 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 04 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_12 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", на підставі якого Житомирською обласною філією комунального підприємства "Центр державної реєстрації" згідно рішення індексний № 35524990 від 06.06.2017р. та індексний № 35525232 від 06.06.2017р. на земельні ділянки кадастровий номер :04:000:0010 та кадастровий номер :04:000:0212 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

У поданій апеляційній скарзі Приватне підприємство «Ружинський край», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.Зазначає, що вимоги позивачів є необґрунтованими, оскільки ПП "Ружинський край" є правонаступником ПСП "Агрофірма "Світанок" та було створене шляхом виділу з вказаного підприємства, тобто внаслідок реорганізації ПСП "Агрофірма "Світанок". На підставі ст.106 ЦК України та ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" до ПП "Ружинський край" перейшли всі права та обов`язки по договорах оренди землі, укладених між ПСП "Агрофірма "Світанок" та позивачами.

Крім цього вказує, що земельні ділянки, належні позивачам, обробляються у відповідності до цільового призначення, по договорах оренди землі сплачується орендна плата, а тому вказані договори виконуються обома сторонами правочину в повному обсязі, що свідчить про те, що права позивачів як орендодавців земельних ділянок ніяким чином не порушені і підстав для розірвання даних договорів оренди немає.

Додатково зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на земельні ділянки, які вказані в спірних договорах оренди землі.

Також вказує, що в матеріалах справи відсутні договори оренди землі, які оспорюють ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивачів - Спесивцев В.В., посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Зокрема, зазначає, що підставою розірвання договору оренди землі за рішенням суду є невиконання вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про оренду землі», а також порушення ст. 32 цього Закону. Матеріалами справи підтверджено відсутність згоди орендодавців як на зміну сторони договору (орендаря), так і на зміну порядку виплати орендної плати, що свідчить про істотне порушення прав кожного позивача. Вказує, що ПП «Ружинський край» утворилося внаслідок виділу від ПСП «Агрофірма Світанок», до виділу не застосовуються положення ч.1 ст. 104 ЦК України. У відзиві також зазначається, що предметом кожного із оскаржуваних договорів оренди землі є передача в оренду земельних ділянок, право власності на які посвідчується номером та серією державних актів. Зміна кадастрових номерів земельних ділянок не свідчить про те, що позивачі не є власниками конкретних земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів. Вказівка відповідача на відсутність договорів оренди у ОСОБА_6 та ОСОБА_11 не може бути врахована, оскільки в матеріалах справи містяться додаткові угоди, умови яких дублюють договори, а оригінали договорів знаходиться у відповідача.

В суді апеляційної інстанції представник ПП «Ружинський край» Мельник І.О. надав детальні пояснення у справі, які за своїм змістом аналогічні викладеному в апеляційній скарзі. При цьому представник посилався як на норми матеріального права так і на застосування судової практики, аналізував фактичні обставини справи в контексті правомірності дій ПП «Ружинський край», як нового орендаря земельних ділянок позивачів. Інший представник ПП «Ружинський край» Бабічук Д.Д. та представник третьої особи ТОВ «Сігнет Центр» Барабін Д.В. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні поясненню представника ПП «Ружинський край» Мельника І.О.

Представник позивачів ОСОБА_17 проти доводів апеляційної скарги заперечив, надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивачі до апеляційного суду не з`явились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність ( ч.2 ст. 372 ЦПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що орендар ПСП "Агрофірма «Світанок» не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало права та обов`язки за договором оренди іншим особам без згоди позивачів-орендодавців, а тому є підстави для розірвання договорів оренди на підставі статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі». При цьому вважав, що орендар всупереч вимогам законодавства та умовам укладеного договору незаконно передав права оренди і функції по виплаті орендної плати іншій юридичній особі - ПП «Ружинський край».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок, розташованих на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

- ОСОБА_1 - земельних ділянок кадастровий номер :01:000:0014, площею 2.3413 га, та кадастровий номер :01:000:0147, площею 0.2936 га;

- ОСОБА_2 - земельних ділянок кадастровий номер :01:000:0088, площею -2.3626 га, та кадастровий номер :04:000:0167, площею -02812 га;

- ОСОБА_3 - земельних ділянок кадастровий номер :01:000:0012, площею 2.3412 га, та кадастровий номер :01:000:0145, площею 0.4361га;

- ОСОБА_4 - земельних ділянок кадастровий номер :01:000:0076, площею.2.3412 га, та кадастровий номер :04:000:0155, площею 0.2453га;

- ОСОБА_5 - земельних ділянок кадастровий номер :04:000:0032, площею 2.3413га, та кадастровий номер :01:000:0207, площею 0.3086га;

- ОСОБА_6 - земельних ділянок кадастровий номер :02:000:0031, площею 2.6967 га, та кадастровий номер :04:000:0248, площею 0.278га;

- ОСОБА_7 - земельних ділянок кадастровий номер :01:000:0263, площею 0.3122 га, та кадастровий номер :04:000:0055, площею 2.3827га;

- ОСОБА_8 - земельних ділянок кадастровий номер :01:000:0091, площею 2.5288 га, та кадастровий номер :04:000:0170, площею 0.2458га;

- ОСОБА_9 - земельних ділянок - кадастровий номер :16:000:0034, площею 0.3375 га, та кадастровий номер :13:000:0017, площею 2.8424 га;

- ОСОБА_10 земельних ділянок кадастровий номер :04:000:0066, площею 2.3561га, та кадастровий номер :01:000:0274, площею 0.305га;

- ОСОБА_18 - земельних ділянок кадастровий номер :04:000:0033, площею 2.3414 га, та кадастровий номер :01:000:0208, площею 0.3087га;

- ОСОБА_12 - земельних ділянок кадастровий номер :04:000:0010, площею 2.3414 га, та кадастровий номер :04:000:0212, площею 0.3182 га.

Між позивачами та ПСП "Агрофірма "Світанок" було укладено договори оренди землі, відповідно до яких вказані земельні ділянки передавались позивачами в оренду ПСП "Агрофірма "Світанок", а саме:

- ОСОБА_1 строком на 18 років (договір оренди від 12.06.2014р. зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15.12.2017р.),

- ОСОБА_2 строком на 15 років (договір оренди від 15.12.2017р.),

- ОСОБА_3 строком на 12 років (договір оренди від 27.12.2014р. ),

- ОСОБА_4 строком на 19 років (договір оренди від 27.05.2013р. зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15.12.2017р.),

- ОСОБА_5 строком на 19 років (договір оренди землі від 05.08.2013р. зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15.12.2017р.),

- ОСОБА_6 строком на 18 років (договір оренди від 06.09.2014р. зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15.12.2017р.),

- ОСОБА_7 строком на 15 років (договір оренди від 05.10.2017р.),

- ОСОБА_8 строком на 19 років (договір оренди від 05.10.2013 року зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15.12.2017р.),

- ОСОБА_9 строком на 13 років (договір оренди від 03.04.2013р.) ,

- ОСОБА_10 строком на 7 років (договір оренди від 18.07.2015 року) ,

- ОСОБА_11 строком на 19 років (договір оренди від 08.08.2013р. зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15.12.2017р.),

- ОСОБА_12 строком на 12 років (договір оренди від 04.06.2014 року) .

За умовами зазначених договорів позивачі надали, а ПСП "Агрофірма "Світанок" прийняло у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Городоцької сільської ради, Ружинського району Житомирської області.

ПП "Ружинський край" (код ЄРДПОУ 42016935) було утворене шляхом виділу з ПСП "Агрофірма "Світанок" (код ЄРДПОУ 03754024) та є правонаступником частини прав і обов`язків останнього, про що 23.03.2018р. внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі додатку № 5 до Розподільчого балансу між ПСП "Агрофірма "Світанок" та ПП "Ружинський край" від 22.03.2018р. ПСП "Агрофірма "Світанок" передало право оренди вищевказаних належних позивачам земельних ділянок ПП "Ружинський край" (т.16 а.с.99-102, 103-117).

На підставі вказаних договорів оренди землі та зазначеного розподільчого балансу на згадані земельні ділянки, за винятком земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0032 належної ОСОБА_5 та земельної ділянки кадастровий номер :13:0000017 належної ОСОБА_9 , право оренди було зареєстровано за Приватним підприємством "Ружинський край", яке фактично і використовує належні позивачам земельні ділянки.

Відповідно до п. 31 Договорів оренди землі, укладених між позивачами (з кожним окремо) та ПСП «Агрофірма «Світанок» зміна умов договору здійснюється виключно у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Матеріали справи не містять згоди орендодавців як на зміну сторони договору (орендаря) так і на зміну порядку виплати орендної плати.

Згідно з частиною 6 ст. 81 Закону України «Про оренду землі» відчужене право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону України «Про оренду землі»), а орендодавець відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі» має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Залучення третіх осіб до обробітку землі та оплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Виходячи з аналізу змісту статей 24 та 25 Закону України «Про оренду землі» припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі ст. 32 даного Закону.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 у справі №6-166цс13.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про оренду землі» та частиною першою статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що ПСП "Агрофірма "Світанок" не використовує земельні ділянки, а передало їх до статутного капіталу ПП "Ружинський край" без згоди власників, дійшов обґрунтованого висновку про порушення ПСП "Агрофірма "Світанок" визначених Законом України «Про оренду землі» та Земельним кодексом України прав орендодавців.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 (справа №291/619/16-ц).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність доводів відповідачів про те, що право оренди перейшло до ПП "Ружинський край" внаслідок реорганізації ПСП "Агрофірма "Світанок" і тому, відповідно до положень ч.3 ст. 16 , ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" вказане не є підставою для розірвання оспорюваних позивачами договорів оренди землі.

Так, за правилами ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Однак, судом встановлено, що внаслідок утворення ПП "Ружинський край" шляхом виділу з ПСП "Агрофірма "Світанок" останнє не припинило свою діяльність, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А тому ПСП "Агрофірма "Світанок" зобов`язане виконувати умови договорів оренди землі, укладених ним з позивачами, використовуючи земельні ділянки за призначенням та сплачуючи орендну плату. Передача права оренди за цими договорами ПП "Ружинський край", з яким позивачі не перебувають у договірних правовідносинах, не узгоджується з вимогами законодавства.

З наведених мотивів доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі на правові позиції Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 902/981/17 не можуть бути враховані, оскільки регулюють інші правовідносини, а посилання на постанови Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного цивільного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 138/2297/17, від 12 вересня 2018 року у справі № 138/1849/17 також є безпідставними, оскільки правові позиції у вказаних справах стосуються інших фактичних обставин, а саме того, що підприємство-орендар фактично не укладало договір про заміну сторони у договорі оренди землі, не передавало іншому підприємству земельні ділянки, які були предметом договорів оренди, а самостійно їх обробляло, сплачуючи орендну плату орендодавцям.

Відхиляються колегією суддів і доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на земельні ділянки, які вказані в спірних договорах оренди землі, оскільки вказані обставини визнаються самим відповідачем - ПП «Ружинський край», який, апелюючи проти позову, стверджував, що земельні ділянки, належні позивачам, обробляються у відповідності до цільового призначення, а по договорах оренди землі сплачується орендна плата. Окрім того в матеріалах справи містяться державні акти на землю, що посвідчують право власності позивачів на земельні ділянки, відповідно до яких укладались договори оренди. Зазначені обставини підтверджуються і Інформаційними довідками з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зміна кадастрових номерів земельних ділянок не свідчить про те, що позивачі не є власниками конкретних земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів.

При цьому відсутність в матеріалах справи договорів оренди землі, які оспорюють ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , не свідчить про їх неукладення, а напроти підтверджується укладеними до них додатковими угодами та інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім того, апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів скаржником, яким судом першої інстанції дана належна оцінка в мотивувальній частині рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується, а тому у відповідності до ст. 367 ЦПК України, судом апеляційної інстанції не переглядається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну Приватного підприємства «Ружинський край» залишити без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.11.2019.

Головуючий Судді