ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-704/09 Номер провадження 22-ц/814/2496/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в склад колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О.., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І. В

за участі учасників справи - представника ТОВ « Вердикт Капітал» - Коваль Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства " ОТП Банк" в особі Філії закритого акціонерного товариства " ОТП Банк" в м. Полтава до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявник ТОВ " Вердикт Капітал " звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю" Вердикт Капітал " / , місцезнаходження: вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053/ у справі № 2 -704/2009. В обґрунтування заяви зазначено, що 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ " ОТП Факторинг Україна " укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами. В подальшому, 26 вересня 2018 року між ТОВ "Факторинг Україна " та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ « Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредиту № CL-D00/109/2006.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» - задоволено.

Замінено вибулого стягувача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю" Вердикт Капітал " / , місцезнаходження: вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053/ у справі № 2 -704/2009.

На вказану ухвалу боржник - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що судом не враховано, що заявником не доведенофакту набуття права вимоги, як новим кредитором. Не надано доказів отримання банком коштів, передбачених п.4 Договору про відступлення прав вимоги. Також, зазначено, що на час укладення спірного договору факторингу, ТОВ « ОТП Факторинг України» було виключено з реєстру фінансових установ, тому не мало право укладати відповідну угоду.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2009 року позовні вимоги ЗАТ « ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк в особі філії ЗАТ „ОТП Банк в м. Полтава, суму грошових зобов`язань за кредитним договором № СL-D00/109/2006 від 10.11.2006 року та судові витрати, а всього суму 217402,48 грн., в тому числі: 150603,79 грн. сума неповернутого кредиту за Кредитним договором № СL-D00/109/2006 від 10.11.2006 року, 50240,71 грн. проценти за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору № СL-D00/109/2006 від 10.11.2006 року, 14502,98 грн. пеня за кредитним договором № СL-D00/109/2006 від 10.11.2006 року, 325,0 грн. штраф, передбачений п. 3.2.1 -3.2.3. ст. 3 ч.2 Кредитного договору № СL-D00/109/2006 від 10.11.2006 року, 1700 грн. сума судового збору, 30,00 грн. інформаційно технічні послуги / а.с.4-6/.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

Відповідно до матеріалів справи, 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами / а.с.10-13/. При цьому витяг з реєстру кредиторів, як додаток до договору заявником не надано.

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-D00/109/2006 / а.с.14-17/.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу на підставі положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положеннями ст. 12, 13 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що згідно договору відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було відступлено право вимоги за кредитним договором № CL-D00/109/2006, який є предметом спору у даній справі.

Крім того, відповідно до листа Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за № 6524 від 21.03.2019 року, у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-704/2009, виданого 20.10.2009 року, виконання якого завершено 30.11.2015 року п. 7 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження». Станом на 20.03.2019 року вказаний виконавчий документ повторно до відділу не пред`являвся./ а.с. 64/.

Крім того, доказ відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № CL-D00/109/2006 при укладенні договору факторингу № 4-09/18 від 26 вересня 2018 року, наданий заявником реєстр боржників не може бути прийнятий судом, оскільки є нечитаємий, що унеможливлює встановлення факту передачі вимоги спірним за кредитним договором. Представник заявника в судовому засіданні також не змогла зазначити під яким номером в даному реєстрі маються дані щодо кредитного договору № CL-D00/109/2006.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні заяви, в зв`язку недоведеністю факту набуття заявником права вимоги, як новим кредитором за договором кредиту № CL-D00/109/2006. Також є обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів отримання банком коштів, передбачених договором факторингу

З цих підстав, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 2 ч.1 ст.374, ст. 382 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року - скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства " ОТП Банк" в особі Філії закритого акціонерного товариства " ОТП Банк" в м. Полтава до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2019 року .

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко __________________В.П.Пікуль