Дата документу 08.11.2019 Справа № 319/976/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 319/976/19 Головуючий у 1 інстанції Ходько В.М.
Пр. № 22-ц/807/3608/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року про зустрічне забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року заяву АТ «УКРСОЦБАНК» про зустрічне забезпечення позову у цій справі - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 30.10.2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав поштою апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

31.10.2019 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Куйбишевського районного суду Запорізької області про витребування вищезазначеної цивільної справи.

08.11.2019 року виділені матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції в провадження судді-доповідача Гончар М.С.

Проте, при вивчені виділених матеріалів цієї справи з`ясовано, що до них не додано оригіналу ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року про часткове задоволення заяви АТ «УКРСОЦБАНК» про зустрічне забезпечення позову у цій справі (а.в.м.с. 19).

Між тим, у відповідності до положень статей 258-260 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року про зустрічне забезпечення позову у цій справі, підлягають поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року про зустрічне забезпечення позову у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 листопада 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар