ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/785/18
Провадження № 22-ц/4820/1781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2019 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні та листопаді 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» (далі - ТОВ «Енселко-Агро») про розірвання договорів оренди землі посилаючись на те, що їм на праві власності належать земельні ділянки, які перебувають у користуванні ТОВ «Енселко-Агро», хоча договори оренди землі та акти передачі земельних ділянок позивачами не підписувалися. Вони мають намір використовувати свої земельні ділянки на власний розсуд, однак, ТОВ «Енселко-Агро» відмовляється повернути землю.

За таких обставин ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили суд визнати договори оренди землі недійсними.

Процесуальні дії суду першої інстанції

Суд першої інстанції ухвалою від 18 грудня 2018 року об`єднав справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в одне провадження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2019 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено.

Суд виходив з того, що підстави для розірвання договорів оренди землі та визнання їх недійсними відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підписували договори оренди землі, а ТОВ «Енселко-Агро» не виплатило ОСОБА_5 орендну плату в повному розмірі. Разом із тим, суд не врахував цих обставини, не застосував норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про безпідставність позовів.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТОВ «Енселко-Агро» не подало відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

На підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №010881 від 1 листопада 1999 року ОСОБА_1 власником земельної ділянки площею 1,5955 га (кадастровий номер :08:004:0116), яка розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

5 листопада 2015 року ОСОБА_1 і ТОВ «Енселко-Агро» уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 передала відповідачеві вказану земельну ділянку у строкове платне користування терміном до 31 грудня 2027 року з правом пролонгації.

13 грудня 2017 року державний реєстратор Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Ткачук О.І. зареєструвала право ТОВ «Енселко-Агро» на оренду земельної ділянки (номер запису про інше речове право 23941060).

На підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №010871 від 10 серпня 1999 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,6800 га (кадастровий номер :08:004:0118), яка розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

5 листопада 2015 року ОСОБА_3 і ТОВ «Енселко-Агро» уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_3 передав відповідачеві вказану земельну ділянку у строкове платне користування терміном до 31 грудня 2027 року з правом пролонгації.

8 липня 2016 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. зареєструвала право ТОВ «Енселко-Агро» на оренду земельної ділянки (номер запису про інше речове право 15361585).

На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №108125 від 23 грудня 2008 року ОСОБА_4 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_4 ) є власником земельної ділянки площею 1,1881 га (кадастровий номер :08:004:0122), яка розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

5 листопада 2015 року ОСОБА_4 і ТОВ «Енселко-Агро» уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_4 передав відповідачеві вказану земельну ділянку у строкове платне користування терміном до 31 грудня 2027 року з правом пролонгації.

31 березня 2017 року державний реєстратор Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Ткачук О.І. зареєструвала право ТОВ «Енселко-Агро» на оренду земельної ділянки (номер запису про інше речове право 19760291).

На підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №010872 від 10 серпня 1999 року ОСОБА_4 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_4 ) є власником земельної ділянки площею 1,5900 га (кадастровий номер :08:004:0114), яка розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

5 листопада 2015 року ОСОБА_4 і ТОВ «Енселко-Агро» уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_4 передав відповідачеві вказану земельну ділянку у строкове платне користування терміном до 31 грудня 2027 року з правом пролонгації.

16 травня 2016 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. зареєструвала право ТОВ «Енселко-Агро» на оренду земельної ділянки (номер запису про інше речове право 14570197).

На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №108126 від 23 грудня 2008 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,3050 га (кадастровий номер :08:004:0123), яка розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

1 вересня 2012 року ОСОБА_5 і ТОВ «Енселко-Агро» уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_5 передала відповідачеві вказану земельну ділянку у строкове платне користування строком на 5 років.

28 травня 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області Бережанська І.Б. зареєструвала право ТОВ «Енселко-Агро» на оренду земельної ділянки терміном до 31 грудня 2029 року з правом пролонгації (номер запису про інше речове право 5813049).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 червня 2014 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :07:003:0001), яка розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення особистого селянського господарства.

11 вересня 2014 року ОСОБА_5 і ТОВ «Енселко-Агро» уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_5 передала відповідачеві вказану земельну ділянку у строкове платне користування строком на 5 років.

29 листопада 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області Бережанська І.Б. зареєструвала право ТОВ «Енселко-Агро» на оренду земельної ділянки терміном до 31 грудня 2029 року з правом пролонгації (номер запису про інше речове право 7881195).

Умовами названих договорів оренди землі (п.п. 12.2, 12.3, 12.4) визначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Із положень ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України слідує, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-ХІV).

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону №161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону №161-ХІV, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ч. 1 ст. 24 Закону №161-ХІV).

Частиною 1 статті 31 Закону №161-ХІV визначено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону №161-ХІV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Із вимог п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України слідує, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що правочин може бути визнаний недійсним, якщо він укладений сторонами з дефектом волі, тобто не підписаний однією із сторін, а систематична (послідовно неодноразова) несплата орендарем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі.

Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підписували договорів оренди землі, а ТОВ «Енселко-Агро» систематично не виплачувало ОСОБА_5 орендну плату в належному розмірі.

Після роз`яснення судом першої інстанції позивачам права на вчинення процесуальних дій останні не подали докази на підтвердження вказаних обставин і відмовилися від проведення відповідної почеркознавчої експертизи.

До того ж, нормами чинного законодавства та умовами договорів оренди землі не визначено, що намір орендодавців самостійно господарювати на своїх земельних ділянках, є підставою для розірвання в односторонньому порядку укладених ними договорів.

Отже, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що підстави для розірвання договорів оренди землі та визнання їх недійсними відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаного висновку суду.

Посилання позивачів на доведеність свої вимог не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 листопада 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Волкова О.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 23