ЄУН справи 678/1109/19
Провадження № 2-о-678-42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що на даний час досягнула пенсійного віку і тому збирає документи для пред`явлення до Головного УПФ України в Хмельницькій області. Однак при заповнені її трудової книжки було допущено виправлення в її прізвище, а саме при зміні прізвище, після укладення шлюбу, в трудовій книжці записали « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Крім того, в архівних довідках виданих трудовим архівом Летичівської селищної ради про стаж роботи та про розмір заробітної плати записано її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного, як в паспорті, ОСОБА_3 .

Тому, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй Трудової книжки заповненої 10.10.1977 року серії НОМЕР_1 , архівної довідки виданої трудовим архівом Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області № 245-пг від 01 липня 2019 року про стаж роботи та заробітну плату працівникам та про стаж роботи на Летичівському хлібокомбінаті ОСОБА_1 дійсно належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головно управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області Серга Н.В. в судове засідання не з`явилася, хоча подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які посвідчують особу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Вимоги заявника підтверджуються: паспортом серії НОМЕР_3 виданого 15.12.2000 року де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; трудовою книжкою серії НОМЕР_4 заповненої 10.10.1977 р.н . виданої ОСОБА_4 , де прізвище « ОСОБА_2 » закреслено і записано « ОСОБА_3 »; свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_1 , що підтверджує, що підтверджує, що у спірних документах при написанні прізвища власника допущена помилка і неправильно записано « ОСОБА_2 », замість правильно « ОСОБА_3 », а отже, є підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 263, 265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що Трудова книжка заповнена 10.10.1977 року серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та архівні довідки видані трудовим архівом Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області № 245-пг від 01 липня 2019 року про стаж роботи та заробітну плату працівникам та про стаж роботи на Летичівському хлібокомбінаті ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В.Лазаренко