Справа №331/6672/15-ц
Провадження №6/331/155/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, 30.10.2019 представник за довіреністю Гребеножко особисто отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

06.11.2019 на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, до якої було долучено копію реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, копія платіжного доручення №55, копію протоколу електронного аукціону, копію акту прийому-передачі оригіналів документів та копію договору про нерозголошення банківської таємниці, але інші недоліки не було усунуто, а саме: не долучено рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2016 по справі №331/6672/15-ц, яке набрало законної сили, також заявником не вказано коли отримані (чи отримані взагалі) виконавчі листи по вказаній справі, чи відкривались виконавчі провадження, тобто станом на 07.11.2019 недоліки було усунуто не в повному обсязі.

Також, відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, проте в порушення положень цієї статті надані копії документів належним чином не завірені, тому суд не може приймати їх до уваги.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявник незважаючи на отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та подання до суду заяви про усунення недоліків, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали та не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик