Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 4-с/686/95/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Жиловського Т.Я.,

представника відділу ДВС - Дмитришиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою про скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, винесення окремої ухвали, зобов`язання державного виконавця виконати рішення суду та визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нездійснення належного контролю.

В обґрунтування скарги скаржники вказали, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (справа №2/2218/1508/2012) було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - зобов`язано ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 . Державним виконавцем були видані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 07.08.2013р. ВП№39176849 Корчинському О.В. та від 14.11.2013 року ВП№40742696 Мазур Л.М.. Державний виконавець не організував виконання вказаного рішення суду відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2014 року у цій справі визнано бездіяльність старшого державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ Горбатюк Т.В. щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року. Скасовано постанову старшого державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ Горбатюк Т.В. від 16.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження. Зобов`язано ДВС Хмельницького МРУЮ прийняти до виконання виконавчий лист № 2-2218/1508/2012 виданий Хмельницьким міськрайонним судом 18 березня 2013 року та виконати рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2015 року визнано бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу Державного виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Горбатюк Т.В., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 неправомірною. Скасовано постанови державного виконавця Горбатюк Т.В. від 18.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 39176849, від 21.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 40742696. Зобов`язано перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист № 2/2218/1508 від 18.03.2013р., виконавчий лист № 2/2218/1508 від 01.04.2013р., видані Хмельницьким міськрайонним судом та виконати рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2016 року визнано бездіяльність начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року. Визнано бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 р. Зобов`язано державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Жиловського Т.Я. вжити заходів щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2016р. визнано бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 протиправною. Визнано бездіяльність начальника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М., щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року протиправною. Зобов`язано державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Жиловського Т.Я. виконати рішення суду від 09 липня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2017 р. скасовано постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень (ВП №39176849, ВП №40742696) від 06.07.2016 р. з виконання виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом, про зобов`язання ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 . Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ). Зобов`язано державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконати рішення суду від 09 липня 2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ) відповідно до закону. Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цегелі В.В. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (ВП №39176849 стягував ОСОБА_1 та ВП №40742696 -стягувач ОСОБА_2 ).

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 року касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2017 р. залишено без змін.

Згідно вимоги державного виконавця Жиловського Т.Я. від 28.02.2018р. вих.№14855/14-19-32 призначено примусове виконання рішення суду на 12.00 год. 14.03.2018 р. На виконання вимоги державного виконавця та постанов про призначення спеціалістів для участі у виконавчому провадженні в зазначений час проводились виконавчі дії. За наслідком проведених виконавчих дій складено акт від 14.03.2018 р. В акті зазначено, що "зі слів спеціалістів що залучені до проведення виконавчих дій перешкоди щодо доступу до інженерних мереж (комунікацій) відсутні". При цьому, також, були встановлені факти, які не заперечувались як державним виконавцем так і залученими спеціалістами, а саме - спірне підвальне приміщення це допоміжне приміщення будинку і ОСОБА_3 його займає незаконно; в цьому приміщенні він займається підприємницькою діяльністю (торгівлею) без дозвольних документів; через це приміщення проходить частина загальнобудинкових комунікацій; це підвальне приміщення закривається ОСОБА_3 на замок. Зазначені факти також було зафіксовано фото-відео зйомкою керівником виконавчої групи та відображені у висновку судового експерта №198/014.

Висновки спеціалістів МКП "Хмельницькводоканал", МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" надані відповідно 15.03.2018р. та 29.03.2018 року, складаються з одного речення про відсутність перешкод, не містять фототаблиць, креслень, схем, суперечать обставинам справи.

Постановами головного державного виконавця Жиловського Т.Я. від 05.05.2018 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2/2218/1508/2012 виданих 18.03.2013 року та 01.04.2013 року закінчені і були отримані ними по пошті 12.05.2018 року.

Постанови про закінчення виконавчого провадження є незаконними, оскільки рішення суду від 9 липня 2012 року в черговий раз не виконано. Підвальне приміщення, що незаконно займає ОСОБА_3 та в якому здійснює підприємницьку діяльність (торгівля) на предмет наявності загальнобудинкових комунікацій та безперешкодного доступу до них стягувачів взагалі не досліджувалось. Приміщення складається із 5-ти кімнат, обстежити які ОСОБА_3 не дозволив, а виконавча група на чолі з залученими спеціалістами обмежилась візуальним оглядом першої кімнати, що знаходилась відразу після дверей переступивши лише поріг входу.

В результаті, обстежувались інші приміщення підвалу на наявність загальнобудинкових мереж (комунікацій). При цьому, стягувачі звертали увагу державного виконавця на наявність комунікацій, що входять в спірне підвальне приміщення та на висновок судового експерта №198/014 (є додатком до акту), в якому висвітлено питання мереж загального користування, що знаходяться у спірному підвальному приміщенні боржника. Витяг з висновку судового експерта для вжиття відповідних заходів було надано у відділ примусового виконання рішень ще 03.08.2015 р.

ОСОБА_3 створює їм перешкоди в доступі до мереж (водо - тепло постачання, каналізації тощо), які знаходяться в будинку. Перешкоди проявляються в тому, що в підвальному приміщенні, облаштованому під оптово-роздрібний магазин, яке він закриває і незаконно займає, проходить частина загальнобудинкових комунікацій, і це приміщення він зачиняє на замок, зберігає там своє майно, комунікації закрив оздоблювальними матеріалами, майном і позивачі не мають до них доступу тощо. Цей факт відображено ними в запереченнях до акту та боржником, залученими спеціалістами, понятими, державним виконавцем не оспорювався.

Державний виконавець Жиловський Т.Я. не організував виконання відповідно до повноважень, наданих йому Законом України «Про виконавче провадження», та не вжив всіх заходів передбачених означених Законом. Проведені ним дії є неповними, такими, що тільки імітують примусове виконання судового рішення, завуальовують бездіяльність виконавчої служби

Виконавчі листи, видані Хмельницьким міськрайонним судом не виконуються уже п`ять років. Тому заявники просять скаргу задоволити та: скасувати постанови Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень від 05.05.2018 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 - стягувач ОСОБА_2 ) про зобов`язання ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 ; визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ); винести окрему ухвалу щодо грубого порушення чинного законодавства, допущеного Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловським Т.Я. при здійсненні виконавчого провадження №2/2218/1508/2012 (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ), направивши копію цієї ухвали до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зобов`язати Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ); визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельського О.П. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано постанови Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень від 05.05.2018 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 - стягувач ОСОБА_2 ). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області провадження в справі закрито.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.06.2019 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2019 року в частині закриття провадження щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області скасовано, та в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказаною постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.06.2019 року також скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М. та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка P.M. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 - стягувач ОСОБА_2 ).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, просив її задоволити, суду пояснив, що державний виконавець не врахував надані ними висновки експертизи. Зі складеним 14.03.2018 року актом вони не погодились, писали заперечення на нього. В даній скарзі вони оскаржують бездіяльність державного виконавця за період з 14.03.2018 року по 05.05.2018 року і дані дії державного виконавця не були предметом розгляду.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець Жиловський Т.Я. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Суду пояснив, що складений ним акт не скасовувався, ним в повній мірі вчинялись виконавчі дії і тому 05.05.2018 року виконавчі провадження було закрито. В період з 14.03.2018 року по 05.05.2018 року отримувались висновки спеціалістів, вивчались матеріали справи.

Представник відділу ДВС Дмитришина В.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, суду пояснила, що 14.03.2018 року державним виконавцем було організовано чергове виконання, вихід державного виконавця із залученням спеціалістів. Складені акти не були оскаржені у встановленому законом порядку, зі скаргами стягувачі не звертались і тому начальник відділу ДВС не був обізнаний з діями, які проводились. Крім того, є підстави для закриття провадження у справі, оскільки дії державного виконавця у вказаних виконавчих провадженнях вже булу предметом розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_3 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштування конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення. Також зобов`язано ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції були видані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 07.08.2013 року ВП №39176849 (стягувач ОСОБА_1 ) та від 14.11.2013 року ВП 40742696 (стягувач ОСОБА_2 ).

В даний час вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні головного державного виконавця Першого відділу м. Хмельницький державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. (ВП № 39176849 та ВП № 40742696).

14 березня 2018 року державним виконавцем Жиловським Т.Я. в складі виконавчої групи під керівництвом головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М., за участі спеціалістів МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та КП «Хмельницькводоканал», головного спеціаліста відділу з експлуатації та ремонту житлового фонду УЖКГ проводилось примусове виконання рішення суду, під час якого складено акт державного виконавця. Актом зафіксовано наявність доступу до інженерних мереж (комунікацій) будинку, наявність ключів у скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від підвального приміщення та номери їх телефонів на дверях цього приміщення. Із зауважень до цього акту вбачається, що державним виконавцем не було досліджено питання щодо наявності інженерних мереж та комунікацій у спірному приміщенні, котре займає ОСОБА_3 .. В цьому приміщенні працює магазин з продажу квітів, який закривається боржником. На їх прохання спеціалісти водоканалу, тепломережі відмовились досліджувати наявність комунікацій в магазині.

Постановами головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. від 05 травня 2018 року виконавчі провадження ВП №39176849, та ВП №40742696 по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду закінчені, у зв`язку з його виконанням.

Згідно висновку МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" від 29.03.2018 року, під час комісійного обстеження інженерних мереж житлового будинку по АДРЕСА_1 яке відбулось 14.03.2018 року о 12год. було встановлено, що до всіх внутрішньобудинкових комунікацій теплопостачання, які проходять по підвальному приміщенню є вільний доступ для проведення профілактично-регламентних робіт.

Згідно висновку МКП "Хмельницькводоканал" від 15.03.2018 року, під час проведення виконавчих дій було встановлено, що перешкоди для доступу до мереж водопостачання та водовідведення та вузла обліку у підвальному приміщенні загального користування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Проте, як вбачається з висновку експерта 198/014, через нежитлове приміщення, підвал в будинку АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3 проходять мережі тепло-, водопостачання та каналізації загального користування (див.План в Додатку №5). Позивачі не мають можливості для технічного обслуговування (користування) частиною комунікацій загального користування, які проходять через нежитлове приміщення.

З вищевказаного акту державного виконавця від 14.03.2018 року, висновків МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" та МКП "Хмельницькводоканал" не можливо встановити, приміщення якої площі були обстеженні державним виконавцем та залученими до огляду спеціалістами, в т.ч. чи входять до цієї площі приміщення, які займає відповідач (боржник)ОСОБА_3 , та чи наявні у них інженерні мережі (комунікації) будинку АДРЕСА_1 .

Доказів того, що в період з 14.03.2018 року по 05.05.2018 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловським Т.Я. проводились будь-які інші дії спрямовані на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року, суду надано не було.

Вищевказані обставини підтверджуються копіями матеріалів виконавчих проваджень наявних в матеріалах справи.

Не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження здійснення начальником Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельським О.П. контролю за рішеннями, діями державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. під час виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року, незважаючи на те, що ухвалами суду бездіяльність останнього вже визнавалась неправомірною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разіповторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно ст. 74 України «Про виконавче провадження» рішення,дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задоволити та визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ); визнати неправомірною бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельського О.П. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і понотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ).

Керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ).

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельського О.П. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і понотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 12.08.2019 року.

Суддя: