Справа № 750/414/19
Провадження № 2/750/643/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Осипчук І. В. в строк 30 (тридцять) календарних днів за її власний рахунок виготовити іншу річ (пальто жіноче демісезонне яскраво-червоного кольору з шерсті пальтової колір малиновий "Альпака") з також матеріалу і такої ж якості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме виконання робіт (надання послуги) по хімічному чищенню пальта демісезонного яскраво-червоного кольору, яке належить позивачу на праві приватної власності, призвели до пошкодження цієї речі, що виразилось у зміні кольору, пошкодження тканини, зникненні ворсу, наявності плям, що унеможливлює його використання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

20 листопада 2017 року позивачем до магазину «Чистка та Шиття» в м. Чернігові ТРЦ «Голівуд», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , було здане жіноче пальто яскраво-червоного кольору індивідуального пошиву та оплачено вартість послуг з хімічного чищення в сумі 150,00 грн. відповідно до номерного талона № 40949.

24 листопада 2017 року від Позивача на ім`я Відповідача надійшла Претензія з приводу неякісної послуги хімчистки, в якій споживач заявляла претензії щодо зміни кольору та фактури тканини, зникнення ворсу, що був присутній, наявності слідів, на погляд споживача, які утворились від утюга, посвітлішання тканини по краях, зміни кольору на вивороті та на згинах та присутності плям на вказаному виробі.

Відповідач посилається на те, що оскільки позивачем було повідомлено хімчистку про те, що річ індивідуального пошиву та не містить маркування щодо способів та засобів догляду за річчю, тому пальто було почищене відповідно до програми «індивідуальна суха делікатна чистка».

Відповідач наголошує на тому, що хімічне чищення пальто було здійснено із неухильним дотриманням норм, стандартів та правил, із застосуванням перевірених та сертифікованих хімічних засобів та новітнього обладнання.

За результатами службового розслідування, проведеного працівниками хімчистки на підставі претензії споживача від 24.11.2017 року було здійснено оцінку стану пальто Позивача після чистки, відповідно до якої встановлено, що колір виробу є рівномірним, насиченим, відсутні посвітління, зблякнення чи зрив кольору,жодних дефектів не виявлено, зовнішня тканина пальто - без змін, плями, зачепки, потертості відсутні; ворс в нормальному стані по всій площині виробу; дефектів не виявлено; підкладка - без змін, дефектів не виявлено; виріб повністю придатний для подальшої експлуатації, що відповідає ступеню зносу речі.

Згідно з п. 4.3. Інструкції щодо надання послуг з хімічної чистки та фарбування (перефарбування) виробів, затвердженої Наказом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення № 20 від 27.08.2000 року, на виробах після хімічної чистки можуть бути дефекти, що були зазначені під час оформлення замовлення, та приховані дефекти, які допускаються діючими стандартами.

Відповідно до п. 4.20 ГСТУ 201-03-96 «Одяг та предмети домашнього вжитку після хімічної чистки. Загальні технічні умови», на виробах після хімічної чистки допускається наявність дефектів, які позначені у квитанції, та приховані дефекти, які виникли в процесі носіння та експлуатації виробів і виявлені після чищення.

Зокрема, прихованими дефектами, що можуть проявитись на виробах після хімічної чистки, є: «блиск, пилинг, заломи, зморщування виробів, нерівномірності усадки змішаних ниток; зміна інтенсивності кольору чи забарвлення, зміна форми малюнка, білястість, пожовтіння, вицвітання, зблякнення, витравлені місця, утворені від дії поту, хімікатів, світла і тривалого тертя в процесі носіння; ослаблення тканини в місцях запалів та потертих місцях; в місцях, що сильно забруднені, засалені або витерті можливе виявлення білястості, вимивання покриття, зрив кольору барвника; ослаблення тканини в місцях запалів та потертих місця» та ін. Вищевказані приховані дефекти, які можуть проявитись після чистки, є допустимим наслідком після хімічного чищення речі відповідно до вищевказаного законодавства, що зумовлене якістю матеріалу та результатом експлуатації речі та інші.

Крім того, суд бере до уваги посилання відповідача про те, що на пальто не було маркування із зазначенням засобів та способів догляду за річчю, яке повинен обов`язково наносити виробник речі.

Відповідно до наказу Відповідача від 01.10.2016 року № 3 ЗГ «Про порядок приймання виробів без маркування», речі без маркування фірми-виробника або з маркуванням, яке не відповідає дійсності, приймаються тільки за згодою замовника для уникнення непорозумінь до відповідності стандартам з якості виготовлення виробу, хімчистка не несе відповідальності за псування або пошкодження таких виробів.

З пояснень представника відповідача вбачається, що хімчистка керується виключно позначками та застереженнями, вказаними у етикетці-маркуванні, і у випадку відсутності необхідного маркування, засоби та режими чищення речі обираються відповідно до існуючої практики з чищення аналогічних речей та під відповідальність клієнта.

В судовому засіданні позивач належними та допустимими доказами не довела того факту, що хімічне чищення пальто було здійснено відповідачем без дотриманням норм, стандартів та правил, без застосування сертифікованих хімічних засобів та належного обладнання, натомість відповідачем доведено, що таке хімічне чищення було проведено із застосуванням делікатної програми сухого чищення для речей із шерсті та шовку, пальто було випрасуване відповідно до стандартів.

Таким чином, посилання позивача на повне зіпсуття виробу (пальто), є необгрунтованими та не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 30.07.2019.

Суддя