Справа № 520/5365/19
З а о ч н е р і ш е н н я
06 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.
справа №520/5365/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 13.04.2017 року в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль Honda д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.
На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.
Таким чином, позивач, згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Ухвалою суду від 22.04.2019 року за вказаним позовом відкрите провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Оскільки, відзив на позов від відповідача не надходив, як і будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань, у відповідності до статей 280, 281 ЦПК України судом проводиться розгляд цивільної справи в заочному порядку.
Розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.04.2017 року в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль Honda д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.
Відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2017 року по справі № 520/4794/17 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , внаслідок дій якого транспортний засіб Honda д/н НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень додатковому доказуванню не підлягає.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 550 грн. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі акту виконаних робіт (а.с. 9). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1101/17рв від 30.05.2017 року.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпіла звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їй заподіяної шкоди. На підставі її заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду, а отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 79-81, 141, 263, 265, 354, 280-284, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Днем складення заочного рішення є 06.08.2018 рік.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : О.О.Боярський