Справа №463/6933/19
Провадження №4-с/463/27/19
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

13 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Личаківський відділ Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: 79058, м.Львів, пр..-т.В.Чорновола, 39) на дії державного виконавця щодо прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження. Просить скасувати постанови державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження №50769172 та №50769410.

Ухвалою судді від 19.09.2019 року скаргу прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 13.11.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та додані до нього письмові документи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України, передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що судові засідання по справі було призначено на 01.10.2019 року та 13.11.2019 року, однак в жодне з таких засідань скаржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11,15), яка зазначена самим скаржником в скарзі, а також шляхом СМС-повідомлення (а.с.16).

В порушення законодавчо закріплених ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України обов`язків, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки у судові засідання скаржник суд не повідомляв.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений скаржник повторно не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, оскільки від скаржника не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, якою залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.3, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Личаківський відділ Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: 79058, м.Львів, пр..-т.В.Чорновола, 39) на дії державного виконавця щодо прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.