Справа № 643/3773/19
Провадження № 6/643/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді - Букреєвої І.А. , при секретарі - Воловод К.А. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Харкові, цивільну справу за поданням Старшого державного виконавця Московського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Тимченко Інни Миколаївни , стягувачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник : ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами , -

в с т а н о в и в :

Представник стягувачів ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями та просив витребувати докази у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копії матеріалів кадастрової справи земельної ділянки , що розташована по АДРЕСА_1 та винести ухвалу про заборону вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано у спільну сумісну власність площею 752 кв.м.

Долучити до матеріалів справи копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у справі № 645/5439/17 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року у справі № 645/5439/17 і копію апеляційної скарги.

Залучити у справу Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як дії службових осіб вищезазначеної служби впливають на їх права та обов`язки щодо права власності на вищезазначену земельну ділянку.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Крячко О.В. заперечував проти задоволення клопотання про заборону вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки та залучення у якості третьої особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Проти долучення до матеріалів справи наданих додаткових доказів не заперечував.

Вислухав сторони , суд прийшов до наступного висновку.

Зазначені клопотання заявлені при розгляді судом подання державного виконавця про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Державний виконавець звернувся у порядку розділу Цивільно процесуального кодексу , що регулює процесуальні питання , пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах , посилаючись на ст.443 ЦПК України.

Процесуальні питання , які суд повноважний вирішувати на стадії виконання судових рішень зазначені у розділі V1 ЦПК України .

Державний виконавець у відповідності до ст.443 ЦПК України просить вирішити питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Інші взаємовідносини сторін цим провадженням не вирішуються .

Законодавець визначив , що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні , а тому суд вважає , що розглядаючи процесуальні питання виконання рішення , суд позбавлений можливості збирання та витребування додаткових доказів , що не позбавляє можливості сторони при отриманні нових доказів звертатися до суду з новим поданням.

Що ж стосується клопотання про заборону відчуження земельної ділянки . Відповідно до матеріалів справи у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене провадження № 54841463 з виконання виконавчих документів . а саме виконавчого листа № 2011/9106/12, виданого 30.08.2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 233 700 грн. та виконавчого листа № 2011/9106/12 виданого 18.07.2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 233 700 грн.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний виконавець є державним реєстратором.

Таким чином, на стадії виконання рішення , після встановлення належності майна боржнику , заборонити відчуження нерухомого майна є правом та обов`язком державного виконавця .

Представник стягувача також просить залучити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважає , що дії службових осіб вищезазначеної служби впливають на їх права та обов`язки щодо права власності на вищезазначену земельну ділянку.

Суд не знаходить підстав для залучення до розгляду подання державного виконавця Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та вважає , що якщо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають свої права порушеними вони можуть звернутися до суду з скаргою на дії посадових осіб , а залучення зазначеної служби при розгляді подання державного виконавця є безпідставним.

Керуючись ст.53, 83, 84, 258,443 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_6 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи копії ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2019 року у справі 645/5439/17 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року .

Відмовити у клопотанні про заборону вчиняти дії про відчуження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 752 кв.м, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 область , АДРЕСА_2 .Харків АДРЕСА_3 Працюючих АДРЕСА_1

Відмовити у залученні у якості третьої особи на стороні відповідачів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року.

Суддя