Справа № 369/9386/17
Провадження №2/369/1391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В судовому засіданні 05.08.2019 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, графік отриманий під час типування ДНК в автоматичному режимі з зазначенням дати та час дослідження в реальному часі, який знаходиться в матеріалах висновку експерта № 103-11-2019 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що до суду передано висновок експерта № 103-11-2019 року, в якому відсутній графік типування ДНК. Даний графік необхідний для того, щоб виключити втручання експерта під час дослідження при ідентифікації алеллей в локусах та чи дійсно дана експертиза проводилась з 14.05.2019 року по 31.05.2019 року. Оскільки даний графік повинен бути під час проведення дослідження з зазначенням дати та часу дослідження.

З наведених підстав, представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та представника позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач та представник відповідача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отримання таких доказів самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, Солом`янський район, ВУЛИЦЯ ДОКУЧАЄВСЬКА, будинок 4), графік отриманий під час типування ДНК в автоматичному режимі з зазначенням дати та час дослідження в реальному часі, який знаходиться в матеріалах висновку експерта № 103-11-2019 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Дубас