УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року ОСОБА_4 Н.М. звернулася до суду із позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житла.

Справу передано судді 29.10.2019 року.

Вивчивши позов, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою, за ставкою

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

До суду подана дана позовна заява в якій заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а саме про визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 ; зобов*язати РА ЗМР по Шевченківському району здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Квитанцію про сплату судового збору позивачем надано в сумі 768,40 грн., підстави для звільнення позивача від сплати за іншу вимогу немайнового характеру відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, відсутні.

Виходячи із зазначених вище приписів законодавства,позивачу необхідно надати відомості про зарахування до УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101 суми судового збору, яка повинна бути не менша ніж 768,40 грн., що передбачена ставкою Закона України «Про судовий збір».

Як передбачено ст.185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону, а саме сплати судового збору, що передбачена ставкою Закона України «Про судовий збір».

На підставі ст.175,177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житла - залишити без руху, встановити позивачу строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко