Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 500/4169/15-ц

провадження № 61-23162св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником Морозовим Олександром Вікторовичем, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у складі судді: Жигуліна С. М. та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Заїкін А. А.,Калараш А. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та розподіл майна.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому на підставі актового запису за № 719 від 21 листопада 1992 року, розірвано. Стягнуто зі сторін у рівних частках витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Визнано сумісною власністю подружжя:

- готель заадресою АДРЕСА_1 ззагальною площею882, 9 кв. мта житловоюплощею 212,9 кв. м іпрохідною загальноюплощею 7,5 кв. м знадвірними спорудами1-2;

- земельну ділянку площею0,0911 гектари за адресою АДРЕСА_1 за державним актом серії НОМЕР_1 , виданим на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2007 року, який посвідчено в Ізмаїльському міському нотаріальному окрузі за № 5988.

- нежитлову будівлюмагазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою АДРЕСА_2 ;

- будинок АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власнсоті на Ѕ частку наступного майна:

- готель заадресою АДРЕСА_1 ззагальною площею882, 9 кв. мта житловоюплощею 212,9 кв. м іпрохідною загальноюплощею 7,5 кв. м знадвірними спорудами 1-2;

- земельну ділянкуплощею 0,0911 гектари заадресою АДРЕСА_1 задержавним актомсерії НОМЕР_1 , виданим напідставі договорукупівлі-продажувід 14 грудня2007 року, якийпосвідчено вІзмаїльському міському нотаріальному окрузі за № 5988.

- нежитлову будівлюмагазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою АДРЕСА_2 ;

- будинок АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку наступного майна:

- готель заадресою АДРЕСА_1 ззагальною площею882, 9 кв. мта житловоюплощею 212,9 кв. м іпрохідною загальноюплощею 7,5 кв. м з надвірними спорудами 1-2;

- земельну ділянкуплощею 0,0911 гектари заадресою АДРЕСА_1 задержавним актомсерії НОМЕР_1 , виданим напідставі договорукупівлі-продажувід 14 грудня2007 року, якийпосвідчено в Ізмаїльському міському нотаріальному окрузі за № 5988;

- нежитлову будівлюмагазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою АДРЕСА_2 ;

- будинок АДРЕСА_3 .

Арешт на майно, накладений за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року скасовано.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року скасовано у частині визнання сумісною власністю, поділу та визнання права власності нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У січні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» через представника Морозова О. В. на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року, в якій просить рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у частині відмови у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 500/4169/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков