У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року дана справа була передана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді від 22 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2019 року (а.с. 18-19).

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, в останнє було відкладено на 16 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2019 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року (а.с. 60-61).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бєлкін Леонід Михайлович, який діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 32-33) не з`явились, представник позивача надав до суду клопотання, отримана судом 13.11.2019 року за вх. № 41640, в якому просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 74).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями, однак конверт з повісткою був повернутий до суду, за закінченням терміну зберігання (а.с. 71).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов