Справа № 212/9318/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей про батька в актовий запис про народження дитини шляхом заборони виїзду за межі кордону України неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті та шляхом заборони усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті. В обґрунтування заяви зазначено, що ними подано до суду позов до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей про батька в актовий запис про народження дитини. ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 і має можливість без перешкод вивезти доньку за межі України. Крім того стало відомо, що відповідач вийшла заміж, народила ще одну дитину та збирається на постійне місце проживання до Швейцарії. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити довести своє батьківство в суді, провести експертизу та захистити свої права, інтереси та інтереси своїх дітей.

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.1.2019 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 було подано позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей про батька в актовий запис про народження дитини.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити довести своє батьківство в суді, провести експертизу та захистити свої права, інтереси та інтереси своїх дітей.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно абз.1 п.4постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, не вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, зважаючи на характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у разі задоволення позову. Заслуговують на увагу ті обставини, що відповідач вийшла заміж, народила ще одну дитину, може здійснити усиновлення дитини та виїхати сім`єю на постійне місце мешкання до Швейцарії.

На підставі вище викладеного суддя дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити виїзду за межі кордону України неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті.

Заборонити усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. Г. Пустовіт