Справа № 172/18/18
Провадження № 2-п/172/8/19
У Х В А Л А

14.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення.

07.11.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення посилаючись на те, що воно було ухвалено за відсутності відповідача, про день і час слухання справи відповідач повідомлений не був, що позбавило можливості відповідача довести суду підстави відповідно до яких позов задоволенню не підлягає, а про винесене заочне рішення відповідачу стало відомо після отримання рішення поштовим зв`язком 12.09.2019 року.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 172/18/18 суд приходить до такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що цивільна справа № 172/18/18 розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, обставини, що зазначені у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 172/18/18 від 17.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 04 грудня 2019 року та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк