Справа № 750/6653/19
Провадження № 2/750/1683/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник відповідача - Устименко І. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 12.06.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області, Чернігівської місцевої прокуратури (далі - відповідачі) про стягнення з відповідачів 1000000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Михайленка К. О. від 01.06.2018, якою позивачу відмовлено в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011880 від 21.12.2016.

1.2. В обґрунтування позову послався на скасування постанови прокурора ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2018.

Позивач стверджує, що незаконними діями прокурора йому завдано моральної шкоди, яку він просить відшкодувати за рахунок держави на підставі статті 56 Конституції України та статті 1173 Цивільного кодексу України.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 14.06.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, та запропоновано сторонам надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення; а.с. 26, 27).

2.2. Протокольною ухвалою суду від 02.07.2019 замість Чернігівської місцевої прокуратури визнано належним відповідачем по справі Прокуратуру Чернігівської області, оскільки Чернігівська місцева прокуратура є структурним підрозділом Прокуратури Чернігівської області без статусу юридичної особи, а тому, за приписом частини другої статті 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не може бути стороною в цивільному процесі.

2.3. Протокольною ухвалою суду від 22.07.2019 відмовлено ОСОБА_2 в допуску до участі в справі в якості представника Прокуратури Чернігівської області з тих підстав, що ним пред`явлено довіреність, підписану заступником прокурора Чернігівської області, без надання доказів того, що зазначена посадова особа уповноважена на підписання довіреності на представництво інтересів Прокуратури Чернігівської області в суді.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому подав разом із позовом заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 24).

3.2. Представник відповідача позов не визнала пославшись на те, що в цій справі Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області є неналежним відповідачем; крім того вважає, що позивачем не доведено належними доказами факт завдання йому моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. 08.06.2018 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Михайленка К. О. від 01.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень та призначення судово-медичних експертиз у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011880 від 21.12.2016 та за № 0001244 від 08.02.2016.

4.2. Ухвалою суду від 13.06.2018 скаргу позивача задоволено, а постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Михайленка К. О. від 01.06.2018 скасовано із зобов`язанням прокурора розглянути клопотання позивача та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Підставою для скасування постанови від 01.06.2018 є відсутність належної мотивації для відхилення клопотання позивача (а.с. 23).

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною першою статті 1173 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою.

5.2. Суд констатує, що діяльність органів прокуратури України врегульована розділом VIII (Правосуддя) Конституції України та Законом України «Про прокуратуру», статтею 2 якого на прокуратуру покладено виконання таких функції:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Зазначене унеможливлює віднесення прокуратури до жодної з гілок державної влади (законодавчої, виконавчої та судової), передбачених статтею 6 Конституції України.

5.3. На правовідносини, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури поширюється спеціальні положення статті 1176 ЦК України, якою передбачено право відшкодування особі шкоди, завданої внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання, незаконного застосування запобіжного заходу, а також незаконного накладення адміністративного заходу у вигляді арешту чи виправних робіт, а не положення статті 56 Конституції та статті 1173 ЦК України як помилково вважає позивач.

5.4. Оскільки скасування судом постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Михайленка К. О. від 01.06.2018 за статтею 1176 ЦК України не утворює склад цивільного правопорушення і не тягне за собою можливість відшкодування шкоди, пред`явлений позов є таким, що не ґрунтується на законі.

Додатково слід зазначити, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2018 не визнано протиправними дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Михайленка К. О., а скасування судом постанови прокурора через недостатню мотивацією прокурором доводів, на яких вона ґрунтується, не є підтвердженням вчинення прокурором протиправних дії або бездіяльності, що є обов`язковим елементом складу цивільного правопорушення та передумовою настання цивільно-правових наслідків від таких дій (бездіяльності).

5.5. Пунктами 2, 47-49 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, визначено процедуру безспірного списання коштів Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень, яким правом безспірного списання коштів державного бюджету наділена виключно Державна казначейська служби України, а не її територіальні органи.

За таких обставин, позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача (Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області).

5.6. Виходячи з мотивів, викладених у пунктах 5.1-5.5 рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев