Справа № 398/1675/19
Провадження № 2/398/1230/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області, про визнання частини новоствореного об`єкта нерухомості предметом іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача, до ОСОБА_2 про визнання належної ОСОБА_2 Ѕ частини новоствореного об`єкта нерухомості магазина змішаних товарів, розташованого у АДРЕСА_1 , утвореного внаслідок самовільної реконструкції квартир АДРЕСА_2 , предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 401/28/11/2006/840-4040/КФ/1, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г. 30 листопада 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4260, право вимоги за яким належить ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 435, та про стягнення судових витрат.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань не надав.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань не надали.

Представник третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, просив розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, до позовної заяви додано судові рішення, а саме: копія заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2013 року справа № 398/5935/13-ц, копія рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2007 року справа № 2-4436/07, копія ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року справа № 398/4396/17, провадження № 6/398/8/18, які не завіренні судом, який їх видав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу, його представнику можливості усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області, про визнання частини новоствореного об`єкта нерухомості предметом іпотеки, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу, його представникуусунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду належним чином завірені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Розгляд справи відкласти до 19 вересня 2019 року 09-00 години.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв