Справа № 383/873/19
Номер провадження 2/383/348/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

представника позивача адвоката Марку О.В.,

представника відповідача адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марку Олена Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.10.2019 року витребувано з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області оригінали:

- договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом від 06.07.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №2326;

- доручення посвідчене секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Вітько Н.А. від 01.07.2000 року №54 відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 продати сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР НОМЕР_1 .

Станом на даний час вимоги ухвали суду від 07.10.2019 року не виконані про що свідчить лист Державного нотаріального архіву Кіровоградської області від 18.10.2019 року №805/01-21.

Представник позивача в судовому засіданні клопотала про повторне витребування з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області оригіналів вищевказаних документів, а також подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Єланецької районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості: заяву про надання статусу безробітної у відношенні ОСОБА_1 від 28.09.1998 року; заяву про надання статусу безробітної (заява про зняття з обліку) у відношенні ОСОБА_1 від 26.09.2003 року; заяву про надання статусу безробітної (заява про зняття з обліку) у відношенні ОСОБА_1 від 11.05.2004 року. Від фізичної особи підприємця ОСОБА_4 : трудовий договір укладений між працівником ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 ; відомості по нарахування заробітної плати у відношенні ОСОБА_1 за 2010 рік. Також клопотала уповноважити її на їх отримання.

Вказує, що витребувані докази необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів та їх отримання представником позивача.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Марку Олени Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 1 Г) оригінали:

- договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом від 06.07.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №2326;

- доручення посвідчене секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Вітько Н.А. від 01.07.2000 року №54 відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 продати сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР НОМЕР_1 .

Суд уповноважує судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області Муляву Дмитра Андрійовича (посвідчення №383/013 дійсне до 17.03.2024 року), одержати у Державному нотаріальному архіві Кіровоградської області вищевказані докази разом із супровідним листом до них для передачі до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Витребувати від Єланецької районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості (п.і.55501, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Паркова, 15):

- заяву від 28.09.1998 року про надання статусу безробітної у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

заяву від 26.09.2003 року про надання статусу безробітної (заява про зняття з обліку) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

заяву від 11.05.2004 року про надання статусу безробітної (заява про зняття з обліку) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (п.і. АДРЕСА_1 ):

- трудовий договір укладений між працівником ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 ;

- відомості по нарахування заробітної плати у відношенні ОСОБА_1 за 2010 рік.

Суд уповноважує представника позивача адвоката Марку ОСОБА_5 Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення адвоката України №000937, видане 18.11.2015 року), одержати у Єланецькій районній філії Миколаївського обласного центру зайнятості та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 вищевказані докази разом із супровідним листом до них для передачі до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Витребувані докази надати до суду через уповноважених осіб в строк до 14.11.2019 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко