КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 2-3055/11 Головуючий у І інстанції Підпалий В.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про примусове проникнення до володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «СК «Сузір`я» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ПАТ «СК «Сузір`я» порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду о останні не отримували, а з її текстом ознайомились в Єдиноу державному реєстрі судових рішень лише 26 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Сузір`я»строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 23 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній