Постанова

Іменем України

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 128/3517/16-ц

провадження № 61-24809св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Подільський експрес-кредит»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у складі судді Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог заявника

У жовтні 2016 року Кредитна спілка (далі - КС) «Подільський експрес-кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року позовну заяву КС «Подільський експрес-кредит»залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року позовну заяву КС «Подільський експрес-кредит» визнано неподаною та повернуто.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником не було усунуто недоліки ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме не було сплачено судовий збір.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено та повернуто її заявнику.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право оскаржити ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що він мав право оскаржити ухвалу суду першої інстанції, оскільки є членом КС «Подільський експрес-кредит» та її вкладником і від вирішення цієї справи по суті залежить можливість спілки в подальшому належно виконувати обов`язки перед своїми членами.

Відзив (заперечення) на касаційну скаргу до суду подано не було.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 402 ЦПК Українивизначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 , апеляційний суд правильно виходив з того, що він не є особою, яка має право оскаржити ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року, відповідно до положень статті 292 ЦПК України 2004 року, оскільки суд не вирішував питань щодо його прав та обов`язків.

Такі висновки апеляційного суду є законними та обґрунтованими, оскільки особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи або про їх обов`язки, тобто якщо рішенням безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов`язки цих осіб.

При цьому ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року є процесуальною. Справа по суті судом не розглядалася та не ухвалювалося рішення, яким би було вирішено питання про права, свободи або обов`язки будь кого, а не тільки заявника.

Вказаний висновок також узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 13 березня 2017 року у справі № 6-1783цс16, у якій він дійшов аналогічних висновків, тільки щодо касаційного оскарження.

Доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм процесуального права, були предметом дослідження в апеляційному суді із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність та обґрунтованість його судового рішення не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк