Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1364/11

провадження № 61-4460 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року у складі судді Домусчі Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Сватаненка В. І., Суворова В. О.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2004 рокуОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне» (далі - ОСББ «Отрадне»), Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , третя особа - Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, усунення перешкод та визнання недійсними свідоцтва про право власності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено частково.

Визнано протиправним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 338 від 04 лютого 2005 року про введення реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в експлуатацію. Визнано недійсним свідоцтво про право власності видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 14 лютого 2005 року на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_5 Зобов`язано ОСОБА_13 та

ОСОБА_5 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 , приміщення горища та дах у первинний стан, що існував до здійсненої реконструкції, згідно технічного паспорту будинку. Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від

24 червня 2009 року № 708. Визнано протиправним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 07 серпня

2009 року № 592. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 10 вересня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 Зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти привести 48/100 частки квартири АДРЕСА_2 , приміщення горища та даху у первинний стан, що існував до здійсненої реконструкції, згідно технічного паспорту будинку. Зобов'язано власників квартири № 1

ОСОБА_13 та ОСОБА_5 та власника 48/100 частки квартири № 2 ОСОБА_1 не перешкоджати у користуванні підсобними приміщеннями, у тому числі горищем будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Отрадне», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 - ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року скасовано у частині задоволення позовних вимог та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Отрадне», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 - ОСОБА_6 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -

ОСОБА_6 , у якій заявники просили рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року скасувати, і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

30 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , третя особа - Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, усунення перешкод та визнання недійсними свідоцтва про право власності, закасаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада

2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак