ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5998/19 Справа № 205/7258/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що його копію було отримано 06 березня 2019 року по електронній пошті.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року підлягає поновленню, оскільки судом першої інстанції в паперовому вигляді копія оскаржуваного рішення Банку не направлялася.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 зазначеного Закону у даній справі складає 2643,00 грн..

Матеріали справи містять Акт від 02 травня 2019 року, складений працівниками районного суду, з якого вбачається, що при відкритті конверту був відсутній оригінал платіжного доручення, що значиться в додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, у порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не було додано до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Так, апеляційна скарга підписана представником АТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, тоді як до скарги було додано довіреність на представника - Литвиненко О.Л ..

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та документів, що посвідчують повноваження представника в апеляційній інстанції для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання квитанції про сплату судового збору та документів, що посвідчують повноваження представника в апеляційній інстанції.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров