Справа № 215/482/19
2/215/983/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу №БВ17-0910-1/1 від 09.10.2017, предметом якого є цінні папери, а саме акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» в кількості 870 752 штук.

14.03.2019 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд спраи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 07.05.2019 року, 09:30 год.

Судова повістка на ім`я позивача ОСОБА_1 на вказану дату повернулася на адресу суду з відміткою "повернуто зі спливом строку зберігання", "немає вдома, залишено повідомлення" (а.с.31-32). Судова повістка про виклик до суду в справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернулися в суд з відміткою "повернуто за письмовою заявою» (а.с.33-34). Сторони в судове засідання не з`явились. Призначено розгляд справи на 02.07.2019 року, 11:00 год.

Судова повістка про виклик в суд на 02.07.2019 року на ім`я позивача ОСОБА_1 повернулася на адресу суду з відміткою "повернуто зі спливом строку зберігання", "немає вдома, залишено повідомлення" (а.с.38-39). Судова повістка про виклик до суду в справі на 02.07.2019 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернулася в суд з відміткою "повернуто зі спливом строку зберігання", "немає вдома, залишено повідомлення" (а.с. 40-41). Сторони в судове засідання не з`явились. Призначено розгляд справи на 27.08.2019 року, 10:30 год.

Судова повістка про виклик в суд на 27.08.2019 року отримана позивачем ОСОБА_1 , про що свідчить підпис в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 45). Судова повістка про виклик до суду в справі на 27.08.2019 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернулася в суд з відміткою "повернуто зі спливом строку зберігання" (а.с. 46-47). Призначено розгляд справи на 07.11.2019 року, 10:30 год.

Судова повістка про виклик в суд на 07.11.2019 року на ім`я позивача ОСОБА_1 повернулася на адресу суду з відміткою "повернуто зі спливом строку зберігання", "немає вдома, залишено повідомлення" (а.с.51-52). Судова повістка про виклик до суду в справі на 07.11.2019 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернулася в суд з відміткою "повернуто зі спливом строку зберігання" (а.с. 53-54).

Отже в судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач, повторно не з`явився в судове засідання, судова повістка на 27.08.2019 отримана позивачем 09.07.2019. що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні, а поштові відправлення адресовані позивачу, на адресу зазначену ним в позовній заяві, повернулися на адресу суду з відмітками "повернуто зі спливом строку зберігання", "немає вдома, залишено повідомлення", суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: