233 Справа № 233/7289/19
УХВАЛА

14.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Бекон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ПрАТ «Український Бекон» моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 4411,17 грн., спричинені їй внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що водій ОСОБА_2 , який працював в ПрАТ «Український Бекон» порушив правила експлуатації транспортних засобів, чим вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок якого настала смерть сина позивача.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначені обставини, докази та спосіб захисту її прав та інтересів. Так, відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, позивачем не викладені обставини та не додані докази про володільця вищезазначеного транспортного засобу. Посилаючись в обґрунтування позовної заяви на те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення є працівником відповідача, не виклала відповідний спосіб захисту, зокрема передбачений ч. 1 ст. 1172 ЦК України, згідно з якою юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Бекон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя