Справа № 583/3749/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про виправлення описки у виконавчому листі

встановив:

22.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 583/3749/15-ц, провадження № 2/583/64/16, шляхом вірного зазначення в ньому РНОКПП боржника ОСОБА_3

ОСОБА_4 до суду не прибув, будучи сповіщеним пор дату, час та місце розгляду справи, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, про що у справі є докази, заперечень не надали.

Суд, дослідивши доводи за заявою і матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 року в частині задоволення вимог ОСОБА_6 У ОСОБА_7 та розподілу судових витрат змінено, а в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні сараєм літ. «В» та хвірткою огорожею №», скасовано. Викладено абзац 2, 4 резолютивної частини рішення у такій редакції: «Зобов`язано ОСОБА_8 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , шляхом знесення шиферного паркану, встановленого між будинком та сараєм літ. «В» та дерев`яної бесідки літ. «Є» для надання вільного доступу до користування металевими воротами в огорожі №1 з метою заїзду на територію двору загального користування. Зустрічний позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_6 У ОСОБА_7 та ОСОБА_9 усунути перешкоди в користуванні сараєм літ. «В» шляхом надання дублікату ключів від навісного замка на дверях цього сараю, та надання вільного доступу до користування хвірткою в огорожі №2. Вирішено питання про судові витрати. /том. 4 а.с.110-113, 208, 210/.

21.02.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист по вказаному рішенню суду від 28.03.2017 року, в яких РНОКПП боржника ОСОБА_3 зазначено « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

10.10.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області виправлено помилку у виконавчому листі № 583/3749/15-ц, виданому 08.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 фактично понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 974,40 грн. по 487,20 грн. з кожного, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_3 НОМЕР_3 /том 5 а.с.208/

За висновком суду, в рішенні суду та виконавчому листі допущено описку у написанні РНОКПП відповідача (боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 21.02.2019 року за рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017 року по справі №583/3749/15-ц, провадження 2/583/64/16 про зобов`язання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 , вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_11 « НОМЕР_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА