Справа № 175/4666/17-ц
Провадження № 2/175/1765/17
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, земельної ділянки та транспортних засобів в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, земельної ділянки та транспортних засобів в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні адвокат відповідачки Матросова Є.О. заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до прийняття Касаційним цивільним судом судового рішення по цивільній справі №175/4192/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року по цивільній справі №175/4192/17-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, задоволено; встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.12.2006 року по 09.01.2013 року, а саме до моменту реєстрації шлюбу; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні об`єкти: земельну ділянку загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер :02:001:0203, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки «KIA», модель «SPORTAGE» 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; туристичне судно з ПВХ тканини «Bark-280» № 6050, дата виготовлення 2010 рік; визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер: :02:001:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 № 169882 від 26 листопада 2009 року; 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: будинок літ. А, загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м., що складається з: коридор загальною площею 7,8 кв.м., вітальня загальною площею 25 кв.м., кухня 15,2 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., ванна загальною площею 6,2 кв.м., кімната загальною площею 11,3 кв.м., кімната загальною площею 18,2 кв.м., тераса літ. а загальною площею 5,5 кв.м., ганок загальною площею 3 кв.м., огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, огорожа № 4, замощення № 5; 1/2 частину легкового автомобіля марки «KIA», модель «SPORTAGE» 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1/2 частину туристичного судна з ПВХ тканини «Bark-280» № 6050, дата виготовлення 2010 рік; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1386 грн. 41 коп. сплаченого судового збору. ОСОБА_1 не погодилась з вище прийнятим рішенням та оскаржила його в апеляційному порядку.

Так, постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року було скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, задоволено частково; встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 22 липня 2007 року по 08 січня 2013 року; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «КІА» модель «SPORTAGE» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та туристичне судно з ПВХ тканини «Bark-280» № 6050, дата виготовлення 2010 рік; визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину легкового автомобіля марки «КІА» модель «SPORTAGE» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1/2 частину туристичного судна з ПВХ тканини «Bark-280» № 6050, дата виготовлення 2010 рік; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 не погодилась з вище прийнятою постановою та оскаржила її в касаційному порядку.

Судом встановлено, що предмет спору у даній справі є визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 2 АДРЕСА_2 3 частини земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0203, загальною площею 0,0592 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 2/3 частини легкового автомобіля марки «KIA», модель «SPORTAGE» 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2/3 частини Туристичного судна з ПВХ тканини «Bark-280» № 6050, дата виготовлення 2010 рік. Тобто, обидва спори мають майновий характер, та предметом виступає право власності на одне й те саме майно домоволодіння, земельну ділянку і транспорті засоби. ОСОБА_1 в своєму позові по цивільній справі №175/4192/17-ц просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна. А у випадку задоволення касаційної скарги (залишення в силі рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено у повному обсязі) ОСОБА_1 у справі № 175/4192/17-ц, за ОСОБА_1 буде визнано право власності на 1/2 частини того ж майна, відносно якого заявлено вимоги у даній справі, що безпосередньо вплине на розгляд даної справи, адже таке судове рішення повинно бути враховане під час винесення рішення по даній справі, а також повинно бути враховано розподіл часток майна, що входить до спадкової маси та на яке претендують спадкоємці.

Частиною 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи неможливо здійснювати до вирішення справи №175/4192/17-ц, що перебуває у провадженні Касаційного цивільного суду.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/4666/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, земельної ділянки та транспортних засобів в порядку спадкування за законом до прийняття Верховним Судом рішення по цивільній справі №175/4192/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, яка перебуває в провадженні Верховного Суду України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.