Справа № 495/5133/18
№ провадження 2/495/786/2019
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача на належного

"05" серпня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В., Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з позовною заявою до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , донька померлого сина позивача звернулася також до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача, відзив представника відповідача на позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовні вимоги, відповідно до якого вказує, що позивачем не вказано у позові іншого відповідача, а саме доньку померлого спадкодавця ОСОБА_4 .

На підставі вказаного відзиву від представника позивача надійшла заява до суду про залучення до справи в якості співвідповідача доньку померлого спадкодавця ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву представника позивача про залучення співвідповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та за необхідне залучити до справи співвідповідача доньку померлого сина позивачки - ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Залучити до справи співвідповідача - ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу слуханням відкласти до 10 вересня 2019 року о 09:10 год. у залі судового засідання № 21 для виклику співвідповідача.

Направити співвідповідачу судову повістку з копією позовної заяви та додатком до неї, копією цієї ухвали.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: