Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач -Луганська В.М.
Справа № 425/1985/19
Провадження № 22-ц/810/831/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач Лисичанська міська рада

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Лисичанської міської ради

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2019 року ухвалену у складі судді Романовського Є.О.

за позовом Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року Лисичанська міська рада звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 175 791,35 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2019 року позовну заяву Лисичанської міської ради залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою Лисичанська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд в порушення процесуальних норм права не розглянув клопотання позивача про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . підтримали апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений у визначеному законом порядку.

Враховуючи положення ч.2 ст.372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що діючим законодавством передбачено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності та доказів поважності неявки до суду не надав.

Колегія суддів вважає, що до такого висновку суд дійшов передчасно, виходячи з наступного.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 липня 2019 року справу за позовом Лисичанської міської ради було призначено до судового розгляду на 16 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач Лисичанська міська рада 16 липня 2019 року на адресу Рубіжанського міського суду направила клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку судочинства.

16 липня 2019 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 28 серпня 2019 року, у зв`язку з неявкою учасників справи.

22 серпня 2019 року скаржником на адресу суду направлено повторно клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, заявляти клопотання.

За змістом статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.222 ЦПК України, залишаючи позовну заяву Лисичанської міської ради без розгляду, не вирішив клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із доводом апеляційної скарги в частині порушення судом першої інстанції вимог процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374,379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Лисичанської міської ради задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2019 року.

Головуючий В. М. Луганська

Судді: Ю. В. Єрмаков

В. А. Коновалова