Справа № 522/3135/19
Провадження № 2/522/4801/19
31 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чумаченка Святослава Олександровича звернулась до суду із позовом, за яким просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_3 згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. на місяць, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду, а саме з 25.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що розмір аліментів на дитину, стягнутих згідно судовому рішенню, в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, не є достатнім для нормального розвитку дитини, згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів, який набрав чинності 07.07.2017, обрання форми стягнення аліментів прерогатива отримувача аліментів.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, у тому числі за допомогою кур`єрської служби доставки. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у сторін по справі народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого 24.10.2006 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1370.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2014 року по справі №523/12473/16-ц від 04 вересня 2017 р. на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1000,00 гривень щомісячно.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч. ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні даного спору суд враховує правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року по справі №556/1896/16-ц про те, що визначення судом першої інстанції аліментів на утримання дитини у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не узгоджується із визначеними законом способами виконання батьками обов`язку утримувати дитину; у даному випадку розмір аліментів на утримання дитини відповідно до положень частини третьої статті 181 СК України фактично не визначений, а стягнення аліментів у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суперечить вимогам сімейного законодавства, яке визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та зміни способу стягнення та розміру стягнення аліментів на дитину з 1000,00 грн. щомісячно на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі позову до стягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Отже, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/12473/16-ц від 04 вересня 2017 р., на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована на за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі твердої грошової суми 1000,00 гри. на місяць, стягнувши з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована на за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 01.08.2019 року.

Суддя: Науменко А.В.

31.07.2019