Єдиний унікальний номер 240/543/19 Номер провадження 22-ц/804/3128/19
Єдиний унікальний номер 240/543/19 Головуючий у 1 інстанції Шинкаренко А.І.
Номер провадження 22-ц/804/3128/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Будулуци М.С., Тимченко О.О

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 240/543/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Заочним рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2013 року, станом на 30.04.2019 року, у розмірі 299,60 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 299,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5,18 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» » через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подала.

Представником позивача в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, ціну позову у розмір 111048,49 гривень, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та той факт, що представником позивача в апеляційній скарзі не наведено обставин, які б беззаперечно давали підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, в суді першої інстанції представник подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» участь представника у розгляді справи.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 серпня 2019 року, у цивільній справі № 236/2566/19 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: