Справа № 630/439/19
Провадження № 2/630/297/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/439/19 (провадження № 2/630/297/19) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Банк свої зобов`язання за договором виконав, ОСОБА_1 отримала платіжну картку та взяла на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Однак, взяті на себе зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом на 26 червня 2019 року має заборгованість у розмірі 13 943, 37 грн., яка складається з: 5987, 84 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 4712,16 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 406, 22 грн. - поточна заборгованість по процентам, 2837,15 грн. - прострочена заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір.
Представник позивача Невечеров Д.В., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій він не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підписавши Договір відповідач погодилася з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які опубліковані на веб-сайті АБ «Укргазбанк».
Згідно п.2.1.1 Правил - на підставі договору та цих правил Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі, зазначеній в заяві на приєднання, в межах якої Клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому Договором, видаткові операції зі свого Карткового рахунку.
Відповідно до умов Договору, внаслідок підписання заяви на приєднання, відповідач взяв на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування.
Положеннями п.2.1.1.3 Правил передбачено, що на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, згідно тарифів банку.
Згідно п.2.1.4.2.4 Правил - клієнт зобов`язаний достроково повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, в разі наявності - суму несплаченої простроченої заборгованості, сплатити проценти за фактичний строк користування за дозволеним овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом у разі закриття рахунку та/або у випадках, передбачених п.п. 2.1.4.2.6 та п.п.2.1.4.3.2, 2.1.4.3.7 цих Правил. Зобов`язання передбачене цим підпунктом Правил, повинно бути виконане клієнтом протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання від банку письмової вимоги шляхом поповнення карткового рахунку через каси банку та банків-партнерів, банкомати, термінали самообслуговування за допомогою платіжної картки.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватись й інші засоби зв`язку, наприклад електронний.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, ОСОБА_1 отримала платіжну картку та взяла на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України, що підтверджується підписом відповідача в договорі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором станом на 26 червня 2019 року має заборгованість у розмірі 13 943, 37 грн., яка складається з: 5987, 84 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 4712,16 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 406, 22 грн. - поточна заборгованість по процентам, 2837,15 грн. - прострочена заборгованість по процентам
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми поточної та простроченої заборгованості по кредиту та суми поточної та простроченої заборгованості по процентам у розмірі 13 943, 37 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» сплачений позивачем судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 615, 625, 1050, ЦК України, суд ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2019 року.
Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко