Справа № 314/2994/19
Провадження № 2/314/1094/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника позивача адвоката Левицької Ю.В., представника відповідача ТОВ «Піраміда» Бітякова Д.М., представника відповідача ОСОБА_1 Н.О. Білицького Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/2994/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода», ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 ,у якій вона просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Пірамода» () заборгованості за Договором позики б/н від 10.06.2014 у розмірі 16 млн. грн.

Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні у повному обсязі та зазначив, що її інтереси в судовому засідання буде представляти адвокат Левицька Ю.В.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги, викладені у позові повністю підтримав та пояснив, що між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , укладено Договір безвідсоткової позики б/н від 10.06.2014,за яким Позикодавець передав, а Позичальник отримав готівкові грошові кошти у розмірі - 16 млн. грн., що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_3 , із строком повернення до 10.06.2019, а також в якості забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором позики між Позивачем та ТОВ «Пірамода» було укладено Договір фінансової поруки б/н від 10.06.2014. Встановлений в Договорі позики та поруки строк грошові кошти відповідачами повернуті не були. Позивач направив письмові вимоги ОСОБА_3 , та ТОВ «Пірамода», які були отримані ними, але грошові кошти не повернуті, що вимусило ОСОБА_2 , звернутися з позовом до суду. Крім того адвокат Левицька Ю.В., надала для огляду суду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі та зазначила, що її інтереси в судовому засідання буде представляти ОСОБА_4 , якому надані відповідні повноваження.

Представник Відповідача ОСОБА_3 -адвокат Білицький Є.М. позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення та надав до суду копію Договору оренди житла та оригінал для огляду.

Від ТОВ «Пірамода» надійшла письмова заява від 12.07.2019 року, підписана керівником товариства, про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнали у повному обсязі та зазначили, що їх інтереси в судовому засідання буде представляти адвокат Бітяков Д.М., якому надані відповідні повноваження, підтвердженні Протоколом зборів учасників ТОВ «Пірамода». Представник відповідача - адвокат Бітяков Д.М. надав для огляду оригінали протоколів товариства про згоду на виступ поручителями та на визнання боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , укладено Договір безвідсоткової позики б/н від 10.06.2014року, за яким Позикодавець передав, а Позичальник отримав грошові кошти у сумі 16 млн. грн., що також підтверджується розпискою. Крім договору позики між позивачем та Відповідачем-2 був укладений Договір фінансової поруки б/н від 10.06.2014року підписаний керівником ТОВ «Пірамода» на підставі Протоколу № 5 загальних зборів товариства від 10.06.2014 року.У відповідності до цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Боржника щодо повернення грошових коштів у розмірі 16 000 000,00 (шістнадцять мільйонів гривен), за Договором позики, передбаченим статтею 2 цього Договору (надалі іменується «Основний договір» або «Договір Позики») та сплатити процентів за користування Позикою, а також сплатити пені, штрафів, передбачених у Договорі позики(п. 1.1. Договору).У випадку порушення Боржником обов`язку за основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 1.3. Договору поруки).

11.06.2019 року Позивач вручив під розпис письмову вимогу Позичальнику та фінансовому поручителю, якізалишилися не виконаними.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, захисту інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересув разі його невизнання, або порушення. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязків в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим та органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення зобов`язання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч. 2 ст. 6 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно ч. 3 ст. 203 ЦК України,Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількохдокументах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч. 1 ст. 204 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст. 204 ЦК України).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК УкраїниПідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 13 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України, основним з яких є зазначений у частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Згідно ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності занеможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1853 гривні.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України та визнання позову Відповідачами дає підстави для висновку про те, що це не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору, яка становить 4802,50 грн. (9605,00 : 2 = 4802,50 грн.).

На підставі ст.ст. керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а, ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Базарна (Анголенка), буд. 14-а, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики б/н від 10.06.2014у розмірі 16000000,00 (шістнадцять мільйонів гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір в розмірі 4802,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Базарна (Анголенка), буд. 14-а, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4802,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 19.07.2019.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

19.07.2019