Справа №485/1713/17
Провадження № 4-с/485/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: старший державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Юлія Валеріївна, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", на рішення посадової особи органу виконавчої служби, у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 жовтня 2019 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що вона є боржником зі сплати заборгованості за кредитним договором за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року. 14 травня 2019 року старший державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ) Плохотнік Ю.В. відкрила виконавче провадження за заявою АТ КБ "ПриватБанк" з виконання виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 22 лютого 2019 року про стягнення з заявника на користь АТ КБ "Приватбанк" 15005,78грн. В межах виконання вказаного виконавчого провадження 22 травня 2019 року державний виконавець винесла постанову, згідно з якою наклала арешт на кошти, що містяться на рахунках, у тому числі у ПАТ "Державний Ощадний Банк України", що є пенсією, яку отримують ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , опікуном яких вона є, та державною допомогою, що призначена їй як опікуну останніх. Вважає, що такими діями старший державний виконавець порушила її права, а тому просила суд визнати рішення посадової особи органу виконавчої влади протиправним та зобов`язати зняти арешт з вказаних коштів боржника.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутність учасників процесу.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою від 14 травня 2019 року старший державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ Плохотнік Ю.В. відкрила виконавче провадження №59092572 з виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 15005,78грн. (а.с.103).

22 травня 2019 року вказаною посадовою особою винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на усіх розрахункових рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом (а.с.104).

На виконання наведеної постанови арешт накладено на карткові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ "Державний Ощадний банк України" .

Однак, як встановлено у ході судового розгляду скарги, на картковий рахунок в ПАТ "Державний Ощадний банк України" UA0378423 проводиться зарахування пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по втраті годувальника, що підтверджується довідками Снігурівського відділу обслуговування громадян від 24 жовтня 2019 року №433/02.18, 434/02.18 та випискою по картковому рахунку за період з 01 жовтня 2018 року по 24 жовтня 2019 року (а.с.106-107, 109-115), а на картковий рахунок в ПАТ "Державний Ощадний банк України" UA0378423 зараховується державна соціальна допомога, призначена ОСОБА_1 , як опікуну недієздатних за рішенням Виконавчого комітету Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 02 вересня 2015 року №35, відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", про що свідчить довідка УСЗН Снігурівської РДА від 24 жовтня 2019 року №04/01-09/1100 та виписка по картковому рахунку за період з 01 жовтня 2018 року по 24 жовтня 2019 року (а.с.108, 116-123).

24 жовтня 2019 року заявник дізналася про накладення арешту на грошові кошти на вищезазначеному рахунку, оскільки не змогла отримати кошти з карток.

Статтею ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. (далі - Закон) визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.72 Закону, на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Таким чином, накладення арешту на весь розмір пенсії та державної допомоги, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. у виконавчому провадженні №59092572 у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках в ПАТ "Державний Ощадний банк України" UA0378423 та UA0378423, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. зняти арешт у виконавчому провадженні №59092572 з карткових рахунків в ПАТ "Державний Ощадний банк України" UA0378423 та UA0378423, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали - 13.11.2019 р.

Суддя