Справа № 495/3648/14-ц
№ провадження 2-п/495/47/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/3648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/3648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначає, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року у цивільній справі № 495/3648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у повному обсязі та стягнуто з них в солідарному порядку суму заборгованість за кредитом в розмірі 693 343,47 грн.

Ухвалюючи вказане заочне рішення в порядку ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, суд виходив з того, зокрема, що він як один із відповідачів не з`явився до суду без поважних причин, будучи нібито належним чином сповіщеною про час дату, та місце розгляду справи.Однак, насправді відповідач ОСОБА_1 не знав про те, що відбувається дане судове засідання та взагалі не знав про пред`явлення до нього вказаного позову та існування даної цивільної справи взагалі.

Всі судові виклики та повідомлення по даній справі судом на його адресу направлялись за адресою: АДРЕСА_1 , але 12 березня 2014 року його місце реєстрації було знято з вказаної адреси, що підтверджується штампом на 13 сторінці належного мені паспорту громадянина України», за цією адресою фактично не мешкає з 2010 року. Насправді з 05.01.2017 року відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується штампом на 13 сторінці належного йому паспорту громадянина України в графі «Місце проживання». Саме це і обумовило, що відповідач особисто не отримував будь-яких судових повісток та повідомлень про виклики у судове засідання, тому навіть і не знав про існування даної справи взагалі та про час, дату та місце її розгляду.

В матеріалах даної цивільної справи відсутня саме розписка відповідача ОСОБА_1 про вручення йому судових повісток, що свідчить про те, що він не був належним чином повідомлений, та через неповідомлення його про час, дату та місце розгляду даної справи, в якій ухвалене заочне рішення, не зміг з`явитись у судовому засідання та на принципах диспозитивності та змагальності сторін обстоювати свою правову позицію та подати до суду докази щодо безпідставності заявлених позовних вимог.Ці обставини є поважною причиною його неявки у судове засідання, в якому ухвалене дане заочне рішення, внаслідок цього в порядку Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, він не зміг подати заперечення на позовну заяву (нині відзив).

Відповідач, ОСОБА_1 , насправді ніколи не підписував договір про надання споживчого кредиту №0 із Публічним акціонерним товариством«УкрСиббанк», та нібито порушення умов якого є підставою для настання відносно нього цивільно-правової відповідальності та стягнення грошових сум за вказаним заочним рішенням, підпис в ньому відповідачу не належить.А отже й відсутні й правові підстав для задоволення позовних вимог, оскільки даний договір укладений без реального воле явлення учасників правочину.Дана обставина може бути підтверджена висновком судової почеркознавчої експертизи, який може бути отримано шляхом проведення цієї експертизи, про яку ним буде заявлено в подальших судових засіданнях по даній справі.Саме цими доказом можуть бути обґрунтовані його заперечення відносно вимог позивача.

Дане заочне рішення відповідач ОСОБА_1 не отримував взагалі, про що свідчать матеріали справи, в яких відсутні підтвердження щодо його направлення йому за адресою реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 , а також відсутня розписка про його отримання безпосередньо в суді.Про нього він дізнався лише 16 квітня 2019 року під час ознайомлення його адвоката Клименко С.Ю. із матеріалами цивільної справи.

На підставі наведеного відповідач ОСОБА_1 просить заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та заочне рішення від 11 березня 2015 року по справі №495/3648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, скасувати.

В судове засідання захисник відповідача ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої просили заяву розглядати за їх відсутністю, та задовольнити.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із ч.З ст.284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Частиною 4 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/3648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційни код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», юридична адреса 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ЄДРПОУ код 09807750, рахунок НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 - заборгованість за кредитом в розмірі 693 343,47 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційни код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», юридична адреса 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, рахунок НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 - судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Таким чином, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про поважність причин неявки у судові засідання та не надання у зв`язку з цим доказів, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заочне рішення від 11 березня 2015 року по справі №495/3648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/3648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/3648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 червня 2019 року 14:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :