Провадження № 22-ц/4808/1476/19
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі, постановлену суддею Шишком О.А. 01 листопада 2019 року у селищі Богородчани Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачений судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі від 01 листопада 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подання суду документу, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

08.11.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання, апелянт послався на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.10.2019 року (із зазначенням доходів немає - відсутня інформація про доходи). Зважаючи на його майнових стан, враховуючи, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши подане позивачем клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу. На підтвердження доводів клопотання надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.10.2019 року №03102/10/09-19-55-62-01, де зазначено, що за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року відсутня інформація про його доходи.

Ці відомості є недостатніми для визначення тієї обставини, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки апелянт не представив доказів про відсутність доходів з інших джерел, які підлягають оподаткуванню.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись з даним клопотанням, заявник не надав доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги дійсно відсутні кошти (бюджетні асигнування) для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку із цим, саме по собі клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, без підтверджуючих на те документів, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відмова у звільненні від сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає апелянту у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки скаржником не надано достатніх і належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та він не відноситься до категорії осіб, які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право заявити клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення, за умови надання необхідних доказів, підтверджуючих тяжкий майновий стан апелянта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 136, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі від 01 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта