КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року в справі за скаргою представника Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» на дії Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 10 липня 2019 року,-

Встановила:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року задоволено скаргу представника Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» на дії Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 10 липня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року подана до суду 04 листопада 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію ухвали було отримано лише 30 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням та копією конверта (а/с 71, 78).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року в справі за скаргою представника Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» на дії Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 10 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва