Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 635/3712/14-ц

провадження № 61-12073ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року за заявою акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення на предмет іпотеки та предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 21 червня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що судове рішення апеляційного суду набрало законної сили та може розпочатися процедура його виконання. Існує загроза звернення стягнення на його майно, шляхом реалізації. А також неможливістю повороту виконання рішення, у разі такої реалізації.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 635/3712/14-ц.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/3712/14-ц за заявою акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення на предмет іпотеки та предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар