Справа № 473/4414/18
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Сиверин Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року та переведення прав та обов`язків покупця, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання орендаря таким, що втратив переважне право на придбання орендованого майна, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення нікчемним; треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна, ОСОБА_7 ,

встановив

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в якому на підставі ст.ст.203, 215, 777 Цивільного кодексу України просив визнати частково недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 р. та перевести на нього права та обов`язки покупця по договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 09 жовтня 2018 року між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 14.11.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання орендаря таким, що втратив переважне право на придбання орендованого майна та зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення нікчемним.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року до участі у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучені ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кучерова Г.А. та ОСОБА_7

30 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №473/4414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року та переведення прав та обов`язків покупця, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання орендаря таким, що втратив переважне право на придбання орендованого майна, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення нікчемним; треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна, ОСОБА_7 , до розгляду господарської справи № 915/1692/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати тва наданих комунальних послуг, яка перебуває в провадженні судді Господарського суду Миколаївської області та ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено слухання справи на 10 вересня 2019 року.

Представник позивача Боднарук В.В ОСОБА_8 та позивач ОСОБА_1 заперечували про задоволення клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення та просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас матеріали справи на час розгляду не містять таких суперечностей без усунення яких та до розгляду іншого спору неможливо ухвалити судове рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України

постановив

відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі №473/4414/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року та переведення прав та обов`язків покупця, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання орендаря таким, що втратив переважне право на придбання орендованого майна, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення нікчемним; треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна, ОСОБА_7 до розгляду справи № 915/1692/19 , що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та наданих комунальних послуг. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар