Справа № 2-3822-03
Провадження № 2зз/712/13/19
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Порив» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2004 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 . На даний час спір відсутній, тому відпали підстави для забезпечення позову. В зв`язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника в судове засідання скерував заяву в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29 грудня 2004 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 , що є власністю Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Порив».

Позивачу ОСОБА_1 повністю відшкодовані збитки і рішення суду виконане. За таких обставин, відсутні правові підстави для продовження дії заходів забезпечення позову.

Згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10.04.2019 року у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не має жодних виконавчих проваджень де стороною є ПП «НВФ « Порив».

Наявність ухвали суду про накладення арешту на автомобіль перешкоджає ПП «НВФ «Порив», як власнику майна, здійснювати в повній мірі всі необхідні дії стосовно володіння, розпорядження та користування цим транспортним засобом.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що необхідно задоволити заяву ПП «НВФ «Порив» та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2004 року по справі № 2-3822-03 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Порив» про відшкодування шкоди в частині накладення арешту на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 , що є власністю Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Порив».

Ухвалу для виконання направити до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, Територіального сервісного центру МВС України в Черкаській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ: