ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/570/19 Номер провадження 22-ц/814/1524/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 21 березня 2019 року, якою забезпечено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", з участю третьої особи ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовичапро роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Поряд з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду про роз`яснення чи відмову в роз`ясненні рішення не входить до переліку процесуальних документів за подання яких судовий збір не справляється.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 2 стаття 16 Закону №1403).

Згідно із п.п.14.1.226 п.14.1 ст.14 Кодексу самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою -підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривню судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов