КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/350/18
Провадження № 2/534/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретарів судового засідання Клімової С.І., Ребриної О.О., Гончар С.Т., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Пономаренко Є.В., Качуєвського М.О., Міхно М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.Вел» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ТОВ «І.К.Вел» недоотриману заробітну плату за період 20 вересня 2016 10 березня 2017 року у сумі 1343 грн 35 коп, стягнути недоотриману заробітну плату за період з 13.04.2017 10 жовтня 2017 року у сумі 3717 грн 68 коп та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, також стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки у розмірі 8759 грн 44 коп.( т. 1 а.с.1-2).

28.08.2018 до суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки у розмірі 17 779 грн 42 коп та стягнути судові витрати у розмірі 704 грн 80 коп.(т.2 а.с.190).

22.10.2019 до суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача недоотриману заробітну плату за період роботи з 20.09.2016 по 10.03.2017 в розмірі 1343,35 грн, недоотриману заробітну плату за період роботи з 13.04.2017 по 10.10.2017 в розмірі 3717,68 грн середній заробіток за весь час затримки у розмірі 48399,59 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн (т.4 а.с.14-15).

Процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді та інші процесуальні дії.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.04.2018 суддею Солохою О ОСОБА_3 провадження у справі відкрито в прядку спрощеного провадження ( т. 1 а.с.44).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.09.2018 заяву головуючого по справі судді Солохи О.В. про самовідвід задоволено (т. 2 а.с.219-220).

Провадження у справі відкрито за ухвалою судді Куц Т.О. від 17.09.2018 (т. 3 а.с.2) з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 22.12.2018, підготовче провадження закрито (т.3 а.с.207), справа призначена до судового розгляду по суті.

Стислий виклад позиції сторін.

Вимоги за заявленим позовом обґрунтовані ОСОБА_1 тим, що вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ «І.К.Вел» Аптека № 54 в м. Горішні Плавні, працювала на посаді прибиральник службових приміщень. Умовами її роботи був неповний шестиденний робочий тиждень, п`ять днів по 4 години , вихідний субота 2 години. З початку її працевлаштування кожного місяця протягом усього часу дії трудового договору з її заробітної плати вираховували борг перед підприємством, при цьому не повідомивши її про наявність переплати, ні про те коли і в якому розмірі будуть здійснювати відрахування. З вересня 2016 по березень 2017 року нею було відпрацьовано 543 години. З квітня 2017 умови праці змінились, замість чотирьох годин на день у табелі робочого часу керівництво зазначало 2 години, чим змінили істотні умови праці про що її не повідомили. Так з квітня 2017 по жовтень 2017 нею було відпрацьовано 510 годин, але через зміни умови праці, згідно табелю було відпрацьовано 294 години та було сплачено 6251, 50 грн. Розмір завданої моральної шкоди вона оцінює в розмірі 10 000 грн.

Відповідач направив до суду відзив, згідно якого позов не визнає повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу на умови неповного робочого часу при шестиденному робочому тижні, про що вона була ознайомлена під розпис. Також відповідно до тарифної ставки 0, 3 % від окладу встановлена у штатному розкладі Товариства, що означає, що в розрахунку неповного робочого часу прибиральник службових приміщень повинен працювати не більше ніж 2 години на день ( т. 3 а.с. 3-10).

21.05.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив ( т. 1 а.с. 127-128).

04.07.2018 надійшли заперечення на відповідь позивача ( т. 2 а.с.2-5).

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав повністю, посилаючись на обставини вказані у відзиві, просив у позові відмовити, а їх вимоги щодо судових витрат задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона є донькою позивача ОСОБА_1 . Її мати працювала в аптеці АДРЕСА_1 , по 4 години на день, 2 години в ранці з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв та 2 години у вечорі з 18 год 00 хв до 20 год 00 хв . До її обов`язків входило прибирання приміщення, однак вона і залишалась допомагати приймати товар та розкладала його. Вона часто приходила до неї на роботу, оскільки у матері часто підіймався тиск і вона приходила за нею.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона працює в ТОВ «І.К.Вел» в аптеці м. Горішні Плавні фармацевтом і вона працювала разом з ОСОБА_1 , яка прибирала приміщення аптеки, скільки годин працювала ОСОБА_1 вона не пам`ятає, знає тільки те, що вона приходила разом з нею вранці близько 07 год 40 хвилин та у ввечері близько 19 години. Вона працювала за графіком, табель вона ніколи не бачила, печатка у них є, яка лише для накладних. Судових витрат пов`язаних з прибуттям до суду в неї не має, клопотань про їх відшкодування вона не подавала та не підписувала.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона працює завідувачем аптеки № АДРЕСА_1 м. Горішні Плавні, позивач ОСОБА_1 у них працювала. Вона як завідувач приймала її на роботу, ознайомлювала з наказом про прийняття на роботу, посадовою інструкцією та іншими документами, вона була ознайомлена і письмово і усно з графіком роботи, питань у не було, вона знала, що в тиждень вона працює шість днів з понеділка по суботу та по дві години на день з 08 год 00 хв до 09 год 00 хв та з 19 год 00 хв до 20 год 00 хв. Табель робочого часу вона не веде, а всі дні передає по телефону на головне відділення, яке знаходиться у м. Дніпро, які і ведуть табель, у них в аптеці лише копії наказів про прийняття на роботи та копії особистих документів працівників. Наказів про прийняття на роботу вона не складає, їх складає ОСОБА_2 начальник відділу кадрів, який знаходиться у м. Дніпро. Печатка в аптеці є, яка використовується лише для накладних. Судових витрат пов`язаних з прибуттям до суду в неї не має, клопотань про їх відшкодування вона не подавала та не підписувала.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що працює у відділі кадрів ТОВ «І.К.Вел» , а позивач працювала у них прибиральницею в аптеці м. Горішні Плавні та двічі звільнялась за власним бажанням. Прийом на роботу у них здійснюється таким чином, що завідувач аптеки повідомляє, що є кандидат на посаду, в якого вона приймає всі документи та направляє їм у м. Дніпро, а вони видають наказ і направляють у відповідну аптеку і працівник в той же день ознайомлюється з наказом з інструкцією, графіком роботи. ОСОБА_1 при прийнятті її на роботу заповнювала заяву про згоду на обробку її персональних даних, особову картку, була ознайомлена з графіком роботи, з посадовою інструкцією та написала власноруч заяву про ознайомлення з умовами роботи. Вона двічі приймалась на роботу і двічі заповнювала вказані документи. Графік аптеки № 54 з 08 год 00 хв до 20 год 00 хв , прибиральниці всіх аптек у їх товаристві працюють 6 днів на тиждень по дві години на день, та складає 0,3 ставки. В кожній аптеці графік роботи контролює завідувач, яка передає всі дані про відпрацьовані години і вони в кінці місяця складають загальний табель, який узгоджується бухгалтерією та підписується директором, вказані табеля зберігаються в бухгалтерії. ОСОБА_1 до них з запитом про надання їй табелю робочого часу не зверталась, зверталась тільки з запитом про надання довідки про заробітну плату. Після звільнення вона підписувала всі документи і претензій не мала.

Встановлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до наказу ( розпорядження) № 378-к від 19.09.2016 ТОВ «І.К.ВЕЛ» ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 20.09.2016 прибиральником службових приміщень Аптека № АДРЕСА_1 області, умови прийняття на роботу: зі строком випробування 1 місяць, робота як основна (т. 1 а.с.6).

Згідно заяви ОСОБА_1 просила прийняти її на роботу прибиральником службових приміщень Аптека № НОМЕР_1 з неповним шестиденним робочим тижнем з оплатою пропорційно відпрацьованому часу з 20.09.2016 з терміном випробування 1 місяць, з правилами внутрішнього трудового розпорядку і умовами праці була ознайомлена під розпис ( т. 1 а.с. 59).

Відповідно до наказу № 68-к про припинення трудового договору від 10.03.2017 ОСОБА_1 була звільнена з посади прибиральника службових приміщень Аптека № АДРЕСА_1 , за власним бажанням ( т. 1 а.с. 60).

Згідно заяви ОСОБА_1 просила прийняти її на роботу прибиральником службових приміщень Аптека № НОМЕР_1 з неповним шестиденним робочим тижнем з оплатою пропорційно відпрацьованому часу з 14.04.2017 з терміном випробування 1 місяць з правилами внутрішнього трудового розпорядку і умовами праці була ознайомлена під розпис ( т. 1 а.с. 65).

Відповідно до наказу ( розпорядження) № 114-к від 14.04.2017 ТОВ «І.К.ВЕЛ» ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 14.04.2017 прибиральником службових

приміщень Аптека № АДРЕСА_1 області, умови прийняття на роботу: зі строком випробування 1 місяць, робота як основна (т. 1 а.с.24).

Відповідно до наказу № 379-к про припинення трудового договору від 10.10.2017 ОСОБА_1 була звільнена з посади прибиральника службових приміщень Аптека № АДРЕСА_1 , за власним бажанням ( т. 1 а.с. 37).

Відповідно до розписок ОСОБА_1 була ознайомлена із вказаними наказами вчасно та під особистий розпис ( т. 2 а.с. 26).

Згідно витягу з штатного розкладу ТОВ «І.К.ВЕЛ» на 01.09.2016 встановлено кількість штатних одиниць прибиральника службових приміщень - 0,3 з місячним окладом 1550 грн ( т. 1 а.с. 78).

Згідно витягу з штатного розкладу ТОВ «І.К.ВЕЛ» на 01.12.2016 встановлено кількість штатних одиниць прибиральника службових приміщень - 0,3 з місячним окладом 1600 грн ( т. 1 а.с. 79).

Згідно витягу з штатного розкладу ТОВ «І.К.ВЕЛ» на 01.09.2017 встановлено кількість штатних одиниць прибиральника службових приміщень - 0,3 з місячним окладом 3200 грн, місячний фонд заробітної плати 960 грн ( т. 1 а.с. 80).

Згідно наданих відповідачем табелів обліку використання робочого часу за вересень 2016 по березень 2017 позивач ОСОБА_1 працювала на умовах неповного робочого дня, а саме дві години на день (т.1 а.с.83-89). Так, за вказаний період ОСОБА_1 було відпрацьовано 150 робочих днів (300 годин), а за період з квітня 2017 по жовтень 2017 - 136 (272 години).

Оцінка наведених учасниками справи аргументів, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так сторонами у справі надано суду копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 в яких відсутні відомості про тривалість робочого тижня та тривалість робочого дня, а також не зазначено розмір окладу та додаткових виплат ( т. 1 а.с.6,24,58,64).

Як вже зазначалось вище суду надано штатний розклад ТОВ «І.К.ВЕЛ», відповідно до якого встановлена штатна одиниця прибиральника службових приміщень у кількості 0,3 та відповідний розмір заробітної плати ( т. 1 а.с. 80).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КЗпП України на тих підприємствах, в установах, організаціях, де за характером виробництва та умовами роботи запровадження п`ятиденного робочого тижня є недоцільним, встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. При шестиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин при тижневій нормі 40 годин, 6 годин при тижневій нормі 36 годин і 4 годин при тижневій нормі 24 години.

Працівник, якому встановлений режим неповного робочого часу, обіймає частину штатної одиниці. Для того щоб дізнатися, яку саме, достатньо тижневу норму годин, установлену для працівника, що обіймає одну штатну одиницю, (ця норма не може перевищувати 40 годин), поділити на тижневу норму годин працівника з режимом неповного робочого часу.

Отже позивач при шестиденному робочому тижні повинна працювати 12 годин ( 12г/40г =0,3

штатна одиниця ), тобто кожного дня по 2 години ( 12г/6д = 2г).

Як вбачається із заяв ОСОБА_1 просила прийняти її на роботу прибиральником службових приміщень Аптека № НОМЕР_1 з неповним шестиденним робочим тижнем з оплатою пропорційно відпрацьованому часу з 20.09.2016, а потім з 14.04.2017 з терміном випробування 1 місяць з правилами внутрішнього трудового розпорядку і умовами праці була ознайомлена під розпис ( т. 1 а.с. 59,65).

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач посилається на те, що тривалість її робочого дня складала 4 години, однак з січня 2017 року мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі зросла і оплату їй проводили як за дві години, однак вона продовжувала працювати по 4 години на день. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала табелі обліку робочого часу, які належним чином не оформлені і ніким не підписані, на яких проставлена лише печатка підприємства, що не можуть бути прийнято судом до уваги, як належні докази ( т.1 а.с.15-21).

Оплата праці працівників на умовах неповного робочого часу здійснюється пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку. Так, підставами для нарахування основної заробітної плати працівникам з почасовою формою оплати праці є штатний розпис і табель обліку використання робочого часу.

Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». У табелі обліку використання робочого часу (типова форма № П-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в т. ч. надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи.

Порядок його складання та затвердження підприємство визначає самостійно відповідно до своїх локальних нормативних документів.

Належно оформлений Табель і засвідчений підписами осіб, відповідальних за його заповнення, у встановлений строк передають до відділу кадрів. Після перевірки правильності заповнення (відповідність наказам, розпорядженням тощо) працівник із відділу кадрів також підписує Табель і передає його до бухгалтерії для нарахування заробітної плати.

Відповідно до Додатку № 1 до наказу № 1/1 від 02.01.2014 Регламенту щодо організації документообігу на підприємстві ТОВ «І.К.ВЕЛ» у п. 3.8 зазначено, що табель робочого часу заповнюється начальником відділу кадрів кожного дня відповідно до Форми N П-5, затвердженої наказом Держкомстату України № 489 від 05.12.2008 р., повні дані табелю формуються у кінці місяця, засвідчуються начальником відділу кадрів, узгоджуються з головним бухгалтером підприємства. Оригінал табелю є інформацією з обмеженим доступом, зберігається у відділі кадрів у місці недоступному для інших робітників підприємства. Надається лише за вимогою контролюючих органів відповідно до вимог законодавства для інформації з обмеженим доступом ( т. 2 а.с.12-15).

Так відповідачем у справі суду надано табеля обліку використання робочого часу, згідно яких ОСОБА_1 працювала на умовах неповного робочого дня, а саме по дві години на день, вказаний табель завірено відповідно до вказаних вище вимог (т.1 а.с.83-89).

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 19,34 гривні.

Відповідно до табелю обліку робочого часу та довідки про перерахування заробітної плати позивачу ОСОБА_1 у січні 2017 за 24 відпрацьованих днів (48 години) нараховано до виплати 958,21 грн. заробітної плати ( 19,34 (мінімальна погодинна оплата) Х 48 ( годин) = 928,32) ; у лютому 2017 за 24 відпрацьованих днів (48 години) нараховано до виплати 953,12 грн. заробітної плати ( 19,34 (мінімальна погодинна оплата) Х 48 ( годин) = 928,32); у березні 2017 за 9 днів відпустки нараховано 363,58 грн.; у квітні 2017 за 14 відпрацьованих днів (28 години) нараховано до виплати 580,63 грн. заробітної плати ( 19,34 (мінімальна погодинна оплата) Х 28 ( годин) = 541,52 грн); у травні 2017 за 20 відпрацьованих днів (40 години) нараховано до виплати 792,02 грн. заробітної плати ( 19,34 (мінімальна погодинна оплата) Х 40 ( годин) = 773,60);у червні 2017 за 25 відпрацьованих днів (50 години) нараховано до виплати 954,07 грн. заробітної плати ( 19,34 (мінімальна погодинна оплата) Х 50 ( годин) = 967 грн); у липні 2017 за 26 відпрацьованих днів (52 години) нараховано до виплати 941,33 грн. заробітної плати ( 19,34 (мінімальна погодинна оплата) Х 52 ( годин) = 1005,68 грн); у серпні за 26 відпрацьованих днів (52 години) нараховано до виплати 909,45 грн. заробітної плати ( 19,34 (мінімальна погодинна оплата) Х 52 ( годин) = 1005,68 грн); у вересні 2017 за 23 відпрацьованих днів (46 годин) нараховано до виплати 876,14 грн. заробітної плати ( 19,34 (мінімальна погодинна оплата) Х 46 ( годин) = 889,64); у жовтні 2017 за 2 відпрацьованих дні (2 години) та розрахункові при звільненні нараховано до виплати 948,90 грн ( т. 1 а.с.117).

З цих же сум відповідачем були сплачені податки, що підтверджується відповідними податковими звітностями про нарахування заробітної плати ( т. 1 а.с. 112-114).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження того, що тривалість її робочого дня складала 4 години .

Згідно із ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Згідно із ст.ст.23,24 Закону України «Про оплату праці» №108/9-ВР від 24.03.1995, заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується за місцем роботи у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

З урахуванням викладеного, встановивши, що саме на роботодавця покладено обов`язок забезпечення достовірного обліку виконуваної роботи та ведення обліку витрат на оплату праці, та врахувавши, що доказів на підтвердження факту тривалості робочого дня позивача по 4 години позивачем суду надано не було, суд вважає, що тривалість робочого дня позивача складала 2 години при шестиденному робочому тижні .

Факт роботи неповного робочого дня, тривалістю по 4 години позивачем не був доведений належними доказами в ході судового розгляду.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заявлених вимог, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню і вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, як похідні вимоги від вимог про стягнення середньої заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,265,279 ЦПК України ,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.Вел» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, які не оголошуються

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «І.К.Вел», адреса: 49005, м. Дніпро, Узвіз Селянський, 3-а, .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц