Справа № 159/4218/19
Провадження № 2/159/1158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Ковель Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. в порядку спрощеного позовного (усного) провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.07.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути з відповідача на його користь 2 880 грн майнової шкоди, заподіяної пошкодженням майна, судові витрати у справі. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що о 15 год. 30 хв. 10.09.18 р. у АДРЕСА_2 , відповідач, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, з хуліганських намірів порушив громадський порядок - умисно вибив та розбив нагрудну боді - камеру ДМ 4222. Вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, чому і був затриманий. Розглядом справи № 159/4 743/18 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області встановлено, що о 15 год. 30 хв. 10.09.18 р. ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_2 , з хуліганських намірів порушив громадський порядок та умисно вибив і розбив нагрудну боді - камеру ДМ 4222, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. У судовому ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Тому зазначає, що винуватість відповідача встановлена судовим рішенням. Зазначає, що відео реєстратор DM 4222 належить йому. За звітом № 18 - 10 - 22 - 007 ДПП про виявлені несправності, спосіб і вартість відновлення працездатності обладнання від 22.10.18 р., розмір матеріального збитку, завданого йому внаслідок хуліганських дій відповідача, що мали місце 10.09.18 р., за станом на 22.10.18 р. складає 2 880 грн. Покликаючись на ч. 1 ст. 1 166, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 1 192 ЦК України, судову практику, зазначає, що така майнова шкода спричинена йому вказаними вище неправомірними діями відповідача. Ним відповідачеві 27.11.18 р. було надіслано повідомлення про відшкодування майнової шкоди, що за станом на даний час залишено без задоволення. Просить позов задовольнити.

За ухвалою судді від 04.09.19 р. справу було прийнято до провадження у спрощеному позовному провадженні (письмовому).

Відповідача поінформовано про цю справу у встановленому законом порядку відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

За станом на 05.11.19 р. відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Суд, дослідивши письмові докази, що забрані у справі, приходить до висновку, позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АР Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 09.10.18 р. у справі № 159/4 743/18 провадження 3 3/159/2 185/18 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, останній визнаний винуватим у тому, що о 15 год. 30 хв. 10.09.18 р. у АДРЕСА_2 , відповідач, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, з хуліганських намірів порушив громадський порядок - умисно вибив та розбив нагрудну боді - камеру ДМ 4222, на зауваження поліцейських не реагував, після чого був затриманий, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до копії звіту ТОВ «Н КІТ - проект» (м. Київ) № 18 - 22 - 007ДПП «Про виявлені несправності, спосіб та вартість відновлення працездатності обладнання» щодо відеореєстратора персонального мобільного моделі DMT1 із серійним № DM 4222, у останньому вийшла з ладу плата відеореєстратора. Способом відновлення працездатності обладнання є заміна основної плати відеореєстратора. Вартість послуги з проведення відповідних ремонтних робіт складає 2 880 грн.

З листа позивача № 11 023/41/17/03 - 2018 від 27.11.18 р., адресованого відповідачеві на адресу, що вказана адресою його фактичного місця проживання на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП, слідує, що позивач, покликаючись на постанову судді у вказаній вище справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, та звіт № 18 - 10 - 22 - 007ДПП про вартість ремонту пошкодженого майна, пропонував у 30 - ти денний строк з для отримання такого листа добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено у ст. 82 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Як зазначено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як письмові докази, показання свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином суд дійшов до переконання, що саме неправомірними діями відповідача під час вчинення ним адмінправопорушення було спричинено пошкодження майна позивача та заподіяно йому у зв`язку з цим майнових збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 1 166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому, зокрема, майнової шкоди.

Як роз`яснив Пл. ВС України у п. 2 постанови від 27.03.92 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином суд вважає, що винуватість відповідача у завданні майнової шкоди позивачеві доведена.

Матеріали справи містять достатні та допустимі докази наявності причинового зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача як її заподіювача.

Як випливає з положень ст. 1 192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи дані підтвердження вартості відновлення пошкодженого майна, наданого суду позивачем, для відновлення пошкодженої речі позивача потрібна сума 2 880 грн.

Така сума не спростована відповідачем.

Тому позов підлягає до повного задоволення.

Судові витрати позивача у справі слід стягнути на його користь із відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 1 166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн завданої шкоди та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн, судових витрат, а всього 4 171 (чотири тисячі сто сімдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул.. Ф. Ернста, 3, ;

представник позивача: Моніч Тетяна Миколаївна , адреса місця служби у Департаменті патрульної поліції Національної поліції України, - 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 156;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не має визначеного місця проживання на території Волинської області, останнє відоме позивачеві місце проживання - за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 14.11.19 р..