Провадження №2/748/757/19
Єдиний унікальний № 748/1961/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача адвоката Кілічавої Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2019 року представник позивача адвокат Кілічава Т.М., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» на користь ОСОБА_1 :

- кошти за Договором № 14495-44.20 банківського вкладу в іноземній валюті «Вигідний 2015» від 23 лютого 2015 року в сумі 5 000,00 євро;

- відсотки за Договором № 14495-44.20 банківського вкладу в іноземній валюті «Вигідний 2015» від 23 лютого 2015 року в сумі 1 545,76 євро;

- кошти за Договором № 14501-44.20 банківського вкладу в іноземній валюті «Вигідний 2015» від 23 лютого 2015 року в сумі 20 628,3 євро.

- відсотки за Договором № 14501-44.20 банківського вкладу в іноземній валюті «Вигідний 2015» від 23 лютого 2015 року в сумі 6377,25 євро;

Одночасно, при подачі позовної заяви від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони проведення будь-яких торгів (аукціонів) з реалізації активу ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме: нежитлової будівлі загальною площею: 1403.2 кв.м. за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Хорива, 11-А та основних засобів акредитованим електронним торговим майданчикам, в тому числі: Державне Підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", ТОВ «УКГ Моніторинг», Товарна біржа «Електронні торги України», Українська універсальна біржа, Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті», ТОВ «Професіонал», ТОВ «Самсон», Товарна біржа «Центральна універсальна товарна біржа», Товарна біржа «Іннекс», ТОВ «Спеціалізоване підприємство юстиції», ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів», ПП «Експертне агентство», Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Українська універсальна товарна біржа, Товарна біржа «Полонекс», Товарна біржа «КМФБ», Перша українська міжрегіональна товарна біржа, Товарна біржа «Українська міжрегіональна спеціалізована», Товарна біржа «Земельна універсальна промислова біржа", Майданчик РМУТМБ «ПРАЙС», Товарна біржа «Статус експерт», ДП «Сетам», Товарна біржа «25/8.біржа»;

- заборони оформлювати результати проведення будь-яких торгів (аукціонів) в тому числі оформлювати Паспорт відкритих торгів з продажу майна ПАТ «БАНК «Київська Русь» з реалізації активу ПАТ «БАНК «Київська Русь», а саме: нежитлової будівлі загальною площею: 1403.2 кв.м. за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А та основних засобів акредитованим електронним торговим майданчикам, в тому числі: Державне Підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", ТОВ «УКГ Моніторинг», Товарна біржа «Електронні торги України», Українська універсальна біржа, Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті», ТОВ «Професіонал», ТОВ «Самсон», Товарна біржа «Центральна універсальна товарна біржа», Товарна біржа «Іннекс», ТОВ «Спеціалізоване підприємство юстиції», ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів», ПП «Експертне агентство», Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Українська універсальна товарна біржа, Товарна біржа «Полонекс», Товарна біржа «КМФБ», Перша українська міжрегіональна товарна біржа, Товарна біржа «Українська міжрегіональна спеціалізована», Товарна біржа «Земельна універсальна промислова біржа", Майданчик РМУТМБ «ПРАЙС», Товарна біржа «Статус експерт», ДП «Сетам», Товарна біржа «25/8.біржа»;

- заборони в результаті проведення аукціону укладати договори щодо активу ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме: нежитлової будівлі загальною площею: 1403.2 кв.м. за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А та основних засобів акредитованим електронним торговим майданчикам, в тому числі: Державне Підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", ТОВ «УКГ Моніторинг», Товарна біржа «Електронні торги України», Українська універсальна біржа, Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті», ТОВ «Професіонал», ТОВ «Самсон», Товарна біржа «Центральна універсальна товарна біржа», Товарна біржа «Іннекс», ТОВ «Спеціалізоване підприємство юстиції», ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів», ПП «Експертне агентство», Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Українська універсальна товарна біржа, Товарна біржа «Полонекс», Товарна біржа «КМФБ», Перша українська міжрегіональна товарна біржа, Товарна біржа «Українська міжрегіональна спеціалізована», Товарна біржа «Земельна універсальна промислова біржа", Майданчик РМУТМБ «ПРАЙС», Товарна біржа «Статус експерт», ДП «Сетам», Товарна біржа «25/8.біржа».

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд заяв про забезпечення позову» передбачено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд виходить з того, що заявником не надано доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення торгів з реалізації нежитлової будівлі відповідача, заборони оформляти результати проведення таких торгів та укладати договори щодо даної будівлі, не зазначено жодної конкретної причини яка б могла утруднити в подальшому виконання рішення суду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про стягнення з ПАТ "Банк " Київська Русь" на користь ОСОБА_1 коштів за договором банківського вкладу.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відсутні.

Відтак, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, у задоволенні заяви про вжиття заходів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Кілічавої Т.М. про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова