Справа № 146/564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу окремого провадження

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявники: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів

представник заявника: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявників.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з даною заявою, в якій просять встановити той факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 16 січня 2001 року Органом по приватизації при Одеському відділенні дороги на підставі розпорядження № 711 від 26.12.2000, на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

Дана заява обґрунтована наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 . Після його смерті заявники звернулися до Томашпільської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, де під час оформлення було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 16.01.2001 не вірно зазначено прізвища ОСОБА_10 та по батькові ОСОБА_11 .

Заявники вказують, що вони звернулися 21 березня 2019 року до виробничого підрозділу «Вапнярська дистанційна колія» Одеської залізниці щодо можливості внесення виправлення в свідоцтві про право власності на житло в частині прізвищ з ОСОБА_12 на ОСОБА_10 та по батькові ОСОБА_13 ОСОБА_14 на ОСОБА_15 .

29 березня 2019 року заявники отримали відповідь, якою їм відмовлено у внесенні змін у свідоцтво про право власності на квартиру в зв`язку з тим, що на даний час не існує Органу по приватизації при Одеському відділенні дороги, а також відсутні штампи та печатки

В зв`язку з тим, що факт належності правовстановлюючих документів має для заявників юридичне значення і впливає на оформлення спадщини, тому з цією заявою вони вимушені звернутись до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 квітня 2019 року заяву було залишено без руху, заявникам наданий строк для усунення недоліків.

24 квітня 2019 року заявники усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.04.2019.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 квітня 2019 року відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до слухання на 25 червня 2019 року.

29 травня 2019 року зацікавленою особою подано заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 19 вересня 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 14 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року до початку розгляду справи заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та закриття провадження в частині заявленої вимоги ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останньої.

14 листопада 2019 року до початку розгляду справи представник заявників ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 листопада 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, закрити в частині заявленої вимоги ОСОБА_4

Доводи учасників процесу.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи- Вапнярської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак селищний голова Вапнярської селищної ради подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їхнього представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, розглянувши заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність ї достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст.. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1-2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначене в документі- свідоцтві про право власності на житло, не збігається з прізвищами, по батькові, зазначеними у паспортах.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявниками права оформлення спадщини.

Судом встановлено, що підтверджуючими особи документами заявників є їхні паспорти, зокрема, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.1996 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.01.2001 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 14.06.2011 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Із свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2001, виданому Органом по приватизації при Одеському відділенню дороги на квартиру АДРЕСА_2 , вбачається, що дане свідоцтво видано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 (а.с.7).

Відповідно до відповіді виробничого підрозділу «Вапнярська дистанція колії» Одеської залізниці від 29.03.2019 № 51 на заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_2 , адвоката Семко Г.В., внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в частині прізвища ОСОБА_17 на Іоронін, по батькові ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не є можливим в зв`язку з тим, що на даний час не існує Органу по приватизації при Одеському відділенню дороги, а також відсутні відповідні штампи та печатки (а.с.6).

Відповідно до довідки Вапнярської селищної ради від 13.11.2019 № 508, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , адреса якої зазначена в домовій книзі АДРЕСА_3 -одна і та ж особа (а.с.8).

Відповідно до довідки Вапнярської селищної ради від 15.04.2019 № 509, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , адреса якої зазначена в домовій книзі АДРЕСА_4 -одна і та ж особа (а.с.9).

Відповідно до довідки Вапнярської селищної ради від 15.04.2019 № 510, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , адреса якого зазначена в домовій книзі АДРЕСА_3 -одна і та ж особа (а.с.10).

Відповідно до довідки Вапнярської селищної ради від 15.04.2019 № 51, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 -одна і та ж особа. До дня смерті-01.09.2017 проживав в АДРЕСА_5 (а.с.11).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_20 та ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області (а.с.13).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.02.2018 № 50823361 вбачається, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 зареєстровано спадкову справу (а.с.14)

З технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_7 АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 , вбачається, що останній 16.01.2001 уклав договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.15-17).

Відповідно до рішення Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 25.07.2016 14 сесії 7 скликання про внесення змін до рішення 13 сесії 7 скликання Вапнярської селищної ради від 01.07.2016 «Про внесення змін до рішення 11 сесії 7 скликання Вапнярської селищної ради від 13.06.2016 «Про перейменування вулиць, провулків, площ інших об`єктів топоніміки селища Вапнярка, підприємств, установ, організацій, у яких використана символіка комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів», вулицю Леніна перейменовано на АДРЕСА_5 (а.с.18-19).

Відповідно до довідки Вапнярської селищної ради від 13.11.2019 № 1721 сказано, що в результаті декомунізації, зміни назв вулиць, нумерації будинків в АДРЕСА_8 , адреса АДРЕСА_9 змінена на: АДРЕСА_10 .

Висновки суду за результатом розгляду справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, викладені у заяві твердження заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 щодо належності їм та ОСОБА_9 свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 16 січня 2001 року Органом по приватизації при Одеському відділенні дороги на підставі розпорядження № 711 від 26.12.2000, на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, даний факт підтвердився відомостями Вапнярської селищної ради, даний факт має для заявників юридичне значення і впливає на оформлення спадщини, тому заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення (у справах, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судові витрати суд залишає за заявниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 259, 263-266, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити той факт, що свідоцтво на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 16 січня 2001 року Органом по приватизації при Одеському відділенні дороги на підставі розпорядження № 711 від 26.12.2000, на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за заявниками.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.02.1996 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_11 ;

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.06.2011 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_11 ;

заінтересована особа: Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області, адреса: 24240, Вінницька область, Томашпільський район, смт Вапнярка, вул. Незалежності, 140.

Суддя: О. В. Пилипчук