СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/1070/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2017 по справі №759/12222/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд встановити порядок виконання ОСОБА_1 судового наказу виданого Святошинським районним судом міста Києва 18.08.2017 у справі №759/12222/17, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп. на користь держави України..

Заяву обгрунтовує тим, що 18.08.2017 Святошинським районним судов видано судовий наказ за яким із заявника на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини, тому після того як він дізнався про наявність вказаного судового наказу заявник сумлінно сплачував аліменти на утримання дитини, шляхом перерахування коштів на банківську карту ОСОБА_2 , проте коли у вересні 2019 ОСОБА_1 намагався сплатити суму аліментів за жовтень 2019 р. виявилося, що банківська карта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 заблокована, внаслідок чого у нього немає змоги сплачувати аліменти.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.08.2017 Святошинським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп. на користь держави України (а.с. 17).

ОСОБА_1 отримав зазначений судовий наказ 11.09.2019 (а.с. 19).

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення, однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить хворобу боржника або членів його сім`ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однак заявник, звернувшись із заявою про встановлення порядку виконання судового наказу, не запропонував жодного способу, яким чином суд повинен встановити порядок виконання рішення суду, а суд не зобов`язаний сам встановлювати порядок та спосіб виконання рішення.

При таких обставинах, суд вважає заяву про встановлення порядку виконання судового наказу необґрунтованою та передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2017 по справі №759/12222/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська