overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2113/19
Провадження № 2/0158/672/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 29 серпня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа 237/801/18
Номер провадження 2/237/102/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.07.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третьої особи: Служби Безпеки України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третьої особи: Служби Безпеки України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третьої особи: Служби Безпеки України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та призначити до судового розгляду по суті на 23.10.19 року о 13:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.07.2019 року
Справа № 203/2711/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності та відновлення запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачами фактично заявлені дві самостійні вимоги немайнового характеру: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та про скасування запису про право власності з відновленням запису про право власності.

Таким чином, у відповідності до ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» позивачі при подачі позову повинні були сплатити судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп. кожний (по 768 грн. 40 коп. за кожну з двох заявлених вимог).

Поряд з цим, до позовної заяви надано квитанції про сплату кожним з позивачів судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, позовна заява на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: доплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. Кожним з позивачів (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності та відновлення запису про право власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8615/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійнику Василю Івановичу у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у складі судді Остапчук Т.В. у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Олійнику В.І.з посиланням на те, що даний суддя приймав участь у розгляді апеляційної скарги Прат „Компанія РАЙЗ" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року №757/61317/18 - Ц за заявою Департаменту ДВС МЮ України про розкриття ПАТ КБ „Фінансова ініціатива" інформації, яка містить банківську таємницю щодо Прат „Компанія „РАЙЗ" та прийняв упереджене рішення у даній справі.

Вивчивши матеріали справи та встановивши зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про залишення заявленого відводу без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

За ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ОСОБА_1 , як генеральний директор, одноособовий виконавчий орган ПРАТ «Компанія «РАЙЗ» не міг не знати про розгляд справи №757/61317/18 - Ц, у зв`язку з чим відвід заявлений ним з порушенням процесуальних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39, 40, 126, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений відвід ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя-доповідач:

Судді:
пр. № 2/759/1089/19
ун. № 759/4921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Також від позивачки надійшло клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У відповідності з ч.1 ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальні знання призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, призначити молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , 1978 року народження біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з"явитися до експерта за викликом експерта разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відібрання зразків біоматеріалу для встановлення батьківства ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 .

Відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з"явитись за викликом експерта з метою відібрання зразків біоматеріалу.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 274/1807/19
Пр. № 2/0274/1493/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.08.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі № 274/1807/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.06.2019 подружжю було надано строк для примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 02.08.2019 року.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі № 274/1807/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 708/926/19
Номер провадження № 2/708/261/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву о районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження №2/447/675/19
Справа №447/1405/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2011 року.

Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 30 вересня 2011 року у Гірській сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 16 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Суддя Карбовнік І. М.