Справа № 216/396/17
Провадження 2/216/1644/19
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської облУасті в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.

представника позивача Барчак ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування:

- з КП ДОР "Криворізьке БТІ" належним чином завірену копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування інвентарної справи з КП ДОР "Криворізьке БТІ".

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати:

- з КП ДОР "Криворізьке БТІ" належним чином завірену копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноважити позивача ОСОБА_4 та (або) представника позивача Барчак ОСОБА_6 для укладання замовлення зобов`язання, оплати послуг та отримання в КП ДОР «Криворізьке БТІ» вищевказаної відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко