ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1456/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження №22-ц/817/1152/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», треті особи - Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 31 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Стусяк В.М. безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано 23 вересня 2019 року. На підтвердження вказаного надав конверт Укрпошти (трек-номер 384), супровідний лист суду, роздруківку інформації про відстеження поштового відправлення із сайту http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku.

Таким чином, представник апелянта мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду до 08 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, посилання представника апелянта про те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано представником апелянта 23.09.2019 року, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, та як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір та не подано належних доказів звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник апелянта посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому просив звільнити від сплати судового збору за апеляційне оскарження.

Вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Так, стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обов`язково слід у системному зв`язку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об`єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов`язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об`єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов`язаний сплатити судовий збір.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6 916цс17.

Окрім цього, в апеляційній скарзі представник апелянта адвокат Стусяк В.М. просить відстрочити сплату судового збору, оскільки апелянт ОСОБА_1 є малозабезпечена особою з інвалідністю III групи. На підтвердження вказаного надав довідку № 408 від 07.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 . з вересня 2018 по лютий 2019 року (шість місяців) отримала пенсію в розмірі 8847 грн. та копію пенсійного посвідчення.

Проте, дана заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що представник апелянта при подачі заяви про відстрочення судового збору, не надав належних доказів майнового становища ОСОБА_1 , які чітко визначені у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що в даному випадку становить 384.20 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для:

для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення;

оплати судового збору в розмірі 384.20 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

У випадку виконання апелянтом у іншій частині вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів