Справа № 307/1866/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2171/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року у складі судді Розмана М.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки жодного разу не викликався до суду та про розгляд будь-якої справи Тячівським районним судом не повідомлявся, про наявність такого рішення дізнався 13.09.2019 року від державного виконавця, після чого 13.09.2019 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Наведені підстави, ОСОБА_1 не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2016 року ухвалено рішення за відсутності сторін.

Твердження апелянта, що судом його жодного разу не викликано до суду та не повідомлено про існування судового спору спростовується матеріалами справи.

Зокрема, з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про судове засідання на 21.07.2016 року (а.с.20).

Окрім того, з матеріалів справи також вбачається, що 06.07.2017 р. ОСОБА_1 отримував копію ухвали про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року (а.с.59).

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 знав про розгляд даної цивільної справи, а тому мав можливість добросовісно використати своє процесуальне право.

Однак, апелянт на протязі значного часу не цікавився результатом розгляду даної цивільної справи та не вживав жодних заходів, щоб дізнатися про стан даного судового провадження.

З врахуванням наведених обставин, лише сам факт отримання копії рішення та ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи 16.09.2019 року не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, також слід зауважити, що і в такому випадку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, зокрема 16.09.2019 року апелянт ознайомився та отримав копію рішення, натомість апеляційну скаргу ним подано лише 09.10.2019 року .

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: С.Д. Джуга