Справа № 372/1715/19
Провадження № 2-1179/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання договорів дарування недійсним, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина Марія Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Водночас, вказані у клопотанні докази отримати самостійно позивач не змогла у позасудовому порядку з об`єктивних причин, зокрема через те, що такі документи містять охоронювану законом нотаріальну таємницю.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, а саме слід витребувати матеріали посвідчення правочинів, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і об`єктивний розгляд спору.

Відповідачем подано суду відзив на позов, а позивачем подано відповідь на відзив, заперечень щодо їх прийняття не надходило, порушень законодавства не вбачається, тому суд вважає можливим їх прийняти до розгляду.

За результатами обговорення клопотань судом поставлено на обговорення питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник позивача просила залучити співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає доцільним залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача у цій справі, оскільки він є стороною оспорюваних правочинів дарувальником у договорах дарування.

Представник позивача подала клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про обізнаність вказаної у клопотанні особи із обставинами, які стосуються предмету доказування у цій справі, однак судом ця особа залучена в якості сторони у спорі, а станом на цей час не давала своєї згоди на її допит в якості свідка.

За таких обставин, клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Прийняти відзив на позов та відповідь на відзив.

Витребувати від приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Наталі Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії договору міни № 1329 від 18 вересня 2018 року, договору міни № 902 від 26 липня 2017 року, договору міни № 899 від 26 липня 2017 року, укладеного за участю ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвською Н.В., а також документів, що стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

В задоволення клопотання про виклик свідка відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко