Справа № 2-1027-10
Провадження № 2п/712/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні заочного рішення

07 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника позивача Савчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління до ЗАТ «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління до ЗАТ «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ЗАТ «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління заборгованість по кредитному договору в сумі 256 240,47 грн. (229903,19 грн. прострочене тіло кредиту; 16735,98 грн. відсотки; 9601,30 грн. пеня), судовий збір 1700 грн., та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 258060,47 грн. солідарно.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд переглянути та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2010 року по справі №2-1027-10 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що дане рішення було прийнято за його відсутності, повісток про судове засідання він не отримував. Про оспорюване рішення суду йому стало відомо 06.02.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи у банківській установі. Вважає, що при винесенні рішення, судом не було враховано ряд доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, вказував на те, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтверджував факт надання позичальнику кредитних коштів шляхом перерахування коштів на рахунок чи видачі готівки через касу банку. Окрім того, розрахунок Банку, який покладено в основу рішення потребує перевірки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача Савчук О.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, додатково пояснив, що рішення є законним та прийнято на основі всебічно досліджених обставин, заявником не зазначено будь-яких суттєвих обставин, які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління до ЗАТ «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ЗАТ «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління заборгованість по кредитному договору в сумі 256 240,47 грн. (229903,19 грн. прострочене тіло кредиту; 16735,98 грн. відсотки; 9601,30 грн. пеня), судовий збір 1700 грн., та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 258060,47 грн. солідарно.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, підставами для такого перегляду заявник зазначає процесуальні порушення, а саме те, що він не був повідомлений про дату та час судового засідання, разом з тим, заявником не було доведено поважність причин неявки в судове засідання, неповідомлення їх суду, та якими доказами це підтверджується.

Також заявник посилається на те, що судом не було враховано і не досліджено істотні значення для правильного вирішення справи.

Суд також критично оцінює доводи заявника щодо необізнаності про існування рішення суду. Так на аркуші справи 46 міститься розписка ОСОБА_1 від 27.04.2010 року про особисте отримання ним рішення суду від 29.03.2010 р.

Не дивлячись на це, заявник звернувся до суду про перегляд заочного рішення по сплину восьми років.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при винесенні заочного рішення, судом було враховано всі доводи, на які вказує заявник у заяві про його перегляд, їм надана правова оцінка, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління до ЗАТ «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий