Справа № 755/3976/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нікітіної М.О., заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нікітіна М.О. звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/3976/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 45000 дол. США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 06.03 2017 року становить 1 220 366 грн., суму відсотків за користування позикою у розмірі 39 167 дол. США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 06.03 2017 року становить 1 062 181 грн., 3% річних у розмірі 68 607 грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 8 000 грн., а всього 2 359 154 грн. 90 коп.

13 листопада 2017 року рішення набрало законної сили, а 29.11.2017 року позивачем отримано виконавчий лист № 755/3976/17, який було скеровано для примусового виконання до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

26 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена на адресу боржника рекомендованим листом.

Того ж дня 26.12.2017 року за заявою стягувача державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, копії якої направлено сторонам до відома.

Крім того державним виконавцем зроблено запити до ДФСУ та УФПУ з метою отримання інформації про доходи боржника та відкриті рахунки в банківських установах.

Державним виконавцем отримано відповідь з ДФС, згідно якої платник податків з податковим номером НОМЕР_1 та паспортом НОМЕР_2 на обліку в органах ДФС не перебуває, згідно відповіді ДФС на запит про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація не знайдена, згідно відповіді ПФУ на запит про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та виявлення інформації про отримання боржником пенсії - інформацію не знайдено.

17 січня 2018 року державним виконавцем направлено запити до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з метою отримання інформації про те чи перебуває боржник на обліку в органах податкової інспекції як фізична - особа підприємець, до відділу ДРАЦС з метою отримання інформації про зміну прізвища та сімейного стану боржника, до Державної міграційної служби України з метою отримання інформації про видачу документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами.

20 березня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , мешканці якої відмовилися представитися та повідомили, що зазначену квартиру вони винаймають, а інформацією про власника вони не володіють.

25 січня 2018 року державним виконавцем керуючись винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено для виконання до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «ПроКредит Банк», АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Згідно отриманих відповідей у боржника відсутні рахунки в банківських установах.

Відповідно до наданих відповідей, Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстрований актовий запис за № 433 від 12.02 1988 року про шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстрований актовий запис № 646 від 30.09.1997 року про розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших актових записів цивільного стану по м. Києву не виявлено.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України у м. Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , який виготовлений 27.11.2017 року але не отриманий. Попередній паспорт серії НОМЕР_4 від 25.06.2010 року вважається втраченим.

05 березня 2018 року державним виконавцем направлено запит до Відділу ДРАЦС з метою отримання інформації про зміну прізвища.

23 січня 2019 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою двері квартири не відчинили, про що складено відповідний акт державного виконавця.

12 квітня 2018 року Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомив, що 18.06.2016 року складено актовий запис № 91 про зміну прізвища відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 квітня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про зміну прізвища боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_1

25 квітня 2018 року державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби у м. Києві на прізвище ОСОБА_1 , з метою отримання інформації про видачу документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами.

Згідно відповіді Державної міграційної служби у м. Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон-серії НОМЕР_3 від 23.10.2017 року.

25 квітня 2018 року державним виконавцем направлено запит до ДФСУ та УФПУ з метою отримання інформації про доходи боржника ОСОБА_1 та відкриті рахунки в банківських установах.

16 травня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі де було з`ясовано, що власник квартири за даною адресою не проживає, а місце його знаходження не відомо.

Державним виконавцем отримано відповідь з ДФС, згідно якої платник податків з прізвищем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на обліку в органах ДФС не перебуває, інформацію про джерела отримання доходів боржників -фізичних осіб - інформацію не знайдено, згідно відповіді ПФУ на запит про осіб -боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про отримання пенсії - інформацію не знайдено.

11 червня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 де мешканці відмовилися представлятися, але повідомили, що власник квартири виїхав до АР Крим.

04 січня 2019 року Головний центр обробки спеціальної інформації повідомив, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 тричі перетинав Державний кордон через КПВВ Чаплинка, в останнє виїхав за межі України на непідконтрольну Україні території на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_7 через КПВВ Чаплинка 20.04.2018 року.

Також державний виконавець вказує, що боржник являється власником домоволодіння, а саме готельного комплексу в АР Крим , в АДРЕСА_4 .

Таким чином рішення суду добровільно боржником не виконується.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що 29.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/3976/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2 359 154,90 грн.

Вказаний виконавчий лист надійшов на примусове виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

26 грудня 2017 року постановою державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Бондарчук Ю.М. відкрито виконавче провадження № 55421090 з примусового виконання виконавчого листа № 755/3976/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості, копія якої направлена боржнику для відома.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві з метою з`ясування майнового стану боржника зроблено відповідні запити до ПФУ та ДФСУ.

Згідно відповідей ДФСУ та ПФУ від 26.12.2017 року та 27.12.2017 року, будь яка інформація відсутня.

Як убачається із відповідей отриманих від банківських установ, у боржника відсутні рахунки в банківських установах.

20 березня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Мешканці квартири відмовилися представитися та повідомили, що зазначену квартиру вони винаймають, а інформацією про власника вони не володіють, про що складено відповідний акт державного виконавця.

16 травня 2018 року державним виконавцем з метою виявлення, опису та арешту майна боржника, здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , проте проживаючі у квартирі повідомили, що власник квартири там не проживає, та його місце проживання їм не відомо, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Як убачається із листа-відповіді № 8001.16.18-13225/80.2-18 від 22.05.2018 року наданого на запит № 28909 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 23.10.2017 року.

11 червня 2018 року державним виконавцем з метою виявлення, опису та арешту майна боржника, здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , проте проживаючі у квартирі повідомили, що власник квартири виїхав до АР Крим, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Із відповіді № 0.184-52536/0/15-18-Вих від 28.12.2018 року наданої Головним центром обробки спеціальної інформації убачається, що ОСОБА_1 в останнє перетинав державний кордон України 20.04.2018 року на КПВВ Чаплинка на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_7 .

Постановою головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Нікітіною М.О. від 18.04.2019 року змінено прізвище боржника у виконавчому провадженні з «Антонов» на « ОСОБА_7 ».

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець в поданні, не може свідчити про злісне ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Враховуючи фактичні обставини справи, зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та наявні у матеріалах виконавчого провадження документи, зокрема, відсутність доказів того, що державним виконавцем з`ясовувалося зареєстроване місце проживання боржника, надсилання державним виконавцем на адресу боржника відповідних викликів та відсутність відомостей про те, що боржником отримувалася постанова про відкриття виконавчого провадження, що також свідчило б про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено неможливості виконання рішення суду без застосування тимчасового обмеження права виїзду за межі України.

За викладених обставин подання задоволенню не підлягає, оскільки не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нікітіної М.О., заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя