ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/598/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіБондаренко С.І., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

заявник (скаржник) - ОСОБА_1

стягувач - орган опіки та піклування Черкаської РДА,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 (суддя в суді першої інстанції Смоляр О.А.) про відмову в задоволенні заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просив замінити стягувача - Орган опіки та піклування Черкаської РДА, на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57184735 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 8 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на її утримання до досягнення повноліття.

В обґрунтування вказав на те, що він та ОСОБА_2 проживали у шлюбі без державної реєстрації, від якого мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.04.2018 у справі №707/1627/17 ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав стосовно ОСОБА_4. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на їх особисті рахунки відкриті у ВАТ «Ощадбанк», у розмірі 1 / 2 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на їх утримання до досягнення повноліття. Відповідно до виконавчого листа від 19.04.2018, виданого Черкаським районним судом Черкаської області, в якості стягувача зазначено Орган опіки та піклування Черкаської РДА. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 у справі №707/710/18 заявника визнано батьком ОСОБА_4 . З моменту позбавлення батьківських прав, а саме з 19.04.2018, ОСОБА_4. проживає разом із ним та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини на думку заявника у справі свідчать про необхідність заміни стягувача (сторони виконавчого провадження) стосовно аліментів на його доньку ОСОБА_4 , яка проживає з ним та перебуває на його утриманні.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Суд вказав, що з доводів заявника вбачається спір про право на одержання аліментів на утримання дитини одним із батьків, з ким проживає дитина, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав 08.10.2019 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити вимоги його заяви про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказано на те, що заявник утримує свою доньку ОСОБА_4 , що з ним проживає та на яку з боржника у виконавчому провадженні стягуються аліменти згідно судового рішення, яке набрало законної сили, отже саме заявник має бути стягувачем, що свідчить про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.04.2018, яке набрало законної сили 22.05.2018, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цим же рішенням суду з неї стягнуто аліменти на користь, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх особисті рахунки, відкриті у ВАТ «Ощадбанк», у розмірі 1 / 2 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на їх утримання до досягнення повноліття.

На виконання вказаного вище судового рішення Черкаським районним судом видано 22.05.2018 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання, зокрема, доньки ОСОБА_4 , в якому стягувачем вказано орган опіки та піклування Черкаської РДА.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2018, яке набрало законної сили 27.10.2018, ОСОБА_1 (заявник в даній справі про заміну сторони виконавчого провадження) визнано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Черкаси.

Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 прізвище дитини змінено на прізвище батька « ОСОБА_4 ».

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, ОСОБА_1 посилався на те, що він є батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з ним та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, на утримання вказаної дитини, з боржника.

Відповідно до довідки від 25.01.2019 про реєстрацію місця проживання (а.с.165) ОСОБА_4 зареєстрована за вищевказаною адресою, за якою проживає заявник ОСОБА_1 .

Крім того, Служба у справах дітей Черкаської РДА листом від 10.09.2019 повідомила суд, що, ознайомившись з матеріалами даної справи, вона підтримує вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до заяви від 17.09.2019 (а.с.180) представника комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» Святченко Н.А. малолітня ОСОБА_4 не перебуває в центрі з травня 2018 року.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження у цивільному судочинстві регламентується спеціальною процесуальною нормою - ст.442 ЦПК України, ч.ч.1, 3 якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено аналогічні обставини, як підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Отже для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суду необхідно встановити факт вибуття однієї із сторін, тобто існування таких обставин, які б свідчили про те, що певна особа вже не може брати участь у провадженні.

Враховуючи встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, а саме те, що малолітня дитина ОСОБА_4 перебуває на утриманні свого батька (заявника в цій справі) та проживає разом з ним, що вбачається, зокрема, з довідки від 25.01.2019 про реєстрацію місця проживання дитини, стягнення аліментів з матері (боржника ОСОБА_2 ) на користь відповідного органу опіки та піклування, а не особи, яка фактично здійснює опіку над дитиною та утримує її, буде суперечити правовій природі аліментних платежів, які мають бути спрямовані на забезпечення матеріального утримання дитини.

Апеляційний суд вважає, що заявником доведено, що орган опіки та піклування фактично вибув із виконавчого провадження про стягнення аліментів на користь малолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_4 , адже її вихованням та утриманням займається її батько ОСОБА_1 .

У аспекті викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково зазначив про те, що в цій справі має місце спір про право на одержання аліментів на утримання дитини одним із батьків, з ким проживає дитина, адже іншого з батьків дитини - матір ОСОБА_2 , позбавлено батьківських прав щодо дитини та стягнуто аліменти на її утримання, отже вона не може заявляти відповідні позовні вимоги. Одночасно орган опіки та піклування фактично не займається опікою над дитиною, отже теж не має права на одержання відповідних аліментів.

При цьому, суд першої інстанції не врахував те, що іншої варіанту вирішити даний спір в правовому полі, згідно до чинного законодавства України у заявника не існує, більш того звернення його з самостійним позовом до однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 про стягнення на аліментів утримання однієї і тієї ж дитини - ОСОБА_4 призведе до подвійного стягнення з неї аліментних платежів.

В сукупності зазначене свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції в цій праві.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 про відмову в задоволенні заяви у даній справі слід скасувати та прийняти постанову про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 про відмову в задоволенні заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, боржник - ОСОБА_2 - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №57184735 Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на користь малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 8 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на її утримання до досягнення повноліття, виданий на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.04.2018 у справі №707/1627/17 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 19.11.2019 .

Суддя-доповідач

Судді