04.11.2019 227/1470/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Позивач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача Лаврищев В.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням в якому просить відкласти розгляд справи до повного виконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином, доказів які було витребувано ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року, 03 вересня 2019 року у судове засідання надано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Пунктами 2-6 частини другої статті 43 ЦПК України визначені обов`язки учасників справи, до яких між іншим віднесені обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою ; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки, вимоги ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року якою клопотання представника позивача Лаврищева ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про витребування доказів по справі задоволено та витребувано у акціонерного товариства «Українська залізниця» засвідчені належним чином копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 року «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», а також відомості про ознайомлення (дата, спосіб, місце) з наказом № 236-ДНД від 17.03.17 року та № 645-113-1 від 28.04.17 року ОСОБА_1 та керівництва виробничого підрозділу «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» а також вимоги ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року, представником відповідача не виконано, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у справі та повторно витребувати докази.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо розміру заборгованості по заробітній платі та зважаючи на те, що матеріали справи, не дають можливості встановити з достатньою повнотою обставини справи, суд, вважає за необхідне витребувати у акціонерного товариства «Українська залізниця» відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 28 листопада 2019 року на 11:45 годину, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Витребувати у акціонерного товариства «Українська залізниця»:

засвідчені належним чином копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 року «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

відомості про ознайомлення (дата, спосіб, місце) з наказом № 236-ДНД від 17.03.17 року та № 645-113-1 від 28.04.17 року ОСОБА_1 та керівництва виробничого підрозділу «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку»;

відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» надати зазначені докази до суду в строк до 28 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що в разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом буде вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик