УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/3095/19

Провадження № 2/414/679/2019

12 листопада 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , оскільки був впевнений, що його батько оформив спадщину на себе, позаяк на момент смерті батько проживав та був зареєстрований з матір`ю позивача за однією адресою. Однак 08.11.2016 батько позивача ОСОБА_3 помер, а вже після його смерті позивач знайшов оригінали документів на житловий будинок, а тому вважає, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Разом із тим, позивач не зазначає, чи звертався він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та чи було йому відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через пропущення строку подання відповідної заяви, та відповідно ним не зазначається доказів на підтвердження цих обставин (постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії тощо).

Так, згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача, що оформлення права власності на спадкове майно у судовому порядку можливе виключно у разі, якщо оформити це право у позасудовому порядку спадкоємець не має можливості, тобто для цього є перешкоди, що має підтверджуватися відповідними письмовими доказами, доданими до позову, і про що має зазначатися у самій позовній заяві. В іншому випадку з позовної заяви залишається незрозумілим, в чому саме полягає порушення прав позивача, за захистом якого він звертається до суду.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що він є єдиним спадкоємцем на час відкриття спадщини після смерті його батька, проте також не зазначає, якими доказами підтверджується ця обставина (зокрема витяг зі Спадкового реєстру щодо відсутності заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_3 до заяви не додається).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви з доданими до неї документами (з їх копіями для відповідача) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний