ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9365/19 Справа № 216/5921/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Барильська А.П., розглянувши апеляційну адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року адвокат Бурлаченко С.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається ізматеріалів справи, копія ухвали суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2019 року була отримана апелянтом, адвокатом Бкрлаченко С.Ю. , 17 жовтня 2019 року (а.с.105) та позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року (а.с.106), однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Отже, скаржник звернувшись із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції 22 липня 2019 року, протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: