ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3535/19 Справа № 211/6913/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/6913/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник Рагозіна Оксана Вадимівна , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривого Рогу Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, який уточнив у травні 2016 року .

Позовна заява, з урахуванням уточнень від 18 травня 2016 року, мотивована тим, що 16.11.2002 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , з якою мають двох спільних малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В серпні 2015 року відповідачка з сином ОСОБА_4 виїхали на відпочинок за межі м. Кривого Рогу та додому не повернулися, з сином ОСОБА_3 більше не спілкувалась, згодом звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На даний час син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з батьком, а син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза його волею, мешкає з матір`ю - відповідачем ОСОБА_2

Питання щодо місця проживання дітей між сторонами не вирішувалось та позивач не згоден щоб діти проживали з відповідачкою, вважає, що в інтересах дітей, буде доцільним, щоб діти проживали з ним.

ОСОБА_1 має власний бізнес та його робочий день триває з 09-00 годин до 15-00 години, а тому він має час відводити дітей як до школи, так і до дитячого садку, та приймати участь у вирішенні всіх завдань із вивчення відповідних дисциплін, гуляти та іншим чином піклуватися про них. Син ОСОБА_3 тричі на тиждень індивідуально займається з репетитором з англійської мови, української мови та літератури, постійно вказує на своє бажання жити разом із ним та своїм братом ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що він може забезпечити дітям належні умови проживання, повною мірою займатися їх вихованням, чого відповідачка забезпечити не в змозі, та разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки з дітьми, просив суд визначити місцем проживання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, який уточнила у квітні 2017 року .

Позовна заява, з урахуванням уточнень від 06 квітня 2017 року, мотивована тим, що 16.11.2002 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_1 , та у шлюбі з ним проживала до лютого 2015 року. Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час шлюбу з відповідачем, в їх сім`ї неодноразово виникали конфлікти з підстав ревнощів відповідача та нетерпимості до її власних бажань та бажань дітей. Відповідач неодноразово застосовував до неї насильство та виганяв на вулицю, що негативно вплинуло на психіку дітей.

Виїжджаючи влітку за межі м. Кривого Рогу, вона виїхала разом із сином ОСОБА_4 , сина ОСОБА_3 відповідач заборонив брати з собою.

До теперішнього часу вони з відповідачем не дійшли згоди щодо місця проживання їх дітей, зараз син ОСОБА_4 мешкає з нею, а син ОСОБА_3 мешкає з відповідачем.

Вона не згодна щоб діти мешкали разом з відповідачем, вважає що в інтересах дітей буде доцільним, що вони проживатимуть саме з нею, оскільки вона може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, задовольнити гармонійний розвиток їх особистостей в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Так, вона має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та добрі житлові умови - житловий будинок де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей.

На даний час вона мешкає у м. Богуславі Київської області, є учасником бойових дій, має багато переваг та пільг, заміжня, має повноцінну сім`ю, її чоловік добре заробляє та повністю забезпечує сім`ю, син ОСОБА_4 мешкає з нею, відвідує дитячий садок у Київській області та хокейну секцію, для дитини створені всі умови для гідного проживання та розвитку.

Просила визначити місцем проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання їх матері - ОСОБА_2 .

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку позивача, судом не було враховано найкращих інтересів дітей та не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 тривалий час взагалі не був обізнаний про місце проживання молодшого сина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим неодноразово звертався до правоохоронних та судових органів. Наголошує на тому, що він, як батько, надав згоду на тимчасовий виїзд сина ОСОБА_4 за межі України до Грузії на період з 15.08.2015 року по 20.08.2015 року, однак останній перебував за кордоном з 16.08.2015 року по 15.03.2016 року, що призвело до порушення стабільності повсякденного життя дитини. Вказує на те, що тривалий час взагалі не міг з`ясувати місце перебування колишньої дружини з сином ОСОБА_4 , а до Висновку Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 05.02.2018 року він ставиться критично, оскільки комісією встановлено, що з листопада 2015 року малолітній ОСОБА_4 разом з матір`ю та чоловіком проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що явно суперечить офіційним документам щодо перебування дитини у цей період за межами України. Позивач вважає, що суд повинен був прийняти до уваги його доводи про те, що відповідачка ОСОБА_2 уникає виконання рішення суду щодо його участі у вихованні сина ОСОБА_4 та перешкоджає їх спілкуванню. Також, позивач зазначає, що суд прийняв до уваги позитивні характеристики відповідачки ОСОБА_2 , які надані за місцем її офіційної реєстрації, а не проживання, а тому не можуть достовірно підтверджувати обставини справи. До того ж позивач наголошує на тому, що в матеріалах справи міститься посилання на те, що відповідачка та її чоловік працюють, однак, жодного належного доказу щодо їх роботи та умов такої роботи суду не було надано, а всі висновки суду ґрунтуються на усних поясненнях відповідачки.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме довідку про отримані доходи ( джерела отримання доходів, об`єктів оподаткування, сума нарахованих та/або отриманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку за податкові пільги платника податків) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за попередній 2017 календарний рік та за останні звітні періоди ( квартали) 2018, копію витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Богуславської райдержадміністрації від 19.01.2018 року, стосовно розгляду питання про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії всіх матеріалів на підставі яких службою у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області було складено висновок про розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини за № 07.2-16/389 від 05.02.2018 року.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 не може самостійно отримати ці документи, які, на його переконання, необхідні для всебічного розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи, крім того інформація щодо доходів ОСОБА_2 , згідно відповіді ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року, є інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року було зобов`язано Криворізьке північне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) у строк до 01 березня 2019 року довідку про отримані доходи ( джерела отримання доходів, об`єктів оподаткування, сума нарахованих та/або триманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку за податкові пільги платника податків) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за попередній 2017 календарний рік та за останні звітні періоди (квартали) 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рагозіна О.В., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задоволення її зустрічних позовних вимог, посилаючись на те, що судом не було встановлено виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матерію. При цьому, наголошує на тому, що вона заміжня, проживає в екологічно чистій місцевості, доходів її чоловіка достатньо для утримання сім`ї навіть без урахування її особистих доходів, син ОСОБА_4 відвідує дитячий садок, а вона особисто, як учасник бойових дій, має багато переваг та пільг, які допоможуть більш кращому розвитку дітей, що надасть їм набагато більше можливостей, аніж ті, які може забезпечити їх батько ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ОСОБА_1 зазначає, що апеляційна скарга є необгрунтованою, у зв`язку з чим просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова Є.Є., які кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та просили її задовольнити, залишивши без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , як необґрунтовану, відповідачку ОСОБА_2 та її представника адвоката Рагозіну О.В., які, кожна окремо, підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та просили її задовольнити, залишивши без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як необґрунтовану, представника третьої особи Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті Кривому Розі ради - Білу А.В., яка просила ухвалити рішення в інтересах дітей, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційних скарг та відзиву на апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16 листопада 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 562 (т. 1 а.с. 8).

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтв про народження дітей, батьком дітей є ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 9,52).

Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Малолітній син ОСОБА_3 , з 15 червня 2016 року, проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 87). .

Відповідно до довідки вуличного комітету № 15 Довгинцівського району місті Кривого Рогу (т. 1 а.с. 50), ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з нею зареєстровані діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки вуличного комітету № 15 Довгинцівського району місті Кривого Рогу від 07.04.2016 року №51 (т. 1 а.с. 51), ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 51).

На даний час ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 без реєстрації мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» (т. 1 а.с. 197).

ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем за видом діяльності - роздрібна торгівля, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, позитивно характеризується за місцем мешкання, перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , від якого мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має у власності житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., який складається з трьох кімнат, у будинку чисто, охайно. Житло облаштоване необхідними меблями та побутовою технікою. Для дитини ОСОБА_3 виділено окрему кімнату, у якій є все необхідне для виховання та розвитку дитини (т. 1 а.с. 118).

ОСОБА_2 є учасником бойових дій, залучалась до участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, працює медичною сестрою, перебуває у шлюбі із ОСОБА_8 , має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , де позитивно характеризується, проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , квартира складається з однієї кімнати, загальною площею 37,5 м.кв, та житловою площею 20 м.кв., в квартирі створені належні умови проживання. Дитина ОСОБА_4 має окремо виділене місце для відпочинку, ігор та сну.

У висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 03.06.2016 року за №8/22-436 зазначено, що служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

У висновку Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 05.02.2018 року за № 07.2-16/389, зазначено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_2

Суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність в інтересах дітей визначити місце проживання сина ОСОБА_4 з матір`ю - ОСОБА_2 , а сина ОСОБА_3 - з батьком ОСОБА_1 , які, кожен окремо, створили для цього необхідні умови.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 161 СК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок щодо застосування частини першої статті 161 СК України зроблений в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 754/5128/16-ц, від 02 серпня 2018 року у справі № 459/1640/17 та від 22 серпня 2018 року у справі № 539/1406/17.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, сторони по справі створили належні умови для проживання своїх малолітніх дітей, зокрема, батьком ОСОБА_1 створено належні умови для проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , який мешкає разом з ним у місті Кривому Розі, а мати ОСОБА_2 - для малолітнього ОСОБА_4 , який мешкає разом з нею у місті Богуславі.

При цьому, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 характеризуються позитивно та сумлінно ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей.

Згідно висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 03.06.2016 року за №8/22-436, служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Згідно висновку Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 05.02.2018 року за № 07.2-16/389, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2

Колегією суддів задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язано Службу у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області надати Дніпровському апеляційному суду копію витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 19.01.2018 року, стосовно розгляду питання про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії всіх матеріалів, на підставі яких службою у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області було складено висновок про розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини за № 07.2-16/389 від 05.02.2018 року.

З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно занесений до спискового складу Богуславського КДНЗ №5 з 15.11.2016 року та відвідує навчальний заклад по теперішній час, за місцем дошкільного навчання характеризується позитивно, батьки цікавляться його успіхами та прислуховуються до порад вихователя, а за місцем проживання сім`ї ОСОБА_2 створені належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини (т. 3 а.с. 43-50).

Крім того, ОСОБА_2 надано суду довідку про те, що вона працює на посаді медсестри в Національному медичному клінічному центрі «ТВКГ» та отримує заробітну плату, сумарний розмір якої за 12 місяців становить 108 171,00 грн. (т. 3 а.с. 12), що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , про те, що остання не надала суду доказів отримання доходів.

Доводи ж апеляційної скарги ОСОБА_2 , про те, що вона заміжня, проживає в екологічно чистій місцевості, доходів її чоловіка достатньо для утримання сім`ї навіть без урахування її особистих доходів, син ОСОБА_4 відвідує дитячий садок, а вона особисто, як учасник бойових дій, має багато переваг та пільг, які допоможуть більш кращому розвитку дітей, що надасть їм набагато більше можливостей, аніж ті, які може забезпечити їх батько ОСОБА_1 , колегією суддів не приймаються, оскільки при визначенні місця проживання дітей пріоритетним є їх інтереси щодо виховання та розвитку, а не матеріального забезпечення та майбутніх перспектив, оскільки ці питання можуть бути вирішені шляхом стягнення аліментів, а при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини такі обставини можуть бути враховані виключно у випадку, якщо інший з батьків взагалі не має можливості забезпечити належні умови проживання для дитини, чого в даному випадку судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у рівній мірі можуть забезпечити належне виховання та утримання своїх малолітніх дітей та при вирішенні питання щодо визначення місяця проживання їх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів вважає за необхідне врахувати думку самих дітей, оскільки, відповідно до частини сьомої статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, було заслухано малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у присутності педагога ОСОБА_7 надали пояснення, що кожен з них хоче проживати з тим з батьків, з яким проживає на теперішній час, однак, вони хочуть підтримувати стосунки один з одним та з іншим із батьків. На теперішній час діти звикли проживати у своєму середовищі та не бажають змін.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , а малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 відповідає принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, ухвалюючи рішення по справі, поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що діючим законодавством передбачено визначення судом місця проживання дитини з одним із батьків, а не визначення місця проживання дитини із зазначенням конкретного місця проживання (адреси) батьків, а тому колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду посилання на адресу реєстрації сторін та вважає за необхідне викласти абзац другий та п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 », Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник Рагозіна Оксана Вадимівна , - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року - змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 ».

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: