Житомирський апеляційний суд
Справа №294/976/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу №294/976/17 за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року, яке ухвалено суддею Мандро О.В. у м. Чуднів

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) члена КСП ім. Димитрова розміром 2,63 умовних кадастрових гектари, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та на земельну частку (пай) розміром 2,63 умовних кадастрових гектари, яку прийняла мати позивача ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, а саме шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном. Однак її мати не оформила спадкових прав на земельну частку (пай) у зв`язку з тим, що на момент паювання землі КСП ім. Димитрова в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, баба позивача не була внесена до списку, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю. Позивач вважає, що її покійна баба мала право на земельну частку (пай) члена КСП ім. Димитрова, так як вона була членом колгоспу та на момент реформування і передачі майна колгоспу у колективну власність із членів колгоспу не виключалась, для неї було призначено пенсію як члену колгоспу. ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла мати позивача ОСОБА_5 і після її смерті відкрилась спадщина на вказану земельну частку (пай). Внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), позивач не змогла в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим, змушена була звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) члена КСП «імені Димитрова» розміром 2,63 умовних кадастрових гектари, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги те, що позивачем, не надано належних і допустимих доказів про те, що її баба ОСОБА_4 залишилась членом КСП на час проведення розпаювання та видачі сертифікатів, врахуючи ту обставину, що ОСОБА_4 померла за рік до видачі Державного акту на право колективної власності та проведення фактичного розпаювання. Також позивачем не надано доказів на підтвердження звернення матері позивача ОСОБА_5 чи інших осіб з клопотанням до зборів співвласників КСП з питанням щодо внесення ОСОБА_4 до списку осіб, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю. Також апелянт вважає, що ОСОБА_4 не набула права на земельну частку (пай) при житті, внаслідок чого спадкування даного майна, яке не належало спадкодавцю, з урахуванням положень ч.1 ст. 1218 ЦК України, не могло бути успадковане його спадкоємцями.

Крім того, судом не надано правової оцінки тій обставині, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду. Також, судом не було враховано, що здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Таким чином, у вказаному спорі одним із відповідних повноважних органів виконавчої влади є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке не було залучено до участі в справі в якості відповідача.

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники Дубищенської сільської ради Чуднівського району при вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської областів судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзиви на апеляційну скаргу до суду не подавали.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився також. Надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції, виходив з того, що відповідачами було визнано позовні вимоги.В свою чергу, визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам судочинства.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с.5,7,8 ).

Із копії пенсійної справи пенсіонера-члена колгоспу ім. Димитрова слідує, що ОСОБА_4 вступила у члени колгоспу 30 червня 1932 року. Згідно копії довідки №85, яка видана сільськогосподарською артіллю ім. Димитрова Дубищинської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4 працювала у колгоспі в період з 01.01.1945 р. по 31.12.1947 р., в період з 01.01.1949 р. по 31.12.1964 р. та їй у 1968 році була призначена пенсія як члену колгоспу за віком (а.с.18-20, 23).

31 січня 1996 року КСП ім. Димитрова отримало Державний акт про право колективної власності на землю в розмірі 1882,2 га для сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Дубищенської сільської ради народних депутатів від 08 квітня 1995 року№ 9. Проте, померла баба позивача - ОСОБА_4 в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай), доданих до Державного акту не значиться (а.с.76-90).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_5 , спадщину після смерті якої прийняла позивач ОСОБА_1 шляхом подання заяви про прийняття спадини до Чуднівської державної нотаріальної контори (а.с.41,42).

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилалась на те, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла її мати ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, а саме шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном (а.с.9,10).

Згідно довідки № 381 від 13.11.2017р., яка видана Дубищенською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, на території даної сільської ради, за межами населеного пункту с. Дідіківці є в наявності землі запасу, нормативно-грошова оцінка земель (рілля) становить 27119,13 грн. за 1 га. (а.с.78).

Частиною дев`ятою статті 5 ЗК України (в редакції від 22 червня 1993 року), кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини першої статті 22 ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.

Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. У разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, що набув права на земельну частку (пай) з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за загальними правилами спадкування.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Під час розгляду справи було встановлено, що КСП ім. Дімітрова отримало Державний акт про право колективної власності на землю 31 січня 1996 року. Разом з тим, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до проведення фактичного розпаювання та отриманням КСП ім. Дімітрова державного акта про право колективної власності на землю, а тому остання у зв`язку із смертю і не була включена до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Крім того, за нормами ст. ст. 524, 534, 548 ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час смерті ОСОБА_4 , спадкуванням є перехід належного спадкодавцю майна або його частини до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах. Тому, не набуття права власності на нерухоме майно спадкодавцем не дає підстав для виникнення такого права у спадкоємців останнього.

Оскільки, мати позивача ОСОБА_5 після смерті своєї матері - ОСОБА_4 (бабки позивача) не отримала у спадщину право власності на земельну частку (пай), так як на час передачі у колективну власність землі ОСОБА_4 померла, тобто остання не набула права на земельну частку (пай) при житті, то до складу спадщини право на земельну часку (пай) не входить і право на неї у позивача, як спадкоємця за законом після смерті матері, не виникло, так як дане право є похідним від права самого спадкодавця.

Також, судом першої інстанції не було враховано, що здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Таким чином, у вказаному спорі одним із відповідних повноважних органів виконавчої влади є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке не було залучено до участі в справі в якості відповідача.

Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову з вищевказаних підстав (п.3, п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 користь Прокуратури Житомирської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Житомирської області (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 травня 2019 року.

Головуючий: Судді: