Справа № 364/1121/19
Провадження № 2-о/364/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_1 )

заінтересована особа: Володарський відділ управління державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області

про встановлення факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 19.09.2019 року надійшла вказана заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року залишено заяву без рухута надано заявнику строк для усунення перелічених в ній недоліків. Зокрема, заявник у своїй заяві про встановлення факту постійного проживання особи на території України за станом на 24.08.1991 року не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження про те, що не подано іншої заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто не виконано п.п. 6,7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Окрім того додані до заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином: зокрема свідоцтво про народження заявника. Заявником не враховано, що право засвідчувати оригінали документів, лише тих які має на руках, а не тих , що перебувають у інших осіб. Відсутні відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Отже вимоги визначені п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України дотримано лише частково.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 27.09.2019 року.

Станом на 07.11.2019 року заявником ( представником ) недоліки зазначені суддею в ухвалі суду від 24.09.2019 року - не усунуто.

Враховуючи положення ст.81 ч. 3 ЦПК України, яка зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та вимоги ст. 185 ЦПК України, згідно яких якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Встановивши, що строк на усунення недоліків закінчився , а заявником ( представником) не виконані вимоги ухвали суду від 24.09.2019 року, вважаю необхідним заяву повернути заявнику .

Одночасно роз`яснити заявнику ( представнику), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Володарський відділ управління державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області

про встановлення факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун