Провадження № 2/234/434/19
09 липня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,
03.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про виключення майна з-під арешту та визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2010 року він придбав легковий автомобіль марки АЗЛК 214121, 1991 року випуску, сірого кольору у ОСОБА_2 .. На підтвердження отримання коштів в сумі 7000 грн. Самарський надав йому розписку та генеральну довіреність від 29.06.2010 року. В період час з 20.05.2010 року по 20.08.2018 року ним за власні кошти було здійснено капітальний ремонт даного автомобіля. Своєчасно переоформити право власності на автомобіль він не мав можливості, бо у нього був батько інвалідом першої групи, онкохворим, що постійно потребувало значних фінансових витрат. 28.08.2018 року даний автомобіль було вилучено державним виконавцем Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на підставі рішення Краматорського міського суду від 29.10.2015 року, за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість в сумі 1144,31 грн. Вважає, що даний автомобіль було придбано в порядку, визначеним законодавством України. Просить звільнити автомобіль з-під арешту та визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним.
Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 09.01.2019 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 20.03.2019 року до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «Дельта Банк».
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повсткою.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
29.06.2010 року ОСОБА_2 у зв`язку із усним договором, уповноважив ОСОБА_1 керувати, а при необхідності зняти з обліку для продажу належний йому автомобіль марки М-214121, рік випуску 1991, ти ТЗ - легковий, колір - сірий, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується Довіреністю від 29.06.2010 року, посвідченою державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О.. За що ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7000 грн., що підтверджується розпискою від 20.05.2010 року. Довіреність видана строком на п`ять років та дійсна до 29.06.2015 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки М-214121, рік випуску 1991, ти ТЗ - легковий, колір - сірий, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2 .
Даний автомобіль застрахований в Страховій компанії «ВУСО», що підтверджується полісами №АЕ/992509, № АІ/2897362, № АМ/4851405 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Державним виконавцем Краматорського міського ВДВС ГТУЮ 28.08.2018 року на підставі рішення Краматорського міського суду від 29.10.2015 року, за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість в сумі 1144,31 грн. було накладено арешт на автомобіль марки М-214121, рік випуску 1991, ти ТЗ - легковий, колір - сірий, двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ від 28.08.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 22.01.2019 року Краматорським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.
Відповідно до листа Першої краматорської державної нотаріальної контори від 06.05.2019 року № 2291/02-14 в виробництві нотаріальної контори відсутня спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1963 року народження.
Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.
До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.
Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі - Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Згідно з Порядком № 1200 оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.
Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта).
Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.
Згідно з частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).
Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.
Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.
Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.
Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18 листопада 2015 року № 941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Втім, сторони не дотрималися порядку укладення договору купівлі-продажу автомобіля, а довіреність, яка видана на право керування, а при необхідності зняття з обліку для продажу транспортного засобу, не є підставою для виникнення права власності на автомобіль, тому не має підстав для визнання данної довіреності дійсною. Крім того, оскільки позивач не є власником даного автомобіля, тому у нього не має підстав для звернення із позовом про звільнення з-під арету майна.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Отже, суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 237, 244, 328, 638, 639, 655 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Самарського Гліба Анатолійовича, третя особа- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про виключення майна з-під арешту та визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул Академічна, 20.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», знаходиться за адресою: м. Київ, вул Дружби Народів, 38.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному примірнику.

Суддя: