overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/337/140/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі . Крім того, заявник просить повернути йому сплачені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках: якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та достатність підстав для звернення до суду, враховуючи вимоги заявника щодо відкликання позовної заяви , вважаю за доцільне заяву заявника про відкликання позовної заяви та повернення судових витрат задовольнити.

Керуючись ст.ст. 185,141, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про встановлення факту, що має юридичне значенняз усіма додатками до неї повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )суму судового збору у розмірі 384,20 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м. Запоріжжя згідно квитанції № П123/8344491/1 від 29.10.2019 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН № 337/4788/19.

Ухвала оскарженню не підлягає лише в частині повернення судового збору. В іншій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

15.11.2019
У Х В А Л А

судового засідання

15.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 11.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 год. 40 хв., 15.11.2019.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. в суд не з`явився, у клопотанні від 16.08.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32).

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Із змісту позовної заяви від 11.09.2019, із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 09.10.2019 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в с. Милятин Городоцького району Львівської області (а.с. 2-4 , 71 ).

Як убачається із довідки Укрпошти, ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик останнього повернулись суду, з відміткою «адресат не проживає» (а.с. 75-76).

За положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, відповідача ОСОБА_1 . викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 26.12.2019, ОСОБА_1 . викликати в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 445/1763/19
Провадження № 2/445/632/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" листопада 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Провадження №2/447/985/19
Справа №447/2411/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карб овнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 17.10.1992 року.

Від подружнього життя в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 1993 року народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 17 жовтня 1992 року у відділі ЗАГС Новороздільського МВК Миколаївського району між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 209 ).

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №2-о/447/91/19
Справа №447/2562/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви покликається на те, що 29.04.1967 року вона вийшла заміж за ОСОБА_2 і перейшла на чоловікове прізвище. Однак в свідоцтві про одруження органом РАЦС була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме помилково було записано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ». На даний час при оформленні пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області їй не зараховано до загального стажу час знаходження в декретній відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_5 , оскільки їхні прізвища різняться .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності .

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському район і Львівської області в судове засідання не з`явився хоч був належними чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб , після реєстрації якого чоловікові і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.04.1971 року батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорта заявниці її прізвище вказано « ОСОБА_1 », згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 прізвище чоловіка заявниці вказано як « ОСОБА_1 »

Відтак, суд приходить до висновку про підставність заяви, а тому таку слід задовольнити та встановити факт родинних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а саме , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 18.11.2019
Справа № 501/3745/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3745/19:

за позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 8-а

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. УСП ЧМР Одеської області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 8-а до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 12 грудня 2019 року об 10:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 452/3319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Дублянської селищної ради Самбірського району (81470; смт. Дубляни вул. С. Стрільців, 27 Самбірського району Львівської області; ) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Захарко Ю.Ю. в інтересах позивача подано місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 26 листопада 2019 року 10год.15хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/834/19
Провадження № 2/455/544/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №455/834/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що 16.05.2009 року вона зареєструвала у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області шлюб з відповідачем, який рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.11.2018 року був розірваний.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти навчаються та потребують значних витрат на харчування, шкільне приладдя, одяг та дозвілля.

Відповідач є здоровою, працездатною особою, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1050.00 гривень, щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 08.08.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 10 хвилин 18.11.2019 року.

18.11.2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.24-25), причин неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст.223, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей, - відкласти.

Повторно викликати сторони у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко