Провадження № 6/686/541/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

за участю секретаря судових засідань Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №686/25134/17 виданий 08.10.2017 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 87 077 грн. 97 коп. (26 273 грн. боргу, 20% річних 16 641 грн. 97 коп., 26 273 грн. пені, 17 890 грн. інфляційних витрат).

18.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57440513, яка була надіслана боржнику.

В процесі перевірки майнового стану направлено запити в реєструючи органи та перевірено наявність майна зареєстрованого в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно інформації отриманої від сервісного центру МВС, за боржником зареєстровано мотоцикл JAWA 350, 1989 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який постановою від 26.11.2018 накладено арешт. Однак місце перебування транспортного засобу на даний час не відоме, в зв`язку з чим звернути стягнення для погашення заборгованості можливості немає. Іншого майна належного боржнику виявлено не було. Так, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником об`єкти нерухомого майна не зареєстровані. Також не зареєстровано сільськогосподарської та іншої (крім автомобільної) техніки, відповідно до інформації Держпродспоживслужби.

15.01.2019 боржнику направлена вимога щодо пред`явлення арештованого транспортного засобу для проведення його опису та арешту, а 13.03.2019 боржнику направлено виклик про явку до приватного виконавця для з`ясування питання щодо стягнення заборгованості.

На виклик приватного виконавця Ружило М.Е. не з`явився, вимогу приватного виконавця не виконав. Декларації про доходи та майно, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», боржником також не надано

Для забезпечення примусового виконання виконавчого документа здійснено вихід за місцем перебування (реєстрації) боржника зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану та проведення інших виконавчих дій. Виконавчі дії провести можливості не було в зв`язку з відсутністю боржника. Двері квартири виконавцю відчинені не були. Згідно пояснень сусідів боржник за вказаною адресою вже тривалий час (більше 4 років) не проживає. Місце перебування його не відоме. В квартирі мешкають його батьки. Про зазначені обставини 07.08.2019 складено акт приватного виконавця.

Для перевірки зазначеної інформації до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради направлено відповідний запит. Згідно отриманої відповіді - інформація про місце реєстрації боржника у м. Хмельницькому відсутня.

Станом на момент звернення до суду, заборгованість за означеним виконавчим провадженням № 57440513, залишається не погашеною.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», документами, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Суд визнає недостатніми докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Відсутні докази щодо вжиття державним виконавцем достатніх заходів примусового виконання рішення суду, у тому числі і встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 3, ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.