Житомирський апеляційний суд
Справа №277/89/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Трояновської Г. С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №277/89/18 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Греська В.А. в смт Ємільчине,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, який 29.07.2019 уточнив та просив визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 19.12.2017 №436-к про звільнення ОСОБА_1 , поновити його на посаді головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Новоград-Волинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 29.12.2017 року. Стягнути із відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу станом на 31.07.2019 у сумі 368752 грн 48 коп. без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Позовні вимоги мотивував тим, що з 13.01.2003 він працював у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Новоград-Волинському, 01.08.2017 прийнятий в порядку переведення з відділення ВД ФССНВ у м. Новоград-Волинському Житомирської області на посаду головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Новоград-Волинського відділення управління виконавчої дирекції ФССУ у Житомирській області. Наказом №436-к від 19.12.2017 позивача звільнено з роботи з 29.12.2017 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, відповідно п.1 ст.40 КЗпП України. Позивач вважає, що його звільнення є незаконним та зазначав, що відповідно до ч.2 ст.49 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. В порушення даної норми Закону, позивач персонального попередження про скорочення посади, яку він займав, не отримував та не отримував пропозиції про наявність вакантних посад.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Новоград-Волинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області з 29 грудня 2017 року на 21 лютого 2018 року. Стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 02 січня по 21 лютого 2018 в розмірі 23882 грн 02 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в прибуток держави судовий збір в сумі 1409 грн 60 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та вважає, що воно ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. А тому, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову у повному обсязі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідачем всупереч вимогам ст. 42 КЗпП України, не враховано переважне право позивача залишення на роботі. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що звільнення ОСОБА_1 відбулося без порушення вимог трудового законодавства, оскільки у відповідача була можливість перевести останнього на іншу посаду, так як, на підприємстві на момент його звільнення були наявні посади, які могли бути запропоновані, виходячи з професії, спеціальності, освіти та кваліфікації, отже роботодавцем не виконано обов`язок, передбачений ч.2 ст.40, 42 КЗпП України, ч.3 ст.49-2 КЗпП України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 13.01.2003 працював у Новоград-Волинському відділенні управління виконавчої дирекції Фону соціального страхування України у Житомирській області. 01 серпня 2017 року позивача прийнято в порядку переведення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новоград-Волинському Житомирської області на посаду головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Новоград-Волинського відділення.

24 жовтня 2017 року управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області видано наказ №90-ос «Про попередження працівників про зміни в організації виробництва і праці, зміни істотних умов праці». Вказаним наказом зобов`язано відділ кадрів до 01.11.2017 провести передбачені чинним законодавством заходи щодо попередження працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та його відділень та забезпечити ознайомлення під підпис з письмовими попередженнями про зміну істотних умов праці працівників управління виконавчої дирекції фонду.

Начальникам відділень управлінь управління виконавчої дирекції Фонду наказано до 27.10.2017 забезпечити ознайомлення під підпис з письмовими попередженнями про зміну істотних умов праці працівників відділень; до 30.10.2017 письмово проінформувати начальника управління виконавчої дирекції Фонду та надати відділу кадрів другі примірники повідомлень з підписами працівників про ознайомлення.

25 жовтня 2017 року за №10-383 на виконання наказу від 24.10.2017 №90-ос, відповідно до вимог ст.32 КЗпП України позивачу було вручено попередження про зміни в організації виробництва і праці, зміни істотних умов праці, зокрема про зміну системи оплати та стимулювання праці, розміру посадового окладу, зміну найменування посади, які вступають в дію з 01.01.2018 та про можливе майбутнє звільнення, з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис 26.10.2017 року.

Постановою правління Фонду соціального страхування України №47 від 12.09.2017 «Про затвердження граничної чисельності працівників Фонду соціального страхування України», з 01.01.2018 затверджено граничну чисельність працівників Фонду у кількості 5 192 штатних одиниць, у тому числі граничну чисельність працівників виконавчої дирекції Фонду - 188 штатних одиниць (а.с.45, 46).

Наказом виконавчої дирекції фонду соціального страхування України від 23.10.2017 №560 «Про затвердження граничної чисельності працівників робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Житомирській області» відповідно до постанови правління Фонду соціального страхування України від 12.09.2017 №47, затверджено граничну чисельність працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області та його відділень у кількості 140 штатних одиниць та зобов`язано начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області провести до 01.11.2017 передбачені чинним законодавством заходи щодо попередження працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та його відділень про зміни в організації виробництва і праці та про зміну істотних умов праці

19 грудня 2017 року відповідачем видано наказ №434-к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 29 грудня 2017 року у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників згідно з п.1 ст.40 КЗпП України. Вакантні посади відповідно до його фаху відсутні, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 підлягає звільненню згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою згідно зі статтею 44 КЗпП України вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до змісту пункту 1 частини першої ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою ст. 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу

Відповідно до штатного розпису Новоград Волинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області, який діяв до 01 січня 2018 року, до штату працівників входило 14,5 посад. Позивач обіймав посаду головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму.

Згідно нового штатного розпису, який почав діяти з 01 січня 2018 року, до штату відділення входить 10 посад. Посада, яку займав позивач, була одна та такої посади у новому штатному розписі не передбачалося.

Отже, станом на 01.01.2018 у Новоград Волинському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області було скорочено ряд посад, зокрема, посаду, яку займав ОСОБА_1

Так, попередженням датованим 25 жовтня 2017 року №10-209, ОСОБА_1 , зокрема, попереджався про зміни в організації виробництва і праці, зміни істотних умов праці, зокрема, про зміну системи оплати та стимулювання праці, розміру посадового окладу, зміну найменування посади, які вступають в дію з 01 січня 2018 року та про можливе майбутнє звільнення.

Про скорочення посади і звільнення, пов`язане саме із цією обставиною, ОСОБА_1 був повідомлений лише 21 грудня 2017 року, отримавши повідомлення за №10-1264 від 19 грудня 2017 року.

Відтак, про наступне звільнення у зв`язку із скороченням посади (штату працівників) позивач був попереджений лише 21 грудня 2017 року, коли одержав лист від 19 грудня 2017 року №10-1264 та саме з цього часу почався перебіг двомісячного строку персонального попередження працівника про наступне вивільнення за п.1 частини першої ст.40 КЗпП України, який передбачений частиною першою ст.49-2 КЗпП України.

Як роз`яснено у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», що в усіх випадках звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України провадиться з наданням гарантій, пільг і компенсацій, передбачених главою ІІІ-А КЗпП України. Чинне законодавство не передбачає виключення із строку попередження працівника про наступне звільнення (не менше ніж за 2 місяці) часу знаходження його у відпустці або тимчасової непрацездатності. При недодержанні строку попередження працівника про звільнення, якщо він не підлягає поновленню на роботі з інших підстав, суд змінює дату його звільнення, зарахувавши строк попередження, протягом якого він працював.

Нормою ч.3 ст. 49-2 КЗпП України визначено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації .

З матеріалів справи вбачається, що у попередженні від 25 жовтня 2017 року відповідачем не було запропоновано жодної посади, а у листі від 19 грудня 2017 року зазначається, що вакантних посад, відповідно до фаху позивача, немає.

Відповідачем до апеляційного суду надано також інформацію щодо заповнення посад управління та відділень управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 01.01.2018 по 01.03.2018 у вигляді штатних розписів із зазначенням прізвищ працівників, які займають відповідні посади. Вказаною інформацією підтверджується, що жодної вакантної посади як у Новоград-Волинському відділенні, де працював позивач, так і в решті відділень Житомирській області та в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, немає.

Отже, виходячи з наведеного посилання позивача на те, що йому не було запропоновано інші вакантні посади, які на час його звільнення були наявні та він мав переважне право на залишення на роботі є безпідставними, оскільки вакантних посад не було, а переважне право на залишення працівника на роботі враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано змінив дату звільнення ОСОБА_1 з 02 січня на 21 лютого 2018 року та стягнув з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 січня по 21 лютого 2018 року в розмірі 23882 грн 02 коп.

На день звільнення позивача згода профспілкового органу на його звільнення також була. Відсутність згоди профкому на час видачі наказу про звільнення, недотримання профспілковим комітетом порядку розгляду питання не тягне за вищевказаних обставин визнання в цілому наказу про звільнення незаконним та його скасування.

Доводи позивача про те, що він був звільнений з посади з порушенням вимог ст.42 КЗпП України є безпідставними.

При звільненні за п.1 ст.40 КЗпП України діють переваги на залишення на роботі, що встановлені ст.42 КЗпП України.

Проте до кола працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, входять всі працівники, що займають таку ж посаду і виконують таку ж роботу.

Разом з тим, посада, яку займав позивач, була одна та такої посади у новому штатному розписі не передбачалося, а тому відповідачем не порушені вимоги ст.42 КЗпП України.

Таким чином, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам позивача належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу та ухвалив законне рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 06 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді