УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 363/1300/16-ц

провадження № 61-13587ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (далі - ПрАТ «СК «Україна»), у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 131 743 грн 30 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10 тис. грн, а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1 400 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 131 743 грн 30 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10 тис. грн, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1 400 грн, а всього стягнуто 143 143 грн 30 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 111 440 грн 82 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Лабиком Р. Р., на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є відшкодування майнової та моральної шкоди, тобто ціна позову у загальному розмірі становить 143 143 грн 30 коп., яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн ? 100 = 192 100 грн), а тому справа № 363/1300/16-ц є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Відповідно до підпунктів а, в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

У поданій касаційній скарзі заявник посилається на наявність обставин, передбачених підпунктом 2 пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга та наведені у ній аргументи дають підстави для висновку, що судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту а пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р. Р. просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р. Р. доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/1300/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова