Справа №:755/6955/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скарга боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна,

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 серпня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-587/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 931,32 євро, що станом на 22 жовтня 2009 року еквівалентно 1 656 944,24 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем проведено оцінку належного заявнику на праві власності нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак зазначену оцінку проведено на підставі постанови про опис і арешт майна боржника, яка складена з порушенням вимог законодавства, а саме: у постанові не зазначено нічого, крім адреси місцезнаходження, номеру, площі квартири і кількості кімнат, що суперечить п. 10 Інструкції з примусового виконання рішень; а також при проведенні опису приватним виконавцем не було зроблено фотознімків описаних ним предметів і приміщень в цілому. Відтак, суб`єкт оціночної діяльності складаючи звіт керувався необ`єктивними та неповними даними про стан арештованого майна. У звязку з чим просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні ВП № 57071482 щодо проведення оцінки майна, визнати неправомірною оцінку майна, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна від 17 квітня 2019 року, складеного субєктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» в рамках виконавчого провадження № 57071482.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 447-453 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження скаргу боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 16 травня 2019 року на 15:00 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57071482.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна