БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/934/19
Провадження № 2/497/664/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30.07.2019 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, ініційоване судом питання про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року вищезазначений позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Криничне, Болградського району, Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 04.02.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 04.12.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 04.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 17.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8

за кожним з них, право власності по 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як за членами колгоспного двору.

29 липня 2019 року судом ініційоване питання про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року по зазначеній справі, а саме у резолютивній частині рішення суду в другу абзаці помилково зазначено неналежного позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив у другому абзаці резолютивної частини судового рішення невірного позивача, позовні вимоги якого задоволені.

Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані вимоги судом були розглянуті, та суд дійшов до висновку в мотивувальній частині рішення щодо наявності підстав для їх задоволення.

Проте, в резолютивній частині рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року суд помилково зазначив, що право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано за ОСОБА_3 , який не є спадкоємцем взагалі, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Питання ініційоване судом про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним текст другого абзацу резолютивної частини рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року, справа №497/934/19, провадження №2/497/664/19:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 04.02.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В. Кодінцева