КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/771/19 Головуючий у суді І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/824/9568/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Олійника В.І., Кулікової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про відвід колегії Київського апеляційного суду у складі суддів: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов`язку в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 7 червня 2019 року, визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. У задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду відмовлено.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді - Борисової О.В. відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до частини першої статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рівного Є.О. про відвід головуючого у справі - судді Борисової О.В. задоволено. Відведено суддю Борисову О.В. від участі у розгляді апеляційних скарг ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року у вказаній вище справі. Передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Ігнатченко Н.В., судді: Олійник В.І., Кулікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов`язку в натуріта призначено її до судового розгляду.

Під час розгляду справи громадська організація «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» в особі представника - адвоката Рівного Є.О., яка ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, звернулася із заявою провідвід колегії Київського апеляційного суду у складі суддів: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., від подальшого розгляду справи з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

На обґрунтування заявленого відводу зазначено, що під час підготовки до участі у судовому засіданні в ході аналізу судової практики в Єдиному державному реєстрі судових рішень громадській організації стало відомо про те, що колегія суддів у складі: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., розглядала значну кількість справ про захист прав споживачів та суд приймав рішення на користь відповідного продавця (виконавця, підрядника) товарів (послуг, робіт) і відповідно негативне рішення відносно споживача. Зокрема, однією з останніх таких справ є справа № 761/18114/15-ц та інші. У зв`язку з цим, особливий подив і занепокоєння викликає та обставина, що у суддів вже є сформоване суб`єктивне ставлення до юридичних осіб, які здійснюють свою основну діяльність, зокрема, у сфері обслуговування споживачів та надання послуг споживачам, яке виражається у поблажливому відношенні до вказаних юридичних осіб - виконавців послуг. Громадська організація вважає достатніми та обґрунтованими сумніви щодо неупередженості колегії суддів у складі: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., при розгляді справи № 355/771/19, що відповідно є підставою для відводу.

Заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обставини заявленого відводу, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У частині четвертій статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зміст заяви громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про відвід колегії Київського апеляційного суду у складі суддів: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., на думку апеляційного суду, не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності цих суддів у справі № 355/771/19, а зводиться до незгоди заявника з прийнятими суддями судовими рішеннями у інших справах.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., питання про відвід суддів відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

При цьому за положеннями статті 252 ЦПК України суд може, а не зобов`язаний зупинити провадження у випадку надходження заяви про відвід, проте оскільки питання про відвід має бути розглянуто протягом короткого проміжку часу (частина сьома статті 40 ЦПК України), підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про відвід колегії Київського апеляційного суду у складі суддів: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов`язку в натурі визнати необґрунтованою.

Заяву громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про відвід колегії Київського апеляційного суду у складі суддів: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І., Кулікова С.В., передати для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.І. Олійник

С.В. Кулікова