Єдиний унікальний номер справи 235/7644/19
Номер провадження 2/235/2342/19
У Х В А Л А
(в порядку розгляду заяви про забезпечення позову)
06 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову, -
На розгляд суду пред`явлено позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної організації профспілки працівників державних установ України, третя особа ОСОБА_1 про визнання нелегітимним складу комісії зі спеціального розслідування нещасного акту, скасування Акту за формою Н-1, зобов`язання вчинити певні дії (продовжити проведення розслідування нещасного випадку), визнання випадку зі смертельним наслідком, таким, що не пов`язаний з виробництвом.
В позовній заяві Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заявлено наступні вимоги:
- визнати нелегітимним склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 , утвореної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року;
- зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області привести склад комісії зі спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку зі смертельним наслідком у відповідність вимог законодавства (п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердж. Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р.), а саме включити до складу представника роботодавця або роботодавця та представника первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці, легалізованої у спосіб, визначений Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;
- зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області продовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку;
- скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, затверджений 11.09.2019 року начальником ГУ Держпраці у Донецькій області;
- скасувати п. 7 Висновку комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 , в частині визнання таким, що пов`язаний з виробництвом;
- визнати нещасний випадок, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 таким, що не пов`язаний з виробництвом.
Одночасно з пред`явленням позовної заяви Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення дії Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року о 18:20 годині з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 .
Заява про вжиття заходів забезпечення позову вмотивована загальним посиланням на Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», нормами якого передбачено, що Акт розслідування нещасного випадку є підставою для проведення страхових виплати. На теперішній час дружина потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заявою про призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника. Такі обставини, за переконанням позивача свідчать про виникнення складнощів або взагалі унеможливлять виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Розгляд заяви проведено в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Суд, оцінивши підставність доводів Фонду, враховуючи, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, - приходить до наступних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається, що між Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Головним управлінням Держпраці у Донецькій області (основний відповідач) існують спірні відносини, суть яких зводиться до оскарження з заявленням вимоги скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 12.06.2019 року та взятий на облік Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області. На теперішній час членами сім`ї потерпілого здійснюється реалізації вказаного Акту за формою Н-1/П, а саме 11.09.2019 року ОСОБА_1 до Великоновосілківського відділення УВД ФСС у Донецькій області подано заяву про призначення страхової виплати у зв`язку зі смертю годувальника (копію заяви долучено до позову). За позицією позивача, не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Акту від 11.09.2019 року може призвести до унеможливлення повернення виплачених страхових коштів у випадку задоволення позовних вимог.
За переконанням судді, розглядувана заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Так, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування некомерційна самоврядна організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правління (п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Закону).
Положенням Статуту Фонду соціального страхування України, затвердж. постановою правління Фонду соціального страхування України від 08.02.2017 р. № 12 передбачено, що Фонд відповідно до покладених на нього завдань зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або у разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні пенсію у зв`язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Законом України № 1105-XIV від 23.09.1999 року передбачено порядок розгляду Фондом справ про страхові виплати. Так, в статті 43 Закону передбачено перелік документів, які подаються до Фонду для розгляду питання про виплати у разі втрати годувальника, при цьому Акт розслідування нещасного випадку є тільки одним із таких документів. Правовими нормами статей 44, 45 Закону передбачено процедуру розгляду Фондом справ про страхові виплати та підстави для прийняття постанови про відмову у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому.
З наведених положень чинного законодавства вбачається, що Фонд соціального страхування та його відділення на місцях зобов`язані приймати подані для оформлення страхового відшкодування документи, та у випадку наявності підстав своєчасно і повно відшкодувати заподіяну шкоду або відмовити у наданні соціальних послуг.
Суддею акцентується увага, що статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової витрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. З урахуванням вказаного, є неприпустимим забезпечення позову з обґрунтуванням причино-наслідкового зв`язку між правом потерпілої особи на відшкодування шкоди (отримання страхових виплат) та оскарження Фондом Акту за формою Н-1/П.
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заявляючи вимогу зупинення дії Акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком за Формою Н-1/П від 06.09.2019 року в порядку забезпечення позову про оскарження цього Акту, посилаючись на єдину обставину, що за отриманням страхових виплат звернувся член сім`ї потерпілого, - взагалі не надає суду відомості про прийняття Великоновосілківським відділенням УВД ФСС у Донецькій області рішення (постанови) за розглядом заяви ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України № 1105-XIV від 23.09.1999 року, а саме призначення або відмови у виплатах.
Спірні відносини між Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та ОСОБА_1 про страхові виплати взагалі не охоплюються пред`явленим позовом про визнання нелегітимним складу комісії зі спеціального розслідування нещасного акту, скасування Акту за формою Н-1, зобов`язання ГУ Держпраці у Донецькій області вчинити певні дії.
Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що ч. 10 ст. 150 ЦПК України передбачено, що не допускається забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Виходячи із пов`язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суддя вважає, що зупинення виконання дії Акту за формою Н-1/П від 06.09.2019 року про нещасний випадок із смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_2 фактично означає тимчасове скасування його чинності, змінює обсяг прав та обов`язок сторін у спорі. Таким чином, на думку судді, даний спосіб забезпечення позову є фактичним вирішенням позовної вимоги на період розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.
Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -
В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної організації профспілки працівників державних установ України, третя особа ОСОБА_1 шляхом зупинення дії Акту розслідування спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком за Формою Н-1/П від 06.09.2019 року - відмовити.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: