ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1141/19 Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/818/2702/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року визнано неподаною і повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 12.04.2019 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року витребувано із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1141/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 08.05.2019.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 26.03.2019. Апеляційна скарга подана 12.04.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення вказаного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали тільки 02.04.2019.

Вказане не змінює початку перебігу п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а може бути лише доводом заяви про його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.