Провадження № 2-зз/537/14/19
Справа № 2-1214/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, відповідно до якої, прохає суд винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову - накладені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 червня 2007 року, суддя Кобзій Б.І. а саме: скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під вказаним житловим будинком АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ; скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, в тому числі видачі довіреності третім особам на розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою під вказаним будинком, що знаходиться по АДРЕСА_3 або відчуження вказаного спірного майна; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 04.07.2007 за № 5238505 про арешт нерухомого майна: об`єкт обтяження - невизначене майно, домоволодіння, житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2004 року є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, під вказаним житловим АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 . На початку 2019 року вона вирішила реалізувати вищезазначене майно, але з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 156985408 від 20.02.2019 їй стало відомо про існування обтяжень у вигляді арешту належного їй нерухомого майна. Зокрема, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука 12431-к від 27 червня 2007 року, суддя Кобзій Б.І., в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 та на 1/2 частину земельної ділянки під цим будинком, накладений арешти на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під вказаним житловим будинком АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Запис зроблений реєстратором Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 04.07.2007 за №5238505.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27.01.2010, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2009 було скасоване та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 та на 1/2 частину земельної ділянки під цим будинком - відмовлено за недоведеністю. Наявність вищезазначеного арешту щодо її майна обмежує її у правомочностях власника житлового будинку та земельної ділянки, зокрема вона позбавлена можливості вчиняти будь-які подальші дії щодо реалізацій свого права власності на дане нерухоме майно, розпоряджатися ним. Враховуючи усі вищевикладені обставини, вважає, що підстави для продовження обтяження на її майно відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2009 року позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 та на 1/2 частину земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачене державне мито в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. та витрати на почеркознавчу експертизу в сумі 2256 грн.

Під час розгляду вище вказаної справи ухвалою Крюківського районного суду від 27.06.2007 року було накладено арешт на житловим будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під вказаним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 10.08.2004 року.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27.01.2010 року, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2009 року було скасоване та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 та на 1/2 частину земельної ділянки під цим будинком відмовлено за недоведеністю.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (діючого на момент розгляду справи) якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд зазначає, що обставини, які були підставою для накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за АДРЕСА_5 : АДРЕСА_3 на даний час відсутні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - накладені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 червня 2007 року, суддя Кобзій Б. І. а саме:

скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під вказаним житловим будинком по АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ;

скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, в тому числі видачі довіреності третім особам на розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою під вказаним будинком АДРЕСА_6 знаходиться по АДРЕСА_3 або відчуження вказаного спірного майна;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 04.07.2007 за № 5238505 про арешт нерухомого майна: об`єкт обтяження - невизначене майно, домоволодіння, житловий будинок АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Хіневич