Єдиний унікальний номер 233/2152/19
Номер провадження 22-ц/804/3180/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року у справі № 233/2152/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року частково задоволений позов Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (далі - ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ») до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відмовлено.

25 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ружицький В.В., подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 06 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача у даній справі не може бути відкрито, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підписана адвокатом Ружицьким В .В .

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з п. 20 зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

До апеляційної скарги адвокатом Ружицьким В.В. ордер про надання правової допомоги та представництва відповідача не наданий. Однак адвокатом Ружицьким В.В. до суду першої інстанції надавався ордер серії АА № 051142 від 10 червня 2019 року, в якому зазначено, що правова допомога надається у «Костянтинівському міськрайсуді, інших судах загальної юрисдикції у т. ч. апеляційних, ВС».

Проте цей ордер не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Представнику ОСОБА_1 адвокату Ружицькому В.В. потрібно надати ордер про надання правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_1 у Донецькому апеляційному суді або завірену належним чином копію такого ордера.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу ОСОБА_1 строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, строк для виконання вимог ухвали - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований