Справа № 585/1583/19
Номер провадження 2/585/628/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судово-будівельної, експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи відповідає будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 . вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав що вже в інших справах проводилися експертизи. Крім цього вони не довіряють експерту ОСОБА_3 , якому позивач просить призначити експертизу.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, так як для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

При цьому суд не бере до уваги заперечення з цього приводу відповідача та його представника щодо проведення експертизи, оскільки як з`ясовано в засіданні, на час проведення експертиз в іншій справі ця добудова ще перебувала в стадії будівництва і експерти її не враховували, про що відповідач повідомила в засіданні.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Вирішуючи питання щодо експерта, якому слід призначити експертизу, суд вважає доцільним призначити експертизу експерту, який вказаний позивачем, оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено ним і на нього покладається обов`язок оплачувати експертизу.

Заперечення з цього приводу відповідача та його представника щодо недовіри даному експерту, через те що в іншій справі він дав неправильний висновок, суд до уваги не бере оскільки вказані обставини, відносно даної справи можуть бути розцінені як припущення, яке не може покладатися в основу судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобов`язання вчинити дії комплексну судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані позивачем та представником:

1)чи відповідає будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 . вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва?

2)якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Андрєєву Л.Г. і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи, при потребі з проведенням огляду об`єктів дослідження.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга