У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Справа №607/16136/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колцуняк Юрій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза», у якому просить визнати недійсним договір про надання послуг від 03 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 11520 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3000 гривень.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колцуняк Ю.В. подав заяву про залишення без розгляду заявлених у позові вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 3000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Колцуняк Ю.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

При розгляді клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 3000 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, відтак, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

З цих підстав, беручи до уваги те, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3000 гривень, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Віза» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3000 гривень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка