Справа №266/2422/19
Провадження№ 2/266/665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, місце знаходження якого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Володимирська, буд. 68, в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ), місце знаходження якого за адресою: 87521, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 150а, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року цивільну справу розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

Із змісту заяви вбачається, що заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону Домніцький Ю.В. звернувся в суд із заявою в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ).

Предметом позву є по суті вимога прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) збитків у розмірі 92232,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із змісту ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , Код є юридичною особою з організаційно-правовою формою державна організація (установа, заклад). Отже є самостійним суб`єктом (позивачем), що має Цивільну процесуальну правоздатність та відповідно дієздатність в розумінні ст.46, 47 ЦПК України.

Згідно із ч.1, ч.4 ст.56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Звернувшись до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), заступник військової прокуратури Маріупольського гарнізону, не вказав підстави для такого представництва, зокрема не подав належних та допустимих доказів про те, що Донецький прикордонний загін (в/ч НОМЕР_1 ) не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, та не надав відповідно підтвердження такого попереднього звернення до військової частини.

У відповідності ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення представником позивача вказаних недоліків, а саме належного обґрунтування підстав для представництва прокурором в суді Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) з посиланням на докази про нездійснення або неналежне здійснення останнім захисту законних інтересів держави, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного і керуючись 177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.