Єдиний унікальний номер 229/371/19
Номер провадження № 2/229/294/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2019 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, щодо визнання заборгованості за теплопостачання безпідставною,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, щодо визнання заборгованості за теплопостачання безпідставною.

23 січня 2019 року ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області позовна заява ОСОБА_1 була залищена без руху.

23 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гонтар А.Л., в зв"язку з тим, що вона брала участь в роз"ясненні рішення по справі №2-418/11 від 08.04.2011 року та зацікавлена в підсумках його позову від 22.01.2019 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гонтар А.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, щодо визнання заборгованості за теплопостачання безпідставною було відмовлено (а.с.11).

27 лютого 2019 року на виконання ухвали судді від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 надав доповнення до позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.13-18).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області провадження у вказаній цивільній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 18 березня 2019 року (а.с.19-21).

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 11 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Донецького апеляційного суду Соломахою Л.І. була залишена без руху, а потім, ухвалою від 06 травня 2019 року, була повернута ОСОБА_1 (а.с.30-32, 39-40).

16 квітня 2019 року до Першого апеляційного адмінінстративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Першого апеляційного адмінінстративного суду від 19.04.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою (а.с.47).

14 червня 2019 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 15 липня 2019 року (а.с.62-63)

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15 липня 2019 року та 25 липня 2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є акт, складений секретарем судового засідання про відмову ОСОБА_1 отримати судові повістки, про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив (а.с.64).

Всі судові повістки ОСОБА_1 надсилались поштою на адресу, яку він сам вказав у своїй позовній заяві, а також у всіх своїх апеляційних скаргах та клопотаннях, а саме: АДРЕСА_1 , проте всі вони повертались до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто позивач свідомо ухилявся від отримання судових повісток.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач був обізнаний про розгляд справи в суді, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, суд вважає причини неявки позивача ОСОБА_1 не поважними.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вибачається із матеріалів справи, позивача було належним чином повідомленно про час та місце розгляду справи, позивач у судове засідання не з"явився, доказів поважності причин неявки суду та заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, щодо визнання заборгованості за теплопостачання безпідставною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л. Гонтар