КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-481/2010
Провадження № 6/552/155/19
У Х В А Л А

31.07.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення. Просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-481/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 16.08.2007 року в розмірі 39555,33 гривень та судові витрати в сумі 645,55 гривень. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39555,33 гривень та 645,55 гривень судових витрат. 08.12.2011 року між АК інноваційним банком «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до договору від 16.11.2018 року купівлі продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» до останнього перейшло право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що у заявника відсутній оригінал виконавчого листа, оскільки він був втрачений просить задовольнити заяву та поновити пропущений з поважних причин строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони не з`явилась в судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у сукупності приходить до таких висновків.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК інноваційний банк «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39555,33 гривень та 645,55 гривень судових витрат.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2019 року замінено стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2010 року з АК інноваційний банк «Укрсиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

З листа від 01.07.2019 року вбачається, що на виконанні в Київському ВДВС м. Полтави ГТУЮ Полтавської області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-481/2010 виданого 22.07.2010 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК інноваційний банк «Укрсиббанк» боргу в сумі 40200,88 гривень. Державним виконавцем 25.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ на виконання не надходив.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого документа закінчився, оскільки судове рішення було ухвалено 18.05.2010 року, в 2013 році державним виконавцем повернуто виконавчий лист і з дня повернення пройшло більше трьох років.

Жодної поважної причини для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа заявником не вказано. За таких обставин заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень до ЦПК України, ст.433 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення в повному обсязі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.07.2019 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.