Номер провадження 22-ц/804/1539/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року у справі № 234/19244/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції Чернобай А.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 19 березня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 07 травня 2019 року (а.с. 74 - 76).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. (а.с. 73), що відповідає встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 27 квітня 2019 року (а.с. 85).

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 19 березня 2019 року було постановлено повний текст судового рішення. Тобто, апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року позивач міг подати в строк до 18 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга позивачем направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля на поштовому конверті 27 квітня 2019 року (а.с. 74 - 83), тобто після закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні 19 березня 2019 року, коли було постановлено оскаржуване рішення, позивач участі не брав. Відомості про вручення йому повного судового рішення в день його проголошення в матеріалах справи відсутні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року позивач отримав 01 квітня 2019 року (а.с. 72).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення строку на апеляційне оскарження можливо лише за заявою учасника справи.

Подавши апеляційну скаргу 27 квітня 2019 року, після закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України, позивач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року у справі № 234/19244/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха