Справа № 361/3885/19
Провадження № 2/361/2591/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання змін, внесених в документи інвентаризаційної справи незаконними, визнання об`єктів самочинним будівництвом,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року позивач звернулась до суду із позовними вимогами про визнання змін, внесених Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації 19.09.2017 року в план приміщення загального користування № 73 (коридор) та в план приміщення № 45 (сходова) в поповерховий план другого поверху будинку № 9/1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зображення дверного прорізу на плані з приміщення № НОМЕР_1 в приміщення № 73 (коридор), та зображення приміщення № 131, - визнати незаконними, а збудовані дверний пройом з навішеним дверним полотном з приміщення № 128 в приміщення № 73 (коридор), та приміщення, збудоване на шляху евакуації в приміщенні № 73 (коридорі) в напрямку сходової № 45 та сходової № 71, - визнати самочинним будівництвом.

26 червня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме позивач просила прийняти відмову від позову в частині позовних вимог - визнати самочинним будівництвом збудовані дверний пройом з навішеним дверним полотном з приміщення № 128 в приміщення № 73 (коридор), та приміщення, збудоване на шляху евакуації в приміщенні № 73 (коридорі) в напрямку сходової № 45 та сходової № 71.

В судовому засідання представник позивача підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представнику позивачу роз`яснені та зрозумілі наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі відповідно п. 4 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечував щодо прийняття відмови від позову у вказаній частині позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі в цій частині закрити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем 19 червня 2019 року було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від частини позовних вимог ОСОБА_3 , а саме про визнання самочинним будівництвом збудовані дверний пройом з навішеним дверним полотном з приміщення № 128 в приміщення № 73 (коридор), та приміщення, збудоване на шляху евакуації в приміщенні № 73 (коридорі) в напрямку сходової № 45 та сходової № 71 у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання змін, внесених в документи інвентаризаційної справи незаконними, визнання об`єктів самочинним будівництвом, та провадження у справі в цій частині - закрити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. сплачених 19 червня 2019 року квитанція 0.6.1

В іншій частині позову продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.