Справа №463/3500/19
Провадження №2/463/1223/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 листопада 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7928890) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Справа поступила до суду 02 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, 23 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3

24 жовтня 2019 року на адресу суду третьою особою ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. На підтвердження вказаного, ним подано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек. Зазначає, що у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.08.2019 року, було внесено відповідні записи до державних реєстрів, так як змінено відомості про іпотекодержателя. Враховуючи наведене, на даний час відсутній предмет спору, оскільки запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7928890) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. відсутній.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у такому, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили, оскільки вважають, що предметом спору є оскарження рішення приватного нотаріуса на підставі якого було внесено відповідний запис у Державний реєстр іпотек, а тому зміна номеру відповідного запису (обтяження) не свідчить про відсутність предмета спору.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, при цьому, скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, обговоривши дане питання, суд постановив проводити судове засідання у відсутності відповідача та представника третьої особи, які не з`явились на виклик суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек - реєстраційний номер обтяження 7928890 про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Разом з тим, 11 липня 2019 року відбулись електронні торги оформлені протоколом № UA-ЕА-2019-05-22-000032-b від 11.07.2019 року з продажу права вимоги за кредитним договором № 1308/0908/55-007 від 17.09.2008 року. Переможцем зазначених торгів став ОСОБА_3 .

В подальшому, 02 серпня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір № 1621/К купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором, а також Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., який зареєстрований в реєстрі за № 586, відповідно до яких первісний кредитор/іпотекодержатель - ПАТ «Дельта Банк» відступив (передав), а новий кредитор/іпотекодержатель - ОСОБА_3 набув (прийняв) належні первісному кредитору права вимоги до позичальника за кредитним договором № 1308/0908/55-007 від 17.09.2008 року, а також належні первісному іпотекодержателю права за іпотечним договором.

У зв`язку із нотаріальним посвідченням договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.08.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 586, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. цього ж дня було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 32661836, відповідно до якого ОСОБА_3 став новим іпотекодержателем щодо квартири АДРЕСА_2 .

Водночас, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки вбачається, що відбулась зміна запису про іпотеку у Державному реєстрі іпотек діючий номер запису про іпотеку № 32661836 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки змінився іпотекодержатель відповідно до нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.08.2019 року та відповідним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки запис у Державному реєстрі іпотек - реєстраційний номер обтяження 7928890 про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. відсутній, а тому предмету спору немає, відтак суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Тарасівська,18/12.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Щорса,36Б, .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р.Р.Грицко