печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3002/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

боржника: не з`явився,

державного виконавця: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - стягувач, ОСОБА_2 .) до ОСОБА_3 (далі - боржник, ОСОБА_3 .) про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року у цивільній справі № 2-3002/11 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на їх малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2011 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 145 грн. 50 коп.

16.07.2011 року ОСОБА_2 одержано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду. 06.10.2011 року Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 29095461 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3002/11, виданого Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на їх малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2011 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба в справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав: позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 .. Призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4

Відтак, з метою належного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 29095461.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року у цивільній справі № 2-3002/11 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на їх малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2011 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 145 грн. 50 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили та 16.09.2011 року ОСОБА_2 одержано виконавчий лист.

06.10.2011 року Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 29095461 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3002/11, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на їх малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2011 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23.06.2017 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, серії НОМЕР_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року у справі № 757/42611/17-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба в справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав: позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хащувате, Гайворонського р-ну, Кіровоградської обл., батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку с. Рея, Бердичівського р-ну, Житомирської обл. опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 270,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_4 , суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні № 29095461 померлу ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1

Аналізуючи викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 29095461, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3000/12, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.05.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко