провадження № 22-ц/824/8355/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

26 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати від Державної фіскальної служби України наступну інформацію: компенсації ОСОБА_2 з листопада 2017 року по день надання відповіді на запит податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 відсотків від його заробітної плати; загальну суму коштів, яку отримано позивачем за вказаний період; чи враховано Державною фіскальною службою України під час здійснення відрахувань, спрямованих на сплату поточної суми аліментів та погашення заборгованості зі сплати аліментів за минулі періоди розмір доходу ОСОБА_2 , який отриманий ним у вищезазначений період.

02 липня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому позивач просив долучити до матеріалів справи постанову державного виконавця від 17 січня 2019 року по ВП № 57959423 щодо звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 ; довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року; інформацію з нормативних актів про компенсацію ПДФО.

15 липня 2019 року та 18 липня 2019 року від ОСОБА_2 надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, ідентичні за змістом, в яких позивач просив долучити до матеріалів справи копію наказу про перебування ОСОБА_4 у відпустці по догляду за дитиною до трьох років; копію довідки про реєстрацію ОСОБА_3 до 31 січня 2018 року; копію довідки про реєстрацію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копію заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину; копію довідки ДВС про відсутність заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_2 .

23 липня 2019 року ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив витребувати від адвоката Годні А.А. інформацію, чи була ним та/або ОСОБА_8 отримана відповідь від ДФС України щодо надісланого ним адвокатського запиту, дати отримання, яким чином отримано, зміст відповіді, а у разі отримання цих доказів обґрунтовані підстави їх неподання до суду.

24 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи засвідчену належним чином копію листа Державної фіскальної служби України № 30161/6/99-99-05-04-01-15 від 02 липня 2019 року; засвідчену належним чином копію листа Державної фіскальної служби України № 322886/6/99-99-05-04-01-15 від 12 липня 2019 року. 24 липня 2019 року ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи аналогічні докази.

30 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Державної фіскальної служби України розрахункові листи щодо нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_2 , починаючи з листопада 2017 року по момент надання відповіді на запит суду; платіжні доручення щодо виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за вказаний період.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Починаючи з 05 листопада 2018 року (день пред`явлення позову) до 04 квітня 2019 року (день ухвалення судового рішення), ОСОБА_1 ОСОБА_2 мали можливість надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотаннями про приєднання до матеріалів справи документів, сторони не обґрунтували неможливість їх подання до суду першої інстанції у встановлені законом строки.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції сторони брали участь у судових засіданнях, надавали суду усні та письмові пояснення. Проте, вони не ставили питання про витребування зазначених у клопотаннях доказів та не вказували на неможливість їх подання до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданих сторонами клопотань про приєднання до матеріалів справи доказів та витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 83, 116, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26 червня 2019 року, від 02 липня 2019 року, від 15 липня 2019 року, від 18 липня 2019 року, від 23 липня 2019 року, від 24 липня 2019 року, 30 липня 2019 року про приєднання до матеріалів справи доказів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський