Справа № 309/2176/18
Провадження № 2/309/714/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2015 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини;
-від шлюбу сторони дітей не мають;
-з жовтня 2017 року у них почали виникати непорозуміння щодо побудови та утримання сім`ї;
-вони з відповідачем мають протилежні погляди на життя, сім`ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги;
-з кожним днем поведінка відповідача погіршувалась і подальше спільне проживання стало неможливим, вони втратили почуття кохання та розуміння;
-такі стосунки негативно позначились на її здоров`ї, з січня 2018 року вони проживають в одному приміщенні, але спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, мають роздільний бюджет, їх шлюб існує формально;
-за час їх окремого проживання відповідач не змінив своє ставлення та поведінку відносно неї та сім`ї, примирення між ними неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам,
звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_1 ».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.7/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений особисто /а.с.32/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 15 вересня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.22/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач у своєму позові посилається на те, вони з відповідачем мають протилежні погляди на життя, сім`ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Також позивач вказала, що примирення між ними неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 15 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №2336, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_1 ».
Повне судове рішення складено 2 травня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Лук`янова О.В.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.