Справа № 588/2128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю cекретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах указаної цивільної справи мається клопотання представника позивача адвоката Матішинця В.В. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання по справі у режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2019 було задоволено клопотання представника позивача адвоката Матішинця В.В. та витребувано від Тростянецької РДА Сумської області матеріали реєстраційної справи у паперовій та електронній формі на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , у якій мається оригінал договору оренди землі №225 від 01.02.2016, зареєстрований 30.11.2016.

Указана ухвала до цього часу є невиконаною, витребувані докази суду не надані, причини невиконання не відомі.

Ураховуючи, що невиконання ухвали щодо надання витребуваних доказів перешкоджає проведенню підготовчого засідання у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Тростянецьку РДА Сумської області виконати ухвалу суду від 12.04.2019, повтоно роз`яснивши наслідки її невиконання.

На підставі киладеного та керуючись ст.ст.84, 212,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Матішинця Василя Васильовича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, відкладене на 16 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року провести за участю представника позивача адвоката Матішинця Василя Васильовича дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Представнику позивача адвокату Матішинцю Василю Васильовичу (адреса: АДРЕСА_1), з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою:вул. Академічна,буд.13, м.Суми, 40030, для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференціїо 16 годині 00 хвилин 30 травня 2019 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника позивача Матішинця В.В.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату Матішинцю Василю Васильовичу.

Зобов`язати Тростянецьку РДА Сумської області виконати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2019 та надати суду матеріали реєстраційної справи у паперовій та електронній формі на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , у якій мається оригінал договору оренди землі №225 від 01.02.2016, зареєстрований 30.11.2016.

Повторно роз`яснити Тростянецькій РДА Сумської області, що докази, які витребовує суд, необхідно направити до Тростянецького районного суду Сумської області безпосередньо, не пізніше ніж через 10 (десять) днів після отримання цієї ухвали суду про витребування доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя