ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8771/19 Справа № 202/7838/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх, що продовжують навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей у зв`язку з їх навчанням, в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі мають двох повнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ухиляється від сплати аліментів, іншої матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з тим, що спільні доньки стали студентками Академії фінансів та бізнесу Vistula, та Вищої школи менеджменту у Варшаві, навчання у ВУЗах є платним, самостійного доходу не мають та перебувають на утриманні позивачки, потребують матеріальної допомоги, позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітніх дітей 1/3 від щомісячного заробітку (доходу) відповідача.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжують начання, у розмірі частки 1/3 усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.12.2018 року до закінчення строку навчання, але не більше, ніж до досягнення ними 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення допущено до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені з офіційним перекладом на державну мову докази проживання та навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Академії фінансів та бізнесу Vistula у Варшаві та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вищій школі менеджменту у Варшаві, а саме:

- договір про умови та розмір оплати освітніх послуг навчання,

- довідку про зарахування до навчального закладу,

- довідку про перебування студента на період навчання у Республіці Польща (реєстрація, договір оренди, найму).

До 15 грудня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/8771/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко