Справа № 750/6187/19
Провадження № 2/750/1612/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди та просить стягнути на її користь 30000 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач відпочиваючи з подругами 22.03.2019 року о 19 год. 00 хв. в піцерії «Челентано» в м. Чернігові голосно вигукувала нецензурну лайку, розпивала з чашок спиртні напої, які були принесені з собою, вступала в словесний конфлікт з відвідувачами на що позивач, як адміністратор закладу зробила зауваження, оскільки така поведінка є неприйнятною та порушує права закладу. Проте, відповідач почала відповідати нецензурними словами на адресу позивача, стала поводити себе агресивно, кидатись та хватати її за руки при цьому словесно принижуючи її при працівниках закладу та відвідувачах, зокрема, кинула в позивача дерев`яний рознос, за наслідками такої поведінки працівниками закладу було викликано поліцію. Факт заподіяння моральної шкоди обґрунтовує погіршенням стану здоров`я, зокрема, позивач отримала пошкодження кінцівки лівої кисті та пошкодження гілки ліктьового нерва.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та наполягали на задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

22.03.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з подругами відпочивала в піцерії « Челентано », що знаходиться за адресою: проспект Миру , 21 , м. Чернігів, що підтверджується чеком про оплату рахунку в закладі від 22.03.2019 року (а.с. 5).

Позивач працює в ПМП «Чернігів піца» на посаді адміністратора залу з 01.03.2018 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8).

Згідно висновку Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про результати перевірки від 15.04.2019 заяви ОСОБА_2 , в котрій остання просить вжити заходів до відвідувачки закладу яка ображала останню. В ході проведення подальшої перевірки було встановлено, що на виклик було направлено наряд поліції по прибуттю якого з відвідучкою ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду про недопущення антигромадської поведінки в подальшому (а.с. 6).

Довідкою Травмпункту Чернігівської міської лікарні №2 за № 3393 від 22.03.2019 року підтверджено, що ОСОБА_2 отримала пошкодження V кінцівки лівої кисті та пошкодження гілки ліктьового нерва. Призначено лікування та рекомендовано 25.03.2019 року звернутися до травматолога та невролога.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що вона працює в піцерії «Челентано» та здебільшого знаходиться в харчовому блоці, проте ситуацію в залі їй передають, оскільки вона є старшою зміни. За порядком в залі слідкує адміністратор. 22.03.2019 о 18 год. 30 хв. офіціант повідомив, що в залі є відвідувачі, які не слідкують за дітьми, порушують порядок, тому запросили адміністратора ОСОБА_2 , проте люди кричали, нецензурно лаялися, вели себе неадекватно та не реагували на адміністратора. Відвідувачів, які сиділи поруч з ними пересадили на інші місця. Було прийнято рішення викликати охорону, проте на зауваження охорони вони також не реагували та підговорювали дітей ставати на коліна. Жінка ОСОБА_3 вела себе неадекватно, бігала на касу та вимагала повернути їй кошти за замовлення, проте їй було відмовлено в цьому, оскільки заклад нічого не порушив і замовлення було видане. ОСОБА_3 пропонували забрати рештки їжі та покинути заклад, на що вона нецензурно лаялася, ображала адміністратора ОСОБА_2 при відвідувачах та персоналі та кинула в неї рознос, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала травму руки. В ході цього ОСОБА_3 вимагала повернути їй кошти, їй пояснювали, що ці питання вирішує адміністратор, після чого вона кинула рештки піци касиру на голову, намагалася кинути і салатник, проте її за руку вхопив працівник поліції та зупинив. В ході цієї ситуації адміністратор ОСОБА_2 вела себе спокійно, роз`яснювала правила поведінки в залі, відповідачу пропонували вирішити конфлікт, забрати їжу та покинути заклад, проте ОСОБА_3 не реагувала.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що до закладу прийшло 3 жінки, замовили їжу, пізніше підійшов офіціант та повідомив, що вони себе негарно ведуть та нецензурно виражаються в сторону офіціанта, покликали адміністратора. ОСОБА_3 ображала адміністратора ОСОБА_5 , нецензурно лаялася в її сторону і постійно кричала. ОСОБА_2 намагалася заспокоїти її, але та просто її не чула. ОСОБА_3 вимагала, щоб їй повернули гроші за замовлення, проте їй відмовляли, оскільки заклад нічого не порушив, після чого кинула рознос в адміністратора, потім бігала по залу, вибігала на вулицю, а коли знову повернулася в заклад на касирів кинула рештки піци.

Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно зі ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності їх вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди, що виразилась в душевних стражданнях, необхідністю звернення до Чернігівської міської лікарні №2 для з`ясування стану здоров`я. Вирішуючи питання розміру відшкодування суд враховує глибину та тривалість заподіяних душевних страждань і з урахуванням принципу розумності, об`єктивності та справедливості вважає достатньою компенсацією стягнення 1000 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 3,33% /1000 : 30000 х 100/, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 25 грн 59 коп. /768,40 х 33%/.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 25 грн. 59 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07.08.2019

Суддя Л.В. Карапута