Справа № 758/4135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 23.04.2019 р. по цивільній справі № 758/4135/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

26.03.2019 р. до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі за текстом - ПрАТ «АК «Київводоканал») про видачу судового наказу на стягнення за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь стягувача - ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості у сумі 5877 грн. 15 коп.

08.08.2019 р. боржник - ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування виданого 23.04.2019 р. Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 758/4135/19, отриманого боржником згідно з відміткою на конверті рекомендованого листа 24.07.2019 р.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорювання наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Боржник вважає, що відносно вимог заявлених стягувачем між сторонами існує спір в частині встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. У заяві про видачу судового наказу ПрАТ «АК «Київводоканал» при розрахунку суми заборгованості посилається на тарифи на водопостачання та водовідведення, за відповідні періоди, виходячи з загальної системи їх нарахування, а саме, площі квартири та кількості зареєстрованих мешканців. Так, 29.03.2019 р. між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати Боржнику відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а Боржник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. При цьому, стягувачем в поданій до суду скарзі залишено без уваги факт встановлення в квартирі ОСОБА_1 приладу обліку холодної води. Боржик стверджує, що регулярно проводив оплату за послуги водопостачання та водовідведення згідно з приладом обліку холодної води. Стягувачем в додатках до заяви вказується повідомлення про наявність заборгованості, якого, за твердженням Боржника, останній ніколи не отримував, тому вважає, що його не можна вважати доказом спроби попереднього врегулювання спірних сум з боку ПрАТ «АК «Київводоканал» і відмовою в добровільній сплаті приведених сум заборгованості боржником. ОСОБА_1 вказує, що вимоги стягувача є нормативно необґрунтованими, а сам наказ не відповідає чинному законодавству, оскільки у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки з поданої заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 170-172, 260-261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ по справі № 758/4135/19, виданий Подільським районним судом м. Києва від 23.04.2019 р. про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», , місце знаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а, заборгованість у сумі 5877 грн. 15 коп.;

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк