Дата документу 07.11.2019 Справа № 336/2499/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2499/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
провадження № 22-ц/807/1879/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року по справі призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Апелянту надано строк терміном десять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на дві адреси зазначені скаржником в апеляційній скарзі.

Проте, за однією адресою лист повернувся на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання». За другою адресою рекомендоване повідомлення не повернулось.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2019 року було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної карги та повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом з повідомленням на дві відомі апеляційному суду адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Проте, вдруге за однією адресою лист повернувся на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання». За другою адресою рекомендоване повідомлення не повернулось.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про існування недоліків апеляційної скарги, однак останній не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Подавши апеляційну скаргу ще у квітні 2019 року, ОСОБА_1 станом розгляду не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Крім того, з повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса від 03 липня 2019 року встановлено, що судову лінгвістичну (семантико-текстуальна) експертизу писемного мовлення залишено без виконання та знято з провадження у зв`язку із несплатою рахунку вартості робіт необхідних для проведення експертизи (а.с. 248, т.3).

Таким чином, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про спростування недостовірної інформації, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко