Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-129/2011

провадження № 61-11035ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року (дата подачі документів на пошту) ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В., про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови, подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, то необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 2-129/2011.

Крім того ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що виконання судових рішень про стягнення із неї на користь банку 128 848 доларів США, може призвести до позбавлення її житла, в якому вона мешкає разом із малолітньою дитиною 2013 року народження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням обставин наведених ОСОБА_1 , можливих наслідків виконання судового рішення та забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявна необхідність в зупиненні виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом із тим підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відсутні, оскільки це судове рішення не передбачає примусового виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-129/2011 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 2-129/2011.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 серпня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року в справі № 2-129/2011 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович