Справа № 583/4592/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян Маріанни Василівни, заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському району та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян Маріанна Василівна, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо підготовки та складання розрахунку заборгованості по аліментам, визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання скласти та надати стягувачу розрахунок заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

ОСОБА_1 звернулась з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо підготовки та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.10.2019 року за період з 28.06. 2019 року по вересень 2019 року включно з визначенням суми заборгованості станом на 01. 10. 2019 року в сумі 4448, 24 грн. Крім того, просить визнати незаконним та скасувати вказаний розрахунок заборгованості по аліментам, а також зобов`язати державного виконавця Касьян М. В. по виконавчому провадженню №56788621 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.01. 2018 року до 05.11. 2019 року, скласти та надати стягувачу розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, починаючи стягнення з 24.01. 2018 року і по дату надання відповіді з належним розрахунком, із зазначенням щомісячного нарахування, сум та дат зарахування у відповідності з додатком №15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5. Окремою ухвалою суду вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах вказаного виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно виконавчого документа виданого на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/205/18 провадження 2/583/300/18 від 21.05. 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 24.01. 2018 року.

18.09. 2019 року вона звернулась до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів по вказаному виконавчому документу.

24.10. 2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №56788621 від 03.10.2019 року за вих. №14.15-35/19932, в якому вказано, що згідно листа ТОВ «Лікеро-Горілчаний завод» «Прайм» №100/183-19 від 01.07. 2019 року у боржника ОСОБА_2 борг зі сплати аліментів на дату звільнення, а саме на 27.06. 2019 року відсутній, а з 28.06. 2019 року по вересень 2019 року, станом на 01. 10. 2019 року у боржника мається заборгованість по сплаті аліментів на суму 4448, 24 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що на її думку, оскільки, аліменти сплачувалися не постійними платежами, боржником аліменти в повному обсязі не сплачені, тому просила провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів саме з 24.01. 2018 року по дату надання відповіді, в якому зазначити щомісячні нарахування, суми та дати зарахування аліментів. Вважає, що послання державного виконавця на те, що згідно довідки ТОВ « Лікеро-Горілчаний завод» «Прайм» заборгованість станом на 27.06. 2019 року по аліментам у ОСОБА_2 відсутня, є неправильним та не відповідає дійсності.

Крім того, на думку стягувачки, розрахунок заборгованості по аліментам не відповідає пункту четвертому розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

29.10.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області у зазначеній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 12.11. 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Державний виконавець Касьян М. В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив на скаргу, в якому із скаргою не погодилась, вважає вимоги стягувачки безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №56788621 з примусового виконання виконавчого лита №583/205/18 від 25.06. 2018 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи стягнення з 24.01. 2018 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1

17.07. 2018 року державним виконавцем винесено постанову ВП №56788621 про відкриття виконавчого провадження.

17.08. 2018 року державним виконавцем винесено постанову ВП №56788621 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена на виконання за місцем роботи боржника ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм».

Згідно звітів про здійснення відрахування та виплати, які надходили з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» з боржника стягувались аліменти.

Згідно останнього звіту боржник звільнений з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» 27.06. 2019 року та борг на дату звільнення відсутній.

24.10. 2019 року до відділу надійшов адвокатський запит №39 адвоката Абрамовича О. В. про надання розрахунку заборгованості на боржника ОСОБА_2 з 24.01.2018 року із помісячним визначенням доходу боржника, нарахованих та сплачених аліментів.

28.10. 2019 року на вказаний запит, враховуючи положення пункту четвертого розділу ХVІ та додатку №15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.10. 2019 року за вихідним №22591. Виходячи із матеріалів виконавчого провадження борг по аліментам станом на 28.10. 2019 року склав 95, 41 грн.

01.11. 2019 року державним виконавцем виходячи з матеріалів виконавчого провадження ВП №56788621 складено розрахунок заборгованості. При складанні даного розрахунку використовувались копії квитанцій про перерахування аліментів наданих боржником, звіти про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», довідка про доходи ФОП ОСОБА_4 та інформація про середню заробітну плату працівника для Печенізького району Харківської області. Згідно складеного розрахунку від 01.11. 2019 року переплата по аліментам станом на 31.10. 2019 року складає 787, 53 грн. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі, справу розглядати без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується, неявка вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної скарги, а також з урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі маються розписки, будь-яких заяв від них не надійшло, суд вважає можливим розгляд скарги проводити у їх відсутність та відсутність державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні ретельно досліджено та перевірено судом копію виконавчого провадження №56788621 та встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2018 року у справі №583/205/18 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягувати з 24.01. 2018 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №583/205/18 (а. с. 21-22).

17.07. 2018 року на підставі виконавчого листа №583/205/18 від 25.06.2018 року держаним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56788621 (а.с. 24).

17.08. 2018 року держаним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №56788621 (а. с. 30). По вказаному виконавчому провадженню проводилось стягнення.

01.07. 2019 року ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» повернуло постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.08. 2018 року по виконавчому провадженню №56788621 про стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у зв`язку зі звільненням боржника ОСОБА_2 та зазначено, що борг на дату звільнення боржника, а саме за період з 01.04. 2019 року по 27.06. 2019 року відсутній (а. с. 59-60).

15.07. 2019 року державним виконавцем, щодо боржника ОСОБА_2 направлено запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та про відкриті номери рахунків, а 03.08. 2019 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників,які отримують пенсію та які працюють за трудовим та цивільно правовим договорами, про останнє місце роботи боржника (а. с. 55-57).

24.09. 2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М. В. отримано заяву стягувачки ОСОБА_1 про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №56788621 враховуючи положення пункту четвертого розділу ХVІ та додатку №15 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5, з 24.01. 2018 року по дату надання відповіді, в якому зазначити щомісячні нарахування, суми та дати зарахування аліментів.

03.10.2019 року держаним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М. В. проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ВП №56788621, в якому вказано, що згідно листа ТОВ «Лікеро - горілчаний завод «Прайм» №100/183-19 від 01.07. 2019 року у боржника ОСОБА_2 борг зі сплати аліментів на дату звільнення, а саме на 27.06. 2019 року відсутній та вказано, що заборгованість зі сплати аліментів з 28.06. 2019 року по вересень 2019 року, станом на 01.10. 2019 року складає 4448, 24 грн. (а.с.64).

Не погодившись із вказаними розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, стягувачка звернулась до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Вимогами частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами 1, 3, 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Вимогами ст.195 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Як передбачено пунктом чотири розділу ХVІ «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи доведено, що між сторонами виконавчого провадження відсутній спір щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів. У той же час, стягувачка не погодилась і звернулась до суду зі скаргою саме щодо оскарження здійсненого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим суд вважає, що подана стягувачкою скарга має бути розглянута саме в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, що регламентовано розділом VII ЦПК України.

На думку суду, відсутні законні підстави для задоволення вимог скарги, з огляду на те, що хоча державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М. В., дійсно 03.10. 2019 року складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який не відповідає вимогам пункту четвертого розділу ХVІ «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5 та додатку №15 вказаної інструкції, однак нею 01.11. 2019 року складено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого у виконавчому провадженні №56788621 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, станом на 31. 10. 2019 року мається переплата в сумі 787, 53 грн. (а. с. 74), а відтак розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 03.10.2019 року, який оскаржує стягувачка у даній справі не приймається до уваги.

Що стосується доводів скарги про неправомірність дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно пункту четвертого розділу ХVІ «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Отже, дії державного виконавця щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів передбачені законом, так як це входить до обов`язку державного виконавця.

Стягувачка в скарзі зазначає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів вона отримала поштою 24.10. 2019 року, а тому, суд вважає, що строк для звернення зі скаргою передбачений ст. 449 ЦПК України нею не пропущений та поновленню не підлягає.

ОСОБА_1 просить зобов`язати держаного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М. ОСОБА_5 . обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів з 24.01. 2018 року по 05.11. 2019 року, який повинен відповідати вимогам пункту четвертого розділу ХVІ «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5 та додатку №15 вказаної інструкції, однак державним виконавцем 01. 11. 2019 року (а. с. 74), тобто до вирішення скарги по суті, складено розрахунок заборгованості по аліментам, який відповідає вказаним вимогам, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, ОСОБА_1 просить окремою ухвалою суду вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах вказаного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Входячи з аналізу вказаної норми права, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали, так як в діях державного виконавця не вбачається суттєвих порушень чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Висновок суду.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд вважає, що порушень прав стягувачки в даному випадку не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Щодо судових витрат.

У відповідності до с. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на заявницю у зв`язку з відмовою в задоволенні її скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81,247, 260, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян Маріанни Василівни, заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському району та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян Маріанна Василівна, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо підготовки та складання розрахунку заборгованості по аліментам, визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання скласти та надати стягувачу розрахунок заборгованості по аліментам відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення складено 12.11.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко