Справа № 274/2526/19 Провадження № 2-п/0274/26/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2019 р.
у справі за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
доОСОБА_1
провідшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" проти задоволення заяви заперечило, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не подав доказів, які б вказували, що заочне рішення, яке переглядається, є неправильним.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання (а. с. 35, 41 44, щодо судового засідання 29.07.2019 р., а. с. 35, 48 щодо судового засідання 21.10.2019 р.).

Перше поштове відправлення повернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "одержувач не значиться", друге було отримано ОСОБА_1 .

18.10.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.10.2019 р., у якій він просив відкласти розгляд справи, призначений на 21.10.2019 р., посилаючись на те, що йому потрібна допомога адвоката.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання 29.07.2019 р. та 21.10.2019 р. та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на те, постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2017 р. у справі № 274/6329/16-п не містить висновків про його вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2019 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2019 р. скасувати.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22.01.2020 р. о 9:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут