Провадження № 2/537/481/2019
Справа № 537/660/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, у виді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . За життя мати позивача склала заповіт, за яким усе своє майно заповіла йому. Спадщину позивач, як він зазначає, він прийняв у 2018 році та вирішив оформити спадкові права, звернувшись до нотаріуса, однак отримав письмову відмову, мотивовану відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно у виді вказаної вище квартири. ОСОБА_1 зазначає, що правовстановлюючі документи знаходяться у його батька ОСОБА_2 , однак через неприязні відносини між ними останній відмовляється надати документи для оформлення спадщини. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом для захисту своїх прав та інтересів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко А.В. в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без участі сторони позивача та зазначила, що позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Представник відповідача Кременчуцької міської Ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, згідно наданого суду клопотання представником міської ради Коробова Д.В., останній просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, та із врахуванням тієї обставини, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко А.В., думку представника відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області - Коробова Д.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Світловодським міським відділом ЗАГС Кіровоградської області.
Згідно заповіту, посвідченого 09 березня 2002 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Савера М.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 821, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все своє майно ОСОБА_1 .
19 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0, 0564 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Білецьківська сільська рада, СТ « Прогрес Плюс» , кадастровий номер НОМЕР_3 .
Однак, постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. від 19 грудня 2018 року за вих. №844/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину з підстав ненадання правовстановлюючих документів щодо належності спадкодавцеві ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , а також на земельної ділянки площею 0, 0564 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Білецьківська сільська рада , СТ «Прогрес Плюс» , кадастровий номер НОМЕР_3 .
Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні достовірно встановлений факт належності ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів від 23 лютого 1993 року, а саме зазначене підтверджується: довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» за вих.№61/1731 від 07 травня 2018 року, що міститься в дослідженій в судовому засіданні спадковій справі №22/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; відповідно, свідоцтвом про право власності на житло, видане 23 лютого 1993 року Управлінням житлово - комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно зазначених вище документів, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_2 .
Згідно зі статтею 16 Закону України «Про власність» № 697-XII від 07 лютого 1991 року, що діяв на час виникнення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спірну квартиру, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності; здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім`ю України.
Згідно із частиною 1 статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України № 2006-VII від 20 червня 1969 року, що був чинний на момент виникнення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спірну квартиру, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, оскільки нажита подружжям за час перебування у зареєстрованому шлюбі, то кожен з них має в рівних частках права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування " від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».
Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідно зі статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона обов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Виходячи зі змісту статей 1217, 1222 Цивільного кодексу України, враховуючи матеріали спадкової справи №22/2018 та зміст постанови приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. від 19 грудня 2018 року, якою встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_3 , позивач являється спадкоємцем після померлої матері ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З вищевикладених обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якій за життя на праві власності належала частина квартири АДРЕСА_1 , оскільки неможливість оформити право власності на спадкове майно нотаріально дає право на визнання його в судовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 13, 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1222 Цивільного кодексу України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна