Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9866/16-ц

Провадження № 6/712/479/19

11 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справи № 712/9866/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 68 156 грн. 26 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

16 лютого 2017 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 р. позивачу був направлений виконавчий лист.

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 712/9866/16-ц, виданого 01.11.2016 р., так як виконавчий документ було втрачено в результаті перенаправлення банківських документів із архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «Приватбанк», за адресою6 м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 до Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 40 про що складений відповідний акт та з даних підстав було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

В судове засідання АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 712/9870/16-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили 17.11.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 68 156 грн. 26 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. виданий виконавчий лист № 712/9866/16-ц від 01 листопада 2016 зі строком пред`явлення його до виконання до 18 листопада 2019 року.

Згідно акту про втрату документу АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9866/16-ц від 01.11.2016 р., що видав Соснівський районний суд м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 68 156 грн. 26 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., дійсно втрачений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення в частині видачі виконавчого листа, оскільки заявник (стягувач) вказує, що отриманий ними виконавчий лист втрачений, а тому з метою звернення рішення до виконання необхідним є видача дублікату даного виконавчого листа. В частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа відмовити у зв`язку з тим, що строк його пред`явлення до виконання не закінчився на момент звернення заявника до суду та розгляду заяви судом.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 712/9866/16-ц.

В іншій частині відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11 листопада 2019 року.