Справа № 638/8676/19
Провадження № 2-з/638/342/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти заборону на вчинення будь - яких дій направлених на відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на підставі договору довічного утримання та догляду № 5 - 1702 від 24.04.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; виконання ухвали суду покласти на департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року вказану заяву про забезпечення позову розподілено судді Рибальченко Л.М. четез те, що суддю Грищенко І.О. виключено з Автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", у зв`язку з відпусткою.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, в якому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у якості відшкодування майнової шкоди в сумі 62490,00 грн. Позивач та відповідач є співвласниками (розмір часток - по 1/2 частини) квартири АДРЕСА_1 . Відповідач з 2007 року ухилявся від виконання обов`язків з утримання спільного майна, у зв`язку з чим у квартирі АДРЕСА_1 створені непридатні для проживання санітарно - технічні умови, технічний стан квартири є аварійним та фактично непридатним для проживання. 22 квітня 2019 року позивач був змушеній укласти з ФО - П ОСОБА_4 договір підряду № 1 - 04 на виконання ремонту у спільної з відповідачем квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 03.05.2019 р. на виконання умов Договору підряду № 1 - 04 від 22.04.2019 р. він сплатив підряднику ФО - П ОСОБА_4 50 % вартості робіт за договором у розмірі 124980,00 грн. Ремонтні роботи у квартирі були розпочаті ФО - П ОСОБА_4 з 06.05.2019 р. та на момент подання позовної заяви виконуються відповідно до умов договору підряду № 1 - 04. Враховуючи той факт, що квартира позивачу та відповідачу належить по 1/2 частині кожному, витрати які він вже поніс з початку вимушених ремонтних робіт, вони мають понести у відповідних пропорціях: 124980 / 2 = 62490. Таким чином витрати у розмірі 62490,00 грн. є майновою шкодою, що була завдана йому у зв`язку з протизаконною бездіяльністю відповідача та згідно ст. 1166 ЦК України має бути відшкодована відповідачем в повному обсязі. Невжиття заходів забезпечення позову суттєво ускладнить виконання рішення суду та позбавить його єдиної можливості відновити порушені права.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування доводів представника позивача про те, що виконання рішення у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя