Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Київ

Справа №752/11541/18

провадження №06.08/824/551/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів:. Кравець В.А., Шкоріної О.І.

учасники справи позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

розглянувши заяву Харіної Тетяни Геннадіївни , яка діє на підставі ордеру в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним наказ в.о. Голови Правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 18.05.2018 р. № 09-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника адміністративно-господарського управління апарату Правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з 21 травня 2018 року.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_1 149 368,50 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 травня 2018року по 1 лютого 2019 року та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представниками Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», подано апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу Харіної Т.Г ., яка діє на підставі ордеру в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Ніцос А.А., який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року - задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмолено.

05 липня 2019 року представником Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Харіною Т.Г. подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 не вірно вказана суд, який ухвалив рішення та дату ухвалення рішення, замість вірного «….на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року.» помилково зазначено «….Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року».

За вказаних обставин така описка підлягає виправленню

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року технічну помилку, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції «Апеляційні скарги Харіної Тетяни Геннадіївни , яка діє на підставі ордеру в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Ніцос Андрія Андрійовича , який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року - задовольнити.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: В.А. Кравець

О.І. Шкоріна