Справа № 585/4053/19
Номер провадження 6/585/86/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-143/2009 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року, з урахуванням рішення Апеляційного суду Сумської області, задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» про стягнення заборгованості і стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 38135,51 грн. заборгованості на кредитом, судовий збір по 95 грн. 34 коп. з кожного, витрати на ІТЗ по 15 грн. з кожного та витрати на оголошення в газетах по 436,50 грн. з кожного. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року змінено стягувача ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-143/2019 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку та прізвищем, ім`ям, по-батькові боржників, відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку з перебуванням ПАТ «УкрСибБанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСибБанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою. Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи, виконавчий лист не передавався. Тому звернулися до суду з даною заявою і просять видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-143/2009 та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено. В поданій до суду заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив розгляд справи провести за відсутності ТОВ «Вердикт Капітал». На адресу суду також надійшло клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про розгляд справи без участі їх представника, клопотання просять задовольнити (а.с.117, 133-134, 137-138).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2009 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 2038,69 грн., пеню за прострочення кредиту 68,11 грн., пеню за прострочення відсотків - 162,72 грн., а також штраф у розмірі 500 грн., а всього на загальну суму 2769,52 грн.. Також стягнуто в дольовому порядку судові витрати по 219,55 грн. з кожного (т. 1, а.с.120-121).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року рішення Роменського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року в частині відмови у задоволенні позову в про стягнення заборгованості за кредитом скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» 38135,51 грн. заборгованості за кредитом. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного по 95,34 грн. судового збору, по 15 грн. витрат на ІТЗХ, по 436,5 грн. витрат на оголошення в газетах. В іншій частині рішення залишено без змін (т.1, а.с.245-246).

14.12.20109 року на адресу суду надійшла заява стягувача АКІБ «УкрСибБанк» про видачу виконавчих листів по вказаній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 1, а.с.250).

17.12.2019 року виконавчі листи в кількості 8 шт. Роменським міськрайонним судом були направлені на адресу стягувача АКІБ «УкрСибБанк» за адресою: м. Суми, пр. Шевченко,28 (а.с.252).

Постановами державного виконавця відділу ДВС від 22.03.2010 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчих листів у справі № 2-143/2009, виданих 17.12.2009 року, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі по 546,84 грн., про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі по 546,84 грн., про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу в сумі 38135,51 грн., про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу в сумі 38135,51 грн., про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 219,55 грн., про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 519,55 грн., про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку 2769,52 грн., про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку 2769,52 грн. (т. 1 а.с. 257-271).

26.08.2010 року на адресу суду надійшов виконавчий лист № 2-143/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 219,55 грн. згідно п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», з відміткою про його виконання (т. 1, а.с.272-274).

03.08.2011 року на адресу суду надійшов виконавчий лист № 2-143/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 95,34 грн. судового збору, 15,00 грн. витрат на ІТЗ, 436,50 грн. витрат на оголошення в газелі, всього 546,84 грн., згідно п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», з відміткою про його виконання (т. 1, а.с.280-281).

03.08.2011 року на адресу суду надійшов виконавчий лист № 2-143/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за відсотками - 2038,69 грн., пені за прострочення кредиту 68,11 грн., пені за прострочення відсотків - 162,72 грн., а також штрафу у розмірі 500 грн., а всього на загальну суму 2769,52 грн. (а.с.283-284).

14.12.2011 року на адресу суду надійшов виконавчий лист № 2-143/2009 року про стягнення з ОСОБА_2 простроченої заборгованості за відсотками - 2038,69 грн., пені за прострочення кредиту 68,11 грн., пені за прострочення відсотків - 162,72 грн., а також штрафу у розмірі 500 грн., а всього на загальну суму 2769,52 грн. (а.с.227-329).

Постановами державного виконавця відділу ДВС від 11.07.2011 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчих листів у справі № 2-143/2009, виданих 17.12.2009 року, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі по 2769,52 грн., про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі по 546,84 грн., про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу в сумі 38135,51 грн., про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 219,55 грн. (т. 1 а.с. 312-315).

З копії повідомлення начальника Роменського відділення № 56 СУ СРД АТ «УКрСибБанк» Яковенка О.А. № 47-4-9-06/957 від 25.06.2013 року, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 , АПН НОМЕР_1 заборгованості по кредитам та рахункам станом на 25.06.2013 року немає (том 1, а.с.334).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 2-143/2009 за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 (том 2, а.с.119-120).

До матеріалів клопотання заявником ТОВ «Вердикт Капітал» додано Акт про втрату виконавчих документів від 08 жовтня 2019 року, в якому зазначено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «УкрСибБанк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідною кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт витрати/відсутності оригіналів виконавчих листі № 2-143/2009, виданих на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2009 року (том.1, а.с.118).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Надані суду заявником відомості не містять достовірної інформації про втрату вищевказаних виконавчих документів. Також заявником не доведено факт втрати виконавчих листів відповідним державним виконавцем чи іншими особами.

Крім того, із поданої заяви неможливо встановити, який саме виконавчий лист втрачено і дублікат якого виконавчого листа треба видати, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду виписувалося декілька виконавчих листів.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що частина виконавчих листів виконана і оригінали виконавчих документів долучені до матеріалів цивільної справи № 2-143/2009 з відмітками про їх виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-143/2009 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 247, 433, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Євтюшенкової В.І. на лікарняному з 04.11.2019 року по 13.11.2019 року включно повний текст рішення суду виготовлено 14 листопада 2019 року .

Суддя: підпис….

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова