Справа № 135/581/19
Провадження № 2-з/135/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що він має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним або нікчемним. В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Він прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Завідуючою Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Кощеєвою Г.С. повідомлено про те, що існує заповіт на ім`я іншої особи на спадкове майно. Він проживав разом із матір`ю в одному будинку і ніколи не чув від матері, що вона вирішила заповісти будь-кому іншому своє майно. Для того, щоб визначити правомірність та законність заповіту, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідність в отриманні завіреного належним чином копії вказаного заповіту. У зв`язку з цим йому необхідні відомості в якості фактів, які можуть бути використані, як докази під час розгляду справи в суді або ж з метою врегулювання цього спору в досудовому порядку. Тому він звернувся до суду з даною заявою та просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, а саме: завірену належним чином копію заповіту, складеного за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві просив судовий розгляд провести без його участі.

Представник Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.3 ст.118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів в порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Також, заявником не надано письмових даних, про те що він дійсно самостійно намагався та не зміг отримати вказані вище документи у позасудовому порядку та отримав письмову відмову.

Крім того, заявником не вказано можливої сторони сторін у справі та відомостей, які їх ідентифікують.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 117, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ч. 4 ст. 85 ЦПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право повторного звернення до суду з заявою про витребування доказів, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя