Справа № 153/1241/19
Провадження № 22-ц/801/2485/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», в інтересах якого діє представник адвокат Головенько В.В., на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», в інтересах якого діє представник адвокат Головенько В.В., на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник позивача адвокат Головенько В.В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Підставами для поновлення цього строку зазначає те, що повний текст оскаржуваної ухвали позивач отримав поштою 25 жовтня 2019 року.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу проголошено судом першої інстанції 16 жовтня 2019 року. Копія цієї ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслана позивачу до відома, що підтверджується супровідним листом Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року.

До апеляційної скарги додано поштовий конверт з ідентифікатором №544, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» з Вх. №468 від 25 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 08 листопада 2019 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, що визначає форму та зміст апеляційної скарги.

Так, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України у поданій скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій цієї скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме, відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області.

Згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, ставка якого становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн).

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі скаржником не надано.

Судовий збір в сумі 1921 грн за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами :

Отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA6080001. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір за подання апеляційної скарги (Державна судова адміністрація України, 050), за відомчою ознакою «80» - «Апеляційні суди».

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» строк на апеляційне оскарження ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», в інтересах якого діє представник адвокат Головенько В.В., на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко