07.11.2019
Справа № 642/1965/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 443118,41 грн., з яких 162500 грн. 1/2 частина грошових коштів, повернутих ПАТ «Куряжський Домобудівельний комплекс» за додатковою угодою від 19.06.2013р. про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; 28035 грн. 3% річних; 252583,41 грн. інфляційне збільшення не повернутих коштів.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в 2015р. подавала тотожний позов про поділ майна (справа №642/4903/15ц) та 12.02.2019р. було ухвалене рішення, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набуло законної сили.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Позивач проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що будь якого рішення з приводу стягнення грошових коштів не приймалося і раніше були позови щодо розділу квартири. Вищим спеціалізованим судом України було зазначено, що вона має право на гроші, які не були використані на родину.

Представник позивача підтримав думку позивача та зазначив, що відповідач користується старим ЦПК України.

Суд вислухавши доводи відповідача, позивача та його представника вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05.02.2019р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: ПАТ «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено. Вказане рішення набуло законної сили. Як вбачається з зазначеного рішення ОСОБА_1 не були заявлені вимоги про поділ грошових коштів в розмірі 325000 грн., отриманих ОСОБА_3 19.06.2013р. і використаних ним не в інтересах сім`ї, а також вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

За таких обставин суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.182,183,255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко