Номер провадження: 22-ц/813/5953/19
Номер справи місцевого суду: 493/270/18
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - відмовлено.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку розміром 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташовані в АДРЕСА_1 - скасовано.

Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 суму сплачених судових витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Зупинити дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк