Справа №627/697/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"13" листопада 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - Мосієнко ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Медведєва Вікторія Анатоліївна, Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області, Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_8 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Медведєвої В.А. копії спадкової справи № 17/2018, заведеної після ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава Полтавської області, оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечувала, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Медведєвої В.А. копію вищевказаної спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Медведєвої В.А. копію спадкової справи № 17/2018, заведеної після ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава Полтавської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк