Справа № 297/1622/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 450 гривень щомісячно на аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону і до досягнення нею повноліття, зазначивши, що згідно до рішення Берегівського районного суду від 06.05.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто аліменти в користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Однак, як зазначила позивачка у позовній заяві, цих коштів не вистачає на придбання найнеобхідніших речей та продуктів харчування. Крім того, зазначила, що відповідач працює за кордоном та має заробітну плату понад 20 000 гривень щомісяця. Хороший матеріальний стан відповідача підтверджує і факт світлин у мережі «Фейсбук» цивільної дружини відповідача ОСОБА_2 , де остання показує подарунки зроблені їй цивільним чоловіком, а саме золоті прикраси та автомобіль. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме за отримання нею правової допомоги у розмірі 5000 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду від 09.10.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення (а.с. 27-28).

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, у якому зазначив, що завжди дбав про розвиток доньки ОСОБА_3 та допомагав з утриманням доньки позивачці матеріально, а саме купував останній необхідні речі. Крім того, відповідач зазначив, що заборгованості зі сплати аліментів він немає, які сплачував у більшому розмірі ніж було визначено судом, що підтверджується довідкою Берегівського РВ ДВС. Твердження позивачки щодо хорошого матеріального стану відповідача не відповідають дійсності, оскільки на його утриманні знаходиться ще троє неповнолітніх дітей, яких він забезпечує сам, так як його теперішня дружина знаходиться в декретній відпустці. Крім того, автомобіль, який, ніби то, він подарував своїй теперішній дружині, як зазначила позивачка, він придбав з допомогою батька, а не особисто (а.с. 32-40).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Рішенням Берегівського районного суду від 06 травня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто аліменти в користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років встановлений в розмірі з 01 липня 2019 року - 2118 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (тобто на даний час 1059 гривні). Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (тобто 2118 гривні).

Відповідно до абз. 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Таким чином, у зв`язку із прийнятими змінами у сімейному законодавстві з 28.08.2018 року мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину віком від 6 років не може бути меншим ніж 1059 грн..

Встановлено, що з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття збільшилися витрати на утримання доньки, якій вже виповнилося дев`ять років.

Враховуючи, що позивачці необхідно утримувати неповнолітню доньку, що розмір аліментів стягнутих за рішенням суду від 06.05.2011 року є недостатнім для утримання дитини та він є меншим від мінімального гарантованого розміру, а також те, що при цьому позивачка не надала суду доказів спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі по 2000 гривень щомісячно, а відповідач у відзиві обґрунтував про неспроможність сплати аліментів на утримання доньки в сумі 2000 гривень, а саме надав суду докази про те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, заборгованості зі сплати аліментів призначених рішенням суду від 06.05.2011 року вже немає, також зважаючи на те, що позивачкою не доведено, а відповідачем не спростовано вартість подарунків вказаних позивачкою у позові, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання її малолітньої доньки в розмірі 1600 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.

Щодо витрат позивачки за надання юридичної допомоги в сумі 5000 гривень та стягнення їх з відповідача, суд констатує наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно довідки адвоката у вказану суму 5000 гривень входять такі послуги як: правовий аналіз наданих клієнтом пояснень, усні консультації клієнта - 2500 гривень за 5 годин; пошук інформації в соціальній мережі «Фейсбук» - 500 гривень, аналіз судової практики з розглядуваного питання - 1000 гривень за 2 години, підготовка цивільного позову - 1500 гривень за 3 години (а.с. 10).

Отже, проаналізував надані послуги адвоката та їх вартість, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги позов слід задовольнити частково, а саме слід стягнути з відповідача 1500 гривень за підготовку цивільного позову та 1000 гривень за проведений аналіз судової практики, що в сумі становить 2500 гривень, а в іншій частині стягнення слід відмовити як завищені вимоги.

Судові витрати по справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача.

Отже, судовий збір слід стягнути з відповідача в розмірі 450,06 грн. (768,40 грн. х 4100 грн. : 7000 грн.)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263, 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», абз. 4 п. 17, абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 181, ст. 184, ст. 192 СК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнених аліментів встановлених рішенням Берегівського районного суду від 06 травня 2011 року та стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 06 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.