Справа № 214/7017/18
2/214/1041/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/7017/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

До суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 06 листопада 2019 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 підтримали мирову угоду, просили суд її затвердити а провадження у справі закрити.

Третя особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проти укладення мирової угоди не заперечували.

Зазначена спільна заява та мирова угода укладена сторонами приєднані до справи. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255,256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину відповідно до умов якої:

1.Учасники цього правочину дійшли згоди про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Учасники цього правочину дійшли згоди про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори 23.05.2001 року на ім`я ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. ОСОБА_1 в свою чергу відмовляється від вимог про стягнення з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, а також понесені витрати на правову допомогу адвоката.

4.Учасники цього правочину дійшли згоди про те, що вони надають тримісячний додатковий строк ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правом представлення після смерті їх матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У разі не звернення даних осіб до нотаріуса в тримісячний строк( який починається з моменту затвердження даної мирової угоди судом) для прийняття спадщини, сторони погодили дану спадщину розділити між собою в рівних частинах.

Про зміст прав та обов`язків за цією Угодою та про її правові наслідки, а також наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, учасникам цього правочину відомі.

Питання, не урегульовані у даній Угоді, вирішуються відповідно до чинного законодавства України.

Угода передається на затвердження до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/7017/18 і набуває чинності після такого визнання та затвердження судом.

Дана Угода складена в трьох примірниках, один з якого призначається для зберігання у Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу у справі № 214/7017/18 та по одному примірнику для кожної сторони даної Угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

Треті особи :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

Суддя А.В. Ткаченко