Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/484/17
Провадження № 2/280/15/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

14 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 . Після смерті якого залишилось спадкове майно - 1/2 частка у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Друга половина цієї квартири була подарована позивачу матір`ю, в якій він проживає з сім`єю. Батько фактично проживав разом з його братом за адресою: АДРЕСА_2 . Він багато років не працював, зловживав алкогольними напоями, в квартирі постійно відбувались "п`янки". У зв`язку з алкогольною залежністю загострювались хронічні захворювання батька - ожиріння 4 ступеня, серцево-судинна недостатність, захворювання системи травлення. Такого способу життя батька позивач не підтримував, постійно просив зупинитись і не пити, забороняв купувати горілку, що було причиною їх непорозумінь. Останні місяці перед смертю стан батька погіршився - у нього постійно боліла голова, він чув шум "у голові", майже не міг самостійно рухатись, звуки його дратували. Неодноразово викликали дільничого лікаря. За два дні до смерті, ввечері, 29.11.2016 батько склав заповіт на користь ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Позивач знав, що якась ОСОБА_7 за гроші готувала батьку з братом їжу та купувала горілку. Проте батько ніколи не збирався заповідати комусь належну йому 1/2 квартири, в якій проживає позивач. На момент посвідчення заповіту батько не розумів що відбувається, його дратували звуки, він перебував у пригніченому стані. Посвідчення заповіту відбувалось під тиском відповідача, зацікавленої в отриманні майна. Заповіт, складений ОСОБА_8 В.С. на користь відповідача є недійсним з підстави невідповідності волевиявлення заповідача його волі.

Позивач просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений на користь ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Житомирської області 29 листопада 2016 за номером 1149, вирішити питання судових витрат.

В матеріалах справи містяться клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_9 про призначення: посмертної комплексної судової психолого - психіатричної і почеркознавчої експертизи, в зв`язку з тим, що заповіт, що складений ОСОБА_5 29.11.2016 на користь відповідача є недійсним, оскільки в момент його підписання батько не міг розуміти значення своїх дій, його волевиявлення не було вільним і не відповідало справжній волі розпорядитись належним його майном. Протягом багатьох років зловживав алкоголем, мав хронічні захворювання, його стан здоров`я значно погіршився за останні місяць перед смертю. Проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- з урахуванням індивідуально - психологічних властивостей ОСОБА_5 , його способу життя ( систематичне зловживання алкогольними напоями і алкогольна залежність), поставленого йому діагнозу, чи здатний був ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій і керувати ними на момент складання заповіту?

- встановити ступінь розуміння ОСОБА_5 з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, способу життя, ( систематичне зловживання алкогольними напоями), поставленого йому діагнозу, фактичного змісту оскаржуваного заповіту та наслідків його підписання, а також здатність приймати достатньо обгрунтовані рішення в момент підписання оспорюваного заповіту?

- чи перебував ОСОБА_5 , який виконував рукописний текст на заповіті від 29.11.2016 у незвичайному стані?

Позивачем ОСОБА_1 та представником ОСОБА_9 також подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану свідка ОСОБА_10

Клопотання мотивоване тим, що судом було відмовлено у допиті ОСОБА_10 , як свідка, з огляду на наявність у нього психічного захворювання. ОСОБА_10 є дієздатною особою, самостійно себе обслуговує, адекватно сприймає обставини і розповідає про них. Останній може давати показання суду як свідок, його психічне захворювання не впливає на сприйняття оточуючого середовища, зокрема обстави посвідчення заповіту його братом.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали зазначені клопотання із підстав викладених у них та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 щодо поданого клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого - психіатричної і почеркознавчої експертизи частково заперечили, вказали, що поставлені питання є не конкретними, містять абстрактні терміни, а вихідні дані « систематичне зловживання алкогольними напоями і алкогольна залежність « належними доказами не підтверджені, а питання щодо перебування особи у незвичайному стані виключено з питань , які пропонуються на вирішення почеркознавчої експертизи. Стороною не надано необхідного обсягу матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи. Щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_10 заперечили, вказали, що судом було відмовлено в допиті ОСОБА_10 як свідка, останній є психічно хворим. Предметом доказування у даній справі є психічний стан померлого ОСОБА_5 , а не свідка.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу з даного приводу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалами суду за клопотанням сторін судом були витребувані медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_5 , допитані свідки, викликані за клопотанням сторін.

Щодо клопотання про призначення у справі посмертної комплексної судової психолого - психіатричної і почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити : 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічного стану особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати ( ст. 105 ЦПК України).

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно провести посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування причин, з яких позивач звернувся до суду, необхідні спеціальні знання, а призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В частині призначення комплексної (і почеркознавчої) експертизи слід відмовити, оскільки позивачем не оскаржується факт підписання заповіту батьком ОСОБА_5 , а відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 ( із змінами та доповненнями) виключено як приклад з питань для почеркознавчої експертизи як «перебування особи, яка виконувала рукописний текст документа у незвичайному стані».

Запропоновані позивачем питання за яких має бути проведена експертиза підлягають зміні, з виключенням вихідних даних «систематичне зловживання алкогольними напоями та алкогольна залежність», а також встановлення ступеню розуміння ОСОБА_5 дій, в момент підписання заповіту.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З врахуванням думки сторін, суд приходить до переконання про необхідність доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Щодо клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану свідка ОСОБА_10 , то суд дійшов до висновку , що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки, судом було відмовлено в допиті ОСОБА_10 , як свідка, оскільки останній є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, крім того предметом позову є визнання недійсним заповіту, що складений ОСОБА_5 з підстав невідповідності волевиявлення заповідача його волі, а не встановлення психічного стану ОСОБА_10 , як свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_9 про призначення посмертної комплексної судової психолого - психіатричної і почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 280/484/17 провадження № 2/280/15/19 посмертну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України, що розташоване за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи міг під час складання заповіту 29 листопада 2016 року ОСОБА_5 в силу свого стану здоров`я, віку, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи страждав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- психічними захворюваннями ( якщо так то якими)?

- психічними розладами, які-б істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій на момент укладення заповіту 29 листопада 2016?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 280/484/17 провадження № 2/280/15/19, медичну картку (вклад) хворого на ім`я ОСОБА_5 № 3255.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ).

В іншій щодо призначення комплексної ( в тому числі почеркознавчої) експертизи - відмовити.

В задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану свідка ОСОБА_10 відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук