У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

20.09.2019 Справа №607/5953/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Нюня Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Черніцького Івана Романовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа- ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог просить:1) визнати договір купівлі-продажу автомобіля №714608-Y01146, який укладено 10.05.2013 року між ПАТ «ТернопільАВТО» та ОСОБА_5 удаваним в частині покупця з моменту його укладення; 2) визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсними покупцями автомобіля KIA SPORTAGE 2013 року (№ кузова НОМЕР_1 ) в договорі купівлі-продажу №714608-Y01146, що укладений 10.05.2013 року між ПАТ «ТернопільАВТО» та ОСОБА_5 ; 3) визнати автомобіль KIA SPORTAGE 2013 року (№ кузова НОМЕР_1 ) спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку спірного автомобіля; 4) визнати автомобіль HYUNDAI Elantra 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 спільним сумісним майном та визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку спірного автомобіля; 5) визнати спільним сумісним майном подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів, що використані при будівництві садового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (садівниче товариство «Нива») та стягнути Ѕ частку їх вартості з ОСОБА_4 ; 6) визнати спільним сумісним майном подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку гаража № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Ветеран», що знаходиться за адресою вул. Об`їзна м. Тернопіль; 7) визнати спільною сумісною власністю подружжя рухоме майно: кухню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кухонним кутком та столом; кухню «Оля» з кухонним кутком; вітальню «Мілана», вітальню «Меркурій гірка»; стіл журнальний; стіл письмовий; дві шафи двохдверні; спальню «Ніколь»; спальню «Донателла»; спальню «Барокко»; дві вітальні «Неаполь горіх»; три двохдверні шафи-купе; диван темно-коричневий з двома м`якими кріслами; шкіряне крісло коричневого кольору з підставкою для ніг; п`ять світильників; електромузичний центр(піаніно, синтезатор), пральну машину LG; газову плиту; котел газовий «Арістон»; два холодильники, один з яких двохдверний світло-бежевий Samsung; телевізори різних діаметрів 10 штук, марки Samsung, Sony, LG, Sharp Філіпс, Бравіс; диван червоний; тренажер спортивний; диван сірого кольору; стіл для настільного тенісу; камін; куток м`який вишневого кольору; комп`ютерний стіл зі стільцем; штори; шість килимів; відеопрогравач LG; DVD плеєр ELEN; плеєр LG BD 560; порох отяг Zelmer; мікрохвильова піч Scarlett; плеєр Elenberg 2448; міксер Bosch; колонки музичні Genius(колір дерево) та стягнути Ѕ частку вартості даного майна в користь позивача ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 -адвокат Черніцький І.Р. подав клопотання у якому просить з метою визначення вартості будівельно-монтажних робіт(зовнішніх та внутрішніх), будівельних матеріалів та конструктивних елементів садового(дачного) будинку, що набутий сторонами за час перебування у шлюбі та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Нива» призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість будівельно-монтажних робіт(зовнішніх та внутрішніх), що здійснені у самовільно збудованому садовому (дачному) будинку загальною площею близько 145 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Нива»; 2) яка ринкова вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва садового(дачного) будинку загальною площею близько 145 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Нива». Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Черніцький І.Р. подане клопотання про призначення експертизи підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідачів та третьої особи адвокат Яненко О.Ю. щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив та просить поставити на вирішення перед експертами наступне питання: чи відповідає садовий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Нива» будівельно-технічним нормам.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його мотиви, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що для вирішення існуючого між сторонами спору та визначення вартості майна, набутого ними під час перебування у шлюбі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, вважає що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та з метою об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/5953/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість будівельно-монтажних робіт(зовнішніх та внутрішніх), що виконані в процесі будівництва садового (дачного) будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Нива»?

-Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів, що використані в процесі будівництва садового(дачного) будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Нива»?

-Чи дотримано при будівництві садового(дачного) будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Нива» вимоги будівельно-технічних норм, чинних на момент його спорудження?

-Чи є садовий(дачний) будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Нива» самочинним будівництвом?

-Якщо в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи- вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ(46025, м. Тернопіль, вул. Січ. Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/5953/17.

Оплату вартості проведення експертизи в частині перших двох питань покласти на позивача- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; адреса представника позивача адвоката Черніцького Івана Романовича: 46001, Сагайдачного, 1 офіс 16 м. Тернопіль, оплату вартості експертизи в частині третього питання покласти на відповідача ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ; адреса представника відповідача адвоката Яненко Олега Юрійовича, 46001, вул. Руська, 23/117 м. Тернопіль.

На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ(46025, м. Тернопіль, вул. Січ. Стрільців,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич