УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, ТОВ "Карпатнадраінвест" про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2019 року звернулась до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, ТОВ "Карпатнадраінвест", у якому просила звільнити з-під арешту транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLS D4 MATIC, 2016 року випусчку, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційни номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 04.08.2016 року по справі №1-кс/760/9625/16-ц (Ц1-760/675/16-у), який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Дослідив позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

За відомостями з офіційного сайту Судова Влада, ОСОБА_1 21 червня 2019 року подано позовну заяву до Національного антикорупційного бюро України, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, ТОВ "Карпатнадраінвест" про зобов`язання вчинити дії, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, позовну заяву про зобов`язання вчинити дії слід повернути позивачу, оскільки нею вже подано аналогічний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому подання повторного позову суд визнає зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Ухвала в повному обсязі складена 05 серпня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч .2 ,3ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати дії ОСОБА_1 щодо повторного подання позовної заяви про зобов`язання вчинити дії зловживання процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, ТОВ "Карпатнадраінвест" про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяО. В. Ус