У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хейніса О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стягайла О.П. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №1127/20493/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стягайло О.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №127/20493/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №320/Л-Р від 14.09.2005 р. станом на 28.07.2015 р. в розмірі 324536,99 грн, з яких 304000,10 грн - тіло кредиту, 20536,89 грн - відсотки. Зазначене рішення суду отримано представником відповідача 26.09.2019 р. Відповідач не була повідомлена про розгляд справи, лише один раз викликалась в судове засідання, отримала повістку про виклик суду та матеріали позову, повторно в судове засідання викликана не була. Відповідач не згодна з розміром заборгованості по кредиту, вважає, що належних доказів переходу права вимоги від АКБ «ТАС- Комерцбанк» до ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №320/Л-Р від 14.09.2005 р. не надано. Просить скасувати заочне рішення. (а.с. 64-67)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хейніс О.Г. заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Представник позивача ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №127/20493/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №320/Л-Р від 14.09.2005 р. станом на 28.07.2015 р. в розмірі 324536,99 грн, з яких 304000,10 грн - тіло кредиту, 20536,89 грн - відсотки, а також стягнуто на користь держави - 3245,37 грн судового збору. (а.с. 59)

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 . (а.с. 31)

За цією адресою відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи - 02.10.2015 р., отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик в судове засідання та копію позовної заяви з додатками, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 51)

На а.с. 54 - заява представника позивача ПАТ Дельта Банк, за якою він не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На а.с. 30-31 - витяг з Статуту ПАТ "Сведбанк", з якого вбачається, що ПАТ "Сведбанк" є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", з яким було укладено кредитний договір №320/Л-Р від 14.09.2005 р. ОСОБА_1 .

На а.с. 26-31 - копія договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р. між ПАТ "Сведбанк" і ПАТ Дельта Банк.

На а.с. 32 - витяг з Додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р., згідно якого право вимоги за кредитним договором №320/Л- ОСОБА_2 від 14.09.2005 р., позичальник ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ Дельта Банк.

Зазначені письмові докази досліджувались судом під час розгляду справи, їм судом дана належна оцінка.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна норма була закріплена в ст. 232 ч.1 ЦПК України в ред. до 15.12.2017 р.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України (в ред. до 15.12.2017 р.) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що представник позивача ПАТ Дельта Банк не заперечував щодо заочного розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 284-287, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стягайла О.П. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №127/20493/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 14.11.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин