Ухвала

02 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 127/12739/17

провадження № 61-6454ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання відновити зруйновані будівлі, зобов`язання знести паркан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою без зазначення рішення, що оскаржується.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 06 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 25 червня 2019 року.

Станом на 02 серпня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 06 червня 2019 року заявником не виконані, зокрема не подано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не зазначено, яке рішення (ухвала) оскаржується, не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серія паспорта, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, не зазначено будь-яких доводів та обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання відновити зруйновані будівлі, зобов`язання знести паркан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний