Справа № 1-261/11
№ 6/183/125/19

У Х В А Л А
03 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сороки О.В., за участі секретаря судового засідання Устименко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Червоноштан Оксани Іванівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань,-
18 червня 2019 року головний державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Червоноштан О.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.
Подання мотивоване тим, що на виконанні у Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження № 52946999 відкрите 25 травня 2016 року за виконавчими листами № 1-261/11 виданими 06 липня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання вироку суду про стягнення з ОСОБА_1 :
- на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі по 250 000 гривень кожному;
- на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 15 228,30 грн.;
- на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 10 429,92 грн.;
- на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10 429,92 грн.;
- на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 26 803,31 грн.;
- на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 10 805,87 грн.;
- на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 805,87 грн.
Боржник є громадянином України, рішення суду не виконує. Згідно інформації Новомосковського районного відділу ДМС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон документувався серія НОМЕР_1 , виданий 24.06.2016, строк дії до 24.06.2026. згідно довідки державної прикордонної служби України боржник неодноразово перетинав державний кордон України. У разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконання рішення суду. У зв`язку з цим просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з огляду на наступне.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Однак, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст.441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.
З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і ухилення від їх виконання.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.
Заявником належними та допустимими доказами не підтверджено факт ухилення боржника від виконання своїх обов`язків. В матеріалах даного подання відсутні будь-які дані щодо наявності підтвердження про належне вручення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження, не надано доказів того, що боржник належним чином викликався до виконавчої служби з приводу виконання зазначеного зведеного виконавчого провадження, не надано розрахунку заборгованості, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -
У задоволенні Подання головного державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Червоноштан Оксани Іванівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя Сорока О.В.