ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/839/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1109/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області у складі судді Тіщенко Л.В. від 10 червня 2019 року (повний текст рішення складений 20 червня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Талалаївська дільниця Прилуцького відділення ПАТ "Чернігівгаз",

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана 18 липня 2019 року, тобто в строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України, з врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 20 червня 2019 року.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1056 грн. (а.с.151).

Проте, оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 лише в частині розподілу судових витрат, від сплати судового збору він звільнений на підставі п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір", за відсутності клопотання особи, яка сплатила судовий збір, питання повернення зайво сплаченої суми судового збору вирішено бути не може.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Ціна позову у цій справі (оспорювана сума) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, відповідно до приписів ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області у складі судді Тіщенко Л.В. від 10 червня 2019 року (повний текст рішення складений 20 червня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 12 серпня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що питання про повернення судового збору може бути вирішено, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Суддя Г.П.Лакіза