Справа № 369/5358/19
Провадження № 2-о/369/139/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Дубас Т.В.,

з участю секретаря -Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.11.1962 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим б/ЗАГС Кіровського району м. Донецька 09.11.1962 року. Від шлюбу мають двох дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , виданим Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області 08.11.2018 року.

З 1993 року заявник є інвалідом третьої групи (загального захворювання), що підтверджується довідкою сер.МСЕ № 047754 та отримувала пенсію по інвалідності. З 1997 року заявник є непрацездатною так як оформила пенсію за віком, що підтверджується трудовою книжкою. Пенсія є незначною та на даний час складає 1497,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою, виданою Києво-Святошинським об`єднаним управлінням ПФУ в Київсткій області 12.02.2019 р..

Фактично з 1997 року і до смерті чоловіка ОСОБА_2 , заявник перебувала на його утриманні, так як він працював проходчиком на шахті «Лідіївка» м. Донецька, мав значний заробіток, після виходу на пенсію в 1989 році він продовжував працювати. Даний факт підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_2 Його пенсія складає 11348,51 грн., що стверджується довідкою, виданою Києво-Святошинським об`єднаним управлінням ПФУ в Київській області від 15.02.2019 року №125.

На кошти чоловіка платили пищальні послуги, харчувались, купували одяг, ліки.

Тепер, коли чоловік помер заявник втратила джерело засобів для снування. Тому заявник звернулась до Києво-Святошинського об`єднаного Управління ПФУ в Київській області, для призначення пенсії з нагоди втрати годувальника.

Факт перебування на утриманні чоловіка підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про шлюб, довідкою про мою інвалідність, трудовими книжками, довідками про розмір пенсій, довідкою з місця реєстрації (м. Донецьк) №984 від 30.10.2018 року.

З померлим чоловіком проживали та зареєстровані за однією адресою в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 30.10.2018 року. З 27.03.2017 року ми були внутрішньо переміщеними особами та взяті на облік за місцем проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними довідками. Даний факт можуть підтвердити свідки список яких буде надано.

Відповідно до довідки Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 12.02.2019 року №19-16.14-133, після смерті чоловіка і на даний час заявник ні з ким шлюб не реєструвала.

Тому заявник просила ухвалити рішення по якому встановити факт, перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що вимоги заяви підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 09.11.1962 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим б/ЗАГС Кіровського району м. Донецька 09.11.1962 року .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , виданим Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області 08.11.2018 року.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були подружжям та обоє - пенсіонери, постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , померлий отримував пенсію, якою забезпечував себе та свою дружину, оскільки розмір його пенсії значно перевищував розмір пенсії заявника. Після смерті чоловіка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач втратила годувальника.

Враховуючи те, що основним і постійним джерелом засобів до існування для заявниці була допомога з боку її чоловіка, суд прийшов до висновку, що факт перебування заявниці на його утриманні є доведеним, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 26, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 293, 294, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Дубас Т.В.