ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 року було розглянуто справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частин всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Фастівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, проте при зверненні до відділу заявниці стало відомо, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист до іншого відділу ДВС не надходив, на виконанні не перебуває, втрачений при пересилці за належністю до іншого відділу ДВС.

В судове засіданні заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частин всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення, 09.10.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з довідки Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.10.2019 року за № 15.28.40/1951, виконавчий лист № 2/381/1275/14 від 23.03.2014 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів перебував на виконанні у відділі. 29.12.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Згідно даних АСВП було встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює в м. Києві АДРЕСА_1 /2 полк ПС ГУМВС України. Разом з тим, вищевказаний виконавчий лист на виконання до іншого відділу ДВС не надходив, на виконанні не перебуває, втрачений при пересилці.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, оскільки виконавчий лист дійсно був втрачений під час проведення виконавчих дій, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, викладені в заяві доводи щодо видачі дубліката виконавчого листа, обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 381/4143/14-ц, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 (паспорт: серія НОМЕР_2 ), проживає: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всі видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей