Справа № 583/847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати, що поширена у колективному зверненні інформація відповідачами не відповідає дійсності та принижує її честь, гідність та ділову репутацію; зобов`язати відповідачів публічно вибачитися перед нею за розповсюдження неправдивих відомостей у своєму колективному зверненні, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь 300000 грн. моральної шкоди, завданої розповсюдженням неправдивих відомостей в колективному зверненні, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, а також позивачці надано строк для сплати судового збору.

01.07.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

22.07.2019 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подали відзиви на позовну заяву, проти позовних вимог заперечували повністю.

23.07.2019 року відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 також подали відзиви на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечували повністю.

Від позивачки до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява, в якій просила в зв`язку із скрутним матеріальним становищем звільнити її від сплати судового збору за подання позову та розгляд даної справи. Крім того, для з`ясування всіх обставин справи просила розгляд проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, бажає використати своє право на участь в судовому засіданні та дослідженні доказів та надання пояснень по справі.

Вирішуючи вказану заяву позивачки про звільнення її від сплати судового збору, суд зазначає, що ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2019 року про відкриття провадження у справі судом було вирішено аналогічне клопотання позивачки щодо звільнення її від сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у вказаній справі (а.с.68-69).

Як вбачається з матеріалів справи позивачка повторно заявляє клопотання про звільнення її від сплати судового збору по цій справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки, вона є вдовою, виховує малолітню дочку.

Суд дослідивши додані позивачкою до клопотання матеріали щодо звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивачки, яка має на утриманні малолітню дитину, отримує соціальну допомогу, є вдовою, відстрочив сплату судового збору до вирішення справи судом, однак, законних підстав зважаючи на викладене для звільнення позивачки від сплати судового збору по цій справі суд не знаходить, оскільки, позивачка є працездатною, отримує певні доходи, інших доказів у обґрунтування свого клопотання позивачка суду не надала.

Стосовно вирішення заяви позивачки про подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що дана справа по суті є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачка суду не надала, відповідачі в установлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подали, не ініціювали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, законних підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає відповідно до положень ст.277, ст.279 ЦПК України. Доводи позивачки, викладені в заяві від 18.07.2019 року про подальший розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, так як вона бажає надати свої пояснення у судовому засіданні та брати участь у дослідженні доказів, суд вважає непереконливими, оскільки, її право при цьому не порушується, надані відповідачами докази до відзиву позивачці вручено відповідачами, про що в справі маються підтверджуючі документи, інші матеріали надані самою позивачкою, її аргументи викладені у позові, відповідно до ст. 179 ЦПК України позивачка має можливість подати відповідь на відзив, у якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень, а тому заяву позивачки необхідно залишити без задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Охтирським міськрайонним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду в спрощеному (письмовому) позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 128, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні на 02 серпня 2019 року на 09:00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко