Справа № 490/2671/19
н/п 2-з/490/92/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 серпня 2019 рокуЦентральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору довічного утримання від 18.11.2004 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборони ОСОБА_2 у будь-який спосіб здійснювати будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

За приписами п.п. 3,4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак, заявник не вказав, чому необхідно застосувати два види заходи забезпечення позову, не навів свої доводи і посилання на докази щодо обставин, які підтверджують потрібність застосування таких заходів.

Окрім того, заявник не обґрунтував, чому слід застосувати обрані ним способи забезпечення позову, і не довів відповідність заявленого заходу фактичним обставинам спору й можливим наслідкам його застосування або незастосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За нормами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі заяви про забезпечення позову заявником долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за одну вимогу.

Однак, у заяві про забезпечення позову міститься дві вимоги: накладення арешту та зобов`язання вчинення певних дій.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за її подання за одну з вимог заяви, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору довічного утримання - повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 384,20 грн., сплачений 07.08.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова