Провадження №: 2/752/2623/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9, при секретарі Павлюх П.В., перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 перебуває вищезазначена цивільна справа.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 21.05.2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , приватного підприємства «Укрбудпостач-06», Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено (справа 2-510/12).

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 23.10.2014 р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 7.10.2015 р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2014 р. та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23.10.2014 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду цивільної справи № 2-510/12, до Вищої ради юстиції Караульною Г.В. була подана скарга щодо притягнення судді ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

На даний час ОСОБА_1 є відповідачем по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків

З урахуванням обставин, що склалися, враховуючи те, що суддею ОСОБА_9 розглядалася справа, у якій стороною була ОСОБА_1 , та за результатами розгляду вказаної справи останньою була подана скарга щодо притягнення судді ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності під час розгляду цивільної справи № 2-510/12, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, для уникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду справи № 752/20381/18 провадження № 2/752/2623/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко