Справа №521/3113/18
Провадження №2/521/3048/19
УХВАЛА

про виправлення описки

01 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання щодо виправлення помилки допущеної в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 03 липня 2019 року про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу, поставлено на вирішення експерта питання: 1. Чи виконано підпис на Договорі безпроцентної позики №1 від 07.11.2015 року від імені позичальника, а саме ОСОБА_2 ? 2. Чи виконано текст та підпис у розписці, як додатку №1 до Договору безпроцентної позики №1 від 07.11.2015 року від імені позичальника, а саме ОСОБА_2 ? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУ МВС України в Одеській області.

16 жовтня 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшлов лист підписаний директором Одеського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС О.Ю. Костіним, в якому вказується про направлення на адресу Малиновського районного суду м. Одеси клопотання судового експертасектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України Ігнатьєвої Я.Ю., про надання вільних та експериментальних зразків підписів та почерку, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 521/3113/18 (вх. 15636 від 03.10.2019 р.), в якому крім іншого було поставлено питання щодо внесення уточнення у запитання щодо назви досліджуваних документів, оскільки в ухвалі досліджувані документи мають наступну назву: «Договір безпроцентної позики №1 від 07.11.2015 та розписка як додаток №1 до Договору безпроцентної позики № 1 від 07.11.2015», а фактично експерту надано - Договір процентної позики №1 від 07.11.2015 та розписка як додаток №1 до Договору процентної позики № 1 від 07.11.2015.

Суд, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з листом Одеського НДЕКЦ МВС України вважає, що помилка допущена в ухвалі суду від 03 липня 2019 року про призначення експертизи має суттєве значення, а тому підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій помилково вказано назву досліджуваних документів, а саме: «Договір безпроцентної позики №1 від 07.11.2015 та розписка як додаток №1 до Договору безпроцентної позики № 1 від 07.11.2015», замість правильної назви - Договір процентної позики №1 від 07.11.2015 та розписка як додаток №1 до Договору процентної позики № 1 від 07.11.2015.

Вважати правильною резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 03 липня 2019 року про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,викладену у наступній редакції:

«Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

1. Чи виконано підпис на Договорі процентної позики №1 від 07.11.2015 року від імені позичальника, а саме ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано текст та підпис у розписці, як додатку №1 до Договору процентної позики №1 від 07.11.2015 року від імені позичальника, а саме ОСОБА_2 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/3113/18, провадження №2/521/3048/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Головуючий: І.О. Поліщук

"01" листопада 2019 р.