Дата документу 30.10.2019
Справа № 334/3037/13-ц
Провадження № 2/334/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена справа з 09.04.2013 року перебувала в провадженні судді Лисенко Л.І. та 20.01.2016 року провадження у справі було зупинено.

Після закінчення повноважень судді Лисенко Л.І., у зв`язку з прийняттям її відставки, справа 22.09.2016 року була передана судді Дубині Л.А. та знаходилася в її провадженні.

22.09.2017 року, після закінчення повноважень судді Дубини Л.А. у зв`язку з прийняттям її відставки, Розпорядженням №666 від 22.09.2017 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №334/3037/13-ц. Справа передана для розгляду судді Баруліній Т.Є. та ухвалою судді від 25.09.2017 року була прийнята до її провадження.

17.10.2017 року надійшли заяви сторін про поновлення провадження по справі, ухвалою суду від 18.10.2017 року було відновлено провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 01.12.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

31.01.2018 року за участю представників сторін проведено підготовче судове засідання та ухвалою суду призначено справу до судового розгляду.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та судом проводився судовий розгляд даної справи.

30.10.2019 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання поновити підготовче провадження по справі № 334/3037/13-п та прийняти до розгляду заяву Банка про уточнення позовних вимог в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки від 04.09.2019 р. № б/н, посилаючись в своєму клопотанні, що на даний час змінилася судова практика вищих судових інстанцій у аналогічних справах.

Відповідач та його представник, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечували у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, виходячи з вимог ст.49 ЦПК України, право на вчинення такої процесуальної дії як збільшення або зменшення позовних вимог, змінення предмету або підстави позову шляхом подання письмової заяви, після проведення підготовчого засідання вважається втраченим.

Крім того, суд звертає увагу, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як поновлення підготовчого засідання.

Після набрання чинності новим Цивільним процесуальним кодексом України, судом було роз`яснено сторонам щодо подальшого розгляду цієї справи за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України та 31.01.2018 року за участю представників сторін проведено підготовче судове засідання.

Враховуючи, на момент звернення, тобто на 30.10.2019р., судом вже закінчувався розгляд справи, яка перебувала в провадженні суду з 2013 року, та залишалося провести судові дебати, суд приходить до висновку, що представником АТ КБ «Приватбанк» втрачено право на подання уточнених позовних вимог.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» поновити підготовче провадження по справі № 334/3037/13-п не підлягає задоволенню, а заява АТ КБ «ПриватБанк» про уточнення позовних вимог в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки від 04.09.2019 р. № б/н, яка подана після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..49, 126, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення підготовчого провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про уточнення позовних вимог в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки від 09.09.2019р. у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 05.11.2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.