Провадження №22-ц/812/1908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Справа № 470/474/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу

за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Луста С.А. 19 вересня 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена

у с т а н о в и в:

У червні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтуванняпозову АТ КБ «Приватбанк» посилалось на те, що 3 серпня 2015 року між ними укладено договір б/н, відповідно до якого Банком надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, у нього утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 30 квітня 2019 року складає 50733 грн. 20 коп., а саме: 2000 грн.- тіло кредиту, 41491 грн. 14 коп. - проценти за користування кредитом, 4350 грн. - пеня, 2892 грн.06 коп. штрафи.

Посилаючись на викладене, АТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року позов частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2000 грн. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом, та невірно застосував норми матеріального права, просило його скасувати в частині відмови у стягненні процентів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

11 листопада 2019 року до Миколаївського апеляційного суду від представника позивача адвоката Шевченка А.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги АК КБ «Приватбанк», оскільки відповідна заява подана особою, яка діє від імені заявника на підставі довіреності від 28 грудня 2016 року, яка не містить обмежень повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії.

Крім того, підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України , для неприйняття відмови від апеляційної скарги не встановлено.

Також АТ КБ «Приватбанк» у вищезазначеній заяві просить повернути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 грн. 50 коп. сплачений за платіжним дорученням № PROM8BGXW9 від 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шевченка А.О. від апеляційної скарги на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року .

Закрити апеляційне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у м. Миколаїв (УК у м. Миколаїв 22030101) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп. , який сплачено за платіжним дорученням № PROM8BGXW9 від 18 жовтня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року.