Справа № 297/461/19
Ухвала

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю. Ю., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Січка В. В. під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Позовна заява повинна містити, зокрема, - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 неодноразово зазначає, що спірний будинок ( АДРЕСА_1 ) є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 . Вказується також, що будинок набутий ними під час шлюбу. Разом з тим, ніде у зустрічній позовній заяві не вказується на підставу набуття будинку у власність під час подружнього життя. Як убачається із договору купівлі-продажу спірного будинку, долученого до зустрічної позовної заяви, будинок належав продавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Берегівською державною нотаріальною конторою 26.05.2007 року, реєстровий № 1-2645. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. А тому, будинок, на який претендує ОСОБА_2 , очевидно, був особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме, - вказати підстави набуття подружжям ОСОБА_3 спірного будинку у спільну сумісну власність та обґрунтування, чому саме набутий на підставі свідоцтва про право на спадщину будинок є спільною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме подачі до суду нової позовної заяви яка буде відповідати вимогам закону разом із додатками які підтверджують сплату всього судового збору, при цьому слід роз`яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись п. 2,6,7,9-10 ч. 2 ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 06 серпня 2019 року на 09:30 годин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.