ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1298/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2893/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: Кулика О.В., представника УДВС Чистякової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Алтухової О.С.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою. Просив визнати дії заступника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.С. щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28 серпня 2019 року по виконавчому провадженню № 56208448 неправомірними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ВПВР УДВС вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 56208448 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області № 539/1298/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1457339,94 грн.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.10.2016 року у справі № 539/1298/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання угод недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року було зупинено виконання даних рішень до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2018 року по справі № 539/1298/15 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року залишено без змін.

29.07.2019 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області Кінаш Д.І. винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 539/1298/15-ц, виданого 26.10.2016 року.

28.08.2019 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , районний суд ухвалу мотивував тим, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 28.08.2019 року відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналіз статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, у тому числі і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України.

Так, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Зазначені дії відповідають положенням ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», про що вірно зазначено районним судом.

Також, дії державного виконавця щодо поновлення вчинення виконавчих дій 29 липня 2019 року даного виконавчого провадження на підставі ухвали Верховного Суду 03.10.2018 року узгоджуються з ч.5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль