Дата документу 07.11.2019
Справа № 937/8983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 19.07.1999 у цивільній справі № 2-348/02 за позовом ОСОБА_2 до неї, та скасувати арешт нерухомого майна, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 . На обґрунтування заяви вона зазначає, що в провадженні Мелітопольського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна. Ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 19.07.1999 року накладено арешт на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 . Ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 26.12.2002 зазначену справу залишено без розгляду. Оскільки ніяких зобов`язань перед ОСОБА_2 вона не має, виконавче провадження відсутнє, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна. Ухвалою суду від 19 липня 1999 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.3 справа №2-2990/1999).

В подальшому, ухвалою Мелітопольського міського суду від 26 грудня 2002 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна залишено без розгляду.

Однак, питання про зняття арешту з будинку судом вирішено не було.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.1995, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3130, ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2015, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.10.2019 /а.с.7-9/.

Згідно інформації Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 14.08.2018, № 41948, станом на 14.08.2019 згідно бази даних АСВП на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному ДВС ГТУЮ у Запорізькій області будь-яких відкритих виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває /а.с.6/.

Отже, оскільки наявність арешту на будинок порушує право заявниці на вільне володіння та розпорядження належним майном, накладений судом арешт необхідно зняти.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 19 липня 1999 року, та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 33635007, № реєстра: 25009-104, внутр.№D901683C28F023317D48, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 07.11.2019.

СУДДЯ: