Справа № 165/894/19
Провадження № 2/165/395/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Думич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,

встановив:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбу, який був розірваний за рішенням Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2017 року. У шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Зазначає, що відповідач ніколи не приділяв належної уваги дитині, не цікавився його навчанням та станом здоров`я, матеріально не забезпечував сина. З двохрічного віку ОСОБА_3 постійно проживає разом із нею, більш того, відповідач ОСОБА_2 ніколи не приїздив до дитини та не телефонував йому. Її теперішній чоловік ОСОБА_4 більше прихильний до дитини, приділяє достатньо батьківської турботи та уваги до її сина, який відповідно називає його татом. Зазначає, що дохід відповідача ОСОБА_2 на даний час їй невідомий, однак останній є фізично здоровим та працездатним, а тому має можливість матеріально забезпечувати сина. Оскільки відповідач ОСОБА_2 самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться дитиною, не проявляє жодної батьківської турботи, не приймає участі в утриманні та вихованні сина та беручи до уваги рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради, яким затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про його виклик, що розміщений на офіційному сайті судової влади (а.с.30).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Думич І.О. зазначила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_5 , а тому, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , виходячи виключно з інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно його сина.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що є чоловіком позивача, з відповідачем особисто незнайомий і його ніколи не бачив. ОСОБА_2 не спілкується з дитиною, жодного разу своєму сину не телефонував. Вихованням дитини та утриманням займається він та його дружина - позивач ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що є матір`ю позивача ОСОБА_1 , її бувший зять відповідач ОСОБА_2 з власним сином не спілкується, не проявляє жодної зацікавленості, у його вихованні та утриманні участі не приймає. На даний час внука виховує та утримає її дочка та зять ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку представника третьої особи, покази свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2017 року було розірвано (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , перекладене з турецької мови присяжним перекладачем другої Нотаріальної контори м. Маніси (а.с.7) встановлено, що відповідач ОСОБА_2 значиться батьком дитини.

Згідно копії довідки Генерального консульства України в Стамбулі від 15 травня 2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований громадянином України (а.с.8).

У судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 і реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 (а.с.11-12), позивач з 03 липня 2018 року іменується прізвищем ОСОБА_8 .

Згідно акту обстеження умов проживання (а.с.13) малолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Комісією встановлено, що ОСОБА_1 створені належні умови для проживання дитини. Малолітній ОСОБА_3 вважає своїм батьком вітчима ОСОБА_6 .

Згідно довідки Нововолинської ЗОШ №6 Нововолинської міської ради Волинської області від 28 лютого 2019 року (а.с.10) ОСОБА_3 є учнем 1-А класу вищезазначеного навчального закладу. Батько дитини ОСОБА_9 навчальними досягненнями дитини в школі не цікавиться, батьківські збори не відвідує (а.с.10).

Згідно довідки директора Нововолинського ДНЗ №9 ОСОБА_10 (а.с.9), у період з 01 вересня 2016 року по 31 травня 2018 року малолітній ОСОБА_3 відвідував керований нею навчальний заклад, батько дитини, будучи громадянином Турецької Республіки, у сім`ї не проживав та участі у вихованні дитини не приймав.

Згідно висновку органу опіки і піклування ОСОБА_11 І.У ОСОБА_12 участі у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_3 не приймає, не цікавиться його здоров`ям та вихованням, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, із заявами про створення йому перешкод щодо участі у вихованні дитини до органу опіки та піклування не звертався (а.с.15).

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, рішенням від 21 березня 2019 року №116, затвердив висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_13 відносно його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не піклується про сина, не проявляє турботи про стан його здоров`я та належні умови зростання, ухиляється від його виховання і враховуючи позитивний висновок органу опіки і піклування, з метою захисту інтересів дитини, суд позбавляє відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 .

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З огляду на вищевикладені норми закону, враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_3 ухиляється від обов`язку утримати свого сина, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 05 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивача 768,40 грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду та підтвердженого документально (а.с.1), а решту 768,40 грн. за вимогу майнового характеру, суд стягує з відповідача в дохід держави.

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282, ст.430 ЦПК України, на підставі: ст.164, ст.165, ст.166, ст.184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, документ, що посвідчує особу серії НОМЕР_1 , виданий УГІРФО УМВС України, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, документ, що посвідчує особу серії НОМЕР_1 , виданий УГІРФО УМВС України, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 05 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір стягуваних аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, документ, що посвідчує особу серії НОМЕР_1 , виданий УГІРФО УМВС України, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, документ, що посвідчує особу серії НОМЕР_1 , виданий УГІРФО УМВС України, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 26 липня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк