УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року від ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» , в якому просить суд визнати рішення комісії Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення № від 05.06.2019 року незаконним та скасування його.

Згідно ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити у тому числі : 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам ст.175 ЦПК України, всупереч яким позивачем неконкретне викладено зміст вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, викладаючи зміст позовних вимог в мотивувальній частині позову зазначено, що позивач не погоджується з висновком експертизи лічильника №0615, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зазначаючи, що позивач втручання у роботу лічильника не вчиняв, також у позові зазначається про невідповідність вимогам закону протоколу про направлення лічильника на експертизу, акту експертизи лічильника газу, разом із тим, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати рішення комісії про задоволення акту про порушення незаконним та скасувати його, отже щодо предмету позову у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Сама позовна заява фактично містить цитування норм законодавства без зазначення змісту позовних вимог за обраним позивачем предметом позову: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання незаконним рішення про задоволення акту про порушення та скасування його.

Окрім того, відповідно до п.8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із тим, до позовної заяви не додано копії оспорюваного рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення № від 05.06.2019 року, тобто до позову не додані до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про призначення експертизи, витребування доказів тощо, однак така заява до позову не додана.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши суду оновлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК та її копії для відповідача.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова