Справа № 279/3883/19
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами поданої заяви, встановлено обставини, які перешкоджають мені, як головуючому, приймати участь у розгляді даної справи. Зокрема, мною 08 жовтня 2019 року постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 279/2947/19). По даній справі потерпілою особою являється неповнолітній ОСОБА_4 , якого також в суді представляла інтереси його мати (як законний представник) ОСОБА_2 (відповідач по даній цивільній справі).

Зазначений факт є об`єктивним критерієм для заявлення самовідводу з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Згідно із ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 38, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду, відповідно до п.2.3.49 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк