Справа 688/3625/19
№ 2/688/1089/19
Рішення

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

26 вересня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач є власником квартири на підставі свідоцтва про право спадщини за законом, посвідченого 16 травня 2016 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. У належній їй квартирі зареєстровано місце проживання колишньої дружини її сина - ОСОБА_2 , яка в ній фактично не проживає з грудня 1999 року. Вказуючи на те, що відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає ОСОБА_1 , як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою. Просив усунути перешкоди у користуванні квартирою, визнавши відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 05 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяви суду про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., № в реєстрі 438.

Наведене підтверджується Витягом з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно витягу з будинкової (домової) книги на квартиру АДРЕСА_1 у квартирі позивача зареєстрована відповідач ОСОБА_2 ,

Відповідно до довідки, виданої керівником ОСББ «Райдуга» Корчевською І.Б., встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_1 та з вересня 1992 року по 1997 рік були зареєстровані та фактично проживали: син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_2 та їхня дочка ОСОБА_4 ; в період з 1997 року по 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_5 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає одна.

Згідно акту на предмет обстеження житлових умов проживання ОСОБА_1 відповідною комісією встановлено, що в належній їй квартирі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає одна, колишня дружина її сина - ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з 1997 року.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі позивача, однак не проживає в ній з 1997 року, реєстрація відповідача у будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує її законні права, тому порушене право позивача, як власника квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування цією квартирою.

З огляду на викладене, відповідача слід визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору,

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 384 грн.20 к.(768,40 грн.:100%х50%).

Решта - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 липня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101, р/р 2006, код 37977740, МФО 899998) у Шепетівське відділення АТ «Банк Січ» (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 31, Хмельницької області) згідно квитанції №ПН1857646 від 26 вересня 2019 року, в сумі 384 грн. 20 к.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 липня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ), що проживає в АДРЕСА_1 - 384 грн. 20 к. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя: