ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

08 травня 2019 року

м. Харків

Справа №615/589/18

Провадження № 22-з/818/168/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання: Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивачі - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

відповідачі - ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Велес-В»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Велес-В» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року в задоволенні позову ПСП «Нове життя» - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу Приватного сільськгосподарського підприємства «Нове життя» задоволено частково. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року скасовано в частині стягнення витрат на правову допомогу, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

21 березня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Велес-В» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» судові витрати, понесені Фермерським господарством «Велес-В» під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 9000 грн.

В обґрунтування заяви посилається, що судом апеляційної інстанції було скасовано рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року в частині стягнення судових витрат з позивача на корись другого відповідача, у зв`язку із порушення судом норм процесуального права та не вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених ФГ «Веле-В» під час розгляду справи у суді першої інстанції. Між тим, відповідачем було своєчасно із дотриманням вимог ЦПК України подано до суду першої інстанції докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, які наявні в матеріалах справи.

03 квітня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №615/589/18

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, прослухавши диск з аудиозаписом судового засідання від 17.10.2018 і обговоривши доводи заяви, вважає що заява про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року у суді першої інстанції, представник ОСОБА_2 заявив клопотання про те, щоб витрати на правову допомогу були покладені судом на позивача (т. 2 а.с. 50-51).

22 жовтня 2018 року представник відповідачів звернувся до районного суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів розміру витрат витрачених на правову допомогу на підтвердження чого надано разом з клопотанням акт приймання-передачі наданих послуг та квитанцію про сплату за надані послуги (т.2 а.с 57-60).

Однак, суд першої інстанції до подання відповідних доказів та їх дослідження, витрати відповідача на правову допомогу передчасно стягнув рішенням від 17 жовтня 2018 року, яке згодом було скасовано апеляційним судом у цій частині через наведені порушення номр процесуального права.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судова колегія вважає, що ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції можливе лише судом першої інстанції в порядку ст. 141, 270 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Велес-В» про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення про стягнення з позивача на користь Фермерського господарства «Велес-В» судових витрат, понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 9000 грн. підлягає залишенню без задоволення, оскільки суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат, якщо змінює або скасовує рішення суду першої інстанції по суті спору.

Керуючись ст. 141, 270, 381, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Велес-В» про ухвалення додаткового рішення у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

І.В. Бурлака

Повний текст складено 08 травня 2019 року