Справа № 555/2015/18
Номер провадження 2/555/73/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 08.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу - мотоциклу марки «Viper», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12.12.2016 року у справі №555/2088/16 - п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в результаті якого належний позивачу транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Представник позивача адвокат Удод В.Ф. письмовою заявою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності та відсутності його довірителя; не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Зареєстрованим місцем проживання даної особи є адреса: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою відповідачу неодноразово були надіслані рекомендованим поштовим відправленням судові повістки, однак поштові відправлення повернулись до суду не вручені.
Як вбачається із листа Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області від 05.03.2019 року за №141/02 - 21, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (в будинку брата), але фактично за вказаною адресою не проживає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав.
Зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є власником мотоцикла Viper ZS150J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили 23.12.2016, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту, що 08.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу - мотоциклу марки «Viper», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно інформації ПАТ «НАСК «Оранта» від 31.01.2017 року у даній страховій компанії автомобіль марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не застрахований.
Згідно товарного чеку №29 від 26.07.2018 року, позивач сплатив ФОП ОСОБА_3 2500 грн. за проведенння автотоварознавчого дослідження.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цієї особою.
Виходячи з цього, факт вчинення відповідачем ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 , є доведеним і не підлягає доказуванню при розгляді вказаної справи.
Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Згідно вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Як встановлено судом під час розгляду справи, шкода, яку просить позивач відшкодувати, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому підлягає відшкодуванню за правилами ст.ст. 1187, 1188 ЦК України.
Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення..
Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стороною позивача доведено факт заподіяння йому матеріальної шкоди в результаті дій відповідача щодо пошкодження належного йому транспортного засобу та розмір матеріальної шкоди.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Із квитанції до прибуткового касового ордеру від 27.09.2018 року, виданою адвокатом Удодом В.Ф. вбачається, що позивачем оплачено правничу допомогу у вигляді консультації, складання позовної заяви та представництва у суді у розмірі 2500 грн.
На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.
Судові витрати у справі зі сплати судового збору, відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.23,1167,1179,1188 ЦК України, ст.141,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 судові витрати: судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.