Справа № 336/3135/19
Пр. № 2-с/336/278/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 27 вересня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року в сумі 4417 грн. 43 коп, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Із зазначеним наказом ОСОБА_2 не згодна, вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, з посиланням на квитанції про оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказне провадження на відміну від позовного є спрощеною формою судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 10.09.2019 року, а заяву про скасування судового наказу направила до суду 23.09.2019 р., строк на подачу якої не пропустила.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та правове обґрунтування стягувача на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вважає, що розрахунок стягувача спростовується доказами наданими боржником ОСОБА_1 , вирішення вимог щодо заборгованості підлягає в позовному провадженні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Задля забезпечення захисту права сторін на захист своїх прав, реалізацію права доказування, суд дійшов до висновку,що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/3135/19, пр. № 2-н/336/278/2019, виданий 27 серпня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 4417 грн. 43 коп, а також витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Наше місто» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко