ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7946/18 Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.
Провадження № 22-ц/818/1095/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Чередник В.Є., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулось ПАТ «Харківміськгаз», в якому представник позивача просив стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 15 212,37 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 користується житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який обладнано газовими приладами. Відповідач 01.08.2016 був відключений від системи газопостачання, про що було складено відповідний акт. Представниками позивача 17.10.2017 за адресою відповідача була проведена перевірка за результатами якої було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що було складено акт про порушення від 17.10.2017. Згідно розрахунку вартості необліковано (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» розмір збитків, спричинених діями відповідача за період з 17.04.2017 по 16.10.2017 становить 15 212,37 грн у зв`язку з викладеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» вартість не облікованого ( донарахованого) об`єму природного газу в сумі 15 212, 37 грн.( п`ятнадцять тисяч двісті дванадцять грн. 37 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судові витрати в розмірі 1762, 00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги зазначено, що при ухваленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального і процесуального права.

Вказав, що позивач розрахував суму вартості об`єму природного газу за своїми цінами закупівлі, як вказано у доданому до позову розрахунку, та спираючись на незрозумілі відповідачеві, та необґрунтовані цифри, а саме кількості нібито витраченого газу ( об`єм газу), та суми закупівлі, не надавши на підтвердження цього розрахунку жодного документа.

Послався на те, що акти, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за своєю сутністю повинні відповідати розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ, та на думку відповідача не відповідають цим вимогам. Зазначив, що такі акти окрім представників позивача ніким не підписані, бо саме ОСОБА_1 є належним споживачем за умовами отримання послуг з газопостачання, а не ОСОБА_2 як вказано у першому акті від 01.08.2016. Зауважив, що у акті за № 230/17-к від 17.10.2017 відсутня інформація стосовно часу та місця проведення відповідною комісією розгляду цього акту.

Зазначив, що у нього викликає сумнів акт експертизи лічильника, оскільки загальнодоступні в мережі інтернет ресурси не містять інформації стосовно співпраці позивача та ДП «Укрметртестстандарт».

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» суду надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить останню залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Обґрунтовуючи відзив, зазначено, що порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 2 розділу З глави XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів, пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Граничні норми (об`єм) споживання природного газу визначені у Додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем та є єдиними для всіх споживачів природного газу незалежно від місця проживання споживача

Факт несанкціонованого відновлення газопостачання за адресою відповідача був виявлений 17.10.2017, про що складено Акт про порушення № 230/17к від 17.10.2017. Тому нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» згідно наданого Розрахунку були проведені в період з 17.04.2017 по 16.10.2017, тобто за останні 6 місяців.

Відповідач був відключений від системи газопостачання 01.08.2016, про що складено акт № 4/8 від 01.08.2016, який був підписаний представником позивача та споживачем, який користувався природним газом за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . Будь-яких заперечень в даному акті вказано не було. Такі акти підписуються або власником будинку, або користувачем природного газу. Підставою відключення від системи газопостачання були порушення Правил безпеки систем газопостачання та існуючий борг за спожитий газ. Газ був відключений шляхом перекриття крану на лежаке з встановленням пломби. В акті також вказані показання лічильника газу. Крім того, Відповідач не заперечував проти того, що його домоволодіння було відключено від системи газопостачання.

Дійсно, після відключення відповідача від системи газопостачання він проводив оплати за природний газ. За його особовим рахунком утворилася переплата, але нарахувань після відключення від системи газопостачання ПАТ «Харківміськгаз» не здійснювалось, про що свідчить копія фінансового стану за особовим рахунком споживача.

Відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. В акті, який є Додатком 11 до Кодексу газорозподільних систем вказано, що про дату та час проведення засідання комісії може бути повідомлено додатково.

Пізніше, 21.12.2017 у відповідача було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що складений акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 4612 від 21.12.2017. Цей акт був підписаний відповідачем. Відповідачу було повідомлено про місце проведення експертизи лічильника газу.

Експертиза лічильника газу Відповідача була проведена 21 грудня 2017 року. За результатами експертизи було виявлено наступне: встановлені пломби не відповідають зразку заводу-виробника, механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці встановлення пломб. Відповідно до висновків експертної комісії було встановлено втручання в газовий лічильник, про що складено акт експертизи лічильника газу № 1696Е від 21.12.2017. Цей акт був особисто підписаний Відповідачем.

При проведенні вказаної експертизи відповідачу було повідомлено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення.

На виконання вимог Кодексу газорозподільних систем 26.12.2017 було проведено засідання комісії ПАТ «Харківміськгаз». З приводу виявленого порушення, а саме: несанкціонованого відновлення газоспоживання був складений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 15 212,37 грн.

На адресу відповідача було надіслано вказаний вище рахунок з супровідним листом вих. № 19/237 від 09.01.2018 про що свідчить копія рахунку, листа та рекомендованого повідомлення поштового відправлення.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з огляду на зміст позову та його ціну, без повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін визначені у ст. 375 ЦПК України, за якою суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що відповідачем Акти про порушення оскаржені не були, жодних зауважень до вказаних актів він не заносив, був присутнім під час проведення експертизи лічильника газу, про що свідчить його підпис в Акті.

Стосовно заперечень відповідача з приводу існуючої переплати у сумі 5795, 72 за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 , суд звернув увагу на те, що квитанція, на яку посилається відповідач, оформлена ТОВ «ХАРКІВЗАГ ЗБУТ». ТОВ «ХАРІКВГАЗ ЗБУТ» є підприємством, яке надає послуги з постачання природного газу. ПАТ «Харківміськгаз» (позивач) є підприємством, яке надає послуги з розподілу природного газу. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань два підприємства мають одну юридичну адресу, однак ідентифікаційні коди юридичних осіб різні (а.с.37-56). Крім того, у вказаній відповідачем квитанції та у розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу різні реквізити для внесення коштів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 за № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824.

Відповідач користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння обладнано газовими приладами.

За адресою вказаного домоволодіння 01.08.2016 було проведено відключення від системи газопостачання, про що представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено акт 4/8 відключення газових приладів в квартирі (будинку) у зв`язку з існуванням боргу за спожитий природний газ (а.с.5).

Представниками ПАТ «Харківміськгаз» 17.10.2017 за адресою: м. Харків, вул. Ямська, 25 проведена перевірка за результатами якої було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, та відповідно до п. 1 глава 5 розділ XI Кодексу, був складений Акт про порушення №230/17к від 17.10.2017, складений за формою наведеною в додатку 11 до Кодексу газорозподільних систем (а. с. 6).

До вказаного Акту відповідачем не внесено ніяких зауважень, хоча така графа присутня в Акті, у встановленому законом порядку вказаний акт також не був оскаржений відповідачем.

На підставі виявленого порушення було складено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно до Акту №4612 о/р № про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 21.12.2017, за адресою відповідача було демонтовано лічильник газу типу ОКТАВА G6 зав. № 615502 та направлено на експертизу. Споживач ОСОБА_1 запрошується о 16.00, 21.12.2017 для проведення експертизи лічильника (а. с. 69). Цей акт був підписаний відповідачем.

Відповідно до Акту №1696 Е експертизи лічильника газу від 21.12.2017 комісією було встановлено, що пломби не відповідають зразку завода-виробника, наявні механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці встановлення пломб. Висновок комісії - втручання в газовий лічильник (а. с. 70).

Вказаний акт був підписаний споживачем ОСОБА_1

ПАТ «Харківміськгаз» 09.01.2018 р. було направлено на адресу ОСОБА_1 рахунок на оплату вартості не облікованого об`єму природного газу, складений 26.12.2017 р., на підставі акта про порушення від 17.10.2017 р №230/17 за період з 17.04.2017 р. по 16.10.2017 р., на суму 15 212, 37 грн. (а. с. 71).

На теперішній час вказана сума не сплачена.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідачем не заперечувався факт, що його домоволодіння білу відключено від системи газопостачання у 2016 році. Акт про відключення не оскаржувався та не був скасований.

ОСОБА_1 суду не було надано доказів у розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України на підтвердження того, що газопостачання його домоволодіння було відновлено в установленому законом порядку.

Таким чином, доказуванню у даній справі підлягає факт самовільного підключення ОСОБА_1 до систем газопостачання та розмір шкоди, спричинений таким діями відповідача.

За правилом ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до підпункту 3 п. 1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 затверджений «Кодекс газорозподільних систем».

Підпунктом 2 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу є несанкціоноване відновлення газопостачання.

Згідно з п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Так, колегія суддів погоджується з твердженням відповідача про те, що складений 17.10.2017 акт про порушення за № 230/17к мав недоліки змісту, - відсутність підпису другого співробітника позивача або незаінтресованої особи та дати і часу засідання уповноваженої комісії з розгляду акту.

Однак, зазначений документ не був оскаржений у встановленому порядку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

ОСОБА_1 не надано доказів, що йому було відмовлено у наданні інформації стосовно порядку розгляду його акту про порушення за контактними даними, що містяться у акті від 17.10.2017.

Позивачем суду було надано копії актів демонтажу лічильника та експертизи лічильника, які містять особисті підписи відповідача та відсутність його зауважень.

Актом експертизи лічильника встановлено факт втручання в роботу приладу обліку, що беззаперечно свідчить про використання ОСОБА_1 систем газопостачання після відключення у 2016 році, тобто, про несанкціоноване відновлення газопостачання.

Акт експертизи не був оскаржений відповідачем, та ним не надано суду доказів, що установа або члени експертної комісії не були уповноважені на проведення експертизи.

За таких обставин, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності свідчать про доведеність факту несанкціонованого відновлення газопостачання у домоволодінні відповідача.

ОСОБА_1 було направлено розрахунок відшкодування завданої шкоди.

Порядок визначення необлікованих (донарахованих) об`ємів природного та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу здійснюється за п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання спожитий об`єм природного газу визначається га граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів, пристроїв споживача з період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Граничні норми (об`єм) споживання природного газу визначені у Додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем та є єдиними для всіх споживачів природного газу незалежно від місця проживання споживача.

Відповідач зазначив, що йому не є зрозумілим, однак в порушення свого процесуального обов`язку за ст.ст. 12, 81 ЦПК України суду свій розрахунок, відмінний від наданого позивачем, не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не спростував висновки районного суду стосовно наявності підстав для відшкодування завданої шкоди.

З огляду на те, що при ухваленні рішення районним судом було додержано норм матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.