Справа №: 398/4251/14-ц
провадження №: 6/398/78/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.В., розглянувши подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

В поданні зазначено, що в провадженні державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Загорулько І.М. на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 44764225 з примусового виконання виконавчого листа № 398/4251/14-ц від 15.09.2014 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вжити примусових заходів щодо стягнення заборгованості по аліментах з ОСОБА_1 неможливо, так як місце його проживання не відоме, тому начальник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання начальник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримує подання в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду без вручення адресату з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області підтримує та просить задовольнити.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській областіЗагорулько І.М. знаходиться виконавче провадження № 44764225 з примусового виконання виконавчого листа № 398/4251/14-ц від 15.09.2014 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 44764225 винесено 18.09.2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 , складеного державним виконавцем Загорулько І.М., встановлено, що станом на 01.07.2019 року заборгованість боржника зі сплати аліментів складала 22938,49 грн.

В ході примусового виконання виконавчого листа № 398/4251/14-ц від 15.09.2014 року державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, в ході якої встановлено наступне.

Згідно копії відповіді № від 27.05.2019 року з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що боржник ОСОБА_1 пенсію не отримує.

Згідно копії відповіді № від 06.06.2019 року з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у баках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями встановлено, що платник податків ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває .

Згідно копії відповіді № від 28.05.2019 з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних встановлено, що ОСОБА_1 доходи не отримує.

Згідно копії інформаційної довідки № 173668361 від 12.07.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

З листів АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ПУМБ», ПАТ «Укрсоцбанк» встановлена відсутність рахунків боржника ОСОБА_1 в даних банках.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Загорулько І.М. від 29.05.2019 року, на рахунки боржника ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» накладено арешт.

Відповідно до копії листа заступника керівника департаменту по вдосконаленню бізнес процесів ПАТ КБ «Приватбанк» Дзюзюри О.М. від 07.06.2019 року, арешт на рахунки боржника накладено, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів.

Згідно копії результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 27.05.2019 року, за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби станом на 27.05.2019 року не зареєстровано.

Згідно копії відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області № 06-10/2213 від 02.04.2019 року встановлено, що за боржником ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно копії довідки Управління дозвільно- погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 11.06.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів подання долучено копію конверту, що направлявся в межах відкритого виконавчого провадження на вищевказану адресу боржника, проте вручене адресатові не було, конверт повернувся без вручення адресату з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно копії акту державного виконавця від 04.07.2019 року встановлено, що за останньою відомою адресою, а саме: АДРЕСА_1 боржник не проживає, про що, згідно акту, повідомили жителі сусідньої квартири.

Таким чином, майно та доходи на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, місце проживання (перебування) не відоме.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Викладене свідчить, що державним виконавцем перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника вживались всі можливі заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусове виконання рішення суду, та на встановлення місця перебування боржника ОСОБА_1 проте зазначених заходів виявилось недостатньо, без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення суду є неможливим.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про оголошення розшуку направити для організації її виконання до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та для відома до Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2019 року.

Суддя М.В. Ніколаєв