Провадження № 2/643/392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2019 з урахуванням ухвали суду від 15.02.2019 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

З Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 01.10.2019 провадження у справі поновлено з метою виконання клопотання експерта.

Позивачем подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередивши про кримінальну відповідальність, поклавши оплату за проведення експертизи на нього, поставивши на вирішення експертів ряд питань.

Крім того, позивач просить зобов`язати приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Хома Оксану Вікторівну надати безпосередньо експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВД України для огляду: оригінал спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 березня 2017 року, р. № 850; сторінку у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про вчинення нотаріальної дії посвідчення спадкового договору від 28 березня 2017 року № 850, № 852 ; з особистим підписом ОСОБА_5 та рукописним написом «Свидло».

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104, 107, 224, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний запис «Свидло» від імені ОСОБА_5 у спадковому договорі від 28 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., р.№ 850, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний запис «Свидло» від імені ОСОБА_5 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про вчинення нотаріальної дії посвідчення спадкового договору від 28 березня 2017 року № 850, № 852 самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис та рукописний запис «Свидло`від імені ОСОБА_5 у спадковому договорі від 28 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., р.№ 850,у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів природних, штучних, які можуть бути викликані зовнішніми чинниками (незручною позою, відсутністю окулярів, письмового пристрою)?

4.Чи виконано підпис та рукописний запис «Свидло» від імені ОСОБА_5 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про вчинення нотаріальної дії посвідчення спадкового договору від 28 березня 2017 року № 850, № 852 у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів природних, штучних, які можуть бути викликані зовнішніми чинниками (незручною позою, відсутністю окулярів, письмового пристрою)?

5.Чи виконано підпис та рукописний запис «Свидло» від імені ОСОБА_5 у спадковому договорі від 28 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., р.№ 850,під впливом внутрішніх збиваючих чинників (вживання сильнодіючих лікарських засобів, вікових змін, наявністю хронічних захворювань зокрема ішемічні інсульти двічі, о.психооранічний синдром з галюцінаторними когнітивними та мовними порушеннями, дисцикулярна гипертонична, атеросклеротична енцефалопатія 2-3 ст., лакунарна хвороба головного мозку, гипертонична хвороба 3 ст. з високим ризиком, кардіосклероз, СН» А ст., цукровий діабет 2 типу, деформований артроз правого плечового суглобу)?

6.Чи виконано підпис та рукописний запис «Свидло» від імені ОСОБА_5 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про вчинення нотаріальної дії посвідчення спадкового договору від 28 березня 2017 року № 850, № 852 під впливом внутрішніх збиваючих чинників (вживання сильнодіючих лікарських засобів, вікових змін, наявністю хронічних захворювань зокрема ішемічні інсульти двічі, о.психооранічний синдром з галюцінаторними когнітивними та мовними порушеннями, дисцикулярнагипертонична, атеросклеротична енцефалопатія 2-3 ст., лакунарна хвороба головного мозку, гипертонична хвороба 3 ст. з високим ризиком, кардіосклероз, СН» А ст., цукровий діабет 2 типу, деформований артроз правого плечового суглобу)?

7. Чи перебувала ОСОБА_5 на час виконання підпису та рукописного запису «Свидло» у спадковому договорі від 28 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., р.№ 850 у незвичному стані?

8. Чи перебувала ОСОБА_5 на час виконання підпису та рукописного запису «Свидло» у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про вчинення нотаріальної дії посвідчення спадкового договору від 28 березня 2017 року № 850, № 852 у незвичайному стані?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/16135/17; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 7497, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 3270, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 428, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 3189, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 № 7370; та надані позивачем оригінали документів, а саме, військовий квиток ОСОБА_5 , профспілковий квиток ОСОБА_5 , паспорт ОСОБА_5 , комсомольський квиток ОСОБА_5 , типовий договір № 1192 укладений між АТ «Укртелеком» та ОСОБА_5 , акти повторної перевірки від 28.04.2016 та від 23.05.2009, акт про демонтаж побутового лічильника від 20.05.2000, додаткову угоду № 1 до договору банківського строкового вкладу від 22.07.2009, договір-анкету № 17004 від 17.02.2010.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 в частині витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Хома Оксану Вікторівну ( 61070 м. Харків, вул. Ак. Проскури, 6, офіс 1Б)надати безпосередньо експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України невідкладно на першу їх вимогу для огляду: оригінал спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 березня 2017 року, р. № 850; сторінку у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про вчинення нотаріальної дії посвідчення спадкового договору від 28 березня 2017 року № 850, № 852 ; з особистим підписом ОСОБА_5 та рукописним написом «Свидло».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук