Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 201/16789/16

провадження № 61-6125ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Рибакова В. О. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Рибакова В. О. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, витребувано дану справу з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 надіслано копію ухвали Верховного Суду від 18 липня 2019 року, копію касаційної скарги та доданих до неї документів.

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійша заява представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частин першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першої статті 62 ЦПК України визначено. що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).

До заяви про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу представником ОСОБА_1 - ОСОБА_8 додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 22 січня 2018 року, якою ОСОБА_1 уповноважив останню представляти його інтереси, зокрема, у Верховному суді України.

Частиною першою статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді ОСОБА_8 вказана довіреність не містить.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу повернути без розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець