Справа №:755/8315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 25 липня 2019 року.

11 липня 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив, в якому міститься клопотання про передачу справи за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Мотивуючи тим, що при зверненні з позовом до суду позивач не надав суду доказів того, що спільна дитина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає із позивачем. А тому справу належить розглядати за загальними правилами підсудності, тобто за місцем знаходження відповідача, що територіально відноситься до Чечельницького району Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти направлення справи за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області. Мотивуючи тим, що на момент відкриття Дніпровським районним судом м. Києва, дитина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав із позивачем, що підтверджується належними доказами, зокрема актом обстеження умов проживання № 83 від 03.05.2019 року. А відтак провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. А відтак, суд вважає за можливе вирішувати подане відповідачем клопотання у її відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку позивача та представника позивача, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Виділено в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 25 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовом позивач звернувся до суду 23.05.2019 року.

При зверненні з позовом до суду, на підтвердження того, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , позивачем надано свідоцтво про народження дитини видане 25 квітня 2017 року Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Доказом того, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва є довідка про реєстрацію місця проживання особи, видана Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА від 29.03.2019 року. Обставину того, що дитина сторін проживає за місцем реєстрації позивача, останній підтвердив актом обстеження умов проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 від 03.05.2019 року, зі змісту якого убачається, що в квартирі проживають позивач і малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивачем при зверненні з позовом до суду було підтверджено письмовими доказами, що позов про розірвання шлюбу він пред`являє за зареєстрованим місцем свого проживання з урахуванням того, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

У підготовчому судовому засіданні позивач пояснив, що після його звернення з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідач забрала дитину за місцем свого проживання до АДРЕСА_3 . Як з`ясувалось згодом, ОСОБА_3 також звернулась за місцем свого проживання до Чечельницького районного суду Вінницької області із позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки при вирішенні питання відкриття провадження у справі, справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, то суд не убачає правових підстав для направлення цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання а відповідача ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова