РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

представника позивача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/17178/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу позову посилається на те, що він є власником 15/100 частин вказаного будинку, який він набув у власність в порядку спадкування. 17.10.2012 у будинку зареєстрована його дружина - відповідачка ОСОБА_3 В подальшому шлюб з відповідачем розірвано, відповідач створила нову сім`ю та переїхали на постійне проживання в іншу країну, відповідачка більше року не проживає у спірному будинку, тому відповідачка втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Заявлене клопотання позивача про допит свідків задоволено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що позивач ОСОБА_2 в порядку спадкування набув право власності на 15/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому будинку, окрім нього, зареєстровані його донька ОСОБА_4 та колишня дружина ОСОБА_3 , шлюб із нею розірваний, вона створила нову сім`ю та переїхала на постійне місце проживання до Італійської Республіки, з лютого 2017 року за місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживає без поважних причин. Позивач як власних вимушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, факт реєстрації відповідачки порушує право позивача на вільне розпорядження і користуванням майном, також він позбавлений можливості оформити субсидії.

Відповідачка не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з свідоцтва про державну реєстрацію прав від 29.04.2011, позивач ОСОБА_2 є власником 15/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому позивач проживає та зареєстрований.

Згідно з довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб від 08.08.2018 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , також за вказаною адресою зареєстрована донька позивача - ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що більше 30 років вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є сусідкою позивача, добре знала його бабусю, він і ОСОБА_3 приїздили до неї часто, позивач допомагав своїй бабусі та вона написала на нього заповіт, потім там жив він. Відомо їй, що із ОСОБА_3 він розлучився, вона переїхала жити до Італії, там одружилась. Відповідачка пішла сама, її речей у будинку не має, її ніхто не виганяв, участі у ремонті будинку не приймала, відомо це їй, оскільки вона часто буває на подвір`ї позивача. як їй відомо, відповідачка комунальні послуги не оплачує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що їй відома родина Федченко приблизно 30 років, останнім часом за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає донька позивача ОСОБА_7 . ОСОБА_8 вона не бачила вже давно. Якось два роки тому вона побачила ОСОБА_3 і та повідомила що переїхали жити до Італії , знайшла там чоловіка та одружилася. Їй відомо, що за комунальні послуги сплачую ОСОБА_7 і допомагає їй батько - ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідачка у спірній квартирі відсутня без поважних причин (добровільно) з 2017 року, відповідачка добровільно вибула зі спірного житла, зв`язок з житлом не підтримує, домовленості щодо збереження за відповідачкою права користування спірної квартири відсутні, тому відповідачка втрачає право на користування цим житлом.

У зв`язку з цим, позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним будинком, підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 81, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 383, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановлено порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлено 11.05.2019 року.

Головуючий -