Справа № 426/2649/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"24" липня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі : головуючого - судді Суського О.І., при секретарі судового засідання - Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги Колективне сільськогосподарське підприємство «Агролюкс», Орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного підприємця Сєдих Віталія Ігоровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Приватного підприємця ОСОБА_9 Віталія ОСОБА_10 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. 20 серпня 2018 року. З того часу, позивача неодноразово було викликано до суду та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, однак останній виклики до суду ігнорує, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана норма кореспондує п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Діючим законодавством передбачено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дії позивача свідчать про те, що він зловживає своїми процесуальними правами. З огляду на вищезазначене, оскільки позивача про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, однак останній систематично не з`являється у судові засідання, так як неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги Колективне сільськогосподарське підприємство «Агролюкс», Орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного підприємця Сєдих Віталія Ігоровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський