гСправа № 358/661/19 Провадження № 2/358/411/19
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожною з них у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку що розташований в АДРЕСА_1 під АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, з кадастровим номером: НОМЕР_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0165га., з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером: НОМЕР_2 :012 НОМЕР_3 . За відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати у порядку спадкування за законом право власності на автомобіль марки ГАЗ - 31105, державний номер - НОМЕР_4 , колір - сірий, рік випуску-2004 та право власності на вклад в розмірі 50 000(п`ятдесят тисяч) грн., в філії ТВБВ №10026/0638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк». Крім того, просять стягнути з ОСОБА_2 на їх(позивачів) користь, судові витрати до складу яких входить сплата судового збору, сплата за звіти з експертної оцінки майна та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є спадкоємцями за законом першої черги, а відповідач спадкоємцем за законом другої черги після смерті їх батька і брата відповідача та спадкодавця - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належало вищевказане спадкове майно, однак вони позбавлені можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки між ними та відповідачем виник спір щодо поділу спадкового майна.

20 листопада 2019 року представник позивачів ОСОБА_7 В ОСОБА_8 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачів просить суд витребувати від Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» актуальну інформацію про залишок коштів на рахунках установи АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачів вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивачів зазначає, що позивачі не можуть самостійно витребувати докази, оскільки таку інформацію може бути надано лише за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивачів, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачів про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» актуальну інформацію про залишок коштів на рахунках установи АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Головному управлінню по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов