Провадження № 2о/200/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Орлов О.А., про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємців першої черги після смерті сестри немає, оскільки її чоловік помер, а дітей у них не було. Інші рідні брати та сестри, яких в родині було 5 осіб, також померли. Заявник є єдиним спадкоємцем другої черги спадкування після смерті сестри ОСОБА_3 .

У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_3 , вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між мною та ОСОБА_3 .

В роз`ясненні нотаріуса зазначено, що є розбіжності між зазначеним у паспорті заявника роком її народження та відомостями в архівних довідках № К -80-2016 від 09.03.2016 року, №Б-109-2019 від 02.07.2019 року виданих Державним архівом Дніпропетровської області. Також не підтверджено документально родинність між заявником та померлою ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, заявник просить суд встановити факт того, що вона народилась в Дніпропетровській області, Царичанському районі, в селі Прядівка 15 грудня 1933 року та встановити факт, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі, та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на викладене в заяві.

Заінтересована особа - приватний нотаріус ДМНО Орлов О.А. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, допитавши учасників справи та свідків, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 13.02.1962 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрованим Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №278, де дошлюбне прізвище зазначено як ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 10.01.2019 року.

19.10.1951 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 , зареєстрованим виконкомом Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №13, де дошлюбне прізвище її зазначено як ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідно до архівної довідки №Б-109-2019 від 02.07.2019 року виданої Державним архівом Дніпропетровської області про наявність актового запису від 10.11.1926 року №253 про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 дитини жіночої статі - « ОСОБА_7 », зазначений батько « ОСОБА_8 », українець, 1905 р.н., мати « ОСОБА_9 », українка, 22 років.

Відповідно до архівної довідки №К-80-2016 від 09.03.2016 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області про наявність запису від 27.12.1933 року №89 про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 дитини жіночої статі на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_10 », зазначені батьком « ОСОБА_8 », українець, 28 років, мати - « ОСОБА_11», українка , 28 років.

Відповідно до свідоцтва (запис поновлено повторно), виданого 22.12.2017 року Царичанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_12 , зазначені батьки: - ОСОБА_8 , мати ОСОБА_13 .

Із зазначених вище наявних документів вбачається, що батько та мати у заявника та померлої сестри одні і тіж самі, тобто « ОСОБА_8 », українець, 1905 р.н., мати « ОСОБА_14 Исайова», українка, 22 років, як зазначено в актовому записі про народження померлої ОСОБА_15 , та « ОСОБА_8 », українець, 28 років, мати - « ОСОБА_11», українка, 28 років, як зазначено у актовому записі про народження заявника.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В судовому засіданні 07.10.2019 року були опитані свідки:

- ОСОБА_16 , яка є сусідкою та яка підтвердила факт того, що заявник доглядала померлу сестру останні 7 років, які передували її смерті, та разом проживали за адресою заявника.

- ОСОБА_17 , яка є дочкою сина заявника та яка підтвердила факт того, що заявник і померла ОСОБА_3 є рідними сестрами.

Також слід зазначити, що в свідоцтві про народження ОСОБА_18 , виданому 22.12.2017 року з поновленим повторно актовим записом про народження №1517 від 20.05.1950 року Царичанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, зазначено рік народження як 1935, як і в паспорті Серії НОМЕР_2 виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.2002 року.

На час розгляду справи в суді не встановлено, та не є можливим встановити, на підставі чого зазначалось в повторному актовому записі про народження ОСОБА_1 в 1950 році рік народження як 1935 рік, коли за інформацією, зазначеною у архівних довідках, встановлюється, що батьку заявника, 1905 року народження, було 28 років коли народилась заявник, тобто народилась у 1933 році, а не так, як зазначено в повторному актовому записі про народження. Не дивлячись на це, паспорт заявника Серії НОМЕР_2 виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.2002 року, є дійсним та внесення в нього виправлення помилки не є можливим.

Зазначена помилка і стала причиною відмови приватного нотаріуса у здійсненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про спадщину.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, допитавши свідків, та встановивши, що для усунення розбіжностей іншого порядку не передбачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими доказами, в тому числі показами свідків, достовірно підтверджується перебування ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у родинних відносинах, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні знайшов підтвердження і той факт, що ОСОБА_1 народилась в Дніпропетровській області, Царичанському районі, в селі Прядівка 15 грудня 1933 року, у відповідності до архівної довідки №К-80-2016 від 09.03.2016 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Орлов О.А., про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , народилась в Дніпропетровській області, Царичанському районі, в селі Прядівка 15 грудня 1933 року.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Женеску Е.В.