Єдиний унікальний номер 448/2046/18
Провадження № 2/448/290/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17.07.2019 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоуса Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,
учасники справи:
представник позивача АТ «Ощадбанк» не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
28.12.2018року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 20.02.2016 між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі- Позичальник) укладено Заяву (надалі-Заява) про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - ДКБО).
Стверджує, що шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклали з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
Зазначає, що відповідно до блоку 3 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав Відповідачу платіжну картку Mastercard Debit Standard 0 грн. грн. та ПІН-конверт до неї. Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), надалі Заява 2 укладеної між Банком та Відповідачем від 03.02.2016 року, Відповідачу надано кредит у розмірі 20 800,00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідь період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Термін платіжної картки до 23.06.2017 року. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 30 % процентів річних за користуванням кредитними коштами всіх випадках, крім випадку, користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; і 0,001 процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у період у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуг використанням платіжної картки (п.3.6 блоку 3 Заяви 2).
Стверджує, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.11.2018 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 24 521,77 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 20 792,76 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 382,97грн.; пеня - 1784,91грн.; розмір інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів 381,86 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 169.1 грн.; розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту - 10,25 грн.
Вказує, що банком вживалися заходи до погашення відповідачем суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали.
З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним Договором Комплексного Банківського Обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), розміром 24 521,77 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом - 20 792,76 грн.; загальна сума заборгованості сплаті відсотків за користування кредитом - 1 382,97грн.; пеня - 1 784,91грн; розмір інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених проценті 381,86 грн.; розмір 3 % від прострочених суму нарахованих та несплачених процентів - 169,02 грн.; розмір 3 % від прострочених суму простроченого кредиту - 10,25 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 гривень.
Ухвалою судді від 15.04.2019року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідачем відзиву до суду не надано, будь-які поважні причини ненадання відзиву відповідачем суду не повідомлено. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Ухвалою суду від 17.07.2019року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») - позивачем у справі, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Заяви про приєднання №1214523 до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Відповідно до умов, викладених у даній заяві банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав Відповідачу платіжну картку Mastercard Debit Standard 0 грн. грн. та ПІН-конверт до неї.
Згідно п.3.6.1. Блоку 3 Заяви «Умови кредитування» процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 30 % процентів річних за користуванням кредитними коштами всіх випадках, крім випадку, користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0,001 процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у період у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуг використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору (п.3.6.2 блоку 3 Заяви).
Відповідно до п.6.8. Блоку 6: Умови кредитування вищевказаної Заяви про приєднання №1214523 до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), передбачено, що за несвоєчасну сплату обов`язкового щомісячного платежу в строки, визначені цією заявою, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період прострочення платежу,від простроченої суми за кожен день прострочення.
Із виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 22.12.2016-31.10.2018 року видно, що відповідач активно користувався карткою, здійснював зняття готівки, проводив платежі, що підтверджує використання відповідачем кредитних коштів.
У зв`язку із порушенням умов Договору щодо несплати процентів за користування кредитом та неповерненням кредиту, позивач 15.11.2018 року на адресу місця реєстрації відповідача направляв вимогу про усунення порушень за № 11.41.2/107207/2018-13/вих., якою вимагав повернення простроченого боргу. Дана вимога банку отримано відповідачем 20.11.2018р. Однак, до часу розгляду справи в суді вищевказану кредитну заборгованість не погашено.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією Заяви про приєднання №1214523 до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 20.02.2016року (а.с.6-11); копією Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 15.12.2016року (а.с.12-13); копією Таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 15.12.2016року (а.с.15-16); копією Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.17-26); розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 31.10.2018року (а.с.30-31); Звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 22.12.2016року по 31.10.2018року (а.с.32-34); випискою по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 22.12.2016-31.10.2018 року (а.с.35-39); копією Вимоги про усунення порушень від 15.11.2018року №111.41.2/107207/2018-13/Вих. (а.с.40).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, як встановлено судом, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання то є всі підстави для стягнення з відповідача інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 381,86грн., трьох відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 169,02грн, та трьох відсотків річних на суму простроченого кредиту у розмірі 10,25грн, згідно надано позивачем розрахунку (а.с.30-34).
Відповідачем доказів щодо неправильності нарахування пені, інфляційних втрат у чи трьох відсотків річних, суду не надано. Після перевірки судом доданого позивачем до позовної заяви розрахунку суми пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунок здійснений арифметично вірно, а тому вимога стягнути вказані суми підлягає задоволенню.
Отже, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1762 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.Б. Білоус
Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк»; місцезнаходження: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .