Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І

позивачки : ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Жук Т.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

29 серпня 2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов.

11 листопада 2019 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що нею до Придніпровського районного суду було подано позовну заяву про визнання за нею право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , що є спільною власністю подружжя. Розгляд справи про визнання за ОСОБА_2 право власності на /2 частину двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , що є спільною власністю подружжя приводить до об`єктивної неможливості розгляду справи про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування до вирішення по суті.

Просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , що є спільною власністю подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 та адвокат Жук Т.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що зупинення провадження з даних підстав є необґрунтованим та передчасним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася ,причини неявки невідомі , про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , адвоката Жук Т. О, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадженням даної справи до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власностіне підлягає до задоволення, оскільки, відсутні підстави передбачені ЦПК України.

А тому, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб