Справа № 185/9298/19
Провадження № 2/185/4349/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Голуб І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником цього будинку, відповідачі її дочка та онучка, зареєстровані в будинку, але з жовтня 2011 року по теперішній час в ньому фактично не проживають. Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає їй в оформленні субсидії.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що її дочка ОСОБА_2 з 2011 році перебуває у шлюбі з громадянином Туреччини і проживає за кордоном, однак до цього часу зареєстрована у її будинку. Онучка ОСОБА_5 , яка народилась у Туреччині, зареєстрована за місцем реєстрації матері, але фактично в будинку ніколи на проживала. Реєстрація дочки та онучки в будинку перешкоджає в оформленні субсидії на комунальні послуги.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, за змістом якої вона не заперечує проти зняття з реєстрації її та дитини в будинку АДРЕСА_1 , оскільки з 2011 року проживає за кордоном.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Голуб І.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника житла, який не є його співвласником, на користування цим житлом обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи видно, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 13 липня 2001 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Русановою О.Г. за реєстровим номером 2494 (а.с.20).

У будинку зареєстровані члени сім`ї власника дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онучка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але фактично в будинку не проживають з жовтня 2011 року, що підтверджується актом №16 від 23 вересня 2019 року, складеним головою квартального комітету № 64 м.Павлограда за участю сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та довідкою про склад сім`ї (а.с.9, 12).

У судовому засіданні встановлено з пояснень позивача та письмової заяви відповідача, що ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з 2011 року фактично не проживають за місцем реєстрації, мають інше місце проживання за кордоном.

Реєстрація дочки та онучки в будинку перешкоджає позивачу, яка отримує пенсію у мінімальному розмірі, в оформленні субсидії на комунальні послуги.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду (а.с.16), тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у розмірі, діючому на день подачі позовної заяви.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя У.М. Болдирєва