Справа № 129/459/19
Провадження у справі № 2/129/510/2019
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Гайсинської міської ради до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

Установив:

11.02.2019 р. позивач подав до суду позов, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення 5 сесії 6 скликання Гайсинської міської ради від 29.04.2011 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства розміром 0,0070 га ОСОБА_3 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 798288 кадастровий номер :11:003:0274 та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою від 12.02.2019 р. відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено її підготовчий розгляд.

04.03.2019 р. надійшов відзив на позов відповідача ФОП ОСОБА_4 , який проти позову заперечив та просив в задоволенні позову відмовити через пропуск строку позовної давності та відсутності будь-яких вимог до нього як відповідача.

07.03.2019 р. до суду надійшов відзив на позов та 11.03.2019 р. доповнення до відзиву відповідача ОСОБА_3 , в якому він проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити через безпідставність та пропущення строку позовної давності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що Гайсинська міська рада заявила позов про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування до ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , який є фізичною особою підприємцем і спір з ним відноситься до господарського судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив повністю.

З урахуванням думки сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити частково, роз`єднати позовні вимоги відносно відповідачів та справу в частині вимог до ФОП ОСОБА_4 закрити з таких мотивів і підстав.

П.6 ч.1 ст.20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом; суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки Гайсинська міська рада заявила позов до ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , який є фізичною особою підприємцем і спір з ним відноситься до господарського судочинства, а відповідно до вимог ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог різного судочинства, то позовні вимоги відносно відповідачів необхідно роз`єднати, справу в частині вимог до ФОП ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. ст.19,188,255 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити частково.

Роз`єднати позовні вимоги Гайсинської міської ради до ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та позовні вимоги Гайсинської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Закрити провадження в справі за позовом Гайсинської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Гайсинської міської ради до ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала в частині закриття справи може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: