Єдиний унікальний номер 728/846/19
Номер провадження 2/728/364/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

від позивача -адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії ЧН № 054916 від 11 квітня 2019 року)

від відповідача - адвокат Шевченко К.М. (ордер серії КС № 512972)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

2. Позов обґрунтований тим, що з 26 січня 2008 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 7 лютого 2019 року. Від шлюбу мають двох неповнолітіх дітей.

В зв`язку з розірванням шлюбу виникає питання про розподіл спільного майна подружжя, а саме легкового автомобіля універсал-В Мерседес-Бенц 320 номер кузова НОМЕР_1 1998 року випуску чорного кольору та автомобіля АUDІ Q7 державний номерний знак НОМЕР_2 , які були придбані ними в період шлюбу за рахунок спільних коштів та зареєстровані на відповідача. Загальна вартість спірних автомобілів становить 607570 грн. 67 коп. (шістсот сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 67 копійок).

Відповідач без її згоди продав вищезазначені автомобілі, а грошові кошти використав на власні потреби.

3. Виходячи з наведених обставин позивач просила:

3.1. стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Мерседес-Бенц 320 номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску та автомобіля АUDІ Q7 державний номерний знак НОМЕР_2 в загальній сумі 303785 грн. 33 коп. (триста три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 33 копійки);

3.2. стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 3037 грн. 85 коп. (три тисячі тридцять сім гривень 85 копійок) та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

4. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

ІІ. Пояснення учасників справи.

5. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

6. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що спірні автомобілі були відчужені, один з яких в період шлюбу і за згодою позивача, а тому підстав для їх поділу не має.

Також представник відповідача пояснила, що копії договору про відчуження автомобіля АUDІ Q7 надати не може. При цьому, наявність згоди позивача на продаж транспортного засобу підтверджується тим, що вона не оскаржила відповідний продаж.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року (а.с.23-24) було постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Судом відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) реалізуючи принцип змагальності учасникам судового розгляду було запропоновано вирішити питання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення вартості спірного майна.

В цій ситуації представник позивача пояснив, що він не бажає заявляти відповідне клопотання, оскільки ним надано звіти про вартість спірного майна.

Представник відповідача з вартістю майна, визначеного позивачем не погодилась, пояснила, що не бажає заявляти відповідне клопотання про призначення експертизи, оскільки позивач повинен довести вартість спірного майна.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.8) позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2008 року, який було розірвано 7 лютого 2019 року, що підтверджується рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2019 року (а.с.43-44).

10. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.9) та серії НОМЕР_5 (а.с. 10).

11. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12) підтверджується, що відповідач був власником легкового автомобіля універсал-В МERCEDES-BENZ 320 номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 23 серпня 2016 року.

12. Згідно із інформацією Територіального сервісного центру № 7444 про власників транспортних засобів від 12 липня 2019 року № 31/25/16-333 (а.с.30-32) власником автомобіля МERCEDES-BENZ 320, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 з 23 серпня 2016 року являвся ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, який в подальшому 14 лютого 2019 року був перереєстрований на нового власника - ОСОБА_5 за договором укладеним в ТСЦ.

Власником автомобіля АUDІ Q7 державний номерний знак НОМЕР_2 з 1 вересня 2018 року являвся ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, який в подальшому 25 вересня 2018 року перереєстрований на нового власника - ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу із заміною реєстраційного номера на СВ 9438 ВО.

Документів, які стали підставою набуття права власності на дані транспортні засоби надати не можливо, оскільки перереєстрація була здійснена в інших територіальних сервісних центрах. 13. Звітами про оцінку майна від 5 вересня 2019 року (а.с.49-95) підтверджується що ринкова вартість автомобіля АUDІ Q7 державний номерний знак НОМЕР_7 становить 398660 грн. 00 коп. (триста дев`яносто вісім тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок).

Ринкова вартість автомобіля МERCEDES-BENZ 320, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 179880 грн. 00 коп. (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп. (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

14. Договором купівлі-продажу від 14 лютого 2019 року (а.с.97) підтверджується, що відповідач продав автомобіль МERCEDES-BENZ 320, реєстраційний номер НОМЕР_6 , за 28000 грн. 00 коп. (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок).

V. Оцінка Суду.

15. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Сімейного кодексу України (далі СК)).

16. В сімейних правовідносинах при поділі спільного майна подружжя передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію) (див. наприклад постанова Верховного Суду від 7 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14-ц, постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17.

Суд звертає увагу, що в даних правовідносинах позивачем доведено те, що спірне майно можна віднести до спільної сумісної власності подружжя і відповідач в спростування цього будь-яких доказів не надав.

17. Відповідно до частини першої статті 61 СК об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Зокрема, право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК.

18. Так частиною першою статті 69 СК передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України).

В даних правовідносинах Суд робить висновки, що вищезазначене майно є спільним майном подружжя й підлягає поділу. Оскільки позивач розпорядився спірним майном на власний розсуд без письмової згоди позивача, то остання має право на грошову компенсацію 1/2 вартості спірних транспортних засобів.

В цій ситуації відповідачем в порушення статей 12, 81 ЦПК доказів того, що майно було відчужене зі згоди позивача не надано.

19. Визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 вартості спірного майна Суд виходить з наступного.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Саме таку правову позицію висловила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 3 жовтня 2018 року по справі № 127/7029/15-ц.

20. Враховуючи такий підхід, Суд не бере до уваги вартість автомобіля МERCEDES-BENZ 320 саме на підставі договору купівлі-продажу (див. пункт 14), оскільки він не відображає вартість майна на час розгляду справи.

З іншої сторони позивач в підтвердження вартості спірного майна надала відповідні звіти про оцінку майна від 5 вересня 2019 року (див. пункт 13) в основу яких було покладено порівняльний підхід (а.с.55,79), що ґрунтується на аналізі цін продажу (пропозицій) КТЗ, ідентичних або аналогічних оцінюваному на первинному чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним коригуванням, що враховує відмінності між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки.

Покладаючи вказані звіти про оцінку в основу для визначення вартості спірного майна Суд бере до уваги, що звіти враховують вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи (див. пункт 19), інших доказів вартості сторони не надали і представник відповідача відмовилась заявити клопотання про призначення експертизи (див. пункти 6,8). Важливо, що в цій ситуації позивач надала відповідні докази щодо вартості майна, а відповідач в порушення статей 12, 81 ЦПК вказаних доводів не спростував.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про невідповідність звітів статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-III, оскільки положення даної статті стосуються вимог щодо договору на проведення оцінки майна, що не впливає на її зміст. Крім того, відповідно до даної норми Закону замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах, а тому дії позивача, яка звернулась до суду за вирішенням спору щодо майна, яке їй належить на законних підставах не суперечать вказаній нормі закону.

21. Таким чином надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки майна, яке було спільною сумісною власністю подружжя.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.

22. У зв`язку із наведеним, в даній конкретній ситуації розмір грошової компенсації необхідно визначити виходячи із вартості майна на час розгляду справи, яка підтверджується доказами наданими позивачем.

Зокрема, загальна вартість майна становить 578540 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок гривень 00 копійок), а тому з відповідача підлягає стягненню половина його вартості в сумі 289270 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок).

23. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки вартість спірного майна виходячи із звітів наданих позивачем є меншою ніж заявлено нею в позовній заяві.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Зокрема, згідно квитанції № 19 від 12 квітня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 3037 грн. 85 коп. (три тисячі тридцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 303785 грн. 33 коп. (триста три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 33 копійки), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 289270 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок), що становить 95 %.

А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2885 грн. 95 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень 95 копійок) (3037,85 х 95/100 = 2885,95) судового збору.

26. Також по справі позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок) що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 8 від 11 квітня 2019 року (а.с.4).

Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

26.1 складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;

26.2 час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

26.3 категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Мерседес-Бенц 320 номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску та автомобіля АUDІ Q7 державний номерний знак НОМЕР_2 в загальній сумі 289270 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2885 грн. 95 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень 95 копійок) та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 14 листопада 2019 року.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко