Номер провадження: 22-ц/813/8958/19
Номер справи місцевого суду: 521/3838/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року позовну заяву АК КБ «Приватбанк» задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року залишено без задоволення.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 жовтня 2019 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути до Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року, оскільки наявність нерозглянутої заяви відповідача перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Після розгляд заяви про перегляд заочного рішення, цивільну справу необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький