КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Київ

справа № 369/14315/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПрАТ «Київобленерго» 22 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення ПрАТ «Київобленерго» отримав лише 24 червня 2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 15 квітня 2019 року представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 25 квітня 2019 року.

Згідно супровідного листа від 08 травня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ПрАТ «Київобленерго» було направлено копію повного тексту рішення суду, яке було отримано відповідачем 24 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга відповідача ПрАТ «Київобленерго» подана до суду першої інстанції 22 липня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.