Справа № 07
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

представника заявника Побережної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

15 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначалось, що на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02.09.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, банку було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили)від 21.04.1999року №606-XІV в редакції Закону від 20.07.2014року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом року.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа ;до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, ч. 1 ст. 12 Закону України № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. В силу п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону № 1404-VІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Встановлено, що заочним рішенням Полонського районного суду від 02.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 4760 грн. 16 коп., заборгованість за процентами в сумі 4592 грн.76 коп., заборгованість по комісії 1656 грн. 80 коп., штрафи: 500 грн. фіксована частина, 550 грн. 49 коп. процентна складова, а всього - 12060 ( дванадцять тисяч шістдесят) грн. 21 коп. та понесені банком судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення 02.09.2014 року та отриманий представником банку 21.10.2014 року (про що свідчить підпис представника банку на довідковому листі до справи).

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 перебував на виконанні у Полонському відділі ДВС Хмельницької області. 25.11.2015 року державним виконавцем Полонського ДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено за належністю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем проживання боржника у Київську область АДРЕСА_1 район (а.с. 35-37).

В даному випадку, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання повторно почав перебіг з 25.11.2015 року.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 6 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Вказане узгоджується також із правовою позицією, висловленою у Постанові Верховного Суду від 04 березня 2019 року по справі № 761/42255/17 провадження № 61-48306 св 18.

В свою чергу, заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що він звертався до Вишгородського відділу ДВС для з`ясування чи перебуває на даний час виконавчий лист, який був направлений державним виконавцем Полонського ВДВС ще 25.11.2015 року для виконання і чи дійсно він втрачений. Тобто не надав жодного доказу, що доводять існування тих обставин, на які він посилається в заяві, а саме втрату виконавчого листа.

Доданий до заяви скріншот витягу з реєстру боржників, як на підтвердження того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у жодному відділі ДВС, суд не може взяти до уваги, оскільки на думку суду він не відображає повної інформації про боржників, так як даний реєстр ведеться з 2016 року, а виконавчий лист був направлений за належністю у 2015році, тому ОСОБА_1 могло бути й не внесено до нього.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обставин за яких втрачено виконавчий лист №641/1239/16-ц, не надав жодного доказу на підтвердження відсутності виконавчого листа у Вишгородському відділі ДВС на виконанні, суд прийшов до висновку, що підстав для поновлення строку та видачі дублікату виконавчого листа не має.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.08.2019року

Суддя Дідек М.