Справа №521/6086/16-ц
Провадження №2/521/120/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Колесник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення порядку користування земельною ділянкою, неодноразово уточнюючи який просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок під літ. «А», загальною площею 54,9 кв.м., та господарську будівлю, сарай під
літ. «В», площею 17,2 кв.м., що складає 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а також встановити між, нею та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким залишити у її користуванні земельну ділянку площею 0,0203 га під житловим будинком літ. «А» та господарською будівлею літ. «В» та прилеглою до них територією, а іншу частину земельної ділянки площею 0,0254 га залишити у користуванні відповідача ОСОБА_2 . Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є донькою подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , відповідач її рідний брат. ОСОБА_5 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а бабуся - ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За їх життя позивачка разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , проживали з ними у будинку розташованому на земельній ділянці, яку вони отримали у користування за рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 707 від 07.08.1956 року, та вели спільне господарство. Згідно із вказаним рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 707 від 07.08.1956 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали у володіння земельні ділянки із земель будівельного кварталу № НОМЕР_1 , під побудовані ними домоволодіння АДРЕСА_3 , на які вони не оформили права власності. Батьки позивачки проживали разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у їх будинку відображеному у технічному паспорті під літ. «Б», а згодом в в`язку із народженням дітей, батьками позивачки за згоди дідуся і бабусі, в період з 1958 - 1960 років, було побудовано житловий будинок під літ. «А» площею 54,9 кв.м. та господарську будівлю під літ. «В» площею 17,2 кв.м.. Рішенням Виконкому Іллічівської райради депутатів трудящих м. Одеси від 19.03.1964 р. № 938 було дозволено видачу домової книги ОСОБА_3 без отримання правових документів на домобудівництво по 3-му Скляному АДРЕСА_4 та прописку сім`ї у кількості 3-х осіб. Згідно записів будинкової книги за адресою: АДРЕСА_2 , у 1990 році за рішенням III сесії Іллічівської районної ради народних депутатів м. Одеси, мала місце зміна нумерація домоволодіння АДРЕСА_5 , на номер «7в». Батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а після його смерті - мати позивачки ОСОБА_3 , успадкувала нерухоме майно та право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - в, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, яке складається із житлового будинку під літ. «А» - загальною площею 54,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами під літ. «В» загальною площею 17,2 кв.м., та житлового будинку під літ. «Б» площею 57,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 В, але не оформила спадщини на зазначені об`єкти. Позивачка зазначає, що громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Позивачка вважає, що фактично успадкувала після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , домоволодіння що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , та яке складається з житлового будинку під літ. «А» - загальною площею 54,6 кв.м. з господарськими будівлями під літ. «В» - загальною площею 17,2 кв.м., та житлового будинку під літ. «Б» - загальною площею 57,2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами. Однак, за відсутності необхідних правовстановлюючих документів позивачка не може отримати спадщину на вказане домоволодіння як спадкоємець першої черги. Відповіддю П`ятої Одеської державної нотаріальної контори від 26.11.2013 року № 240902- 14, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не були надані правовстановлюючі документи на майно, яке належало спадкодавцеві, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 . У позовній заяві ОСОБА_1 також вказує, що відповідач брат позивачки ОСОБА_2 , який проживає у будинку під літ. «Б» вважає себе таким, що прийняв спадщину після смерті їх матері ОСОБА_3 .. Згідно технічного паспорту від 28.11.2008 року на садибний житловий будинок по АДРЕСА_2 , користувачами вказаного домоволодіння, яке фактично складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями є вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішенням товариського суду Сахарного житлового масиву Іллічівського району м. Одеси від 17.07.1998 року за результатами розгляду заяви матері позивачки та відповідача ОСОБА_3 про розподіл її двору між дочкою ОСОБА_1 і сином ОСОБА_2 , фактично було встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_7 7-в в м. АДРЕСА_6 , який зберігається до цього часу.
Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.
Відповідно до частин 2, 3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивача має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Позивачка ОСОБА_1 та її представники позовні вимоги не збільшували, предмету та підстави позову не змінювали.
Враховуючи зміст позовних вимог, прохальну частину позову в якій позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок під літ. «А», загальною площею 54,9 кв.м., та господарську будівлю, сарай під літ. «В», площею 17,2 кв.м., що складає 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а також встановити між, нею та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому вказуючи що спадкоємцями щодо майна померлої матері є тільки вона та відповідач ОСОБА_2 ..
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування земельною ділянкою у якості відповідача ОСОБА_9 замість відповідача ОСОБА_10 ..
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування земельною ділянкою у якості відповідача ОСОБА_9 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

05.08.19