Справа № 587/2080/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно будинок та земельні ділянки на території Стецьківської сільської ради. ОСОБА_5 за життя склав заповіт за яким заповідав своєму синові ОСОБА_3 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Стецьківка Сумського району Сумської області. Інше майно померлого - житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою підлягає спадкуванню за законом де спадкоємцями є дружина та син, тобто позивачка та відповідач по справі. Оскільки позивачка на момент смерті чоловіка була непрацездатною особою, в звязку з чим мала право на обов`язкову частку у спадщині, вона мала намір скласти заяву про відмову від прийняття обов`язкової частки у спадщині, однак не мала наміру відмовлятися від спадкування майна. Посилаючись на зазначене, просила визнати складену нею відмову від прийняття спадщини на частку спадкового майна за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсною.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовільнити.
Представник позивачки в судовому засіданні теж підтримала позовні вимоги та просила їх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти визнання недійсною відмову ОСОБА_2 від обов`язкової частки спадкового майна після смерті її чоловіка та його батька ОСОБА_5
Третя особа - ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Представник третьої особи _ Сумської райдержнотконтори в судове засідання не з`явився, направили заяву про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що ОСОБА_5 , є чоловіком позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25.02.2019 р. (а.с.10, 15)
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.14).
Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.07.2019 р. №1293/02-31, позивачка та відповідач звернулись до Сумської районної державної нотаріальної контори, позивачка - для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 , разом із земельними ділянками які надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, та відповідач про отримання свідоцтва про право власності за заповітом на земельну ділянку надану для ведення особистого селянського господарства в с. Стецьківка Сумського району, Сумської області.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 , та земельна ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0572 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,3681 га, що розташовані за вищевказаною адресою, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Стецьківка Сумського району, Сумської області.
За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений Стецьківською сільської радою 21.01.2011 року за р№20 за яким він земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідав своєму синові ОСОБА_3
Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 відкрилася Сумською райдержнотконторою за заявою сина ОСОБА_3 Однак згідно довідки Миколаївської сільської ради від 30.09.2011 року разом з померлим ОСОБА_5 за однією адресою на день його смерті також проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , яка мала право на обов`язкову частку в спадщині. Позивачка, на день відкриття спадщини була непрацездатною та мала право на обов`язкову частку в спадщині, однак вона подала до Сумської райдержнотконтори заяву про відмову від обов`язкової частки, оскільки вважала, що відмовляється лише від спадкування земельних ділянок, а матиме право на спадкування за законом після смерті чоловіка.
Вказаною постановою, державним нотаріусом було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , оскільки її заява про відмову, є відмовою не тільки від обов`язкової частки заповіданого майна, а й від любого іншого майна, яке належало померлому та неохоплено заповітом. (а.с.16)
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 1273 ЦК України спадкоємець може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.
Згідно із ч. 5 ст. 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В силу ч. 1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Та обставина, що позивачка, подаючи заяву про відмову від всієї спадщини, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, не оспорюється сторонами, тому суд вважає ці обставини встановленими.
Таким чином, оскільки позивачка мала намір відмовитися лише від обов`язкової частки у спадщині за заповітом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, після смерті чоловіка, однак не мала наміру відмовлятись від спадкування іншого майна, суд вважає за необхідне визнати недійсною відмову позивача від прийняття спадщини на частку спадкового майна за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу в ч.ч. 1,3 ст. 215 ЦК України.
Керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 204, ч.ч. 1,3 ст. 215, ст. ст. 229, 1274 ЦК України, ст. ст. 81, 259,263-265 ЦПК України, суд
Визнати недійсною відмову від прийняття спадщини (обов`язкової частки в спадщині), викладену в заяві ОСОБА_2 від 18 жовтня 2011 року на адресу Сумської районної державної нотаріальної контори, яка зберігається в Спадковій справі №745/2011, відкритій після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко