Справа № 583/3569/19
13 листопада 2019 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/3569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей Охтирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що є власницею кімнати АДРЕСА_1 НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в якій зареєстровані, але не проживають за даною адресою відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Відповідачі не є ні родичами позивача, ні навіть знайомим. Оскільки реєстрація відповідачів перешкоджає у реалізації права на володіння та користування кімнатою, просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.
03.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 09.10.2019 прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, в судове засідання не з`явилися, правом подати відзив на позовну заяву не скористалися.
Представник третьої особи Служба у справах дітей Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, не заперечують проти задоволення позову.
Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном.
Встановлено, що позивач є власником житлової кімнати АДРЕСА_3 .
За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 30.08.2019 №№ 15-11/5796, 15-11/5798, 15-11/5799, 15-11/5797, 15-11/5790 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. (а.с. 32-37).
Згідно з довідкою відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 12.08.2019 № 15-13/5318, станом на 12.08.2019 за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані : позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.8).
Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 з 28.10.2019 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_5 .
Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи від 28.10.2019 № 6029/15-13, 6030/15-13, 6031/15-13 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з 28.10.2019 по теперішній час зареєстровані за адресою : АДРЕСА_5 .
Зазначене свідчить про відсутність предмету спору щодо відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні з 28.10.2019 зареєстровані за іншою адресою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_2 .
Згідно з актом перевірки проживання в кімнаті АДРЕСА_3 від 14.08.2019 встановлено, що в даній кімнаті зареєстрована та проживає за даною адресою з 21.08.2013 року власник ОСОБА_1 . (а.с. 10).
Згідно з довідками ОСББ «Зв`язківець» від 14.08.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 з 21.08.2013 не проживають. (а.с. 11-16).
Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання.
Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Власником кімнати АДРЕСА_2 є позивач, правових підстав для проживання, користування та володіння спірною кімнатою відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає.
Тому, реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зазначеною адресою без наявних на те підстав є порушенням права власності власника кімнати, у зв`язку із чим дані відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. 391 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 78-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_3 .
Провадження у справі в частині визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_6 за АДРЕСА_2 - закрити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 .

Третя особа : Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова