Справа № 457/1244/19
провадження №2-з/457/20/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 433.0 кв.м. по АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 155.8 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Заявник заяву мотивує тим, що 07.12.2012 року нею були позичені кошти ОСОБА_2 , про що була написана розписка. Планує подати позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно боргової розписки. Зазначає, що 05.09.2019 року вона звернулась з вимогою до ОСОБА_2 про повернення позичених коштів, про те ці кошти досі не повернуто, крім того після її вимоги ОСОБА_2 виставив належні йому приміщення на продаж, а саме: об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 433.0 кв.м. по АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 155.8 кв.м. по АДРЕСА_1 , про що вона дізналась з мережі інтернет. Та долучила скріншот з сайту оголошень. Заявник вважає, що існує висока ймовірність, що ОСОБА_2 може в будь-який момент здійснити відчуження спірних будівель на користь інших осіб, що може взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та стягнення її коштів. Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на ці приміщення, так як іншого майна на яке може бути звернено стягнення , у ОСОБА_2 немає.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд при розгляді заяви про забезпечення позову має пересвідчитись, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен встановити чи дійсно є необхідність у застосуванні відповідних заходів.

Заявницею, як на підставність наявного спору з ОСОБА_2 , подано до суду копію розписки від 07.12.2012 року, копію досудової вимоги про стягнення заборгованості. Про існування реальної загрози втрати майна, що може призвести до можливого не виконання рішення суду, у разі задоволення позову, свідчить скріншот з сайту оголошень поданий заявницею.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 нежитлову будівлю загальною площею 433.0 кв.м. та по АДРЕСА_1 нежитлову будівлю загальною площею 155.8 кв.м.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду через Трускавецьким міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук