Справа № 466/7134/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно, 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти і цінності ОСОБА_2 , де б таке не находилось.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що підставою для звернення до суду є повернення значної суми коштів, переданої відповідачу за договором позики.

Згідно укладеного договору позики від 03.09.2016 відповідач зобов`язаний був щомісячно виплачувати відсотки за користування позикою, однак, після отримання коштів, він відмовився виконувати умови договору і на даний час відмовляється повертати отримані ним кошти.

Оскільки відповідач своїх зобов`язань за договором позики не виконав і ухиляється від їх виконання, позивач ОСОБА_1 06.05.2019 направив відповідачу ОСОБА_2 претензійний лист з вимогою оплатити суму заборгованості за договором позики. На вказаний лист жодної відповіді не отримував.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість побоювань позивача щодо ухилення відповідача в майбутньому від виконання рішення суду. У зв`язку з чим вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

- накласти арешт на рухоме, нерухоме майно, грошові кошти чи цінності в межах заявлених позовних вимог, а саме в межах 67200 (шістдесят сім тисяч двісті) доларів США, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ,- для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 - РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 05 вересня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський