Справа № 308/8020/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р, отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від Закарпатського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 року матеріали справи передано судді Деметрадзе Т.Р.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року вищевказану скаргу (позовну заяву) залишено без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що скаржнику (позивачу) необхідно виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, оскільки скарга не містить всіх обов`язкових реквізитів та подана без зазначення сторін та учасників справи, не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано та не зазначено про наявність чи відсутність будь яких інших доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Водночас, подана ОСОБА_1 скарга, яка ним подається у порядку ст. 447-451 ЦПК України, не містить у своєму змісті посилання на те, що він є стороною виконавчого провадження, посилання на таке виконавче провадження, та в ній не зазначено, яку саме дію або бездіяльність якого державного виконавця сторона оскаржує.

Так, звертаючись до суду ОСОБА_1 не визначився із характером свого звернення до суду по суті. Подаючи заяву під назвою «скарга в порядку ст.ст. 447-451» та посилаючись на норми, які між собою не пов`язані, заявник водночас просить вчинити дії, які не передбачено вчиняти при вирішенні питання під час та за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність виконавчого провадження.

Окрім зазначеного, заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Зокрема заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом. При цьому назва, зміст і предмет заяви не узгоджуються між собою, обґрунтування та вимоги заяви не відповідають принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть і предмет питання, яке може вирішуватися судом, а наведені у заяві мотивація та прохання не містять логічного зв`язку між собою.

Разом з тим, скаржнику необхідно конкретизувати вимоги, які саме конкретні дії відповідачі повинні вчинити, а також визначитись з колом учасників процесу та визначити суб`єкт оскарження у скарзі відповідно до того, дії, рішення та/або бездіяльність якого органу ним оскаржуються.

Вказану ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав, та 02 серпня 2019 року на усунення недоліків подав до суду скаргу в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ознайомившись з поданою ОСОБА_1 скаргою в новій редакції та матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ним недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 17 липня 2019 року не усунені, то скаргу (позовну заяву) слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути йому.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги (позовної заяви) не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе