ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/761/18

провадження № 22-ц/4809/1109/19

Кропивницький апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Карпенка О. Л., Суровицької Л.В.,

секретар Савченко Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник за довіреністю - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 , представник - адвокат Буров Сергій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року у складі судді Рачкелюка Ю. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за фактичне користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу за фактичне користування земельною ділянкою.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року за клопотанням представника відповідача позов залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену з порушенням норм процесуального права, поновити слухання у справі. Зазначає, що представником відповідача до суду було подане клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України. Ні на її адресу, ні на адресу її представника відзив чи клопотання відповідача та його представника не надходило. Суд також не звертався до неї та її представника із пропозицією надати документи, що підтверджують повноваження її представника. Відсутність відзиву та клопотання про залишення позову без розгляду позбавило сторону позивача можливості надати підтвердження повноважень представника позивача, які існували, як на момент складання та подання позову, так і на момент винесення ухвали суду, чим було порушено її права на доступ до правосуддя.

Апеляційне провадження відкрито 24 червня 2019 року (а.с.114), ухвалою від 25 червня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 липня 2019 року (а.с.118).

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив, що у суді першої інстанції є не один позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , він представляє її інтереси за нотаріально посвідченими довіреностями, перша довіреність посвідчена 21 жовтня 2015 року та була дійсна до 21 жовтня 2018 року, друга довіреність посвідчена 05 листопада 2018 року та дійсна до 05 листопада 2021 року, про що достовірно було відомо, як відповідачу, так і суду. Як на час підписання позову 01 жовтня 2018 року, так і на час його подання до суду 04 грудня 2018 року він мав від позивача повноваження на вчинення цих дій.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку, яка повернулася до апеляційного суду 09 липня 2019 року (а.с.120,123-125), в засідання апеляційного суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 01 жовтня 2018 року, розрахунок заборгованості проведено станом на 01 листопада 2018 року, а позов здано до суду 04 грудня 2018 року (а.с. 2,5,7).

Провадження у цивільній справі відкрито ухвалою суду від 18 грудня 2018 року (а.с.40).

Повноваження представника на час підписання позовної заяви та на час подання позову до суду першої інстанції підтверджуються нотаріально посвідченими довіреностями 21 жовтня 2018 року та 05 листопада 2018 року (а.с.32,144). Наведене свідчить, що передбачених законом підстав для залишення 18 квітня 2019 року позову без розгляду в зв`язку з відсутністю у представника повноважень на ведення справи не було.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не можна визнати законною і обґрунтованою. Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справу необхідно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ст.374, ст.ст.379,381,382,384 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 31 липня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. Л. Карпенко

Л. В. Суровицька