№ провадження 2-з/495/127/2019
Ухвала

про забезпечення позову

20 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про забезпечення позову по цивільній справі №495/10183/19 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/10183/19 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В порядку забезпечення позову представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, кадастровий номер :02:003:0146, площею 0,0995 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, кадастровий номер :02:003:0146, площею 0,0995 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає представник АТ «УКРСИББАНК», вказана земельна ділянка була передана відповідачем ОСОБА_1 в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» в якості забезпечення належного виконання своїх кредитних зобов`язань відповідно до іпотечного договору на земельну ділянку, право власності на яку виникне в майбутньому, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С. 15.11.2007 року за р. №8471. Копія договору іпотеки, як доказ, надана до позову.

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 систематично не виконувала свої кредитні зобов`язання позивач 15.07.2015 року звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. 17.03.2016 року по справі № 522/14524/15-ц заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено та ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (поручителя) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 397423,87 дол. США та пеню у розмірі 1 348 628,54 грн.»(копія рішення міститься в матеріалах справи).

Рішення суду набрало законної сили 31.05.2016 року. Отримані виконавчі листи були направлені на виконання до органів ДВС. Виконання рішення триває, заборгованість по кредитному договору не погашена, іпотечний договір не припинив свою дію.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи наявність невиконаного рішення Приморського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості по справі № 522/14524/15-ц, з метою уникнення звернення стягнення на земельну ділянку, порушуючи принцип добросовісності, без згоди іпотекодержателя АТ «УКРСИББАНК» вчинила дії щодо відчуження вказаної земельної ділянки.

Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 24.09.2019 року за №182142752 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0146, площа 0.0995 га; адреса: АДРЕСА_2 , земельна ділянка АДРЕСА_3 була відчужена та зареєстрована за новим власником ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3006, укладеного 02.12.2016 року, в той час коли заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року знаходилося у стадії перегляду, за наслідками якого 08.12.2016 року прийнята ухвала суду (копія інформаційної довідки міститься в матеріалах справи).

Внаслідок навмисних дій ОСОБА_1 щодо відчуження вказаної земельної ділянки не можливо в процесі виконавчого провадження виконати рішення суду про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржника. Рішення суду залишається не виконаним, право позивача на повернення коштів порушено та підлягає захисту у суді.

В силу положень ст. 9, ст. 12 Закону України «Про іпотеку» договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.12.2016 року вчинений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без згоди АТ «УКРСИББАНК», як іпотекодержателя, є нікчемним.

Зважаючи на нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 3006, посвідченого 02.12.2016 державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В., порушені права позивача підлягають відновленню шляхом: скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

В зв`язку з відсутністю зареєстрованих прав обтяжень іпотекою та заборони відчуження вказаної нерухомості відповідач ОСОБА_2 має реальну можливість розпорядитися вказаним майном.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Тому, у разі не накладення арешту на вказану земельну ділянку, остання може бути відчужена, передана в оренду, заставу та інше. Внаслідок розпорядження предметом іпотеки будуть порушені майнові права як банку, так і третіх осіб, не обізнаних у тому, що нерухомість обтяжена іпотекою на користь АТ «УКРСИББАНК», що може призвести до виникнення додаткових спорів та судових процесів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з підстав, які визначені законом, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Судом з`ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Так, позивач просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку. Тобто, між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку, тому відповідачами дійсно можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження вказаної земельної ділянки, що, в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про забезпечення позову по цивільній справі №495/10183/19 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, кадастровий номер :02:003:0146, площею 0,0995 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка АДРЕСА_3 до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: