Справа № 473/3141/19
РІШЕННЯ

іменем України

"05" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув якому вказував, що 14 травня 2016 року у виконавчому комітеті Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №2.

Проте сімейні відносини не склалися та з 2017 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї та бажання позивача створити іншу сім`ю. В зв`язку з відмовою відповідачки розірвати шлюб в органах РАЦСу позивач просив про його розірвання в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, проте позивач направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, проте від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, яка позовні вимоги визнає.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, їх представників, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст.ст. 200, 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому, судом встановлено, що 14 травня 2016 року у виконавчому комітеті Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2.

Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14 травня 2016 року у виконавчому комітеті Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв