Справа № 465/3228/17 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-з/811/301/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., розглянувши заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Гарантекспо» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року у справі за позовом ПП «Гарантекспо» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про демонтаж самочинно встановлених гаражів, -

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява представників ОСОБА_1. та ОСОБА_6. за вх. № 22438 про відвід колегії суддів у складі: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. від розгляд у даної справи у зв`язку із зловживанням цією колегією судовою владою, зокрема неприйняття разом із заявою про відвід, поданою ОСОБА_6 , додатку до цієї заяви, а саме - копії заяви до Державного бюро розслідувань.

Заяву про відвід представники ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обґрунтовують тим, що при оголошенні ухвали щодо заяви про відвід ОСОБА_6 , суддею Приколотою Т.І. було проголошено підстави відводу, нібито подані ОСОБА_6 , однак таких підстав вона не заявляла. Стверджують, що колегія суддів в складі: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р. зловживає судовою владою. Зазначають про підробку протоколу судового засідання від 03.10.2019 року за участі колегії суддів та секретаря судового засідання.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року визнано відвід, заявлений представниками ОСОБА_1. та ОСОБА_6 колегії суддів у складі: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у даній справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві представників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про відвід не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість суддів Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. в розгляді даної справи, заявниками не надано.

Відтак, підстави для відводу колегії суддів у складі: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В., передбачені ст.36 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заявипредставників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.