Справа № 404/2777/17
Номер провадження 2/404/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредитну № 0 від 14 липня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Представником позивача надано клопотання про призначення судової економічної експертизи проведення якої доручити ТОВАРИСТВу З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТНО-ДОСЛІДНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» 01133 м.Київ р. Лесі Українки 26-Б, офіс 1105 , оскільки під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо ефективної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному договором та додатком до договору. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку, так як розрахунок реальної процентної не відповідає умов кредитного договору та визначенню реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від 10.05.2007р. № 168 , що в даному випадку і є умислом в діях відповідача.

Оскільки кредитний Договір № 0 від 14 липня 2008 року був укладений під впливом обману та ненадання повної та достовірної інформації про кредитний продукт з боку банку, а саме з використанням нечесної підприємницької практики та з підстав відсутності в його умовах низки істотних умов, встановлених законодавством, що регулюють спірні правовідносини, які необхідні для його укладення шляхом не визначення та не відображення в їх умовах, зокрема: реальної процентної ставки (у процентах річних) та "абсолютного значення подорожчання кредиту".

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на ухвалу суду про витребування доказів надано витребуваний пакет документів, клопотання про проведення експертизи відповідачем отримано, заперечень щодо експертної установи не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово- економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТНО-ДОСЛІДНА СЛУЖБА УКРАЇНИ", яка знаходиться за адресою 04053, м. Київ,вул. Січових Стрільців 21 поверх 4 , так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обов`язок оплати покласти на позивача.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «"ЕКСПЕРТНО-ДОСЛІДНА СЛУЖБА УКРАЇНИ", що знаходиться за адресою 04053, м. Київ,вул. Січових Стрільців 21 поверх 4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1). Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту

Кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року, відповідно до

викладених на момент укладення договору?

2). Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3). Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обов`язок оплати покласти на позивача

ВИХІДНІ ДАНІ: цивільна справа та виділені матеріали № 404/2777/17, копія банківської ліцензії № 75 від 28.10.1991 року, дозвіл № 75-2 та дозвіл №75-3 з додатками, копія положення про відділення № 46 АКІБ «УкрСиббанк» від 05.07.2004 року зі змінами від 26.10.2005 року, що діяла на моент укладення кредитного договору. Основні принципи облікової політики. АКІБ «УкрСиббанк» на 2008 рік (положення пре облікову політику АКІБ «УкрСиббанк», положення про кредитування клієнтів АКІБ «УкрСиббанк» за 2008 рік, копія кредитної справи клієнта ОСОБА_1 , інформація про рух коштів но поточному рахунку, відкритому Банком за період з 14.07.2008 року по 01,01.2017 року, копія інформаційного листа з підписом Позичальника ОСОБА_2 від 14.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова