Справа № 554/5308/19
Провадження № 4-с/545/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 рок. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 13.06.2019 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ( прізвище невідоме ) було відкрито виконавче провадження за № 570000501 за виконавчим листом за № 545/2268/17 від 12.06.2018 року, виданим Полтавським районним судом Полтавської області щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 56 624,73 грн. на користь ПАТ «Полтаваобленерго». 03.10.2018 року постановою державного виконавця Опанасенко ( нині Тіхомірова ) Ю.В. було накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у : АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк»», ПАТ «Альфа Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «ПравексБанк», ПАТ АТ «Укргазбанк» та ПАТ «Полтава Банк». В той же день 03.10.2018 року держвиковавцем Опанасенко ОСОБА_2 .В було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу. 20.11.2018 року на адресу Полтавського РВ ДВС надійшов лист АТ «Ощадбанк» від 13.11.2018 року за вих. № 114.17-07/02-393БТ, яким було повідомлено держвиконавця про те, що 13.11.2018 року було накладено арешт на клієнтський рахунок за № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 . Одночасно, АТ «Ощадбанк» повідомив, що даний рахунок призначено для виплати пенсії.

На даний час відповідно до постанови держвиконавця від 03.10.2018року здійснюються відрахування в сумі 20% від розміру пенсійного забезпечення, які перераховуються на підставі виконавчого провадження. Але, не дивлячись на повідомлення АТ «Ощадбанку» з його клієнтського рахунку № НОМЕР_1 , який призначений для виплати пенсії, досі не було знято арешт, що унеможливлює отримання залишкових коштів пенсії після стягнення вищевказаних відрахувань в порядку виконавчого провадження, а це, в свою чергу, є порушенням ст. 41 Конституції України. Так, право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується ст.ст. 22, 46, 68 Конституції України.

А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Хонякіна проти Грузії» №17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим ст.1 Першого протоколу Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

З поважних причин він раніше та одразу не міг оскаржити дії державного виконавця. Так як одразу не було відомо про накладення арешту на моє пенсійне забезпечення. 03.10.2018 року була винесена постанова про арешт. 13.11.2018 року постанова надійшла до АТ «Ощадбанк».

В цей час він разом з дружиною виїхали за кордон і тільки коли повернулись, то через деякий час він пішов отримувати пенсію, але в АТ «Ощадбанк» йому повідомили, що на пенсійний рахунок накладено арешт і на підставі постанови державного виконавця утримується 20% від загальної суми платежу. За кордоном він перебував з 09.11.2018 року до 16.04.2019 року. Дружині в ОСОБА_3 робили складну хірургічну операцію, пов`язану з онкологічним захворюванням й природно він повинен був знаходиться поруч з дружиною. Природно, що збори і підготовка на виїзд потребували значних моральних і фізичних зусиль, й тому йому не було часу займатись іншими справами і він видав довіреність громадянину гр. ОСОБА_4 .

По приїзду йому теж від нього стало відомо, що він 21.02.2019 року він звертався до ВДВС з заявою про зняття арешту, але його лист було залишено поза увагою, що є порушенням ЗУ «Про звернення громадян» й вкотре свідчить про порушення законодавства в частині незаконного накладення арешту саме на пенсійне забезпечення і відсутності моральних принципів у державного виконавця, коли вони з тяжко хворою дружиною перебуваємо «у борговій ямі», в яку потрапили в наслідок лікування хвороби, підготовки до поїздки на операцію, поїздки за кордон, проживання, операції і відновлення функцій організму з продовженням лікування вдома.

Таким чином, він по суті весь 2018-й рік та весь 2019-й рік перебував в край тяжкому фінансовому становищі та пригніченому моральному стані і здійснюючи цілодобовий догляд за дружиною й, відповідно, в повній мірі не міг реалізувати свої права стосовно оскаржень дій державного виконавця.

Він в квітні-травні 2019 року ходив до ВДВС з проханням зняти арешт з пенсійних коштів, але його прохання проігноровані і це незважаючи на незаконність арешту, хворобу дружини й те, що він є пенсіонером і інвалідом 2-ї групи.

В квітні 2019 року він звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, але справа по територіальності була направлена до Октябрського районного суду м. Полтави. 16 травня 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху й наданий час на усунення недоліків. Згідно мотивувально-описової частини ухвали суду він зрозумів, що за наданий доволі короткий час він в наслідок незалежних від нього обставин не зможе усунути недоліки, але найголовніше те, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства.

Тобто, його звернення до суду відбувалось не в тій правовій площині. Попервах необхідно звертатись до суду не з позовними вимогами, а зі скаргою на дії державного виконавця, в тому числі необхідно вчинити дії направлені на вирішення спору у досудовому порядку.

З цих підстав він 21.05.2019 року до суду подав заяву про залишення позову без розгляду. В цей же день 21.05.2019 року інший його представник до Полтавського ВДВС подав заяву про видачу справи для ознайомлення. 28.05.2019 року його представник до ВДВС подав заяву про зняття арешту з рахунку боржника. Це було зроблено з метою вирішення спору у досудовому порядку. 07.06.2019 року в приміщенні ВДВС представником була отримана негативна відповідь на заяву. 10.06.2019 року з метою поновлення своїх порушених прав подав до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу «на дії державного виконавця».

Тому вважає, що строк подачі скарги «на дії державного виконавця» ним порушений з об`єктивних причин й тому суд має право поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Прохав : 1. Поновити строк на оскарження постанови державного виконавця. 2. Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тіхомірової Юлії Володимирівни ( станом на 03.10.2018 - прізвище ОСОБА_5 ) від 03.10.2018 року ( в/п № 057000501 ), в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 . 3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тіхомірової Юлії Володимирівни ( станом на 03.10.2018 - прізвище ОСОБА_5 ) від 03.10.2018 року ( в/п № 57000501 ), в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

4. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Полтавського районного відділу ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження № 57000501 для огляду в суді на підтвердження викладених у скарзі обставин та вимог і для прийняття правильного рішення.

09.07.2019 року дану справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали судді Октябрського райсуду м. Полтави від 18.06.2019 року.

Скаржник та його представник адвокат Грубич В.В. надали суду заяви, в яких прохали про розгляд справи в їх відсутності, скаргу підтримали та прохали задовольнити ( а. с. 62-67 ).

Від в.о. начальника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Кравченко О. надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника відділу та прийняття рішення на розсуд суду, та надано відзив на скаргу ОСОБА_1 ( а. с. 52, 53-55 ). Стягувач ПАТ «Полтаваобленерго» повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому, дану справу можливо розглянути в відсутності сторін відповідно до ст. 450 ЦПК України по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи, які є достатніми для вірного вирішення скарги по суті.

Суд, дослідивши надані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено обставини, на які скаржник послався в скарзі та вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 8 35.

Тому, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню відповідно до ст. 43, 46 Конституції України, ст. 18, 48, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 223, 258-259, 265, 280-282, 394-395, 383, 450-451 ЦПК України, ст. 41, 46 Конституції України, ст.18, 48, 57, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Тіхомірової Юлії Володимирівни ( станом на 03.10.2018 - прізвище ОСОБА_5 ) від 03.10.2018 року ( в/п № 057000501 ), в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати постанову старшого державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тіхомірової Юлії Володимирівни ( станом на 03.10.2018 - прізвище ОСОБА_5 ) від 03.10.2018 року ( в/п № 57000501 ), в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко