ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

позивач та представники третіх осіб не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2010.

01.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення вказаної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Гільдія кінорежисерів "24/1" до ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві, Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_5 , ДП Видавництво ВРУ про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації "Гільдія кінорежисерів "24/1" про визнання авторського договору недійсним (справа №753/21118/13), що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Крім того, 31.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення вказаної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_5 про визнання недійсним авторського договору (справа № 761/16749/115-ц), що перебуває у провадженні Київського апеляційного суду. Клопотання обґрунтовані тим, що вказані позовні заяви є взаємопов`язаними. Відтак, в разі задоволення позовних вимог будь-якої із вищевказаних справ, вимоги вказаного позову будуть безпідставними, оскільки усувається можливість їх задоволення.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на їх безпідставність.

Позивач та представник третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думки учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6, ч.1, ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору в даній цивільній справі є вимога ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2010, виданого державним нотаріусом 15-ої Київської нотаріальної контори Ковальчук М.В. в частині права на спадщину за законом на твір "Опис та зображення головних персонажів аудівізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки.."- трьох запоріжських козаків Грая , тура та Ока " Дахно Н .В . , а предметом розгляду іншої цивільної справи, яка розглядається у Київському апеляційному суді є визнання недійсним авторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об`єкти авторського права від 21.09.2003 року.

У зв`язку з тим, що від дійсності чи недійсності авторського договору від 21.09.2003, на підставі якого позивач є власником виключних майнових прав автора на твір, залежить наявність у позивача ОСОБА_4 підстав для визання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2010 на ім`я ОСОБА_2 , суд вважає, що відповідачем належним чином доведені обставини, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, та те що ці справи є взаємопов`язаними між собою, а тому провадження по даній справі необхідно зупинити.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача від 01.07.2019, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено наявність у провадженні Дарницького районного суду м. Києва цивільної справи №753/21118/13 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Гільдія кінорежисерів "24/1" до ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві, Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_5 , ДП Видавництво ВРУ про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації "Гільдія кінорежисерів "24/1" про визнання авторського договору недійсним, зокрема до клопотання не долучено навіть ухвалу про відкриття провадження.

Керуючись ст.222; п.6, ч.1, ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2010 року - до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_5 про визнання недійсним авторського договору (справа № 761/16749/115-ц), що перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК