Справа № 452/834/17
Провадження № 6/452/23/2019
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

її предстанвика адвоката Фрусенка А.О.,

боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2017 року ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2009 року в сумі 80 559 доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становило 2 159 799 (два мільйони сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 65 коп., 3 000,00 грн. пені та в рівних частках по 10 814,00 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист № 452/834/17, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 30 листопада 2017 року на виконання вказаного рішення і вона, ОСОБА_5 , 14 травня 2019 року на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії), набула право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту № 0, а також до неї перейшли права за договорами забезпечення виконання зобов`язання боржника та права щодо боргу підтвердженого рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а тому виникла необхідність у заміні сторони, а саме стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 57236034, ВП № 57250421, ВП № 57250515, ВП № 57236307 та ВП № 57236485, ВП № 57250718 із ПАТ «УкрСиббанк» на неї, ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Фрусенко А.О. в обґрунтування заяви посилалися на викладені у ній обставини.

Представники первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Звір І.М., будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

З`ясувавши всі обставини заяви, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження відомо, що у провадженні старшого державного виконавця Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Звір І.М. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у справі № 452/834/17, про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користь ПАТ «УкрСиббанк» 80 559,48 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ становило 2 159 799,65 грн., 3000,00 грн. пені та по 10814,00 грн. судових витрат.

Із договору відступлення права вимоги від 14 травня 2019 року, акту приймання-передачі прав вимоги та приймання-передачі документації вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 уклали Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 липня 2008 року із змінами та доповненнями, які вносилися до цього договору шляхом укладання додаткових угод, що укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 . Сторони погодили, що до Цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за Кредитним договором, підтвердженим в тому числі рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 452/834/17.

У день підписання цього Договору, до Цесіонарія переходять також права за договорами забезпечення, що укладені з метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором, зокрема права, що виникають з: договору іпотеки (нерухомого майна), посвідченого 18.07.2008 Захарко Ю.В. приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу за реєстровим номером 932, що укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 ;

Договору поруки № 218346 від 18.07.2008, що укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , з усіма додатками та додатковими угодами;

Договору поруки № 218348 від 18.07.2008, що укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 з усіма додатками та додатковими угодами. (а. с. 246 - 247, 248, 249).

Отже, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником ОСОБА_1 у виконавичх провадженнях ВП № 57236034, ВП № 57250421, ВП № 57250515, ВП № 57236307, ВП № 57236485 та ВП № 57250718, відкритих 18 вересня 2018 року головним державним виконавцем Самбірського міськрайонного відідлу ДВС ГТУЮ у Львівській області Звір І.М. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2009 року в сумі 80 559 доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становило 2 159 799 (два мільйони сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 65 коп., 3 000,00 грн. пені та стягнення в рівних частках по 10 814,00 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 5 червня 2019 року.

Суддя