Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті заявник звернулася до органів Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії померлого чоловіка. При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначенні прізвища заявника у паспорті та померлого чоловіка у свідоцтві про смерть, а саме її прізвище вказано як « ОСОБА_4 », а померлого чоловіка « ОСОБА_5 ». Заявник не може оформити право на пенсію, оскільки не підтверджено родинні відносини.

Тому заявник змушена звертатися до суду та прохає встановити факт, що вона є дружиною померлого ОСОБА_6 .

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі. Крім того надав пояснення, де зазначив, що заявник звернулася з метою оформлення пенсії померлого чоловіка. При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначенні прізвища заявника у паспорті та померлого чоловіка у свідоцтві про смерть.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 13 жовтня 1951 року, після реєстрації одруження їм присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а. с. 5).

В паспорті серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоїть відмітка про шлюб з ОСОБА_6 , 1926 року народження, який укладено 13 жовтня 1951 року (а. с. 3).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 20).

Згідно довідки № 670 від 20.06.2019 року виданої Котовською сільською радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав по АДРЕСА_1 з 13 жовтня 1951 року по момент смерті разом з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник дійсно є дружиною померлого ОСОБА_3 , також судом встановлено, що заявникові встановлення факту родинних відносин має значення для оформлення права на пенсію померлого чоловіка.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 є дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук