Справа № 167/4/19 Провадження №22-ц/802/512/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія:26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

10 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року в даній справі позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором №-008419 про надання позики від 09.06.2018 року в розмірі 8345 грн. 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» судовий збір у розмірі 1762 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не оплачена судовим збором у розмірі, який передбачений законом.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року у даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали 19 квітня 2019 року направлено на адресу ОСОБА_1 та отримано ним 26 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Натомість 06 травня 2019 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідача, у якій він посилається на те, що позов, заявлений ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до нього стосується його прав як споживача, а тому він повинен бути звільнений від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, як це передбачено Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, на думку апеляційного суду, відповідач не звільняється від сплати судового збору з огляду на таке.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» даним Законом регулюються відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. При цьому частина третя статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом саме в цій сфері захисту прав споживачів, передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позову на захист своїх порушених прав, у даному ж випадку ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто між учасниками справи виник спір щодо невиконання боржником умов договору споживчого кредиту, і при цьому суд не вирішував питання про захист прав відповідача, як споживача.

Враховуючи наведене, зокрема те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя