Справа № 357/8220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського Господарства «Пролісок», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,-

В С ТА Н О В И В :

15.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 26.07.2019 року та просив в судовому визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №14С від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Пролісок», щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,0437 га, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №15С від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Пролісок», щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 1,0437 га, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №16С від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «ДАРИ ЛАНІВ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 1,0436 га, скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про держану реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,0437 га, про держану реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 1,0437 га, про держану реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 1,0436 га, витребувати з незаконного володіння ФГ «Пролісок» на користь ПОСП «Сидори» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,0437 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, витребувати з незаконного володіння ФГ «Пролісок» на користь ПОСП «Сидори» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 1,0437 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, витребувати з незаконного володіння ФГ «ДАРИ ЛАНІВ» на користь ПОСП «Сидори» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 1,0436 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та внести зміни до договору оренди землі №б/н від 23.01.2014 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПОСП «Сидори» та стягнути солідарно з відповідачів понесені ним судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позову, позовна заява не підписана позивачем, оскільки до суду подано не оригінал позовної заяви, особисто підписаної позивачем, а копію позовної заяви, яка виготовлена шляхом копіювання. Крім того, копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб може бути виготовлена шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем та замість такої копії суду може бути подано необхідну кількість позовних заяв, особисто підписаних позивачем (або його уповноваженим представником), при цьому усі примірники повинні бути ідентичні (однакові) між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, перебуває цивільна справа №357/8108/19, 2/357/3614/19 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського Господарства «Пролісок», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, яка зареєстрована судом 24.07.2019 року.

Як вбачається зі змісту п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України, даний позов, поданий тим самим позивачем ПОСП «Сидори» до тих самих відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського Господарства «Пролісок», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, з тим самим предметом та з однакових підстав позову, та щодо цього позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що дає підстави суду повернути дану позовну заяву позивачу.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського Господарства «Пролісок», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського Господарства «Пролісок», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко