Справа № 550/79/19
Провадження № 2/550/86/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №550/79/19

за позовом ОСОБА_1

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 в якому просить розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 :

- від 11.03.2016р. щодо земельної ділянки пл. 1,4601 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- від 11.03.2016р. щодо земельної ділянки пл. 1,42 га. з кадастровим номером НОМЕР_2 ;

- від 16.10.2015р. щодо земельної ділянки пл. 3,00 га з кадастровим номером НОМЕР_3 .

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року по даній цивільній було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено наступне питання:

-Чи виконано підпис у п.7 «Відомості на виплату орендної плати на земельну частку (пай)» в розділі «Підпис про одержання» та розділі «Примітки» виданою ФОП ОСОБА_2 за 2016 рік, 2017рік, 2018рік, навпроти суми 4812,68 грн. гр. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6). Матеріали справи №550/79/19 для проведення експертизи було направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. вул. Смоленська,6) та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

09.07.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення даної експертизи, зазначивши, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними є рукописні тексти, записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною собою до відкриття провадження по справі і не пов`язані з їх обставинами.

Також експертом було зазначено що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен (на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Крім того, було надано рахунок на оплату вартості висновку експерта для вручення платнику.

У зв`язку з вищезазначеним 09 липня 2019 року провадження по цивільній справі №550/79/19 було відновлено.

Суд зазначає, що на виконання вищевказаного клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення даної експертизи, 17.07.2019 року позивач через канцелярію суду долучила до матеріалів цивільної справи додаткові зразки її почерку на семи аркушах (а.с.203-209).

В судове засідання, призначене на 31.07.2019р. учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Інших заяв та клопотань до суду по вказаній цивільній справі не надійшло. Суд зазначає, що надав учасникам можливість ознайомитися з матеріалами даної цивільної справи у повному обсязі.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши наявні в справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповіно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання тощо.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань тощо.

Враховуючи, що підставою позову є невиплата відповідачем позивачеві орендної плати за договорами оренди землі, а також те, що позивач стверджує, що вона не підписувалась у відомостях про отримання орендної плати за земельну частку (пай), з огляду на те, що для з`ясування вказаної обставини, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, враховуючи, що ОСОБА_1 через канцелярію суду подала додаткові зразки її почерку з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення вказаної експертизи по даній цивільній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів для призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі.

Суд зазначає, що протоколами окремої процесуальної дії від 18.04.2019р., від 14.05.2019р. та від 17.07.2019р. суд відібрав вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації, а саме ОСОБА_1 , пред`явив їх ОСОБА_1 , чим завірив дійсність зазначених зразків підпису та почерку. Суд зазначає, що вчинення судом засвідчуваних написів на самих оригіналах документів законом не передбачено.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу ОСОБА_1 оригінал рахунку №2716 від 04 липня 2019 року для оплати вартості висновку експертів у вищевказаний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на необхідність направлення матеріалів даної цивільної справи разом з додатковими вищевказаними матеріалами до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи, раніше зупинене провадження по даній справі було відновлено саме у зв`язку з необхідністю надання зазначених додаткових матеріалів для проведення експертизи та те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тарасюк І.М. та Красюк І.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №18372/18373/19-32 задовольнити.

Надати експертам додаткові зразки почерку ОСОБА_1 .

Уточнити питання, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи, виклавши його в наступній редакції:

« Чи виконано підпис у п.7 «Відомості на виплату орендної плати на земельну частку (пай)» в розділі «Підпис про одержання» та розділі «Примітки», виданою ФОП ОСОБА_2 за 2016 рік (а.с.101), 2017рік (а.с. 100), 2018 рік (а.с.102), навпроти суми 4812,68 грн. та у вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках почерку ОСОБА_1 (а.с.86-89; 90; 91-94; 95; 96-99; 109-112; 113; 114-117; 118; 119-122; 123; 124; 125; 126-144; 146-168; 203-204; 205; 206; 207; 208; 209) однією і тією ж самою особою ОСОБА_1 , чи іншою особою (особами)?»

Попередити експертів, які будуть виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладних на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали справи №550/79/19 для проведення експертизи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. вул. Смоленська,6).

Надати позивачу ОСОБА_1 оригінал рахунку №2716 від 04 липня 2019 року для оплати вартості висновку експертів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не надходження оплати протягом сорока пяти календарних днів на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року питання ухвали будуть залишені без виконання.

Зупинити провадження по даній справі №550/79/19 на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк