31.10.2019 Справа № 756/479/17
унікальний № 756/479/17
провадження № 2-с/756/41/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 16.01.2017 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із заявника на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 523,12 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 275 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 019,79 коп. та 689 грн. - сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 , керуючись ч. 5 ст. 170 ЦПК України, разом із заявою про скасування судового наказу, подав клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки заява подана після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 16.01.2017 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із заявника на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 523,12 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 275 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 019,79 коп. та 689 грн. - сплаченого судового збору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16.01.2017 у справі № 756/479/17.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16 січня 2017 року виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 25 523,12 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 275 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 019,79 коп. та 689 грн. - сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А.В. Шевчук