У Х В А Л А№ 127/28467/19

11 листопада 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки від 1/2 частки будинку, 1/2 частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки від 1/2 частки будинку, 1/2 частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки від 1/2 частки будинку, 1/2 частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 705,00 грн згідно квитанції 0.0..1 від 12.09.2018 р. та 8105,00 грн згідно квитанції №0.0..1 від 26.09.2018 р.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/22984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 р. у цивільній справі №127/22984/18 повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 705,00 грн, що був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 12.09.2018 р., та судовий збір в розмірі 8105,00 грн, що був сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 26.09.2018 р.

В зв`язку з цим позивачу необхідно було надати підтвердження зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору у цивільній справі №127/28467/19 та перебування цих коштів на теперішній час на рахунку Казначейства України (не отримання ним зазначених коштів з бюджету за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 р. у цивільній справі №127/22984/18);

- в позовній заяві не зазначено і не надано відповідних доказів того, чи на теперішній час спірний будинок закінчений будівництвом і введений в експлуатацію, якщо не закінчено будівництво до цього часу, то який відсоток його готовності;

- в позовній заяві не зазначено і не надано доказів того, чи зареєстровано право власності на 1/2 ідеальну частку від 1/2 частки будинку за позивачем у виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2014 р. (справа №127/9280/13-ц), не надано доказів про відсутність заборон на зазначене нерухоме майно (спірну частку будинку);

- позивач претендує на виділення в натурі його частки будинку (1/2 від 1/2), а в позовній заяві не зазначено, чи виділена 1/2 частка в натурі цього будинку від 1/2 частки будинку іншого співвласника (кому на теперішній час належить інша 1/2 частка будинку). Якщо 1/2 частка будинку, що належить в рівних ідеальних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в натурі не виділена від будинку, то спочатку потрібно визначити, що становить від будинку 1/2 частка, яка належить сторонам, а потім вирішувати питання про можливість її поділу в натурі між сторонами;

- в позовній заяві і в інших письмових доказах, доданих до позовної заяви, не зазначено, яка площа всього будинку (загальна, житлова), яка площа 1/2 частки будинку, яка належить в рівних ідеальних частках сторонам; скільки поверхів в будинку.

До позовної заяви не додано технічного паспорту будинку, який позивач має можливість виготовити, який є необхідним письмовим доказом у вирішенні такої категорії спорів (і для проведення судової експертизи, клопотання про призначення якої додано до позовної заяви);

- щодо земельної ділянки, то в позовній заяві зазначено кадастровий номер земельної ділянки, площею 800,00 кв.м, а після визнання права власності і виділення в натурі земельної ділянки, площею 400,00 кв.м ОСОБА_3 , по 96,00 кв.м за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (кожному), 208,00 кв.м - у спільну сумісну власність ОСОБА_4 В.В ОСОБА_5 і ОСОБА_2 (за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. справа №127/9280/13-ц) кожній зазначеній земельній ділянці мав бути присвоєний свій кадастровий номер, в тому числі і спірній земельній ділянці, площею 208,00 кв.м. Цей кадастровий номер спірної земельної ділянки в позовній заяві не зазначено і не зазначено, чи вона перебуває під забороною (не надано відповідного доказу).

30.10.2019 р. представник позивача отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправив.

Оскільки недоліки позову не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки від 1/2 частки будинку, 1/2 частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 11.11.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин