Справа № 278/3522/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Доброльожа Віктор Віталійович, Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року скарга залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши причини його пропуску.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення представнику скаржника строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску. Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено наслідки, що у разі не подання особою заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Супровідним листом від 18 червня 2019 року копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялася ОСОБА_1 та його представнику (а.с.77).

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 20 червня 2019 року (а.с. 78). Отже, останнім днем на усунення недоліків скарги було 01 липня 2019 року (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 29 липня 2019 року скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 14 червня 2019 року не виконано.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду. Між тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2011 року в справі «Мушта проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя