Справа № 1819/3047/12
Провадження № 6/589/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

02 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС»

- про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС»») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням у якому просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» у виконавчому провадженні №24088121 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС».

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 17 грудня 2012 року видано виконавчий лист №2-379/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором №02/Ш-П від 22.11.2007 у розмірі 297416 грн 40 коп. На підставі виконавчого листа 21 січня 2013 року відкрито провадження за №36108608.

15 квітня 2019 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем, на підставі якого АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС»» прийняло права вимоги за кредитним договором №02/Ш-П від 22 листопада 2007 року.

Представник ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС»» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав. (а.с.98) Крім того, у заяві просить провести судове засідання за його відсутності. (а.с. 75)

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. (а.с.99-101). Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ (далі - ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 01 листопада 2012 року вбачається, що за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по кредитному договору №02/Ш-П від 22 листопада 2007 року в розмірі 297416 грн 40 коп. (а.с.65)

Як вбачається з копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 квітня 2019 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» належні банку права вимоги за кредитним договором №02/Ш-П від 22.11.2007, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 (а.с.80-84)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС»».

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 513, 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №24088121 відкритого за виконавчим листом у цивільній справі №2-379/12 виданого 17 грудня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області з стягувача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша