Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-1370/10
провадження №6/624/47/19
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 08 листопада 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Проскурні Л.М.,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місце знаходження: 01033 м. Київ вул. Жилянська 5 б, оф.5, .

стягувач: ПАТ «ДельтаБанк», попередній стягувач ПАТ «УкрСиббанк»,

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Харківська область Кегичівський район с. Парасковія,

боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 Кегичівський АДРЕСА_2 Парасковія.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Заявник ТОВ «Глобал Спліт», в особі представника Борисова П.М., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту заяви та на її обґрунтування зазначено, що 13 грудня 2010 року Кегичівським районним судом Харківської області розглянуто цивільну справу № 2-1370/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість по кредиту 294/в-ак-вху від 11 серпня 2006 року в сумі 23030,14 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 183161,01 грн., стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту 294/С-АК-ВХУ від 11 серпня 2006 року заборгованість в розмірі 14041,82 грн. та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно сплачене державне мито (судовий збір) 1700,00 грн. та витрати по сплаті за ІТЗ розгляду справи в суді 120,00 грн.

Також, Кегичівським районним судом Харківської області 23 березня 2017 року постановлено ухвалу, відповідно до якої замінено сторону виконавчого листа по справі № 2-1370/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» повідомляє наступну інформацію.

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, вимоги підтримав та просив заяву задовольнити.

Інші учасник справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, 13 грудня 2010 року рішенням Кегичівського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість по кредиту 294/в-ак-вху від 11 серпня 2006 року в сумі 23030,14 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 183161,01 грн., стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту 294/С-АК-ВХУ від 11 серпня 2006 року заборгованість в розмірі 14041,82 грн. та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно сплачене державне мито (судовий збір) 1700,00 грн. та витрати по сплаті за ІТЗ розгляду справи в суді 120,00 грн (а.с.3-4, із зворотними сторінками).

23 березня 2017 року тим же судом постановлено ухвалу, відповідно до якої замінено сторону виконавчого листа по справі № 2-1370/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.а.5-6, із зворотними сторінками).

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого до останнього перейшли права вимоги за кредитним договором та інші права (а.с.7-13 із зворотними сторінками).

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Також, ст. 18 ЦПК України, передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва і можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) є обов`язковою для судів. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частини 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з договору №997/К про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Глобал Спліт» має бути правонаступником по виконавчому провадженню та вважає необхідним провести заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1370/10 за позовом приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (зміненого на приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконавчого листа по справі №2-1370/10 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ вул. Жилянська 5 б, оф.5, ) .

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала складена і підписана суддею 08 листопада 2019 року

Суддя Н.М. Куст