Справа № 182/5597/19
Провадження № 2/0182/2835/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар-Н», Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар-Н», Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачами відзиву на позов (а.с.28-29).

Поштова кореспонденція надсилалася відповідачам за адресою місця реєстрації їхнього проживання (а.с.2,25-27). Конверти поверталися з відмітками про закінчення термінів зберігання (а.с.58-60). Відзив на позов відповідачі не подавали.

Треті особи пояснень по справі не надавали. Від КП «Міська житлово-технічна інспекція» надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі (а.с.54).

Конверт із судовими документами, направлений на адресу ОСББ «Янтар-Н», повернувся із відміткою про закінчення термінів зберігання (а.с.61).

Судом також було розміщено оголошення про розгляд зазначеної справи у Нікопольському міськрайонному суді на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.42).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар-Н», Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова