Справа № 127/2-504/2011
Провадження № 6/127/718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2011 року у цивільній справі №2-504/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет застави, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року в сумі 51 371,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.07.2010 року еквівалентно 405 831,29 грн., з яких: заборгованість по кредиту 341 978,20 грн., заборгованість по відсоткам 63 853,09 грн., нарахована пеня 22 285,22 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на легковий автомобіль марки/моделі MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0., реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий універсал В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 18.03.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобільного транспорту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в порядку передбаченому договором застави та Законом України «Про заставу» з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем та з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця та будь-яких інших дій необхідних для вчинення такого продажу), а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості за кредитним договором №CL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року.

Стягувачем отримано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду для примусового виконання.

Проте, 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року.

А тому, вищевказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами у даній справі.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. до судового засідання не з`явився, однак зі змісту заяви про заміну виконавчого провадження вбачається, що останній просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2011 року у цивільній справі №2-504/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет застави, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року в сумі 51 371,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.07.2010 року еквівалентно 405 831,29 грн., з яких: заборгованість по кредиту 341 978,20 грн., заборгованість по відсоткам 63 853,09 грн., нарахована пеня 22 285,22 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на легковий автомобіль марки/моделі MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0., реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий універсал В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 18.03.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобільного транспорту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в порядку передбаченому договором застави та Законом України «Про заставу» з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем та з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль,здійснення будь-яких платежів за продавця та будь-яких інших дій необхідних для вчинення такого продажу), а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості за кредитним договором №CL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року.

Стягувачем отримано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду для примусового виконання.

Проте, 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року, що підтверджується договором факторингу №б/н від 31.01.2018 року, актом №1 приймання-передачі боржників до договору факторингу від 31.01.2018 року, витягом з Додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року.

Тоді, як зі змісту договору факторингу №б/н від 31.01.2018 року, акту №1 приймання-передачі боржників до договору факторингу від 31.01.2018 року, витягу з Додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року не вбачається, що до заявника перейшло право щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки №SR-B02/024/2008 від 19.03.2008 року. Тоді як зазначення у витягу з Додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року навпроти боржника ОСОБА_1 ім`я фінансового поручителя ОСОБА_2 суд не розцінює, як належний та допустимий доказ переходу грошової вимоги за договором поруки до правонаступника стягувача, оскільки відсутній номер договору поруки, дата укладення останнього тощо, тобто остання у реєстрі боржників відсутня.

Також, суд вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів переходу права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором застави автотранспортного засобу №PCL-B02/024/2008 від 19.03.2008 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні лише відносно боржника ОСОБА_1 і лише в частині про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32, м. Київ, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2011 року у цивільній справі №2-504/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет застави, в частині стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :