Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 758/7236/15-ц

провадження № 61-19155ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС»), яке є правонаступником ПрАТ «СК «АХА Страхування», звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у даній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ПрАТ «СК «АРКС» просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року до ухвалення Верховним Судом рішення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова набрала законної сили, вона є обов`язковою до виконання, а тому на користь ОСОБА_1 , який перебуває у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, підлягає перерахуванню значна сума коштів. Виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року призведе до неможливості застосування повороту виконання цього судового рішення у випадку його скасування, необґрунтованого збитку для ПрАТ «СК «АРКС» та порушення прав відповідача, оскільки ОСОБА_1 зник з території України та місце його перебування невідоме.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що ПрАТ «СК «АРКС» не надано доказів виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, а також не наведено достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити її виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва справу № 758/7236/15-ц за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов