Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 686/20754/17

провадження № 61-19274ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Ю. Ю. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Ю. Ю. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду фізичною особовою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З оскаржуваних заявником судових рішень в частині вбачається одна вимога майнового характеру: визнати спільною сумісною власністю подружжя садовий будинок загальною площею 58,2 м2 з господарськими спорудами, до складу яких входять: прибудова, мансарда, погріб, гараж з літньою кухнею, що знаходяться за адресою: Хмельницька АДРЕСА_1 , садівниче товариство «Берізка» та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину садового будинку загальною площею 58,2 м2 з господарськими спорудами, до складу яких входять: прибудова, мансарда, погріб, гараж з літньою кухнею, що знаходяться за адресою: Хмельницька АДРЕСА_1 , садівниче товариство «Берізка».

Враховуючи те, що з оскаржуваних судових рішень та наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного майна, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження його вартості та виходячи із розрахованої до неї суми сплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо 04 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара