Справа № 2-4091
Пров. № 2-в/409/75/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.В.Скорикової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-4091 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-4091 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки матеріали цивільної справи залишилися в м. Лутугине, що є тимчасово окупованою територією України, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До суду при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, надані такі документи: копію договору № 1050-Ф про відступлення прав вимог (а.с.6-8), копію рішення суду від 12.11.20130 року, наявну в ЄДРСР (а.с. 9-11).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, вказана справа в електронній програмі не зареєстрована, оскільки впроваджена тільки в 2011 році (а.с.27).

Білокуракинським районним судом надано доступ до розшифрування рішень, наявних в ЄДРСР, у зв`язку з чим зазначене рішення було розшифроване (а.с.28-30)

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася.

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду на апеляційний розгляд не надходила (а.с.23).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів, а саме, рішення суду, що є достатнім для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-4091 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині: рішення суду від 12.11.2010 року:

«Справа № 2-4091

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Лутугинський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Краснянській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він є правонаступником акціонерного комерційного банку "Форум", у якого через Луганську філію з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0219/06/09-А від 20.11.2006 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 57200 доларів США на строк до 19.11.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних на придбання автомобіля. Крім того, 20.11.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов`язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами. Станом на 05 липня 2010 року прострочена заборгованість за кредитним договором за кредитом складає 11349,46 доларів США, що за курсом НБУ складає 89779,90 гривень. Відповідно п.4.1 кредитного договору передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 5 липня 2010 року складає 4671,20 доларів США, що за курсом НБУ складає 36951,53 гривень. Керуючись ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, банк вимагає від відповідачів повернення залишку строкової заборгованості в сумі 23492,87 доларів США, що за курсом НБУ складає 185840,35 гривень, в тому числі: 23058 доларів США- 182400,31 гривень - строкова заборгованість за кредитом; 434,87 доларів США- 3440,04 гривень - строкова заборгованість за процентами. Оскільки, станом на сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором не виконано, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 39513,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 312571,78 гривень.

Представник позивача Чернявська О. О. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно у відповідача ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з позивачем, проте він порушив зобов`язання, оскільки у нього виникли матеріальні труднощі, зокрема: страхова компанія не відшкодувала збитки у зв`язку з пошкодженням його автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином (через оголошення в пресі), про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів , на підставі наявних у справі даних і доказів.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із ксерокопії договору №0219/06/09-А від 20.11.2006 року (а.с.12-15) вбачається, що банк і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за яким Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Луганської філії зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 57200 доларів США на строк до 19.11.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних на придбання автомобіля. Відповідно договору від 20.11.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов`язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором (а.с.16). Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором (а.с.10) у відповідачів створилась заборгованість за кредитом у сумі 39513,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 312571,78 гривень.

Беручи до уваги, що у відповідачів створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачів ОСОБА_1 та Шоффілд підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитом у сумі 39513,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 312571,78 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Невизнання представником відповідача позовних вимог з-за матеріальних труднощів ОСОБА_1 є юридично неспроможним, оскільки ці посилання спростовуються укладеними сторонами договірними зобов`язаннями та вище приведеними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 39513,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 312571,78 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко