Справа № 601/717/19
Провадження № 4-с/601/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Римар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державнох виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ячменьова С.М., -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року представник скаржника за довіреністю Медвідь І.М. звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просить поновити строк на подання скарги та зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Ощадбанк». Скаргу мотивує тим, що постановою заступника начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ячменьовим С.М. про арешт коштів боржника від 25 січня 2019 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335; ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; АТ «Ощадбанк, МФО 300465 та всіх їх філіях, відділеннях. Скаржник вважає, що винесена державним виконавцем постанова про арешт коштів від 25 січня 2019 року в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10019/034 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», на який перераховується її заробітна плата є протиправною та позбавляє її єдиного джерела існування.

Представник скаржника Медвідь І.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Заступник начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ячменьов С.М. в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ТзОВ «Нью Файнес Сервіс» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки №1782 від 07 лютого 2019 року, виданої ТВБВ №10019/034 034 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ОСОБА_1 відкритий у даному відділенні картковий рахунок № НОМЕР_1 для отримання заробітної плати.

Згідно довідки 01-07/26 від 28 лютого 2019 року, виданої відділом освіти, молоді та спорту Лановецької райдержадміністрації ОСОБА_1 . отримує заробітну плату на рахунок відкритий у АТ «Ощадбанк» номер рахунку НОМЕР_1 МФО 338545 . Від заробітної плати стягується 20% Кременецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь ТзОВ «Нью Файнес Сервіс».

Постановою заступника начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ячменьовим С.М. про відкриття провадження від 25 січня 2019 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №601/186/18 виданого 25.10.2018 року Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нью Файнес Сервіс заборгованість за кредитним договором у розмірі 36062,73 грн. та судові витрати у справі 1762 грн.

Постановою заступника начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ячменьовим С.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 січня 2019 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у відділі освіти молоді та спорту Лановецької РДА. Здійснено відрахування із доходів боржника на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 41727,20 грн.

Постановою заступника начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ячменьовим С.М. про стягнення виконавчого збору від 25 січня 2019 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 3782,47 грн.

Постановою заступника начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Ячменьовим С.М. про арешт коштів боржника від 25 січня 2019 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299; АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335; ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365; АТ «Ощадбанк, МФО 300465 та всіх їх філіях, відділеннях, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 54046 гривень 13 копійок.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 25 ЗУ "Про оплату праці" забороняється будь - яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату передбачений розділом ІХ ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 70 ЗУ "Про виконавче провадждення" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю особи, у зв"язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за ішими видами стягненнь, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно із ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 статті 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Ячменьовим С.М. від 25 січня 2019 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299; АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335; ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365; АТ «Ощадбанк, МФО 300465 та всіх їх філіях, відділеннях.

Відповідно до листа від 07 лютого 2019 року за №1782 ТВБВ №10019/034 034 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» рахунок 1651 є рахунком для виплати заробітної плати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що внаслідок винесення заступником начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Ячменьовим С.М. постанови про арешт усіх коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 . від 25 січня 2019 року, було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунку, який використовується останньою для отримання заробітної плати. Крім цього, згідно з положенням ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», у даному випадку, від заробітної плати стягується 20% Кременецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь ТзОВ «Нью Файнес Сервіс».

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що заступником начальника Кременецького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Ячменьовим С.М. не надано жодних доказів, які б підтвердили правоту його дій, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця та його постанова не відповідають вимогам закону, а тому скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання скарги.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Ощадбанк», накладений постановою заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ячменьовим С.М. від 25 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий