Справа № 159/6032/19
Провадження № 2/159/1508/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спірного нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач 22.10.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою. 22.10.19 р. ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище позовна заява була залишена без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачеві було надано строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання ним копії такої ухвали - для усунення недоліків.

В ухвалі судді від 22.10.19 р. було зазначено, що позивачеві слід подати до суду квитанцію про доплату судового збору ще в сумі 2 039 грн, 30 коп.

Вказану вище ухвалу судді від 22.10.19 р. позивачем було отримано 28.10.19 р. під розпис.

За станом на 08.11.19 р. позивачем недоліки позовної усунуто не було.

04.11.19 р. позивачем подано до суду заяву, що, однак, не можна розцінити як усунення недоліків позовної заяви, про відкриття провадження у справі з огляду на його бачення питання про ціну позову.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України та ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, №28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19.06.01 р.).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спірного нерухомого майна в натурі, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк