Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - військово-цивільна адміністрація м.Волноваха Волноваського району Орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна її чоловіка - недієздатного ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначила, що відповідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року, її чоловіка - ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, при цьому опікуном призначено її - ОСОБА_2 Внаслідок сімейних обставин, що склались на теперішній час, заявнику необхідно здійснити тривалу поїздку за межі м.Волноваха, що унеможливлює належне виконання нею своїх обов`язків опікуна та може привести до порушення прав та інтересів опікуваного. Враховуючи поважність викладених нею причин, ОСОБА_2 просить суд звільнити її від повноважень опікуна.

Належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи заявник ОСОБА_2 до зали суду не з`явилась.

Керівник заінтересованої особи - військово-цивільної адміністрації м.Волноваха Волноваського району Донецької області, будучи належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи, до зали суду не з`явився, надав заяву про вирішення справи на розсуд суду без участі їх представника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, при цьому опікуном призначено заявника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 необхідно здійснити тривалу поїздку за межі м.Волноваха, що унеможливлює, на її думку, належне виконання нею своїх обов`язків опікуна та може привести до порушення прав та інтересів опікуваного.

При цьому, жодного доказу цієї обставині, який би заслуговував на увагу, так само як й іншої поважної причини неможливості ОСОБА_2 здійснювати подальшу опіку чоловіком - суду надано не було.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Всупереч вищевказаним вимогам діючого матеріального та процесуального права, у матеріалах провадження відсутнє подання Органу опіки та піклування щодо призначення замість Степаненко М.А. іншого опікуна її чоловіку ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що задоволення заяви ОСОБА_2 без одночасного вирішення питання про призначення опікуном ОСОБА_2 іншої особи призведе до порушення прав та інтересів опікуваного. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В.Писанець