У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Світлична А. С.,

представника заявника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 20 539,61 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та 1 762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, 19.06.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення з посиланням на те, що він не був повідомлений судом про розгляд справи, не знав про ухвалення заочного рішення, судових повісток про виклик до суду не отримував, оскільки за місцем своєї реєстрації він не проживає.

Крім того, посилався на наявність істотних для справи обставин, що не були враховані судом при постановленні оскаржуваного рішення. Зокрема зазначив, що на момент ДТП мав діючий поліс цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу, вчасно повідомив свою страхову компанію про настання страхового випадку, а відтак вважав, що будь-які претензії ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» повинні бути пред`явлені до СК «Еталон».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

У судове засідання від представника ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника страхової компанії.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача по справі.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи відповідача про те, що він не був повідомленим про розгляд справи взагалі, адже матеріали справи не містять доказів про вручення відповідачу судових повісток, а також зважаючи на те, що відповідач надав суду докази про те, що після ДТП за його участі він звернувся до СК «Еталон», яка повинна в силу вимог Закону нести відповідальність за спричинені ним збитки, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність скасування заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 15 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко