УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Мукачево Справа № 303/7423/19

2-о/303/170/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зазначивши себе заявником, звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, вказавши при цьому заінтересованою особою - Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Також прохальна частина заяви місить вимогу про необхідність зазначення матері дитини та батька.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження суд виходить з того, що згідно з нормативним правилом, яке місить частина перша ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з нормативним правилом, яке міститься в частині третій ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В свою чергу, заявник - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про встановлення певних обставин або правового статусу громадянина, необхідних для реалізації нею особистих і майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права. Заявник стає на захист своїх охоронюваних законом інтересів.

Характерними рисами заявника у справах окремого провадження є, зокрема:

- необхідність судового підтвердження обставин, без яких заявник позбавлений можливості здійснити свої права;

- порушення справи для захисту його охоронюваних законом інтересів, якщо відсутній спір про право;

- його особиста процесуальна та матеріально-правова заінтересованість у справі, яка виявляється як у поширенні на нього всіх правових наслідків судового рішення, яке набрало законної сили, так і в обов`язковому правовому зв`язку встановлюваного судом факту (обставини) з охоронюваним законом інтересом заявника та його правом;

Отже, при прийнятті заяви у справах окремого провадження перевіряється наявність у заявника юридичної заінтересованості.

Таким чином, право на пред`явлення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення має особа в інтересах якої в суді порушується справа про встановлення певних обставин або правового статусу громадянина, необхідних для реалізації нею особистих і майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

Фактичний аналіз змісту поданої на розгляд суду заяви свідчить про те, що порушені у ній питання щодо встановлення певних фактів мають значення для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, в інтересах саме цих осіб, або окремої з них (а не адвоката Бігунець Р.Р.) в суді може порушуватися питання про встановлення конкретних обставин, необхідних для реалізації ними певних прав.

Адвокат Бігунець ОСОБА_5 Романович хоч і виступає представником інтересів ОСОБА_3 на підставі ордеру від 12.09.2019, однак він не може виступати самим заявником, оскільки не в його інтересах може бути порушена справа для встановлення зазначених у заяві фактів.

У відповідності з правовим визначенням, наведеним у частині другій ст. 237 Цивільного кодексу України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Таким чином, слід констатувати, що адвокат помилково вважає, що має право на звернення до суду в інтересах особи, яку він представляє, оскільки звернутись до суду повинна саме ця особа (в даному випадку ОСОБА_3 ), або особисто, або через свого представника.

За таких обставин, заява підлягає поверненню на підставі п. 1 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 185, 260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость