Справа №295/1157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судове засідання 06.05.2019 року сторони не з`явились.

Від представника позивача Хільчевського С.О. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2018 року про витребування доказів, а саме зазначити вірно найменування банку «Райффайзенбанк Україна» замість «Райффайзен Банк Аваль». Представник вказав, що описка перешкоджає виконати ухвалу суду про витребування доказів.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він перебуває на лікування та його представник перебуває в іншому судовому засіданні. Розгляд справи представник просив проводити без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2018 року за клопотанням представника позивача Войтовича М.С. постановлено витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" належним чином завірені копії кредитної справи за кредитним договором № CNL-OBC-009/2006 від 11.10.2006 року, укладеного між АКБ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Згідно матеріалів справи вбачається, що 11.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-0BC/009/2006. За цим договором поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором №CNL-OBC-009/2006 від 11.10.2006 року в повному обсязі таких зобов`язань (пункт 1.1. договору поруки).

Таким чином вбачається, що в ухвалі суду від 25.09.2018 року судом допущено описку та помилково зазначено найменування банку АКБ «Райффайзен Банк Аваль» замість АКБ «Райффайзенбанк Україна».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сучасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку та направити позивачу повторно ухвалу суду від 25.09.2018 року, для виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, оскільки представником позивача заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 81 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У клопотанні від 03.05.2019 року ОСОБА_1 зазначає причини неможливості з`явитись в судове засідання у зв`язку з його лікуванням та перебуванням його представника в іншому судовому засіданні, проте жодних доказів до клопотання не долучив.

У зв`язку з чим, суд зобов`язує відповідача ОСОБА_4 надати в наступне судове засідання докази, на підтвердження доводів указаного вище клопотання (перебування на лікуванні, перебування представника в іншому судовому засіданні).

Як передбачено пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 178-193 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 25.09.2018 року №295/1157/17 та по тексту ухвали вказати вірно найменування банку за кредитним договором № CNL-OBC-009/2006 від 11.10.2006 року, а саме «АКБ «Райффайзенбанк Україна» замість «АКБ «Райффайзен банк Аваль».

2. Відкласти розгляд справи №295/1157/17 на 12-00 год., 09.07.2019 року.

3. Визнати обов`язковою явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в наступне судове засідання в наступне судове засідання.

4. Зобовязати ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання на 10-00 год., 06 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині виправлення описки, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман