Справа №345/3048/19
Провадження № 2/345/1228/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

18.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. про припинення обтяження нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 12.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №166/08/14-12-CLNv, в забезпечення виконання зобов`язань за яким ОСОБА_1 згідно іпотечного договору від 12.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. за реєстровим №3811, передав в заставу банку нерухоме майно, а саме:2-кімнатну квартиру, площею 47,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 08.05.2019 року ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №166/08/14-12-CLNv виконав у повному обсязі, а, отже, у зв`язку із припиненням іпотечного договору від 12.06.2018 року фактично припинено обтяження іпотекою нерухомого майна. Постановою державного виконавця Калуського МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 24.05.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/3782/14-ц від 01.02.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 162930,15 грн. боргу - закінчено, у зв`язку зі сплатою боргу.

У зв`язку із цим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. направлено до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. листа з проханням припинити обтяження нерухомого майна іпотекою та вилучити записи з реєстру заборони відчуження нерухомого майна, яке виступає предметом застави за іпотечним договором. Одночасно даним листом банк просив прийняти до уваги те, що на даний момент банк знаходиться на стадії ліквідації, у зв`язку з чим відбулося скорочення кількості штату працівників, а отже відсутня можливість забезпечити присутність представника банку при здійсненні нотаріусом дій щодо вилучення з реєстру іпотеки та зняття заборони.

На звернення позивача до нотаріуса з проханням вчинити нотаріальну дію - припинити обтяження нерухомого майна іпотекою та вилучити записи з реєстру заборони відчуження нерухомого майна, яке виступає предметом застави за Іпотечним договором від 12.06.2018 року, приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. повідомила, що така дія повинна вчинятися за обов`язковою участю уповноваженого представника кредитор, у зв`язку із цим позивачу відмовлену вчиненні дії щодо вилучення з реєстру іпотеки та зняття заборони.

Враховуючи те, що приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. вчинила запис від 12.06.2008 року про заборону на майно ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 12.06.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7384548, а наразі нотаріус без безпосередньої участі представника банку не має підстав для зняття вказаної заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна та позивач позбавлений можливості з підстав, не передбачених законодавством, реалізувати свої права щодо вільного користування чи відчуження власного майна. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду та просить зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №7384548 від 12.06.2008 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №7384548 по заборону відчуження даного нерухомого майна, зареєстрованого 12.06.2008 року 18:09:07 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М.

Представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, а позов просить задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подали, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №166/08/14-12-CLNv. Для забезпечення зобов`язань за кредитним договором 12.06.2008 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Банк Форум» було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві приватної власності (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру в АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, накладено заборону. Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.06.2008 року 18:09:07 за №7384548 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. (а.с.6-7).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість в сумі 162930,15 грн., з яких: 140989,19 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2880,57 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 7875,26 грн. - прострочена заборгованість за нарахування процентами; 1771,77 грн. - поточна заборгованість за нарахування процентами; 9413,36 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків за кредитним договором № 166/08/14-12-CLNv від 12.06.2008 року, станом на 01.09.2014 року (а.с. 49-50).

Відповідно до постанови державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.05.2019 року виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №345/3782/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 162930,15 грн. боргу закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом (а.с.8).

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нам нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень ( в тому числі і скасування обтяжень), проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до п.5.1 п.5 Глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); за рішенням суду.

Виходячи із встановлених правовідносин сторін, з огляду на припинення у спосіб повного виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання (погашення боргу в повному обсязі), відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», зобовязання за іпотечним договором від 12.06.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем ПАТ «Банк Форум», також припинилися.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань позивача та які б підтверджували обґрунтованість існування обтяження нерухомого майна у вигляді заборони. Крім того, 08.05.2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. звертався до державного реєстратора з проханням припинити обтяження нерухомого майна іпотекою та вилучити записи з реєстру заборони відчуження нерухомого майна, яке виступає предметом застави за вищевказаним іпотечним договором (а.с.9).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 321, 328, 391 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №7384548 від 12.06.2008 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за №7384548 про заборону відчуження даного нерухомого майна, зареєстрованого 12.06.2008 року 18:09:07 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2019 року.

Головуючий