Справа № 460/3954/17
Провадження №2/460/328/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди,

в с т а н о в и в :

21.09.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 провселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням (квартирою) АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спірна квартира належить їй та відповідачам на праві спільної сумісної власності в рівних частках. Дана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 39,2 кв.м., загальна житлова площа 67,5 кв.м. Кімнати є повністю ізольовані. Користування ними здійснюється через коридор площею 10,1 кв.м. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 створює для неї та її сім`ї перешкоди в користуванні жилим приміщенням, що є порушенням її законних прав. Добровільно впустити її, дітей та її чоловіка в квартиру, виділити визначити з нею порядок користування кімнати відповідачі відмовляються. Через їх неправомірні дії вона не має можливості користуватись своєю власністю, в зв`язку з чим вона змушена тимчасово проживати у дідуся в с.Калитяки Яворівського району Львівської області. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 09.10.2017 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 16.10.2019 закрито провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю.

16.10.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Степаняк І.В. подав до суду письмове пояснення, в якому зазначає, що позивач ОСОБА_3 дійсно являється співвласником квартири АДРЕСА_1 . У 2000 році позивачка знялась з реєстрації місця проживання у квартирі та зареєструвалась за місцем свого фактичного проживання, в с.Калитяки Яворівського району Львівської області. Після її одруження у 2002 році у цьому будинку був зареєстрований її чоловік ОСОБА_5 . Під час спільного проживання у них народились діти, які також були зареєстровані в с.Калитяки Яворівського району Львівської області. З часу зняття з реєстрації місця проживання у квартирі в м.Новояворівську, тобто з 2000 року, позивачка жодного разу не виявила бажання користуватись будь-яким чином квартирою. Відповідач не заперечує щодо проживання позивача з дітьми в квартирі, однак, категорично не погоджується з тим, що вона з чоловіком вчиняли будь-які протиправні дії, які б унеможливили позивачу проживати у квартирі, оскільки жодних перешкод в користуванні квартирою відповідач не чинить та не чинила. Крім цього, відповідач вважає, що спір є надуманим, оскільки на даний час між позивачем та відповідачем є не вирішенні питання щодо права власності на житловий будинок в с.Калитяки Яворівського району Львівської області. Позивач жодного разу не зверталась до правоохоронних органів, ОСББ з заявами про вчинення відповідачем перешкод у користуванні квартирою. Також відповідач не визнає права користування квартирою чоловіком позивача, оскільки він не є співвласником квартири, у нього відсутня реєстрація місця проживання у квартирі та жодних прав чоловік позивача на користування квартирою не має. Крім цього, чоловік позивача є повнолітнім, він має повну цивільну дієздатність, а відтак лише він або його уповноважений представник має право звертатися за захистом його порушених чи оспорюваних прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Домашовець В.С. не з`явилися, однак подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Степаняк І.В. проти задоволення позову заперечили, надавши аналогічні пояснення викладених у поясненні, просили в позові відмовити, оскільки реального спору щодо перешкоджання відповідачем проживання у квартирі немає. Відповідач ОСОБА_1 , яка допитана судом як свідок , ствердила, що жодних перешкод дочці ОСОБА_3 не чинить, не заперечує проти її проживання у спірній квартирі, оскільки вона є співвласником квартири. Водночас проти проживання чоловіка дочки - ОСОБА_6 заперечує.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, його представника та покази свідків дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З свідоцтва про право власності на квартиру від 04 лютого 1994 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Власникові, згідно із ст.317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка є співвласником спірної квартири ствердила, що ОСОБА_3 жодного разу не зверталась до неї з приводу унеможливлення доступу до даної квартири відповідачами, які є їх батьками. Крім цього, ствердила, що ОСОБА_3 разом з чоловіком і дітьми проживає в с.Калитяки Яворівського району Львівської області вже тривалий час. Також додала, що ОСОБА_3 не зверталась до неї як співвласника квартира з приводу спору щодо користування житлом.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем ОСОБА_3 не доведено, що відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоди в користуванні житлом, в результаті чого вона не може потрапити до квартири, яка належить їй на праві спільної сумісної власності в зв`язку з чим змушена проживати в іншому житловому будинку. Будь-яких доказів на підтвердження даних обставин суду не надано. Згідно ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод, що стосується її інтересів та інтересів малолітніх дітей слід відмовити за недоведеністю.

Щодо позовної вимоги позивача, що стосується вселення її чоловіка ОСОБА_6 , то суд зазначає наступне.

ОСОБА_6 з позовом в суд не звертався, будь-яких вимог не заявляв, а тому в цій частині позов ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки безпосередньо особа чи представник звертається в суд за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних її прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23.10.2019.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 ,

місце проживання

АДРЕСА_3 .

Суддя І.М.Карпин