У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 06.08/824/789/2019 Головуючий у1-й інстанції - Жук М. В.

Унікальний № 756/9277/19 Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши заяву адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про захист прав споживача,-

у с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Вітровчак О. О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року залишено без змін.

04 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Вітровчак О. О., в якій вона просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року наявну на першій сторонці постанови, а саме змінити назву валюти з національної на долари США (459 761 грн 09 коп. змінити на 459 761,09 доларів США).

Дослідивши інформацію щодо справи та змісту постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, яка міститься у електронній реєстраційно-контрольній картці Автоматизованої системи документообігу суду (Апеляція), у контексті доводів заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, колегія суддів доходить висновку про те, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилом частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з керівними роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 19 Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" (далі - Постанова), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Представник ОСОБА_1 , адвоката Вітровчак О. О., зазначає, що предметом даного позову є стягнення пені з суми 459 761 доларів США 09 центів, однак в постанові апеляційного суду зазначено суму в національній валюті, що не відповідає дійсності.

В даному конкретному випадку предметом апеляційного розгляду було процесуальне питання територіальної підсудності даної справи, тому зазначення в постанові суду від 15 жовтня 2019 року національної валюти замість доларів США не впливає на можливість реалізації судового рішення щодо визначення підсудності справи чи його правосудність. З огляду на таке, немає необхідності внесення виправлень, про які просить позивач.

Указані обставини дають суду апеляційної інстанції підстави для відмови у задоволенні заяви адвоката Вітровчак О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про захист прав споживача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома