Справа № 308/7183/18
Провадження № 22-ц/4806/1264/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року щодо повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 21.03.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2018 щодо повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки повне судове рішення (ухвалу) складено 25.07.2018, а тому п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 06.08.2018 (враховуючи, що 4 та 5 серпня вихідні дні).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 07.08.2018 (а.с. 15).

Таким чином апеляційну скаргу було подано 21.03.2019 з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому скаржник не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушував питання про поновлення цього строку.

Згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 127, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідала вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 була оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (в чому саме полягає порушення норм процесуального права та які саме обставини встановлено неповно, оскільки ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення його позову).

У зв`язку з цим, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.

Згідно супровідного листа від 29.03.1019 копію такої ухвали направлено судом ОСОБА_1 рекомендованим листом.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали отримано ОСОБА_1 08.04.2019 (а.с. 26).

За змістом ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення кількох недоліків одночасно (пропуск строку на апеляційне оскарження та оформлення скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, у тому числі несплата судового збору), а відтак необхідність додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій зумовлює наслідки вирішення першим питання щодо строку на апеляційне оскарження, так як відповідно до структури розміщення норм ЦПК України, які регулюють апеляційне провадження, першою знаходиться стаття, яка визначає строки апеляційного оскарження, і лише після цього ЦПК України вказує на форму і зміст апеляційної скарги.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 10.05.2019 ОСОБА_1 не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску (також не надано апеляційну скаргу, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору), тому відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 10 травня 2019 року.

Суддя О.А. Кожух