Справа № 401/611/19
Провадження № 2/401/401/19
13 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на життя, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач підтримав позовні вимоги з наведених підстав, просив їх задовольнити та провести розгляд справи без його участі, про що подав до суду відповідне клопотання. (а.с. 36)
Представник позивача адвокат Капуста О.А. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 65)
Відповідач на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. (а.с. 35, 48, 62)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії актового запису про шлюб № 155 від 21 серпня 2004 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 03 жовтня 2019 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 21 серпня 2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " ОСОБА_2 ". (а.с. 53, 54-55)
Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2018 року, від шлюбу мають спільну дитину 2009 року народження. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
З ч. 1 ст. 24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України , ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 21 серпня 2004 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 155.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 жовтня 2004 року Світловодським МРВ.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

13.11.2019