Єдиний унікальний номер 234/1796/19
Номер провадження 22-ц/804/2321/19
Головуючий у 1 інстанції Данелюк О. М.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 234/1796/19 за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2019 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що вступна та резолютивна частини рішення проголошені Краматорським міським судом Донецької області 05 червня 2019 року, повне рішення суду виготовлено 11 червня 2019 року, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції 12 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішення ним отримано 19 червня 2019 року (а.с.89).

При цьому, клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі або окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом зі скаргою суду не надано.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2019 року необхідно залишити без руху та надати строк для подання до Донецького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 234/1796/19 за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова