ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/99/19 Номер провадження 22-ц/814/2444/19Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2019 року (повний текст рішення складено 11 липня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, мотивуючи його тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року у справі № 548/148/13-ц за позов до ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 28 січня 2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а починаючи з 18 червня 2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення меншою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Старшому сину ОСОБА_3 вже виповнилося 18 років, і за законом і за рішенням суду вона втратила право на стягнення аліментів на його утримання.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що на даний час на законодавчому рівні визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин позивач вважає, що має право на збільшення аліментів.

Зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року у справі № 548/148/13-ц з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, жителя с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати їх в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини .

Припинено стягнення аліментів по виконавчому листу № 548/148/13- ц виданому Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, жителя с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), працюючого водієм ТзОВ АФ «Хорольська» виробничий підрозділ "Тарасівське" Хорольського району - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 28 січня 2013 року і до досягнення старшої дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а починаючи з 18 червня 2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення меншою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкликано з Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчий лист № 548/148/13- ц виданий Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, жителя с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), працюючого водієм ТзОВ АФ «Хорольська» виробничий підрозділ «Тарасівське» Хорольського району - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 28 січня 2013 року і до досягнення старшої дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а починаючи з 18 червня 2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення меншою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, жителя с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

При ухваленні рішення, суд послався на те, що виходячи з встановлених обставин справи та рівності обов`язку обох батьків утримувати дитину, враховуючи те, що аліменти на дитину стягуються, відповідач записаний батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, інтереси самою неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами неповнолітньої дитини, доцільно змінити розмір аліментів, визначених рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року, а тому позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2019 року в частині розміру стягнутих аліментів скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині- стягнути з ОСОБА_2 на її корить аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позиція сторін

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує, що рішення суду оскаржує тільки в частині розміру стягнутих аліментів.

Вважає, що суд безпідставно стягнув аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку відповідача, вважає, що аліменти підлягають стягненню в розмірі ј частини його заробітку.

Крім того, ОСОБА_1 . звертає увагу, що суд першої інстанції не мотивував свій висновок, щодо стягнення аліментів у розмірі 1/5 частини доходу відповідача.

Відповідач рішення суду не оскаржив.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Враховуючи положення ч. 7 ст. 10, ч. 1 ст. 369 ЦК України і беручи до уваги ціну позову та наявність достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, колегія суддів вважаю за можливе розглянути справу без виклику сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши, доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що у сторін є дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якого батьками записані сторони.

Згідно довідки 02-24/19 від 22 січня 2019 року виданої виконавчим комітетом Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області на утриманні позивача ОСОБА_1 знаходиться дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матеріалів справи також вбачається, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 28 січня 2013 року і до досягнення старшої дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а починаючи з 18 червня 2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення меншою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішено питання про судові витрати, а рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 3ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення в Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Верховним Судом України висловлена права позиція, згідно якої розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану. Погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, в редакції чинній на час розгляду справи, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позиція апеляційного суду, щодо висновків суду першої інстанції

Оскілки рішення суду оскаржується лише частині розміну стягнутих аліментів підстави для перегляду рішення суду в іншій частині відсутні.

Щодо розміру стягнутих аліментів

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, у порушення ч. 4 ст. 265 ЦПК України, у мотивувальній частині не навів мотивів стягнення аліментів у розмірі 1/5 частини.

Перевіряючи законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу, що згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року аліменти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із 18 червня 2018 року повинні стягуватися в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Отже, позивач ставила питання збільшення розміру аліментів до ј частини, але вони і так мали стягувалися у вказаному розмірі.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 037-VIII ч. 2 ст. 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»..

Вказаним законом збільшено мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів. Визначаючи розмір аліментів на дитину (дітей), суд не може визначити їх розмір на одну дитину менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до внесення змін у ст. 182 СК України - 30%).

У ст. 192 СК України закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 536/1557/17).

У постанові від 20 червня 2019 року (справа № 632/58/17) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати зробив такий висновок: тлумачення ч.3 ст. ст. 11 ЦК України свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту. Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

У вказаній постанові Верховний Суд звернув увагу, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Відтак, підстави для зміни розміру аліментів у суду були відсутні як для збільшення так і для зменшення, але судпершої інстанції при розгляді справи за позовом про збільшення розміру аліментів безпідставно зменшив їх розмір стягнувши їх в розмірі 1/5 частини, в той же час як згідно рішення Хорольського районного суду від 05 лютого 2013 року вони мали стягуватися в розмірі ј частини, разом з тим ОСОБА_2 позову про зменшення розміру аліментів не подавав.

При цьому, колегія суддів враховує ту обставину, що суд припинив стягнення аліментів по виконавчому листу № 548/148/13- ц виданому Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 28 січня 2013 року і до досягнення старшої дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а починаючи з 18 червня 2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення меншою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відкликав з Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчий лист № 548/148/13- ц виданий Хорольським районним судом Полтавської області.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області в частині припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчих листів сторонами не оскаржено.

За наведених обставин, у разі скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та відмові в позові дитина взагалі буде позбавлена права на належні умови існування.

Щодо результатів розгляду справи

За правилами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2019 року в частині розміру стягнутих аліментів підлягає зміні із 1/5 частини на ј частину.

У іншій частині рішення суду слід залишити без змін, оскільки сторони його в іншій частині не оскаржили.

Щодо судових витрат

Враховуючи позицію сторін при розгляді даної справи, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також ту обставину, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2019 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів, а саме: стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тарачівка Хорольського району Полтавської області, жителя с. Тарасівка Хорольського району Полтавської області, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів - замість 1/5 частини всіх видів його доходів.

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору по розгляду справи в суді апеляційної інстанції віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 05 листопада 2019 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська