Справа № 727/2350/19
Провадження № 4-с/727/59/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.
за участю: представника скаржника Клименко ОСОБА_1 .С., адвоката Корнієнко В.М.
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Гнатовського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: начальник Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Л.О. протиправною, скасування постанови № 1 від 04лютого 2019р. та зобов`язання вчинити дії , -ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці, заінтересовані особи: Начальник Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Л.О. протиправною, скасування постанови № 1 від 04лютого 2019р. та зобов`язання вчинити дії.
Представник заявника ОСОБА_3 , адвокат Корнієнко В.М. в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини зазначені в скарзі, просив вимоги скарги задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Гнатовський О.С. в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки державний виконавець чітко та неупереджено виконував вимоги закону.
Заінтересована особа: ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, скаргу заявника ОСОБА_3 підтримав та не заперечував проти її задоволення (а.с.88).
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом, належними доказами по справі встановлено, що Шевченківським районним судом м.Чернівці видано 27.12.2013 року виконавчий лист по справі 2-1700/12 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (а.с.28).
Ухвалою Шевченківського районного суду Чернівецької області від 13.08.2014 року, заяву ОСОБА_6 , задоволено, замінено стягувача ОСОБА_8 , на ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №41696911 з примусового виконання виконавчого листа №2-1700/12 за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 (а.с.27).
Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Кирстюк Д.І. від 21.10.2014 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу по справі 2-1700/12, боржнику надано 7 днів для добровільного виконання рішення суду (а.с.29).
Згідно постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Кирстюк Д.І. від 22.05.2015 року приєднано виконавче провадження №45156138 з примусового виконавння виконавчого листа 2-1700/12, виданого 27.12.2013 року до зведеного виконавчого провадження №47634275, яке веде Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (а.с.30).
У відповідності до постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюк Д.І. від 01.02.2018 року виведено виконавче провадження №45156138 з примусового виконання виконавчого листа 2-1700/12, виданого 27.12.2013 року із зведеного виконавчого провадження №47634275, яке веде Чернівецький міський ГТУЮ в Чернівецькій області (а.с.31).
Крім того, постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюк Д.І. від 01.02.2018 року, передано виконавчий лист 2-1700/12, виданого 27.12.2013 року Першому відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у строк до 01.02.2018 року (а.с.32).
Відповідно до постанови №1 від 04.02.2019 р. «Про результати перевірки законності виконавчого провадження №45156138» начальником Першого ВДВС м.Чернівці Смотр Д.О. Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, постановлено: дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С. визнати такими, що здійснені з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову державного виконавця Савки М.С. по ВП № 45156138 від 25 квітня 2018 року про передачу у рахунок погашення боргу з виконавчим листом № 2-1700/12 від 27 грудня 2013 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 вартістю 556897 грн., яка належить боржнику ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; скасовано акт державного виконавця Савки М.С. від 25 квітня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_6 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 вартістю 556897 грн., яка належить боржнику ОСОБА_3 (а.с.35).
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.03.2019 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково (а.с.99-101).
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.03.2019 року, ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.12.2018 року скасовано, скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду (а.с.65) та ухвалено окрему ухвалу стосовно невиконання державним виконавцем вимог щодо належного оформлення та ведення виконавчого провадження в порушення положень діловодства, а також про безвідповідальне ставлення державного виконавця до належного формування документів (а.с.83).
Наказом Міністерства юстиції України №1565/7 від 07.05.2019 року, утворено робочу групу з проведення позапланової цільової перевірки діяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.93).
Виконання виконавчого провадження здійснює державний виконавець Першого ВДВС м.Чернівці Савка М.С., контроль за законністю дій державного виконавця Савка М.С. та законністю виконання зведеного виконавчого провадження ВП №47634275 здійснює начальник Першого ВДВС м.Чернівці Смотр Д.О.
Таким чином, посадовими особами (державними виконавцями) Першого ВДВС м.Чернівці виконується не окреме виконавче провадження № 45156138, а зведене виконавче провадження ВП № 47634275 відносно скаржника ОСОБА_3 , де стягувачами крім стягувача ОСОБА_6 є стягувачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Укрсоцбанк» - Держава, оскільки начальник Першого ВДВС м.Чернівці Смотр Д.О., з 2013 р. здійснюючи контроль за законністю виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 47634275 достеменно знав про існування зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 та що виконавче провадження ВП № 45156138 входить до його складу та окремо не виконується (виконувалось) з 2013 р. державними виконавцями ОСОБА_9 , Сарахман ОСОБА_10 .М. Чернівецького МВДВС ГТУЮ, а з лютого 2019 р. державним виконавцем Савка М.С. Першого ВДВС м.Чернівці. Виконавчі зведені провадження відносно ОСОБА_3 з 2013 р. були відкриті та виконуються посадовими особами (державними виконавцями) згідно Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 р.), а тому повинні були і надалі виконуватись згідно Закону України «Про виконавче провадження» за яким були відкриті та розпочаті дії щодо їх виконання та Закону України «Про виконавче провадження» (редакції 2016р. прикінцеві та перехідні положення розділ VIII п.п. 6, 7).
Відповідно проведення перевірки законності виконавчого провадження начальник Першого ВДВС м.Чернівці Смотр Д.О. мав проводити керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» (редакції 1999 р.) та Прикінцевим та перехідним положенням Розділ VIII п.п. 6, 7 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції 2016 р.). Начальник Першого ВДВС м.Чернівці Смотр Д.О. в редакції постанови від 04 лютого 2019 р. вказує, що керується ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 р. (зі змінами) (тобто в редакції 2016 р.) при цьому не застосовує норму прикінцевих та перехідних положень викладених в розділі VIII п.п. 6, 7 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції 2016 р.).
Пунктом 6 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (редакція 2016 р.), рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. На момент проведення перевірки законності виконавчого провадження ВП № 45156138, матеріали цього провадження разом з іншими оригіналами виконавчих проваджень, зведеним виконавчим провадженням ВП № 47634275 перебували у Новоселицькому районному суді Чернівецької області як письмові докази по справі №720/1058/18 за скаргою ОСОБА_4 (стягувача по зведеному виконавчому провадженню ВП № 47634275), на неправомірні дії та бездіяльність (державних виконавців) Першого ВДВС м.Чернівці Савка М.С., Олексюк О.І. начальника Смотр Л.О., щодо повторно неправомірної передачі нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 стягувачу ОСОБА_6 , визнання неправомірними дії щодо винесення постанову та акт від 25 квітня 2018 р. прийомки-передачі нерухомого майна стягувачу ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 45156138 державного виконавця Савка М.С. та скасування, зобов`язання посадових осіб вчинити передачу нерухомого майна стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП № 47634275 згідно Закону України «Про виконавче провадження» (редакції 1999 р.)», а тому не могли бути об`єктом проведення перевірки.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № ВП 45155714 вбачається, що оригінал виконавчого листа відсутній, також відсутній опис документів виконавчого провадження, нумерація аркушів у виконавчому провадженні не в хронологічному поряку та пропущено нумерацію, що також підтверджується постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.03.2019 року та ухвалено окрему ухвалу стосовно невиконання державним виконавцем вимог щодо належного оформлення та ведення виконавчого провадження в порушення положень діловодства, а також про безвідповідальне ставлення державного виконавця до належного формування документів (а.с.83).
У відповідності до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 цього Закону).
У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Вказані обставини свідчать про не належне виконання державними виконавцями та начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Смотр Д.О. покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За таких обставин, дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Смотра Д.О. щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження ВП № 45156138; - винесення постанови № 1 від 04 лютого 2019 р. «Про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 45156138 та скасування процесуальних документів, відповідно, постанови та акту від 25 квітня 2018 р. про передачу ОСОБА_6 нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості, за виконавчим листом № 2-1700/12 від 27 грудня 2013 р. Шевченківського районного суду м. Чернівці, винесені державним виконавцем Першого ВДВС м. Чернівці Савка М.С., по виконавчому провадженню ВП № 45156138 слід визнати протиправними, оскільки на момент проведення перевірки законності виконавчого провадження ВП № 45156138, матеріали цього провадження разом з іншими оригіналами виконавчих проваджень, зведеним виконавчим провадженням ВП № 47634275 перебували у Новоселицькому районному суді Чернівецької області як письмові докази по справі №720/1058/18 за скаргою ОСОБА_4 (стягувача по зведеному виконавчому провадженню ВП № 47634275), та не могли бути об`єктом перевірки, а оригінал виконавчого листа № 2-1700/12 від 27 грудня 2013 р. відсутній у матеріалах зведеного виконавчого провадження ВП № 47634275.
Крім того, слід визнати протиправною бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Смотра Д.О. щодо належного контролю за діями державних виконавців відділу Савка М.С., Олексюк О.І., під час примусового виконання судового рішення, по виконавчому провадженню ВП №45156138 зведеного виконавчого провадження ВП 47634275., що стало підставою винесення начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Смотром Д.О. постанови №1 від 04.02.2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження.
В іншій частині скарги, зокрема: зобов`язанні начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Смотр Д.О. оформити процесуально та здійснити передачу стягувачу ОСОБА_4 нерухоме майно, що за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 368,90 кв.м., яке належить боржнику ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості по виконавчому листу №720/1175/15-ц від 21.07.2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області у зведеному виконавчому провадженню ВП №47634275 та стягненні всіх судових витрат по справі з державного виконавця, державного службовця начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Смотр Д.О. на користь держави слід відмовити у зв`язку з безпідставністю, оскільки згідно ст.451 ч.2 ЦПК України, в разі обгрунтованості скарги суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС усунути порушення, тобто поновити порушене право. В свою чергу зобов`язання начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Смотр Д.О. вчинити будь-які дії не відноситься до способів захисту порушеного права скаржника.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 11, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: начальник Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Д.О.; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Л.О. протиправною, скасування постанови № 1 від 04 лютого 2019 р. та зобов`язання вчинити дії.
Визнати дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Смотра Д.О щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження ВП № 45156138; - винесення постанову № 1 від 04 лютого 2019р. «Про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 45156138 та скасування процесуальних документів, відповідно, постанови та акту від 25 квітня 2018р. про передачу ОСОБА_6 нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості, за виконавчим листом № 2-1700/12 від 27 грудня 2013р. Шевченківського районного суду м. Чернівці, винесені державним виконавцем Першого ВДВС м. Чернівці Савка М.С., по виконавчому провадженню ВП № 45156138 протиправними;
Визнати бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Смотра Д.О. щодо належного контролю за діями державних виконавців відділу Савка М.С., Олексюк О.І., під час примусового виконання судового рішення, по виконавчому провадженню ВП № 45156138 зведеного виконавчого провадження ВП № 47634275 протиправною.
Скасувати постанову № 1 від 04 лютого 2019р., винесену начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Смотром Д.О. про результати перевірки законності виконавчого провадження.
В іншій частині заявлених вимог скарги відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.

Суддя: Слободян Г.М.