Справа № 585/4221/19
Номер провадження 2/585/1240/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державної казначейської служби України, і просить: 1. Стягнути з Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду у сумі 1000 грн., завданої йому державою Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської обл., внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.10.2016 року № 585/2487/16-ц/ 22289116/16; 2. Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» на його користь моральну шкоду у сумі 1000 грн., завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.10.20-16 року № 585/2487/16-ц/ 22289/16.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи приходжу до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи під моїм головуванням, оскільки справа не підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом, оскільки в справах такої категорії, відповідно ст. 26 ЦПК України підсудність має бути визначена ухвалою суду вищої інстанції.

Відповідно ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на зазначене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву судді Шульги В.О. про самовідвід у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга