ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Херсон

Справа №766/2314/16-ц

Провадження №22ц/819/1696/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О.

судді: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року та 08 квітня 2019 року про внесення виправлень у судові рішення, постановлені під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою, загальною площею 42,48 кв.м., житловою площею 25,38 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 права користування вказаним житловим приміщенням.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2018 року залишено без задоволення.

12 вересня 2018 року та 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявами про виправлення помилки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року, в яких просив виправити помилку допущену в резолютивній частині судового рішення шляхом зазначення дати народження відповідачів та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою, загальною площею 42,48 кв.м., житловою площею 25,38 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року виправлено описку в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року, а саме шляхом визнання правильним посилання в резолютивній частині: усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою, загальною площею 42,48 кв.м., житловою площею 25,38 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування вказаним житловим приміщенням.

05 квітня 2019 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року, якою було внесено виправлення, допущені в абзаці другому резолютивної частини судового рішення від 07 лютого 2018 року та просив вказати правильні дати народження відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідають документам, що містяться у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року виправлено описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірними дати народження: ОСОБА_4 20.02.1988 року та ОСОБА_5 28.01.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвали суду від 21 лютого 2019 року та 08 квітня 2019 року про внесення виправлень у судові рішення скасувати, ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Скарга мотивована тим, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 анкетні дані відповідачів щодо числа, місяця та року народження не зазначав, а отже при розгляді справи по суті ці анкетні дані не зазначалися та не перевірялися судом.

При постановлені оскаржуваних ухвал, судом фактично було змінено рішення та зазначено додаткові обставини, які не були предметом дослідження під час судового розгляду справи. Вказане підтверджується тим, що ухвала про виправлення описки виносилася двічі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваних ухвал, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, вищевказана правова норма не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту.

Суд може виправити лише ті описки (помилки), яких він сам припустився.

З резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 21 лютого 2019 року вбачається, що суд здійснив виправлення описки шляхом зазначення числа, місяця та року народження відповідачів по справі, що за своєю правовою природою не є виправленням описки у розумінні статті 269 ЦПК України.

Вирішуючи питання про вчинення цієї процесуальної дії, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення заяв ОСОБА_2 від 12 вересня 2018 року та 13 лютого 2019 року про виправлення помилки в судовому рішенні, зазначивши індивідуальні дані відповідачів по справі.

Подальше прийняття судом ухвали від 08 квітня 2019 року про виправлення описки в ухвалі суду від 21 лютого 2019 року, як наслідок неправильного вчинення процесуальної дії тягне за собою неправомірне постановлення вказаної ухвали та, у зв`язку з цим, її скасування.

Враховуюче викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвал Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року та 08 квітня 2019 року про внесення виправлень у судові рішення з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення описок (помилок) у судових рішеннях.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року та 08 квітня 2019 року про внесення виправлень у судові рішення скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення описок у судових рішеннях відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А Приходько