Дата документу 13.11.2019 Справа № 325/1089/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1089/15 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
Провадження № 22-ц/807/3687/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 07.11.2019 року ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано нею 03.10.2019 року.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 05 вересня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2019 року.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 03 жовтня 2019 року (Том 8, а.с. 80).

Таким чином останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є вихідний день 02 листопада 2019 року, тому останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 04 листопада 2019 року.

Проте, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до суду першої інстанції 07 листопада 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Приазовського районного суду Запорізької області на апеляційній скарзі за вхідним номером 6466/19-13х від 07.11.2019 року 10 год. 11 хв.

Те, що апеляційна скарга датована скаржником 04.11.2019 року, не є свідченням того, що апеляційна скарга була подана саме в цей день, оскільки на штемпелі суду міститься відмітка про те, що апеляційна скарга подана до суду 07.11.2019 року.

З огляду на зазначене, посилання в апеляційній скарзі про те, що апеляційна скарга подається 04 листопада 2019 року є безпідставним, та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 07 листопада 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення обставин, які перешкоджали скаржнику звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення. Зазначені в клопотанні підстави про поновлення строку спростовані матеріалами справи, та не заслуговують на увагу, є безпідставними, та таким, що вводять суд в оману.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску строку з 04.11.2019 року по 07.11.2019 року.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10. 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у загальному розмірі 3654 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5481 грн. (3654 грн.х150%).

Реквізитами банківської установи з 01 жовтня 2019 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3654 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, наведені ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 в клопотанні від 07.11.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3654 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко