Справа 749/1039/19
Номер провадження 2/749/367/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

11 листопада 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни у цивільній справі №749/1039/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОГРЕС", третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки із незаконного користування та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ

07.11.2019 року до провадження судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни надійшла цивільна справа №749/1039/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОГРЕС", третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки із незаконного користування та відшкодування збитків.

11.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява судді Шаповал З.О. про самовідвід, яка вмотивована тим, що у ПСП «Прогрес» перебуває в оренді три земельні ділянки батьків судді та юристом підприємства на даний час оформлюються земельні ділянки судді. Крім того, у ПСП «Прогрес» на посаді юриста працює дружина помічника судді - ОСОБА_3 , а тому суддя вважає, що всі перелічені обставини викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, що і стало підставою заявлення самовідводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності або неупередженості судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Шаповал З.О. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зою Олексіївну від участі у судовому провадженні за позовом ОСОБА_1 , який поданий ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОГРЕС", третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки із незаконного користування та відшкодування збитків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОГРЕС", третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки із незаконного користування та відшкодування збитків передати до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал