КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/5719/13
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року позов задоволено частково. Визнано у порядку поділу майна за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0596 га.Припинено у порядку поділу майна право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0596 га. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3220 грн. та витрати пов`язані з публікацією оголошення у газеті «Хрещатик» у сумі 393 грн. 12 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 як правонаступник померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 10 квітня 2017року, подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 травня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва 05 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження у справі скасовано. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В постанові Верховного Суду зазначається , що при поновленні строку на апеляційне оскарження та відкритті провадження по справі судом апеляційної інстанції не враховано, що апелянт не надала суду належних доказів на підтвердження порушень її прав та обов`язків оскаржуваним рішенням суду першої інстанції на дату його ухвалення, а саме: відношення до предмету спору земельної ділянки (право володіння, користування чи розпорядження)

Виходячи з вище викладеного приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ЦПК України 2004 року які діли на момент подачі апеляційної скарги вбачається наступне.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Аналогічні норми містяться і ЦПК України який чинний на сьогодні.

Відповідно ч.1. ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках-касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 37 ЦПК України 2004 року у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме клопотання ОСОБА_1 від 26 квітня 2017 року (а.с. 113), звертаючись до суду із апеляційною скаргою, заявник мала на меті захистити права, свободи та інтереси померлого брата ОСОБА_3 та вказувала на те, що її варто залучити до участі у справі як правонаступника відповідача.

Однак ОСОБА_1 не надала суду належних доказів на підтвердження порушень її прав та обов`язків оскаржуваним рішенням суду першої інстанції на дату його ухвалення, а саме: відношення до предмета спору земельної ділянки (право володіння, користування чи розпорядження).

Не містять таких відомостей і матеріали справи.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом до апеляційної скарги не було долучено беззаперечних доказів на підтвердження того, що суд приймаючи рішення вирішив питання про її інтереси, права та обов`язки,а також, що вона представляє інтереси померлого, підстав для прийняття апеляційної скарги немає, а тому доцільно відмовити ОСОБА_1 у її прийнятті.

Керуючись ст. ст. 60 та п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 відмовити .

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 повернути до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль