Справа № 572/2579/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2579/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу : ухвали Народного суду Сарненського району Рівненської області від 30 серпня 1991 року, в якій вона зазначена як ОСОБА_3 (рос.мовою).

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ухвалою Народного суду Сарненського району Рівненської області від 30 серпня 1991 року було затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та виділено заявникові 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 має намір виділити належну їй частину будинковолодіння в окреме будинковолодіння, з приводу чого звернулась до відділу з обслуговування Центру з надання адміністративних послуг Сарненської РДА, де їй повідомили, що її частина нерухомого майна не зареєстрована належним чином, оскільки в ухвалі суду від 30 серпня 1991 року заявник зазначена як ОСОБА_3 (рос.мовою), через що є необхідним встановлення факту належності заявнику зазначеного судового рішення.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи, відділу з обслуговування Центру з надання адміністративних послуг Сарненської РДА, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону, в судове засідання не з`явився.

Заявником та представником заінтересованої особи клопотань заявлено не було.

Таким чином, заявником до суду подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження - за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із оглянутого в суді паспорту громадянина України заявника вбачається, що остання - ОСОБА_1 , (рос. мовою - ОСОБА_1).

Аналогічні відомості містяться в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1990 року, копія якого надана суду заявником. Так, відповідно до вказаного документу - 15 жовтня 1990 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Місцем реєстрації заявника згідно із паспортом є АДРЕСА_1 .

Однак, ухвалою Народного суду Сарненського району Рівненської області від 30 серпня 1991 року було затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та виділено заявникові 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка викладена російською мовою, соронами згідно із вказаним судовим рішенням є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 серпня 2017 року - право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

В той час як технічна документація на будинковолодіння виготовлена станом на 7 березня 2019 року на прізвище ОСОБА_1 .

З огляду на вказані розбіжності у прізвищі, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - судового рішення.

Судом із наданих заявником доказів, які досліджені під час судового провадження, встановлено, що в прізвищі заявника дійсно припущено помилку.

Однак, виходячи із змісту ст.315 ЦПК України - суд в порядку окремого провадження може встановити факт належності виключно правовстановлюючого документу, тобто, такого документу, який підтверджує права певного суб`єкта на нерухоме майно та складений у порядку, передбаченому законодавством.

До правовстановлюючих документів відносять такі документи, які визначають право особи на певне майно.

Судове рішення не є правовстановлюючим документом.

Згідно із змістом ч.3 ст.258 ЦПК України - ухвалення рішення суду, це стадія, якою закінчується розгляд справи по суті судом першої інстанції.

Тобто, рішення це є судовий акт, яким справа вирішується по суті, про що вказано у п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року. Вказаний акт має на меті забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Виходячи із наведеного, судове рішення не є правовстановлюючим документом, а є актом правосуддя, що не є ідентичними поняттями, а тому встановити факт його належності, відповідно до ст.315 ЦПК України, не є можливим.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу : ухвали Народного суду Сарненського району Рівненської області від 30 серпня 1991 року, в якій вона зазначена як ОСОБА_1 (рос.мовою) - відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна