Провадження № 6/234/314/19
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Літвінова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 234/11673/14-ц (провадження № 2/234/415/15),

ВСТАНОВИВ

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 234/11673/14-ц (провадження № 2/234/415/15).

З заяви вбачається, що 16.02.2015 року Краматорський міський суд Донецької області видав виконавчий документ № 2/234/415/15 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено за наступник причин: боржник проживав на тимчасово неконтрольованій території, на теперішній час, зі слів боржника стало відомо, що боржник виїхав з тимчасово неконтрольованої території. Просять вважати, що причина пропуску такого строку є поважною. АТ КБ «Приватбанк» просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року був виданий виконавчий лист у справі № 234/11673/14-ц (провадження № 2/234/415/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15655,07 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 243,60 грн.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в м. Макіївка Донецької області. Дане місто тимчасово непідконтрольне український владі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, та необхідно поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 234/11673/14-ц (провадження № 2/234/415/15), задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі № 234/11673/14-ц (провадження № 2/234/415/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева