Справа №: 671/1557/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таком, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 . На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач, є її колишнім зятем та вселилився в будинок як член сім`ї власника, однак не проживає в даному будинку більше року, добровільно знятися з реєстрації не бажає. В підтвердження своїх вимог посилається на акти обстеження житлових умов.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутності та провести заочний розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст. 64, 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, якими є дружина наймача, їх діти і батьки. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо), суд може продовжити пропущений строк.

Судом об`єктивно встановлено, що позивачці належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №159925554 від 18.03.2019 року.

В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , про що свідчить довідка про склад сім`ї Кривачинецького старостинського округу Війтовецької селищної ради №300 від 08.08.2019 року та довідка ДМС управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 12.09.2019 року.

Встановлено, що відповідач вселився в житловий будинок АДРЕСА_1 як член сім`ї власника чоловік дочки позивачки ОСОБА_1 , однак не проживає в житловому будинку та не користується ним без поважних причин понад один рік.

Ці обставини підтверджуються даними актів обстеження № 23 від 17.01.2019 року, № 44 від 12.02.2019 року, № 72 від 20.03.2019 року, № 281 від 20.06.2019 року, №48 від 08.08.2019 року, які складені комісією в складі старости Кривачинецького старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області Бородай О.В., керуючого справами (секретар) виконавчого комітету Війтовецької селищної ради Хмельницької області Берези А.М., діловода загального відділу Михалусь С.М., депутата селищної ради Марценюк ОСОБА_3 та сусідки ОСОБА_4 . З даних актів вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з липня 2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відсутній в житловому будинку АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, а тому втратив право користування цим житлом.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 76, 80, 81, 141, 200, 247, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 383, 386, 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , що втратив право користування в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі по 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивачка ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Рішення складено 29.10.2019 року.

Суддя: