СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Дерев`янко К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах судової справи № 760/11356/14-ц шляхом заміни стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилається в заяві на те, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року був задоволений позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили та були видані виконавчі листи.

29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за Кредитним договором № _77.1/АА-00092.07.2 від 17 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Родовід Банк», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, ці положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року був задоволений позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _77.1/АА-00092.07.2 від 17 жовтня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.05.2015 було відхилено апеляційну скаргу ПАТ «Родовід банк» , а вказане рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року було залишено без змін.

14.07.2015 представником ПАТ «Родовід Банк» було подано до Солом`янського районного суду міста Києва заяву про видачу виконавчих листів у справі 760/11356/14-ц, відповідно копія судового рішення та 4 виконавчих листа у справі 760/11356/14 було направлено судом на адресу стягувача - ПАТ «Родовід Банк».

29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за Кредитним договором № _77.1/АА-00092.07.2 від 17 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Родовід Банк», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та заміни стягувача у виконавчих листах по справі 760/11356/14-ц з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - «ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих листах по справі 760/11356/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» /04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; / на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34; /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк