Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 521/9419/18

провадження № 61-13294ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку, адвокат Лічман В. Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана адвокатом ОСОБА_1 - Лічманом В . Л. через поштове відділення 03 липня 2019 року, постанова прийнята 20 травня 2019 року повний текст якої складено 20 травня 2019 року та оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загально доступний 20 травня 2019 року.

Разом із касаційною скаргою адвокатом ОСОБА_1 - Лічманом В. Л. подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження , яке обґрунтоване тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року ним було отримано 06 червня 2019 року, однак жодних доказів на підтвердження не надав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином адвокату ОСОБА_1 - Лічманом В. Л. необхідно надати суду докази того, що копія постанови суду апеляційної інстанції була ним отримана саме 06 червня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви, в частині стягнення аліментів, позивач була звільнена від сплати судового збору в силу пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення з даним позовом до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, а отже, ціна позову у цій справі щодо стягнення аліментів становить 90 000 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру. Оскільки, відповідач оскаржує постанову в частині стягнення аліментів, а це є вимога майнового характеру, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі (15 000 * 6) * 1%) * 200% = 1 800 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко