Справа № 305/1889/19
Провадження по справі 2-о/305/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богданська сільська рада, Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документів, яку мотивує тим, що на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 19.05.2003, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, йому на праві власності належить будинок з надвірним спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього, на підставі державного акту на право приватної власності від 23.08.2002, належить земельна ділянка площею 0,15 га, розташована за адресою АДРЕСА_2 . Зазначає, що дані документи були оформлені у 2000-х роках. У 2012 році він втратив паспорт громадянина України. На підставі свідоцтва про народження від 11.06.1959 серії НОМЕР_2 , Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області йому виготовлено новий паспорт на ім`я ОСОБА_1 . Разом з тим, у процесі підготовки документів для відчуження земельної ділянки та вказаного будинку нотаріусом виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право власності та документа, що посвідчує особу, а саме: прізвище у паспорті записано - ОСОБА_1 , а в інших документах як ОСОБА_1 . Зазначає, що внаслідок цих розбіжностей у нього виникли перешкоди у можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні юридичного факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 . Виходячи з наведених підстав, просив суд винести рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, виданих до 14.02.2013 на ім`я ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість подав суду заяву у якій просив внести уточнення у первинну заяву, а саме включити для розгляду суду лише наступні документи: свідоцтво про право на спадщину, державний акт на земельну ділянку та посвідчення «Ветеран праці».

Представник Богданської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак сільський голова Мільчевич С .А . надав суду заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги залишають на розсуд суду.

Представник Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак завідувачка Пріц О.І. надала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані анкетні дані стверджуються копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.1959.

Однак, у свідоцтві про право на спадщину за законом серії ВАК № 106037 від 05.05.2003, державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 001937 від 23.08.2002 та посвідченні серії НОМЕР_4 від 11.09.1993 невірно вказані анкетні дані заявника як " ОСОБА_1 ", тоді як його вірні анкетні дані - ОСОБА_1 .

У відповідності із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту, а саме факту належності заявнику вказаних вище документів, необхідне йому для реалізації права на вільне володіння належним йому майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявницею, оскільки при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, яким визнати, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВАК № 106037 від 05.05.2003, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 001937 від 23.08.2002 та посвідчення серії НОМЕР_4 від 11.09.1993, видані на ім`я ОСОБА_1 , належать громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд. .

Головуюча: Бліщ О.Б.