Справа № 195/990/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.07.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого Комітету Мирівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на праві власності вона має житловий будинок та присадибну земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
За адресою належного їй на праві власності домоволодіння зареєстрована ОСОБА_2 (мати), яка з 2014 року виїхала проживати до Росії та за період з 2014 р. по теперішній час до місця своєї реєстрації не приїздила.
На її численні прохання та звернення знятися з реєстраційного обліку відповідач ігнорує, чим чинить їй, як власнику житла, перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.
З положень ст. 391 ЦК України слідує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та за відсутності позивача, при цьому наполягає на позовних вимогах.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом опублікування оголошення про її виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області подала до суду письмову заяву про розгляд срави за відсутності представника третьої особи, проти позовних вимог не заперечує.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За адресою належного позивачу на праві власності домоволодіння зареєстрована мати останньої ОСОБА_2 , яка з 2014 року за вищевказаною адресою не проживає, та за період з 2014 р. по теперішній час до місця своєї реєстрації не приїздила.
Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї проживання; довідкою, виданою виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 24.05.2019 р. № 1539.
Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1, 2, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.
На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.47, 48 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.
Згідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно частини 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 71 ЖК України передбачено збереження за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача жилого приміщення протягом шести місяців.
Статтею ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Згідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що існують всі підстави для задоволення даних позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 379, 391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого Комітету Мирівської сільської ради (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1960 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Мирівську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст рішення складено 30.07.2019 р.
Суддя: Л. А. Кондус