Справа № 199/4079/19
УХВАЛА

08.11.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі представника позивача адвоката Меладзе С.О. та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні(підготовче) в залі суду в м. Дніпрі клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння; згідно з поданим відповідачем клопотанням про призначення судової експертизи остання має бути призначена для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, оскільки наданий позивачем висновок експерта викликає сумніви щодо його правильності, та експертом зроблені чисельні порушення в експертизі.

На переконання позивача для проведення експертизи мають бути поставлені наступні питання:

1) чи можливий розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 по існуючому на даний час порядку користування?

2)які технічно можливі варіанти поділу домоволодіння (будівель, споруд тощо) АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками в домоволодінні або з незначним відхиленням від ідеальних часток, а саме якщо ОСОБА_1 належить 3/8 частини домоволодіння, а ОСОБА_2 5/8 частин домоволодіння?

3 АДРЕСА_2 якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки, компенсації, пере розподілення часток та виконання яких робіт і ким потрібно провести для переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1

4)яка дійсна ринкова вартість домоволодіння (будівель, споруд тощо) АДРЕСА_1 ?

Розглянув клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання відповідача є обґрунтованим, відповідач підтвердила, що наданий позивачем висновок експерта викликає сумніви щодо його правильності, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню: проведення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері будівельно-технічній), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, ч. 1 ст. 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стірльців, 17), на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи можливий розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 по існуючому на даний час порядку користування?

2)які технічно можливі варіанти поділу домоволодіння (будівель, споруд тощо) АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками в домоволодінні або з незначним відхиленням від ідеальних часток, а саме якщо ОСОБА_1 належить 3/8 частини домоволодіння, а ОСОБА_2 5/8 частин домоволодіння?

3 АДРЕСА_2 якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілення часток та виконання яких робіт і ким потрібно провести для переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1

4)яка дійсна ринкова вартість домоволодіння (будівель, споруд тощо) АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї