Справа № 149/1504/19
Провадження №2/149/535/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Адамчука П.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 28.01.1983 року зареєстрували шлюб, який було розірвано 12.09.2017 року. Після розірвання шлюбу відповідач звернулася до суду із вимогою про стягнення з позивача на її користь аліментів щомісячно та безстроково у розмірі 1/3 частини, але не менше половини прожиткового мінімуму. 22.07.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом у задоволенні позовних вимог відмовлено та 31.01.2008 року апеляційним судом було винесено рішення, яким позовну заяву відповідача задоволено частково та стягнуто з позивача на її користь аліменти на утримання в розмірі ј частини від заробітку позивача.

Останнім часом здоров`я позивача значно погіршилося, у зв`язку із чим позивач вимушений постійно лікуватися, що потребує значних коштів. Разом із тим, позивач є особою пенсійного віку та отримує пенсію в розмірі 1802,32 грн., що є єдиним джерелом його доходу, а тому можливості сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 в позивача немає. У зв`язку із вищевикладеним позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.06.5019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб.

21.06.2019 року ОСОБА_2 суду надала відзив на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позовних вимогах відмовити, оскільки вони є необґрунтовані та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідач посилається на те, що позивач дійсно досяг пенсійного віку та отримує пенсію, однак отримання пенсії не є його єдиним джерелом доходу, оскільки позивач займається торгівельною діяльністю і отримує дохід від земель сільськогосподарського призначення. Також, відповідач вказує, що позивач жодним чином не підтверджує, що знаходиться на лікуванні та витрачає кошти на своє лікування. Відповідач є інвалідом третьої групи та потребує значної матеріальної допомоги на лікування. (а.с.24)

04.10.2019 року ухвалою розгляд цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

10.10.2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Адамчук П.Б. позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, просить суд у їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.02.2008 року серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, актовий запис № 19.(а.с.6)

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання відмовлено.(а.с.7)

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі ј частини заробітку відповідача щомісячно.(а.с.8-9)

Згідно довідки КНП «Хмільницька ЦРЛ» від 03.06.2019 року № 01-17/566, ОСОБА_1 знаходиться на ДО в сімейного лікаря з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ-ст, 2 стадії, ризик ІІІ, ішемічечна хвороба серця, атеросклеричний міокардіосклероз, серцева недостатність І ст . , функціональний клас ІІ.(а.с. 10)

Ультразвоковим дослідженням колінного суглоба з ексудативно поліферативним синовіітом (випту в супрапателярній сумці до 10 см.куб). у ОСОБА_1 виявлено дегенеративну фрагментацію медіального меніска кіста латерального меніска, кіста Беккера об`ємом 1,5 см. куб. Бурсит «гусячої лапки». Дуплексним скануванням судин шиї у ОСОБА_1 були виявлені гіпоплазія, ангіоспазм та 40 % зниження кровотока по хребцевій артерії, початковий атеросклероз судин брахіоцефальної ділянки екстра краніального відділа, венозна дисгемія по змішаному типу по хребцевих венах з обох сторін, що підтверджується протоколом ультразвукового дослідження колінного суглоба від 07.03.2019 року та протоколом дуплексного сканування шиї від 22.03.2019 року.(а.с.11-13)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду 21.06.2019 року надала відзив на позовну заяву, в якому також вказує, що є інвалідом ІІІ групи та важко хворіє, що підтверджує довідкою до акту огляду МСЕК 2-18 АВ № 245432.(а.с.27); довідкою КНП «Хмільницька ЦРЛ» від 14.06.2019 року (а.с.28); випискою стаціонарного відділення від 11.06.2019 року (а.с.29); консультаційним висновком від 14.04.2019 року а.с.30); географічним дослідженням від 08.04.2019 року (а.с.31) витягом з медичної картки стаціонарного хворого № 9153 (а.с.32-33); довідкою ренген - кабінету № 7-109 від 19.01.2018 року (а.с.34-35); діагностикою «Найромед» центр МРТ № 5010 від 03.02.2018 року та № 5011 від 23.01.2019 року (а.с.36-37); ЕУДС від 13.02.2016 року (а.с.38); езофагогастродуоденафіброскопією від 06.02.2019 року (а.с.39); випискою з лікарні ім.. Пирогова від 28.03.2016 року (а.с.40); колоноскопічним обстеженням війскового клінічного центру (а.с.41); ФГОС Міністерства оборони клінічного центру (а.с.42); висновком обласної лікарні ім. Пирогова від 29.08.2019 року (а.с.43); випискою з лікарні ім.. Пирогова (а.с.44); ІЗД П.П . Запало С.Б. м. Бердичів від 29.01.2014 року (а.с.45); випискою епікризу військово-медичного центру (а.с.46-47); виписка ВОК ім. Пирогова (а.с.48); випискою стаціонарного хворого Хмільницької ЦРЛ (а.с.48); направленням до онкогірурга (а.с.49); УЗД № 191 ВОКЛ ім.. Пирогова (а.с.49-50); Епікриз Хмільницької ЦРЛ 22.06.2010 року (а.с.51); довідкою № 2198 стаціонарного відділення (а.с.52); випискою стаціонарного хворого ВОКЛ ім.. Пирогова (а.с.53); випискою стаціонарного хворого ВОКЛ урологія (а.с.54); випискою стаціонарного хворого ВОКЛ (а.с.55), випискою із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.94-96); довідкою КНП «Хмільницька ЦРЛ» від 10.09.2019 року (а.с.97) та квитанції про оплату медикаментів та оплату лікування (а.с.98-99)

Відповідно до довідки Хмільницького об`єднаного управління пенсійного фонду України № 2953/08/1-23 від 03.06.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Хмільницькому об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в сумі 1610,46 грн.(а.с.15)

Разом із тим, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 82 СК України, право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання, яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється уразі поновлення його працездатності, а також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання припиняється від дня настання цих обставин. Право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: 1) одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; 2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.

Суд вказує, що відповідно до висновків викладених у Постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі №6-3066цс15, від 16.08.2017 у справі №6-1111цс17, а також у Постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №161/16931/16-ц, - аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу (стаття 76 СК України); непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення. Таким чином право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність визначено осіб, з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

Відповідно до довідки Хмільницького об`єднаного управління пенсійного фонду України № 2954/08/1-23 від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в Хмільницькому об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в сумі 1802,32 грн. А також, із пенсії ОСОБА_1 відраховуються аліменти на подружжя, в розмірі ј частини від розміру пенсії.(а.с.14)

Відповідно до ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень до ст. 25 Загальної декларації прав людини «Кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд і необхідне соціальне обслуговування, що є необхідним для підтримки здоров`я й добробуту її самої та її родини».

Суд вказує на те, що хоч відповідач і потребує матеріальної допомоги на своє утримання, оскільки є інвалідом ІІІ групи, продовжує лікування і отримує 1610,46 грн. пенсії, яка є більша від прожиткового мінімуму станом на день розгляду справи згідно Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», щомісячно, а позивач згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2008 року по справі № 22-158-2008 року зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання, однак станом на день розгляду справи позивач фізично неспроможний надавати матеріальну допомогу, а саме сплачувати аліменти на утримання дружини (відповідача), оскільки матеріальний стан позивача значно погіршився, він є особою пенсійного віку і отримує пенсію 1802, 32 грн. щомісячно, з якої стягуються аліменти на дружину врозмірі 1/4 частини, що обмежує позивача нести витрати на особисте харчування, лікування та оплату комунальних послуг. Пнесія позивача є єдиним джерелом його доходу, оскільки іншого виду доходу у ОСОБА_1 не встановлено ні з матеріалів справи та ні в судовому засіданні, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, становитиме для відповідача надмірний тягар, оскільки з урахуванням його майнового стану, він не має такої матеріальної можливості, а проведення такого стягнення із його пенсії, яка виплачується йому в розмірі 1802, 32 грн, призведе до надмірного та істотного порушення його прав, гарантованих Загальною декларацією прав людини, а тому позовні вимоги про звільнення від сплати аліментів підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, оскільки він відмовився від їх стягнення з відповідача на свою користь.

Керуючись: ст. 75, 82, 84 СК України, на підставі ст. 12, 13, 81, 89, 259,263-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, визначених за рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2008 року по справі № 22-158-2008 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15.11.2019 року.

Суддя Войнаревич М. Г.