КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Київ

справа № 752/12314/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, третя особа: Первинна профспілкова організація Національного інституту ракупро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкодипредставник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . 29 травня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 14272,20 грн.

16 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просила звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік та п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення відсплати судового збору відмовлено.

Продовжено представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року на десять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 14272,20 грн.

06 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просила звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік та п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 29 липня 2019 року, з яких вбачається, що розмір доходу ОСОБА_1 за попередній календарний період становить 42606,76 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі становить 14272,20 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити апелянту розмір судового збору до 2130,34 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2130,34 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Зменшити позивачу ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року до 2130 грн. 34 коп.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року на десять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2130,34 грн.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.