Справа № 311/2665/19
Провадження № 2-о/311/70/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області (адреса місцезнаходження: бул.Центральний, буд.1 м.Василівка Запорізька область, код ЄДРПОУ - 24912088), Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко Вікторія Вікторівна (адреса місцезнаходження: бул.Центральний, буд.10 м.Василівка Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності на житло (серія НОМЕР_1 ), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічному паспорті, складеному на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 та померла його мати ОСОБА_2 є співвласниками зазначеної квартири, вищевказану частку якої фактично прийняв він, як син померлої ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В., де була зареєстрована спадкова справа № 100/2018 рік.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що він є сином померлої ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем після її смерті, оскільки за життя його мати не перебувала у шлюбі, інших дітей також не мала, а її батьки померли задовго до смерті матері. Також як зазначає заявник ОСОБА_1 , скористатися своїм правом на прийняття спадщини, він, відповідно до роз`яснень нотаріуса, не має можливості, оскільки маються розбіжності в правовстановлюючих документах в написанні імені його матері. Так, відповідно до запису у свідоцтві про смерть його матір записана іменем « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про право особистої власності на квартиру в графі «власник» зазначено як « ОСОБА_2 ». Вказана невідповідність у документах перешкоджає реалізації його прав, визначених Конституцією України, Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України та потребує вирішення цього питання у судовому порядку.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відсутня можливість усунути невідповідності у записах її імені в позасудовому порядку. Той факт, що в свідоцтві про право особистої власності на квартиру в графі власник зазначено як « ОСОБА_2 » (серія НОМЕР_1 ) та зазначена у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 ), є однією й тією самою особою, а отже є його матір`ю. Вказані розбіжності, на думку заявника ОСОБА_1 сталися через те, що протягом життя ОСОБА_2 та він, заявник ОСОБА_1 , проживали у різних регіонах, що входили до складу СРСР, через що у повсякденні, ім`я його матері вживалося на мові, поширеній у відповідній місцевості, що в свою чергу призвело до зміни імені матері у правовстановлюючих документах. Така помилка у написанні імені матері не дозволяє закінчити оформлення документів на прийняття ним, як спадкоємцем, спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , тому як приватний нотаріус не може оформити право на спадщину, оскільки є розбіжності в написання імені в свідоцтві про право особистої власності на квартиру, яка і становить склад спадкового майна. Тому він, заявник ОСОБА_1 , вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло (серія НОМЕР_1 ).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24.07.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник в особі адвоката Луценко С.М. не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву, в якій представник заявника Луценко С.М. просить розглянути справу без його участі та у відсутність його довірителя ОСОБА_1 . Викладені у заяві вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити заяву ОСОБА_1 за підставами, викладеними у поданій до суду заяві в редакції від 22.07.2019 року (а.с.71).

Представник заінтересованої особи: Василівської міської ради Запорізької області, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надано суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника з вирішенням заяви ОСОБА_1 у відповідності до норм діючого законодавства (а.с.26).

Представник заінтересованої особи: Приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надано суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечує (а.с.35).

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 311/2665/19, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або зазначені ініціали.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_2 ), виданим Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 110 (а.с.6).

Відповідно до Актового запису про смерть №110 від 04.06.2018 року, виданого Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років померла ОСОБА_2 , на підставі чого 04.06.2019 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.55).

Той факт, що заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_3 ), виданим Кондоножським райбюро РАЦС, відповідного до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 », копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5).

Та той факт, що зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі «мати» - « ОСОБА_2 » та зазначена у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 » є однією й тією ж самою особою, а отже є матір`ю ОСОБА_1 , що встановлено судовим рішенням Василівского районного суду Запорізької області від 31.07.2018 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено вищевказаний факт, що має юридичне значення та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.37-38,46-47). Дане рішення сторона не оскаржено та набрало законної сили 30.08.2018 року.

Відповідно до записів у трудовій книжці, заповненої на ім`я ОСОБА_2 , 1939 року народження, ОСОБА_2 має вищу освіту, професію - інженер гідротехнік, та її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », копія трудової книжки міститься в матеріалах справи (а.с.9-12,39) та відповідно на титульному аркуші обкладинки якої є відмітка про те, що ім`я змінено на « ОСОБА_2 » на підставі паспорту НОМЕР_4 , виданого ОВС Василівського РиК Запорізької області та вказаний запис було вчинено 24.05.1976 року та посвідчено підписом посадової особи і затверджено печаткою.

Згідно Свідоцтва за № НОМЕР_5 , виданого 13.10.1958 року Омським навчальним комбінатом Управління підготовки кадрів рахункових робітників, ОСОБА_2 , 1939 року народження, у період з 08.03.1958 року по 11.09.1958 року закінчила курси по підготовці бухгалтерів промислових підприємств Омського міжвідомчого комбінату, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.12).

З копії приватизаційної справи, витребуваної на запит суду, яка міститься в матеріалах справи (а.с.27-32) вбачається, що 30.11.2006 року ОСОБА_2 звернулася до міського голови Лобинцева С.В. із заявою №125 щодо оформлення передачі в особисту власність одноквартирного будинку, що займає разом з членами сім`ї на умовах найму з належними будівлями та спорудами (а.с.27). З долученої до приватизаційної справи Довідки про склад сім`ї за №203 від 30.11.2006 року,вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкали та мали право на житло наступні особи: наймач - ОСОБА_2 , 1939 року народження, син - ОСОБА_1 , 1974 року народження, мати - ОСОБА_8 , 1918 року народження (а.с.28). Згідно Розпорядження органу приватизації за №83-п від 24.04.2007 року, ОСОБА_2 , на підставі її заяви про приватизацію, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передано в приватну спільну часткову власність: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , в рівних частках (а.с.29).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданого Василівською міською радою, згідно розпорядження за №83-п від 24.07.2007 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 і ОСОБА_8 в рівних частках. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» Загальна площа квартири становить 61,4 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації становить 10,75 грн. Характеристика квартири та її обладнання наведені у Технічному паспорті, який є складовою частиною цього Свідоцтва, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.15,30), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №14607035, сформованого Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської міської ради, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.16,31).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» станом на 28.01.1982 року, в графі власників квартири зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , що мають по 1/3 частці власності вищевказаної квартири, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.13-14).

31.07.2019 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. за вих.№539/01-16 від 31.07.2019 року заявнику ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та вказано, що у зв`язку з розбіжністю в документах, а саме: в Свідоцтві про право власності на житло, видане Василівською міською радою 24 квітня 2007 року, власником 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2 , а в Свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця значиться як ОСОБА_2 . Оскільки ім`я власника вищевказаної частки квартири, відрізняється від прізвище спадкодавця зазначеного у свідоцтві про смерть, заявнику ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності на успадковане майно (а.с.40).

Згідно матеріалів спадкової справи № 100/2018, заведеної Приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В. після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що 03.09.2018 року ОСОБА_1 , заявник по справі, звернулася до Приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 (а.с.45).

Відповідно до інформаційної довідки №57043182 від 30.07.2019 року, виданої Приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В., 03.09.2018 року заведена спадкова справа № 100/2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та яка на теперішній час є чинною (а.с.42).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/договори) за №57043201, виданої 30.07.2019 року Приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко В.В. - заповіти, складені при житті ОСОБА_2 , відсутні (а.с.43).

Як вбачається з відповіді на запит суду, наданої Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м.Києві та Київської області від 23.10.2019 року, на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 21.05.1976 року - ВВС Василівського райвиконкому Запорізької області 24 травня 1976 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було видано паспорт громадянина колишнього СРСР серії НОМЕР_6 у зв`язку зі зміною імені.

Також з форми № 1 на ім.'я ОСОБА_2 вбачається, що ВВС Василівського райвиконкому Запорізької області 27 січня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з обміном паспортів, ОСОБА_2 було видано 27 січня 2001 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 (а.с.57), та копія даного паспорта знаходиться в матеріалах даної цивільної справи (а.с.32).

Відповідно до форми №1 на ім`я ОСОБА_2 , наданої на запит суду Василівським районним відділом Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 04.10.2019 року (а.с.68), вбачається що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в д.Гущено Большереченського району Омської області, та 18 червня 2008 року ОСОБА_2 замінено паспорт громадянина України на паспорт серії НОМЕР_8 , виданим Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.06.2008 року - у зв`язку зі зміною імені на « ОСОБА_2 », та копія Форми № 1 міститься в матеріалах справи (а.с.68).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши надані Державною міграційною службою документи на підтвердження заміни паспортів ОСОБА_12 при житті вбачається, що станом на час оформлення приватизації квартири АДРЕСА_1 , а саме 30.11.2006 року, ОСОБА_2 дійсно носила ім`я « ОСОБА_2 », що вбачається з наявного у неї на той час паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 від 27 січня 2001 року, виданого на ім.'я « ОСОБА_2 ». Однак, в подальшому, а саме 18 червня 2008 року ОСОБА_2 було замінено паспорт громадянина України на паспорт серії НОМЕР_8 у зв`язку зі зміною ОСОБА_2 свого імені з « ОСОБА_2 » на ім`я « ОСОБА_2 », та яке вона мала до дня своєї смерті - 03.06.2018 року, що вбачається з паспорту серії НОМЕР_8 , виданим Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.06.2008 року.

Таким чином, при видачі правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , на підставі розпорядження Василівської міської ради Запорізької області від 24 квітня 2007 року № 83-п, була допущена технічна помилка у написанні імені власника даного правовстановлюючого документу, а саме: замість « ОСОБА_2 », у вказаному Свідоцтві було записано її ім`я як « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої ОСОБА_1 заяви не надано, тому суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо на руках у заявника ОСОБА_1 знаходиться оригінал даного правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , з певними розбіжностями у написанні імені власника квартири, та дані розбіжності спростовуються дослідженими судом письмовими доказами у справі, власником значиться ОСОБА_2 , яка на час приватизації вищевказаної квартири носила ім`я ОСОБА_2 та усунути на теперішній час вказані розбіжності у написанні імені співвласника вищевказаної квартири у позасудовому порядку немає можливості у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , на підставі розпорядження Василівської міської ради Запорізької області від 24 квітня 2007 року № 83-п, в якому ім`я власника правовстановлюючого документу про право спільної часткової власності на квартиру зазначено як ОСОБА_2 та дані розбіжності у написанні імені не оговорені, тому підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки усунути вказані розбіжності у інший спосіб, аніж в судовому порядку, не є можливим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Кириченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , на підставі розпорядження Василівської міської ради Запорізької області від 24 квітня 2007 року № 83-п (серія ЯЯЯ № 544963).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено - 23 жовтня 2019 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО