УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1169/19

провадження № 22-ц/4809/1379/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Авраменко Т. М., Суровицької Л. В. Черненка В.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддю Авраменко Т.М. визначено суддею-доповідачем, а суддів Суровицьку Л.В. та Черненка В.В. включено до складу колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

До відкриття апеляційного провадження у справі судді Авраменко Т.М., Суровицька Л.В., Черненко В.В. заявили самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що підставою для задоволення позову у цій справі стало судове рішення, яке переглядалося суддями в апеляційному порядку, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за нормами споживання незаконними, тобто суддями надана правова оцінка правомірності дій позивача щодо нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення за нормами споживання, а не за показами водолічильника (а.с.113).

Відповідно до ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору у цій справі є стягнення на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за нормами споживання за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2015 року по 01 березня 2019 року. Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на неправильність проведення позивачем розрахунків за послуги за нормами споживання, оскільки в її квартирі встановлений водолічильник.

Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості, позивач посилався на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в складі суддів Суровицької Л.В., Авраменко Т.М., Черненка В.В., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за нормами споживання незаконними (а.с.3,15-17,18-20).

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення суду від 04 липня 2019 року, при вирішенні спору суд послався на рішення Світловодського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року щодо правомірності дій Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (а.с.85-92).

Тобто суддями вже дана правова оцінка правомірності дій відповідача щодо нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення саме за нормами споживання, а не за показами водолічильника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви суддів Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Черненка В.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Черненка В.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко