Справа № 462/3464/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 19.06.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, для усунення недоліків.

02.07.2019 року АТ КБ «Приват Банк» надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що на день подачі позовної заяви до суду, представнику банку не було відомо про смерть відповідача та, що позивач не може зазначити в якості відповідача іншу особу, яка є правонаступником відповідача, оскільки інформація щодо правонаступників є нотаріальною таємницею та не може бути надана на запит банку. Крім цього, зазначив, що не має можливості надати інформацію в підтвердження смерті відповідача, оскільки відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області не надає таку інформацію, оскільки остання є обмеженою у доступі.

Дослідивши надані позивачем документи та доповнення до позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із не усуненням ним недоліків, вказаних в ухвалі від 19.06.2019р., з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач покликається про неможливість отримання від нотаріальної контори відомостей про правонаступників відповідача, від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області підтвердження про смерть відповідача, однак до матеріалів справи не долучив жодних заяв, запитів, які були б адресовані у вищевказані установи про витребування документів чи надання інформації, а також відповідей з цих установ про відмову у наданні запитуваних документів та/чи інформації на підтвердження того, що у позивача виникли труднощі самостійно надати докази, як цього вимагають приписи ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «Приват Банк» не в повній мірі усунув недоліки, що були вказані судом в ухвалі від 19.06.2019 року про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, а тому, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.