пр. № 2/759/5741/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", Приватного нотаріуса Колейчика Володимира Віктровича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", Приватного нотаріуса Колейчика Володимира Віктровича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року справу прийнято в провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 07.11.2019 року позивач та представник позивача заявили клопотання про витребування виконавчого напису № 938 від 02.07.2019р. та документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Крім того, заявили про зміну відповідача приватного нотаріуса Броварського ноаріального округу Київської області на третю особу, згідно практики ВС у справі № 519/77/18 від 14.08.2019 року.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки для з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають вагоме значення та доведено неможливість отримання зазначених матеріалів позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Також суд дійшов висновку про зміну процесуального статусу відповідача приватного нотаріуса Колейчика Володимира Віктровича на третю особу, оскільки заявлені стороною позивача обгрунтування відповідають законодавству, яке підлягає до застосуванню та відповідають повноваженням сторони у виборі сторони до якої ним пред"являються вимоги.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача, задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 938 від 02.07.2019р., на підставі якого приватний виконавець відкрила виконавче провадження від 11.07.2019р. ВП № 59535660.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Колейчика Володимира Віктровича належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 938 від 02.07.2019р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 97 286,83 грн.

Змінити процесуальний статус відповідача приватного нотаріуса Колейчика Володимира Віктровича з числа відповідачів на третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.