ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/425/19
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 жовтня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну позивача у даній справі.

Заява мотивована тим, що 12 серпня 2019 року право вимоги за договором кредиту від 26 червня 2008 року та договором іпотеки від 26 червня 2008 року, сторонами якого є АТ «ВТБ Банк» (як правонаступник ПАТ «ВТБ Банк) та ОСОБА_2 , було реалізовано через електронний аукціон на публічних торгах.

Переможцем торгів стала ОСОБА_1

04 вересня 2019 року відповідно до результатів електронних торгів від 12.08.2019 між АТ «ВТБ Банк», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О.В., та ОСОБА_1 укладено договори про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до яких АТ «ВТБ Банк» відчужило, а ОСОБА_1 набула права вимоги до ОСОБА_2 по кредитному та іпотечному договорам від 26.06.2008.

Посилаючись на положення ст. 55 ЦПК України та на те, що ОСОБА_1 набула всіх прав кредитора ОСОБА_2 , заявниця просить суд залучити її в якості позивача у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та докази на підтвердження доводів заявниці, колегія суддів дійшла таких висновків.

Доводи ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов`язаннях між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 підтверджуються протоколом електронного аукціону від 12 серпня 109 року, договором №34-РБ відступлення (купівлі-продажу) майнових прав від 04 вересня 2019 року, укладений між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , договором відступлення права вимоги за Іпотечним договором, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. 04 вересня 2019 року, актом приймання-передачі від 04.09.2019 року згідно з договором №34 про відступлення права (купівлю-продаж) права вимоги від 04.09.2019, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №179742517 та №179745736 від 04.09.2019, витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №179747269 від 04.09.2019.

З вказаних доказів вбачається, що АТ «ВТБ Банк» передало, а ОСОБА_1 набула права вимоги до ОСОБА_2 по кредитному та іпотечному договорам від 26.06.2008.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.06.2008, укладеним між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 .

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеними аргументи ОСОБА_1 про те, що вона набула права нового кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_2 перед АТ «ВТБ Банк».

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Судова колегія дійшла висновку, що правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, а тому в силу ст. 55 ЦПК України ОСОБА_1 є правонаступником прав та обов`язків АТ «ВТБ Банк».

За таких підстав, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання про заміну правонаступника задовольнити та замінити позивача АТ «ВТБ Банк» процесуальним правонаступником Пастух Т.О.

Керуючись ст. 55, 258, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ОСОБА_1 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді