У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Кушнір В.Д., в якій представник, посилаючись на те, що особа може набути статусу позивача за позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить забезпечити позовом шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.05.2017 р. ПН КМНО Чуловським В.А. за реєстром № 9127 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 37 118,01 дол.США, примусове виконання якого здійснюється ПВ ВО м.Києва Кошарським О.В. в межах виконавчого провадження № 60297553.

Вищевказану заяву слід направити за підсудністю до належного суду за таких підстав.

Звертаючись до Подільського районного суду м.Києва, представником заявника зазначено на те, що підсудність позову має бути за вибором позивача - на підставі ст.28 ч.12 ЦПК України, якою встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Як вбачається із вищевказаної заяви про забезпечення позову, представником заявника вказано на те, що приватний виконавець Кошарський О.В. знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, 22, оф.5, поверх 2, що територіально відноситься до Подільського району м.Києва. При цьому документів, на підтвердження даної обставини, представником заявника не надано.

Між тим, відповідно до відкритих відомостей, що містяться в мережі Інтернет на відповідному сайті адрес приватних виконавців, адресою приватного виконавця Кошарськогор О.В. зазначено: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, оф. 605/1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Перевіряючи твердження представника заявника, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є район розташування приватного виконавця, суд вважає їх помилковими, виходячи з такого.

Статтю 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено поняття «місце виконання рішення».

Відповідно до даної статті, в иконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина 1); приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника; виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина 2).

Як вбачається з матеріалів заяви, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у м.Києві, а тому виконавче провадження відкрито приватним виконавцем саме виконавчого округу м.Києва Кошарським А.В. Але згідно наданих документів зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дарницького районного суду м.Києва.

А відтак, місцем виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса є Дарницький район м.Києва як місце проживання ОСОБА_1 , що є боржником у виконавчому провадженні.

Позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, можуть розглядатись за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України (за місцем знаходження юридичної особи), або за правилом альтернативної підсудності, встановленої ст.28 ч.12 ЦПК України (за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса).

Згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, місцем знаходження АТ «Укрсоцбанк» є адреса в Голосіївському районі м.Києва (вул.Велика Васильківська, 100).

Отже, враховуючи те, що Подільський район м.Києва не є ані місцем знаходження відповідача, ані місцем виконання рішення, то позов про визнання виконавчого напису нотаріуса, який має намір подати ОСОБА_1 , є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, а тому непідсудна і заява ОСОБА_1 про забезпечення такого позову.

Беручи до уваги, що сторона заявника визначилась з підсудністю позову ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.28 ч.12 ЦПК України, то заява вищевказана про забезпечення позову підсудна Дарницькому районному суду м.Києва як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також Подільський районний суд м.Києва бере до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали вищевказаної заяви слід передати на розгляд до належного суду - Дарницького районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого за правилом альтернативної підсудності належить розгляд вищевказаної заяви.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.31 ч.1 п.1, 153, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова