Дата документу 13.11.2019 Справа № 316/1152/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1152/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
№ провадження 22-ц/807/3408/19
У Х В А Л А

„13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Володимира Васильовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору ремонтних робіт та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко В.В. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано особисто представником ОСОБА_1 - адвокатом Коваленко В.В. 23 жовтня 2019 року.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 , повернута до апеляційного суду з вказівкою поштового відділення «адресат відсутній».

Відповідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом, зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка В.В. у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику на підставі ч.4 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Володимира Васильовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору ремонтних робіт та відшкодування матеріальної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.4 ст.358 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач: В.Ю. Бєлка