Справа №295/6913/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивачем заявлено вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, стягнення з нього аліментів на її користь на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на власне утримання як дружини, з якою проживає малолітня дитина, в розмірі по 1/4 частці від доходу відповідача, визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_2 , а також визнання за нею права власності на 1/2 частину цього майна.

До позовної заяви додано заяви про забезпечення позову та про забезпечення доказів, які за змістом і формою повинні відповідати ст. ст. 117 та 151 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду зазначених заяв виявлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 117 та 151 ЦПК України, оскільки до них не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 384,20 грн. за кожну із заяв.

Натомість позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи такі вимоги відсутністю у неї регулярного доходу, перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та ненаданням відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини.

Статтею 136 ЦПК України врегульоване питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат.

На підтвердження тяжкого матеріального стану позивачем надано довідку ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» від 03.04.2019 року, згідно якої позивач з 01.11.2017 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків Житомирської державної податкової інспекції про те, що за період з ІІІ кварталу по ІV квартал 2018 року позивач отримала доходи в сумі 153,86 грн.

Разом з тим, позивачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обґрунтування заявленого клопотання про звільнення її від сплати судового збору відсутністю у неї регулярних грошових доходів на теперішній час.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити та вказані заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 117, 136, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя відмовити.

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів та забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяв не перешкоджає їй повторно звернутися до суду із такими заявами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова