Справа № 357/9893/13-ц
Провадження 6/357/225/19
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

01 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за результатами розгляду справи стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно заборгованість, за кредитним договором в розмірі 44 333,75 доларів США, 1 048 814,30 грн., та по 1 720,50 грн. судового збору з кожного.

21.05.2014 року рішенням Апеляційного суду Київської області, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року, ухвалено нове рішення та стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.03.2008 року в розмірі 44 333,75 доларів США та 10488114 грн.

24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №15 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №86/АК-00006.08.2.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №2/357/77/14 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 44 333,75 доларів США, 1 048 814,30 грн., та по 1 720,50 грн. судового збору з кожного.

21.05.2014 року рішенням Апеляційного суду Київської області, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року, ухвалено нове рішення та стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.03.2008 року в розмірі 44 333,75 доларів США та 10488114 грн.

24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №15 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №86/АК-00006.08.2.

Заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №86/АК-00006.08.2.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України випливає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №357/9893/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №86/АК-00006.08.2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров