ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 646/4575/16-ц

провадження № 22-ц/818/5882/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Піддубного Р.М.,

Суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Піддубного Р.М. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» на рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року, ухваленеу складі судді Журавель В.А., -

встановив:

Рішенням Червнозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2017 року рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2017 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 листопада 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Піддубний Р.М., судді колегії: Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.

Суддею Піддубним Р.М. заявлено самовідвід у справі з тих підстав, що він який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, а тому відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали апеляційної інстанції.

Заява судді Піддубного Р.М. про самовідвід підлягає задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Піддубний Р.М. брав участь у розгляді даної справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2017 року скасовано, заява судді Піддубного Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Піддубного Р.М. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого судді Харківського апеляційного суду до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова