У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Писаної Т.О.

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання Костецької М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації заву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Писаної Т. О., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Київ від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року зазначену справу призначено до розгляду на 12 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді Писаній Т.О., вказуючи про наявність у неї сумнівів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що її мати ОСОБА_4 була членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, та входила до складу колегії, яка підводила підсумки оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду при проходженні конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Указує, що оцінка даної колегії вплинула на подальшу суддівську кар`єру судді Писаної Т.О., наслідком чого стало не зайняття нею посади судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому заявник зазначає, що суддя-доповідач Писана Т.О. не може вважатися неупередженою, тому вважає неможливий розгляд справи суддею Писаною Т.О.

Вивчивши підстави заявленого відводу судді Писаній Т.О. колегія суддів уважає, що вона є необґрунтованою з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Перелік підстав для задоволення заяви про відвід суду передбачений ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки колегія суддів не вважає вказані ОСОБА_1 у її заяві про відвід головуючому судді обставини, як такі, що є підставою для неупередженості головуючого судді, тому дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу головуючому судді Писаній Т.О.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючі вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Писаної Т.О. підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. При цьому, зважаючи на стислі строки вирішення даного питання, зупинення провадження у справі в даному випадку колегія суддів вважає недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Писаній Т.О. визнати необґрунтованим.

Справу передати в установленому законом порядку для вирішення відводу іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О.Писана

Судді К. П. Приходько

С. О. Журба