Провадження № 6/487/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року старший державний виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенія Миколаївна звернулась до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/487/415/2015 виданого 09.10.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 300,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2015 року по справі № 487/10943/14-ц провадження № 2/487/415/15 ухвалено: визнати, поширені ОСОБА_1 16.11.2013 року відомості про ОСОБА_2 такими, що принижують честь та гідність ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

30 червня 2015 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відомостей такими, що принижують честь і гідність відмовлено.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що 29.02.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дане виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Антонова О.О., якого 11.11.2016 року було звільнено з посади старшого державного виконавця. Після передачі проваджень старшому державному виконавцю Бабенко Є.М., під час перевірки зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду не виконано, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, як гарантію права стягувача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

Керуючись п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поданнязадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2015 року по справі №487/10943/14-ц провадження № 2/487/415/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєві до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: З.М. Сухаревич