233 № 233/4031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

представника ДВС Шмакова Р.С.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник - Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» до ОСОБА_1 про визнання формулювання причини звільнення неправильним, записів у трудовій книжці недійсними, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 - стягнуто з КДНВП «Кварсит» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 12012 грн. 24 коп., вихідну допомогу у розмірі 34669 грн. 44 коп., а всього 46681 (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 68 копійок без відрахування обов`язкових податків та платежів, у задоволенні зустрічного позову КДНВП «Кварсит» до ОСОБА_1 - відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 21 квітня 2017 року.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання №8878 від 06.05.2019 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник - Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не задіяне у виробничому процесі та не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: будівлю науково-технічного відділу інв.№ 110310007 та будівлю виробництва прозорої кварцової трубки інв.№ 110310013, які належать боржнику на підставі балансової довідки від 24.04.2019 року № 1-96.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подання та пояснив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження №48373143 від 17.03.2015 року про стягнення з боржника на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості, до складу якої входить 72 виконавчих документи, у тому числі виконавчий лист, виданий Костянтинівський міськрайонним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі. Також до зведеного виконавчого провадження входить 33 виконавчих документи на суму 2037064,71 грн. щодо вимог працівників, пов`язаних з трудовими правовідносинами. 18.04.2019 року при виході за адресою місцезнаходження майна боржника державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна №48941595, якою описано та накладено арешт, у тому числі, на будівлі науково-технічного відділу та будівлю виробництва прозорої кварцової трубки. Тому просив, посилаючись на ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, надати дозвіл на звернення стягнення та подальшу реалізацію вищезазначеного нерухомого майна боржника КДНВП «Кварсит».

Представник боржника КДНВП «Кварсит» у судове засідання не з`явився, на вимогу суду надав довідку про балансову вартість об`єктів нерухомості та відомості щодо виконання рішення суду в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_1 (а.с.93).

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання ДВС підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення; стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця; у разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Ч.10,11 статті 440 ЦПК України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволено, державним виконавцем надано до суду докази на підтвердження факту того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, суд вважає доведеним належними доказами факт наявності права власності у КДНВП «Кварсит» на нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: будівлю науково-технічного відділу інв.№ 110310007 та будівлю виробництва прозорої кварцової трубки інв.№ 110310013, які належать боржнику на підставі балансової довідки від 24.04.2019 року № 1-96 (а.с.49).

Крім того, суд враховує те, що згідно заяви боржника КДНВП «Кварсит» від 15.04.2019 року №1-86, яка надійшла до ДВС, боржником у першу чергу пропонується звернути стягнення саме на вказані вище об`єкти нерухомого майна, не задіяних у виробничому процесі (а.с.43).

А тому суд задовольняє подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 440 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання №8878 від 06.05.2019 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні судових рішень по об`єднаному виконавчому провадженню №48373143 від 17.03.2015 року про стягнення з боржника на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості, на звернення стягнення та подальшу реалізацію на нерухоме майно боржника Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20; ), що не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: будівлю науково-технічного відділу інв.№ 110310007 та будівлю виробництва прозорої кварцової трубки інв.№ 110310013, які належать боржнику на підставі балансової довідки від 24.04.2019 року № 1-96.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя