Дата документу 26.07.2019 Справа № 324/1053/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 324/1053/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Пр. №22-ц/807/2695/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2019 року про повернення заяви позивачеві

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2019 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 15.07.2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

16.07.2019 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Пологівського районного суду Запорізької області про витребування вищезазначеної цивільної справи.

25.07.2019 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 подана та підписана представником Стефківським В.І. проте, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 26 ч. ч. 1,3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що матеріали цієї справи не містять вищезазначених документів, так як ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2019 року позовна заява з додатками повернута позивачеві.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 , відповідно до вимогам ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар