ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4217/19 Номер провадження 22-ц/814/2539/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Гальонкіна С.А., Одринської Т.В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2019 року у складі судді Предоляк О.С. про передачу справи за територіальною підсудністю

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2019 року цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя передано до Святошинського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала суду мотивована тим, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки нею, обґрунтовуючи подання позовної заяви саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в позовній заві було зазначено, що у відзиві на позовну заяву в іншій справі № 524/1882/19 між тими самими сторонами, ОСОБА_2 вказав адресу свого перебування: АДРЕСА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вигодський С.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін як таку, що постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Згідно приписів частини другої статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень частини 13 статті 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є встановлення режиму окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими зареєстровано 22.06.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 345).

Звертаючись із вказаним позовом до Автозаводського районного суду м. Кременчука, позивач ОСОБА_1 зазначила адресу місця перебування відповідача: АДРЕСА_2 .

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 27 ЦПК України, підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання запиту суду Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надала інформацію за вих. № 5945/01-32 від 24.06.2019 року про те, що за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно копії листа Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 074/06/2/-1923 від 01.07.2019 року за відомостями, що містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.06.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вищевказаною адресою у м. Києві підтверджується також копією паспорта останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд першої інстанції, встановивши вказані обставини обґрунтовано дійшов висновку, що дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області та передав справу до належного суду - Святошинського районного суду м. Києва.

Колегія суддів з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для її скасування.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України, статті 10 ЦПК України є частиною національного законодавства України та джерелом права, гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Зазначена правова норма дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом», як структурного елементу права на справедливий суд: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Оскільки позивач при пред`явленні позову не дотрималась правил територіальної підсудності, відповідно до статті 31 ЦПК України суд обґрунтовано передав справу для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, як належного суду, визначеного законом, в межах територіальної юрисдикції (підсудності) якого зареєстроване місце проживання відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо фактичного місця перебування відповідача ОСОБА_2 на території м. Кременчука Полтавської області є безпідставними, оскільки законом встановлено критерій, за яким має визначатися підсудність справи - зареєстроване в установленому порядку місце проживання або перебування відповідача.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (статті 3) реєстрація, це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/ перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

Правилами реєстрації місця проживання та Порядком передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, встановлено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Орган реєстрації для потреб реєстрації місця проживання/перебування формує та веде реєстр територіальної громади. Орган реєстрації є розпорядником відповідного реєстру територіальної громади.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва.

Посилання апелянта на той факт, що передача справи до Святошинського районного суду м. Києва значно ускладнить її участь у судових засіданнях через відсутність коштів на організацію проїзду до м. Києва, не свідчить про помилковість висновків суду при постановленні оскаржуваної ухвали та не є підставою для зміни підсудності справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують, ґрунтуються на вільному, власному тлумаченні норм права і до уваги судом не беруться.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

Т.В. Одринська