Дата документу 18.11.2019
Справа № 937/7735/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2008 за реєстровим номером НОМЕР_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 за реєстровим номером 2-440, на грошові внески з відсотками та компенсаціями в Ощадному банку м. Мелітополя № 8024/045 на рахунку № НОМЕР_2 , виданих Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 . Свій позов мотивує тим, що 30 січня 1959 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 При реєстрації шлюбу вони отримали свідоцтво про одруження, складений російською мовою і, відповідно, на російській мові їхнє прізвище писалося « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». У подальшому, при перекладі на українську мову прізвище в усіх документах залишилось без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, а у свідоцтво про смерть він також був записаний як ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яку вона прийняла у встановленому законом порядку. В отриманих свідоцтвах про право на спадщину за законом її було зазначено, як ОСОБА_2 . У грудні 2013 року в неї виникла необхідність в обміні свого паспорта, для цього вона надала до компетентних органів всі наявні в неї документи, які були складені російською мовою. Отримавши нові документи, вона побачила, що в свідоцтві про одруження її прізвище та прізвище її чоловіка зазначили як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », крім того, вона отримала паспорт, в якому її прізвище також було зазначено, як « ОСОБА_3 ». У зв`язку вищевикладеним в неї виникли розбіжності в документах, а саме: на теперішній час її прізвище згідно з паспортом « ОСОБА_3 », а в правовстановлюючих документах на спадкове майно - « ОСОБА_3 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 30 січня 1959 року прізвище заявниці та її чоловіка, яке було складено на російській мові - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » /а.с.7/.

У поновленому свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 07 грудня 2013 року та у поновленому паспорті заявниці від 25 січня 2014 року, які складені українською мовою, прізвище заявниці та її чоловіка зазначені, як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Однак, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 19 лютого 2008 року, яке було складено українською мовою, прізвище чоловіка заявниці зазначено, як - « ОСОБА_3 » /а.с.8/.

Крім того, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06 листопада 2008 року за реєстровим номером 1-2525 та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 24 лютого 2009 року за реєстровим номером 2-440, складених українською мовою, прізвище заявниці та її чоловіка також зазначене, як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 »/а.с.9/.

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 вересня 2019 року № 48491410, ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватний житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відповідно до поданих документів право власності на зазначене майно було зареєстровано за ОСОБА_2 , а заявник ОСОБА_1 /а.с.26/.

Згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 цієї ж статті ЦПК передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2008 за реєстровим номером НОМЕР_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 за реєстровим номером 2-440, на грошові внески з відсотками та компенсаціями в Ощадному банку м. Мелітополя № 8024/045 на рахунку № НОМЕР_2 , виданих Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. ст.ст. 81, 263-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2008 за реєстровим номером НОМЕР_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 за реєстровим номером 2-440, на грошові внески з відсотками та компенсаціями в Ощадному банку м. Мелітополя № 8024/045 на рахунку № НОМЕР_2 , виданих Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2019 року.

Суддя: