Справа № 202/2595/16-ц
Пров. № 6/0202/152/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2019 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із поданням, в котрому ставиться питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обгрунтування подання остання зазначила, що на виконанні в Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/2595/16-ц, виданого 22.09.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 669 033,09 грн. В процесі здійснення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів 11.02.2000 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповдіно до відповіді Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державої реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14.01.2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувшись до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із запитом щодо надання інформації про прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 , нею, державним виконавцем, було отримано відповідь про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася. Однак вказана обставина не виключає, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 могла бути заведена будь-яким іншим нотаріусом міста Дніпра. Державний виконавець зазначила, що оскільки ОСОБА_3 на час смерті спадкодавця постійно проживала з останнім за адресою: АДРЕСА_2 , вона в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину. Державний виконавець зазначила, що іншого майна, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, у боржника немає.

У зв`язку з викладеним, державний виконавець просила суд визначити частку майна боржника ОСОБА_3 у спадковому майні, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , котре залишилося після смерті ОСОБА_4 , у розмірі 1/6 частини.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про розгляд подання повідомлена наоежним чином (а.с. 217).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , Дрозд Р.Ю. в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд подання повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто на її користь з ОСОБА_3 суму збитків у розмірі 662 409,00 грн. і судовий збір у розмірі 6 624,09 грн. (а.с. 96-100).

На виконання вказаного рішення суду 22.09.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 202/2595/16-ц, котрий пред`явлено для виконання до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 123-124, 113).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів 11.02.2000 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 118-119, 144).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року визначено, що боржнику ОСОБА_3 належить 1/3 частина у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 146).

Судом встановлено, що в процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості у розмірі 669 033,09 грн. було стягнуто з боржника на користь стягувача грошові кошти у розмірі 137 200,00 грн. шляхом передання стягувачеві відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» нереалізованого на третіх торгах майна боржника, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 218).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 198)

Відповідно до листа Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 26.04.2019 року за вихідним № 1471/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася (а.с. 201).

Згідно положень ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визнання частки майна боржника у майні, яким від володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинрою 1 ст. 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Однак державним виконавцем у поданні, навіть, не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 та до якої черги спадкоємців ОСОБА_3 належить.

Крім того, державним виконавцем не зазначено та не надано доказів прийняття боржником ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 , адже відповідно до положень ч.4 ст.334 ЦК Укураїни права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до вимог закону. Сам по собі факт реєстрації за тією самою адресою, що і спадкодавець, не свідчить про прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця і приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.