ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1366/19
Номер провадження 2/292/314/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 8. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), розміром 3.11 в умовних кадастрових гектарах із земель, що перебуває у колективній власності КСП "Хлібороб", с. Ясна Поляна, Пулинського району, Житомирської області. Вона являється спадкоємцем майна ОСОБА_2 за законом.

З метою реалізації своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 315/02-31 від 18.10.2019 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, визначений ст. 1272 ЦК України.

Строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, вона пропустила у зв"язку з юридичною необізнаністю, так як думала, що не може претендувати на спадщину після смерті дядька. Вважала, що спадщину прийняла її мати, а сестра спадкодавця - ОСОБА_3 , оскільки в неї зберігався правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). Як з"ясувалося зараз ОСОБА_3 спадщину брата не прийняла і не має наміру цього робити.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №8.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи у підготовчому засіданні не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 01.04.2005 року, виданим виконкомом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 8 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.09.2019 року та архівної довідки № Д-4203/04 від 02.10.2019 року, виданої Державним архівом Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації, батьками ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.9, 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.06.1969 року, матір"ю позивача є ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 21.09.1996 року, дошлюбним прізвищем позивача було " ОСОБА_1 " (а.с. 6).

Згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 , виданого 28.03.1997 року Червоноармійською районною державною адміністрацією, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", розміром 3.11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4273 грн. (а.с.12).

З довідок №№ 1152, 1153 від 17.10.2019 року, виданих виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті якого - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та протягом шести місяців після смерті, у житловому будинку за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.11).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2019 року № 315/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 , у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщину після померлого в порядку та строк, встановлені чинним законодавством (а.с.7).

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 18.11.2019 року № 365/01-16, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , Пулинською нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що будучи юридично не обізнаною, вважала, що спадщину прийняла її мати, а сестра спадкодавця - ОСОБА_3 , оскільки в неї зберігався правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), однак лише зараз дізналася, що остання спадщину не прийняла і не має наміру цього робити, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №8.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №8, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц