Справа № 226/1160/19

Справа № 226/1160/19
Провадження № 2/226/461/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру, в обгрунтування якого вказала, що 07.09.2001 вона придбала у відповідача за договором купівлі-продажу, який був зареєстрований на регіональній товарній біржі «Юго-Восток», квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час АДРЕСА_2 . При укладанні даного договору вона передала відповідачу обумовлену договором суму за продаж квартири, а остання в свою чергу передала їй ключи від квартири. Укладаючи цей договір на регіональній біржі, вона була впевнена, що ця угода є дійсною і не потребує нотаріального посвідчення. Нею, і відповідачем були здійснені всі дії та виконані всі умови, спрямовані для укладання правочину. Починаючи з 07.09.2001 і до теперішнього часу вона добросовісно, безперервно володіє та відкрито користується спірною квартирою за призначенням, утримує її, постійно сплачує вартість житлово-комунальних послуг, особистий рахунок відкритий на її ім`я. На даний час у неї виникла необхідність розпорядитися спірною квартирою, але зареєстрований товарною біржею договір не посвідчений нотаріусом, а тому, як правовстановлюючий документ, не відповідає вимогам закону. Тому позивач просить визнати за нею право власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 за набувальною давністю.

Сторони та представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач ОСОБА_1 вказала, що вона наполягає на позові, а відповідач ОСОБА_2 вказала про визнання нею позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді від 16.04.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2019 до участі у справі залучені у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за ухвалою суду від 01.08.2019 визнані такими, що не є третіми особами у справі через їх смерть та відсутність правонаступників.

Ухвалою суду від 16.07.2019 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 07.09.2001 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач ОСОБА_6 , продала, а позивач ОСОБА_1 придбала квартиру, що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 42,1 кв.м, в тому числі житловою 27,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за двісті гривень. Дана угода була оформлена і зареєстрована на регіональній товарній биржі «Юго-Восток» 07.09.2001 за реєстраційним № 891, що підтверджується копіями договору, технічного паспорту на квартиру, інформацією Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну прізвища позивача (5, 10, 11-12).

За відомостями КП «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради від 14.03.2019 вказаний договір купівлі-продажу квартири зареєстровано в БТІ 13.09.2001 (а.с.9. 13).

За постановою Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1352-УШ «Про перейменування деяких населених пунктів» у Донецькій області м.Димитров перейменовано на м.Мирноград.

Спірна квартира належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 18.05.2000 регіональною товарною біржею «Юго-Восток» м.Димитров Донецької області за реєстровим № 533, відповідно до якого відповідач придбала спірну квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким вказане житло належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.04.1998 державним нотаріусом (а.с.44-46).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою Чистовідівської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 07.06.2019 (а.с.57, 28).

Згідно з отриманою інформацією зі Спадкового реєстру № 56865592 від 16.07.2019 та № 56865762 від 16.07.2019 спадкові справі після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тп після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалися.

Згідно з довідками виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 13.03.2019 позивач ОСОБА_1 з 21.09.2001 по теперешній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інших зареєстрованих осіб у даному приміщені не мається (а.с.15, 16).

На ім`я позивача ОСОБА_1 відкриті особові рахунки за вказаною адресою для оплати житлово-комунальних послуг, про що свідчать відповідні рахунки (а.с.19-20).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 22.03.2019 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.4).

Згідно за технічним паспортом за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 житлова квартира загальною площею 42,1 кв.м, в тому числі житловою 27,2 кв.м. У графі власник вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Згідно за ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ст.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила про набувальну давність можуть поширюватися також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто відлік цього строку може починатися з 1 січня 2001 року.

Відповідно до п.п.13, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом щляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Аналіз досліджених у суді доказів вказує на відкрите, постійне та безперервне володіння позивачем спірною квартирою більше 10 років, а саме: з 2001 року по теперішній час, у яку вона вселилася після підписання договору купівлі-продажу, який не було нотаріально посвідчено через реєстрацію його на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток». Вказана угода була фактично здійснена, сторонами угоди були виконані вимоги ст.ст.153, 224 ЦК УРСР 1963 року, досягнута згода за всіма істотними умовами договору, продавці були добросовісними власниками відчужуваного ними жилого приміщення. Тому з огляду на приведені та досліджені докази суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача щодо набуття нею права власності на спірну квартиру за набувальною давністю.

На підставі ст.ст.47, 153, 224, 227 ЦК України 1963 року, ст.344, ст.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 142, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_6 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_2 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_7 , про визнання права власності на житлову квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру загальною площею 42,1 кв.м, у тому числі житловою 27,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за набувальною давністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько