Справа № 618/1285/19
Провадження № 2-о/618/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: архівних довідок № 01-31/33 та № 01-31/35 від 29 січня 2019 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та трудової книжки НОМЕР_1 від 26 квітня 1980 року, що підтверджують її право на призначення пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Заявниця звернулася до Куп`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів посадовими особами були виявленні помилки в написанні прізвища, ім`я та по батькові заявниці, а саме: в архівних довідках № 01-31/33 та № 01-31/35 від 29.01.2019 прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_2 Алекс.» та « ОСОБА_3 Алекс.», в трудовій книжці НОМЕР_1 від 26 квітня 1980 року її прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_4 » та зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не збігається із даними зазначеними в паспорті громадянина України « ОСОБА_1 » та датою народження «28 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані обставини позбавляють можливості зарахування відповідного стажу роботи в радгоспі «Дворічанський», який у подальшому було перейменовано в радгосп «Кам`янський», потім реорганізовано в колгосп «Кам`янський», згодом в колективне сільськогосподарське підприємство «Кам`янське», а потім в СТОВ «Кам`янське» та ПСП «Агромир».

Встановлення факту належності архівної довідки необхідне заявниці для призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення вимог викладених в заяві, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 17 листопада 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_5 ).

Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 28.09.1960, заявниця ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 російською мовою ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.02.1981, прізвище заявниці після укладення шлюбу на російській мові зазначено як « ОСОБА_9 »

Згідно з архівною довідкою № 01-31/33 від 29 січня 2019 року, виданою архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Кам`янське» встановлено, що ОСОБА_4 . (так у документах) працювала у радгоспі «Дворічанський» з 16 вересня 1977 року по серпень 1979 року, у жовтні 1979 року, з січня 1980 року по січень 1981 року. ОСОБА_5 -др працювала у радгоспі «Дворічанський» з березня 1981 року по травень 1982 року, у серпні 1982 року, з грудня 1982 року по серпень 1983 року, у листопаді 1983 року, з лютого по грудень 1984 року, з травня по липень 1985 року, з вересня 1985 року по січень 1986 року, з березня 1986 року по березень 1989 року, у радгоспі «Кам`янський» - з березня 1989 року по лютий 1992 року, у колгоспі «Кам`янський» - з лютого 1992 року по лютий 1994 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Кам`янське» - з лютого 1994 року по вересень 1997 року, з листопада 1997 року по вересень 1999 року, з листопада 1999 року по квітень 2000 року, у СТОВ «Кам`янське» - з квітня по грудень 2000 року.

Згідно з архівною довідкою № 01-31/35 від 29 січня 2019 року, виданою архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Агромир» встановлено, що ОСОБА_5 (так у документах) працювала у ПСП «Агромир» з січня по грудень 2001 року.

В трудовій книжці НОМЕР_1 від 26.04.1980 прізвище заявниці російської мовою записано як « ОСОБА_10 », при цьому дата її народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до довідки Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 19/02.14-20 від 26 вересня 2019 року, дані, зазначені в архівних довідках про стаж роботи № 01-31/33 від 29 січня 2019 року та № 01-31/35 від 29 січня 2019 року та трудовій книжці НОМЕР_1 виданої 26.04.1980 неможливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком так як прізвище, ім`я, по батькові не співпадають з паспортними даними.

Той факт, що зазначені вище архівні довідки та трудова книжка належать ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівних довідок № 01-31/33 та № 01-31/35 від 29.01.2019, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та трудової книжки НОМЕР_1 від 26.04.1980 заявниці і ухвалює рішення про задоволення її заяви.

Встановлення даного факту дає заявниці право на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки про стаж роботи № 01-31/33 від 29.01.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та архівної довідки про стаж роботи № 01-31/35 від 29.01.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 26.04.1980, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов