Провадження №6/369/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Белан Ігоря Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №41675400/10, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання старого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Белан Ігор Васильович про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №41675400/10.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що 14.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, документ № 369/4931/13-ц: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35591,12 гри. матеріальної шкоди, 460,00 гри. витрат за проведення експертизи, а всього 36051,12 гри. набрав законної сили.

20.01. 2014 року державним виконавцем Дармограй Мар`яна Василівна винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (ВП № 41675400). До теперішнього часу боржник ОСОБА_1 виконавчий документ у добровільному порядку не виконав, заборгованість перед стягувачем не погасив. Жодних заходів щодо погашення боргу ОСОБА_1 не вжито. В рамках виконавчого провадження вчинено наступні дії: 20.01. 2014 року державним виконавцем Дармограй Мар`яна Василівна (не діє) на підставі статтей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України про виконавче провадження, відповідно до реквізитів сторін виконавчого документа, винесено постанову про відкриття ВП № 41675400, копію якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

23.07.2019 державним виконавцем на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника з направленням до відповідних реєструючих установ та внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Копії постанов направлені рекомендованою кореспонденцією.

13.11. 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення тому державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання в наступні установи банків: "ПРИВАТБАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", AT "ОЩАДБАНК", ПАТ "УКРСОЦБАНК", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "УКРСИББАНК", ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, АТ "ОТП БАНК", AT "УКРЕКСІМБАНК", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "СБЕРБАНК", ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ПАТ «КРЕДОБАНК», ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Згідно відповіді МРЕВ ДАІ за боржником зареєстровано автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 4 1.4, 2001 р.в., колір - червоний, д.н.з. - НОМЕР_1 , номер кузова - № НОМЕР_2 . Місцезнаходження транспортного засобу не відоме.

29.05. 2019 надійшла відповідь із ДПС про перетин боржником державного кордону України, згідно якої боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 і неодноразово перетинає кордон України при цьому рішення суду так і не виконує.

Станом на сьогоднішній день ніяких дій, які б свідчили про те, що боржник виконує судове рішення та вимоги державного виконавця, не відбувається. Боржник продовжує умисно ухилятися від виконання судового рішення, причому таке ухилення боржника від виконання судового рішення триває вже значний час.

Боржник ОСОБА_1 порушив також п.3 ч.5 ст.19 закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого він повинен був протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати держаному виконавцю декларацію про свої доходи та майно, а також інформацію про рахунки в банках чи інших фінансових установах. Таким чином боржником чиняться перешкоди у примусовому виконанні судового рішення.

За майже рік після відкриття виконавчого провадження боржник жодного разу не з`явився до державного виконавця, не надав декларацію про доходи та майно, ненадав інформацію про рахунки в банках, не почав виконувати покладені на нього зобов`язання, але в той же час неодноразово виїжджав за межі України.

Оскільки станом на теперішній час боржник не надав доказів щодо сплати боргу,ухиляється від виконання рішення суду та не повідомив про причини, якіунеможливлюють погашення заборгованості, вважає, що є доцільним встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

На підставі вищевказаного просив суд тимчасово обмежити боржника громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 ) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 36051,12 грн.

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час, надані заявником матеріали не містять доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень).

Згідно з п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 6 Закону України, «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку будь-яка особа при зверненні до суду із заявою, скаргою чи поданням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду. Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з матеріалів подання не вбачається ухилення боржника від виконання рішення. Зокрема, надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та її вручення.

Також, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності доказів умисного ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України»,ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Белан Ігоря Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні №41675400/10 - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Медведський М.Д.