Дата документу 07.11.2019 Справа № 335/3322/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3322/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
Провадження № 22-з/807/287/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про повернення судового збору за заявою Головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Берестецької Тетяни Едуардівни у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Вознесенівського відділу держаної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Берестецька Тетяна Едуардівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, з апеляційною скаргою Головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Берестецької Тетяни Едуардівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 25 липня 2019 року Головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Берестецька Т.Е. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою було відмовлено.

03 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Берестецької Т.Е. про повернення судового збору в розмірі 1921 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 року, вищезазначена заява надійшла у провадження судді-доповідача Маловічко С.В.

21 жовтня 2019 року, на виконання запиту суду, матеріали цієї цивільної справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Суддя-доповідач Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В. з 05.08.2019 року перебувала у відпустці.

Суддя-доповідач Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В. з 14.08.2019 року по 06 листопада 2019 року знаходилась на довготривалому лікарняному.

Розглянувши заяву Головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Берестецької Т.Е. про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 7 Закону України "Про судовий збір" міститься вичерпний перелік підстав, яким передбачено повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, в ході перевірки матеріалів справи встановлено, що 25 червня 2019 року при подачі апеляційної скарги державним виконавцем було долучено копію доповідної записки щодо сплати судового збору, яку було адресовано начальнику ГТУЮ у Запорізькій області.

Зі змісту вказаної записки від 24.06.2019 року встановлено, що Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області просив ГТУЮ у Запорізький області сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на вказані реквізити за подачу апеляційної скарги у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Берестецької Т.Е. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року (а.с. 331).

Проте, на час постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження (станом на 01.07.2019 року) в матеріалах справи були відсутні відомості щодо сплати судового збору.

Питання повернення сплаченого судового збору врегульовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Разом з цим, відповідно до п. 26 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, в матеріалах даної цивільної справи оригінал квитанції заявника про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. відсутній.

До заяви про повернення судового збору Берестецькою Т.Е. додано копію платіжного доручення № 2138 від 02.07.2019 про сплату ГТУЮ у Запорізький області судового збору в розмірі 1921 грн.

Проте, долучена копія не може бути прийнята судом як належне підтвердження сплати судового збору, оскільки доказом сплати судового збору є тільки оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, заява Головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Берестецької Тетяни Едуардівни про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику.

Між тим, заявнику роз`яснюється право повторного звернення до суду із заявою про повернення судового збору після усунення недоліків заяви та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Берестецької Тетяни Едуардівни про повернення судового збору у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Вознесенівського відділу держаної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Берестецька Тетяна Едуардівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : С.В. Маловічко