У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/993/18

провадження № 22-ц/4809/1307/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД», Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельні ділянки.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 9 514,80 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була двічі направлена на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу, однак поштові відправлення були повернуті з відміткою «адресат відсутній» /т. 2, а.с.155, 200/.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суду з прав людини у справі «Трух проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою 02 липня 2019 року, проте протягом тривалого часу не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема він міг дізнаватися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому у суду є підстави вважати, що він недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний