ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/674/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Кредитної спілки «Буковина» про визнання правочину недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Кредитної спілки «Буковина» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 6 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п.2 ч.2, п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номеру засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси за наявності, не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Справа №725/6152/18 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Провадження №22-ц/822/674/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Наконечній Є.П. надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, подання документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. або підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 6 червня 2019 року отримана ОСОБА_1 12 червня 2019 року за повідомленням про вручення поштового відправлення від 7 червня 2019 року №682.

Проте, ОСОБА_1 вимоги, викладені в ухвалі Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 6 червня 2019 року, виконано частково.

На виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 6 червня 2019 року ОСОБА_1 надано апеляційну скаргу у новій редакції та квитанцію Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» від 18 червня 2019 року №4213 про сплату 6 грн. отримувач комісійні доходи за комунальні послуги та інші платежі без відкриття рахунку, рахунок отримувача 1400, призначення платежу комісія за перерахування коштів згідно тарифів банку.

Отже, ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. або підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, у якому зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати

накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у

цивільних справах.

Отже, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням

заяви чи скарги, які вони мають розглядати, не може вважатись обмеженням права доступу до суду.

Ураховуючи наведене апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

З оригіналом згідно: