Справа №464/6516/17
пр № 6/464/169/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/6516/17,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 не повідомлявся,

боржник ОСОБА_2 не повідомлявся,

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець звернувся до суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа № 464/6516/17 виданого 17 серпня 2018 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з боржника на користь стягувача матеріальну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Заборгованість не сплачена, а відтак рішення суду не виконано. Крім цього, покликається що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезгаданими виконавчим листом, здійснювались виклики боржника за місцем проживання вказаним у виконавчому листі, однак такий не з`явився, вихід державного виконавця за місцем проживання боржника, однак ніхто дверей не відчинив; винесено постанову про арешт майна боржника, однак такого не встановлено, накладено арешт на кошти боржника. Просить подання задовольнити, оскільки наявні невиконанні зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням.

У судове засідання учасники справи не повідомлялись, приватний виконавець не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час цього засідання (телефонограмою), а тому суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності у відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

Суд установив, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. перебуває виконавче провадження ВП № 57924776, з примусового виконання виконавчого листа № 464/6516/17, виданого 17 серпня 2018 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Дані обставини підтверджено копіями виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно розділам VII, VIII, IX Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи із наведеного, обов`язковою підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є ухилення його від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадових осіб), - до виконання зобов`язань, яке підлягає доведенню.

Із матеріалів справи суд установив, що місце проживання боржника, яке вказано у виконавчому листі. А згодом у поставі про відкриття виконавчого провадження АДРЕСА_1 . За вказаною адресою приватний виконавець направлявся постанову про відкриття виконавчого провадження, однак така не вручена боржнику, що підтверджено повернутим до виконавця повідомленням про вручення поштового відправлення без відмітки про отримання такого боржником.

Надалі, приватним виконавцем здійснював запит про наданні інформації про зареєстроване місце проживання боржника та отримано відповідь, що за адресою вказаною у виконавчому провадження боржник не числиться, що підтверджено відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Львівській області від 03.01.2019. Іншої адреси проживання боржника приватний виконавець у ході здійснення виконавчих дій не встановив.

Попри те, не зважаючи на отриману інформації приватний виконавець надалі здійснює виклики боржника за адресою вказаною у виконавчому листі, що підтверджено викликами від 14.06.2019, 24.07.2019.

Разом із тим, приватний виконавець здійснював вихід за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 , однак двері до квартири були зачинені, ніхто двері не відчинив, що підтверджено актом приватного виконавця від 27.06.2019.

За таких обставин, до суду не надано переконливих доказів на підтвердження обізнаності боржника з приводу відкриття виконавчого провадження та можливості добровільного виконання рішення, відтак відсутні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Разом із тим, приватним виконавцем не здійснено усіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та суду не подано відомостей про повідомлення боржника, щодо направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, що суперечить вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 ( із наступними змінами і доповненнями).

На підставі наведеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , а відтак у такому необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у поданні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у справі № 464/6516/17 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков