Провадження № 2/521/3732/19
УХВАЛА

про залишення без руху

23 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни ( АДРЕСА_3 ) про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімнової О.Ю., про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення збитків.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 17.07.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду. Справу передано судді 18.07.2019 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви 02.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач передав у власність позивачу трьох кімнатну квартиру загальною площею 109,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а позивач прийняв вказану квартиру та сплатив обумовлену правочином грошову суму. Крім того, 02.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач передав у власність позивачу гараж, машиномісце в підземному паркінгу загальною площею 10,2 кв. м. Разом з цим, позивач не зазначає та не долучає до справи будь яких доказів на підтвердження дійсної сплати грошових коштів за вказаними договорами купівлі-продажу нерухомого майна.

Отже, позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору, а також зазначити у кого перебувають оригінали вказаних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі п.12 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач у позовній заяві просить:

-Розірвати договір купівлі-продажу квартири, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 02.02.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївни, реєстровий номер №382;

-Розірвати договір купівлі-продажу гаражу, машиномісця в підземному автопаркінгу, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 02.02.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївни, реєстровий номер №385

-В рахунок відшкодування завданих збитків стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 6782242 гривень.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9605, 00 грн, що відповідає сплаті судового збору лише за самостійну вимогу майнового характеру, з тих що перелічені позивачем в позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1536,80гривень.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, як вбачається із змісту заявлених вимог позивач звертається до Малиновського районного суду м. Одеси з кількома позовними вимогами, які відносяться до різної територіальної підсудності, об`єднавши їх в одній позовній заяві.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України , від 12.06.2009 N 5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, де вказується про те, що « … суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). З`ясовується правильність об`єднання кількох вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов`язаними між собою, для вирішення питання про їх об`єднання або роз`єднання (стаття 126 ЦПК ( 1618-15))…»

Таким чином позивачу слід надати до суду пояснення чому саме ним було об`єднано в одній позовній заяві різні позовні вимоги, які мають розглядатися судами за різними територіальними юрисдикціями.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Суддя звертає увагу позивача, що копії усіх доданих до справи письмових доказів мають бути належним чином завірені та читабельні, однака як видно з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем засвідчені не всі додані до позову документи та деякі з них неможливо ідентифікувати, оскільки прізвища ім`я та по батькові сторін замінено на словосполучення «Особа 1, Особа 2»

Позовна заява не містить: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом надання да суду квитанції про сплату судового збору та уточненої позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни ( АДРЕСА_3 ) про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення збитків -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов