КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 752/11703/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8286/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва прийняте 20 лютого 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Шевченко Т.М., інформація про дату складання повного тексту судового рішення відсутня),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 25 квітня 2019 року Крилова О.Л. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували б посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 127, ст. 354, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання КриловоїОлени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити Криловій Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко