КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Карасюком Олександра Володимировича, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Іетербудсервіс».

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - Карасюк О.В. подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України

Як убачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана представником Карасюком О.В. , на підтвердження наявності повноважень, матеріали справи містять ордер серії ЖТ №057501 від 26 листопада 2018 року, на зворотному боці якого не зазначено відмітка, що договором про надання правничої допомоги обмежень адвоката не вставлено.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку

Справа № 761/29671/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11805/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у судіапеляційноїінстанції: СтрижеусА.М.
За п. 1 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення № 36), положення про ордер на надання правової допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктом 2, 14, 16 Положення № 36, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 5 липня 2012 р. N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Тому, представнику позивача Карасюку О.В. необхідно надати суду оригінал або належним чином завірену копію ордеру з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, в тому числі право на підписання апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.64 ЦПК України .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику- надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Карасюком Олександра Володимировича, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :