Єдиний унікальний номер 725/6089/19
Номер провадження 2/725/874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визначити частку спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 становить АДРЕСА_2 та 1/8 обов`язкової частки, а всього 5/8, а частка спадкодавця ОСОБА_4 становила 3/8; визнати за ним право власності на 68,75 % вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами після смерті матері та батька в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема відсутні посилання на докази щодо належності будинковолодіння по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя обом спадкодавцям, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також щодо прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті дружини ОСОБА_4 на частину належної їй частки.

Зокрема, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує розмір частки спадкодавця ОСОБА_3 - 5/8 спірного будинковолодіння, а ОСОБА_4 3/8, оскільки за умови доведеності належності вказаного будинковолодіння на праві спільної сумісної власності подружжя, їх частки, з урахуванням презумпції рівності часток співвласників, повинні становити по 1/2 за кожним, а за умови доведеності факту спадкування ОСОБА_3 частки, що належала ОСОБА_4 відповідно до складеного нею заповіту, останній мав спадкувати 1/2 частину спірного майна, при цьому будь-яких посилань на докази того, що інші спадкоємці майна після смерті ОСОБА_4 мали право на обов`язкову частку, зокрема позивач, у зв`язку з чим частка ОСОБА_3 , яка підлягала спадкуванню зменшилась, у позовній заяві відсутні.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків та виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин з посиланням на докази щодо належності спірного будинковолодіння подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності та що розмір їх часток не був рівним та становив 5/8 та 3/8 відповідно або що після смерті ОСОБА_4 її чоловік успадкував лише частину від належної їй на праві власності частки, в такому випадку позовна заява не містить посилань на докази щодо наявності інших спадкоємців окрім позивача та ОСОБА_3 щодо майна ОСОБА_4 , оскільки в позовній заяві йде мова про відповідача лише як про спадкоємця майна після смерті ОСОБА_3 .

Як наслідок незрозумілим є розрахунок позивача щодо часток, які підлягають ним спадкуванню після смерті батька - 31,25 % та після смерті матері - 37,50 %, а всього 68,75 %, при цьому відсутній обґрунтований перерахунок з простих дробів у відсотки.

Крім того, позовна заява не містить посилань на докази, що позивач звертався в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та йому було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії.

Наведені неточності унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення та виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна