У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 643/1735/19

Провадження № 22-ц/818/5570/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження задоволено.

Визнано нечинним обтяження відносно автомобіля HYUNDAY GRAND SANTAFE 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова НОМЕР_1 , запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заставу рухомого майна від 06 серпня 2018 року, № 17017331.

22 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку представником АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з акту Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, що долучений до матеріалів справи, при розкритті поштового конверту від представника АТ «Ощадбанк» - Бугай О.С. у апеляційній скарзі на рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/1735/19 було виявлено відсутність підпису.

Апеляційна скарга та додані документи прошито, пронумеровано та скріплено печаткою і підписом представника банку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, апеляційна скарга та її копії для учасників справи не містять підпису особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду підписаної апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, тобто оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко