Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Нестер К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що має право на призначення пенсії за віком. Звернувшись до Магдалинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ Дніпропетровської області з проханням нарахувати пенсію. На підтвердження трудового стажу надала довідку з КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» за № 95/01-25 від 08.05.2019р., в якій неправильно зазначено її ім?я «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», хоча правильно відповідно до паспорта її ім?я «ОСОБА_1», по батькові взагалі не вказано, таким чином їй відмовили та порекомендували звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, та без фіксації судового засідання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника ГУПФУ у Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , на російській мові в паспорті записана як «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 4).

Також встановлено, що у довідкі про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказана як ОСОБА_1 , яка одержала ідентифікаційний номер 05.09.2000р. (а.с.5).

Відповідно до трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як« ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3»(а. с. 6).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 08.05.2019 року № 95/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.. «Аврора» КДСП «Авангард» вказано ОСОБА_1 значиться, у списках у 1988 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1993 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1994 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1995 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_1 (так у документах), (а. с. 9-10).

Виходячи з даних зазначених у належній їй архівній довідці від 08.05.2019 року № 95/01-25 вбачається, що записи які викладені в ній не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у її паспорті та у трудовій книжці.

Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії. При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначені імені ОСОБА_1 в архівній довідці та в паспорті, за таких обставин відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як ОСОБА_1 , водночас архівна довідка видана на ім?я ОСОБА_1 , а у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Аврора» КДСП «Авангард» значиться у списках з 1988 по 2000 роки як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (так у документах). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата.

Оскільки не відповідність в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що довідка № 95/01-25 від 08.05.2019 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» про заробітну плату за період з 1988 року по 1995 рік, дійсно належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук