Справа 649/1286/19
Провадження № 6/649/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В. А.

секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, обґрунтовуючи його наступним. На виконанні у Великолепетиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 58877527 з примусового виконання: про витребування від ОСОБА_1 та повернення на користь ПАТ КБ Приватбанк автомобіль марки Renault, модель Trafic, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був переданий в користування на підставі договору фінансового лізингу №HELWA 100000020 від 01.02.2018 року, внаслідок несплати заборгованості у розмірі 203647,71 грн., яка виникла в строк з 01.02.2018 року до 16.11.2018 року; про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 384,20 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. На підставі вищевказаних документів державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчих проваджень, про що винесено відповідні постанови, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. 11.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, до якого приєднано всі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 . Під час перевірки майнового стану боржника державним виконавцем надано запити до Великолепетиської селищної ради Херсонської області, а також через автоматизовану систему виконавчого провадження сформовано запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ України, з метою встановлення місця реєстрації боржника, а також наявності в нього майна (в тому числі транспортних засобі), коштів або офіційного доходу. Для встановлення наявності у боржника нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, надано запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно отриманих відповідей на запити встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де фактично і проживає, має рахунки відкриті в банківських установах, офіційно не працює, пенсію не отримує. Державним виконавцем встановлено наявність коштів на рахунках боржника, накладено арешти, встановлено залишки коштів та направлено платіжні вимоги для списання залишку коштів в рахунок погашення боргів за виконавчими документами. Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровано транспортний засіб ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , на який державним виконавцем накладено арешт та оголошено у розшук. Крім того, з метою виконання виконавчого напису нотаріуса, державним виконавцем 10.05.2019 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 для встановлення місця знаходження автомобіля марки Renault, модель Trafic, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ : спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час виходу, боржник повідомив, що вказаний автомобіль за місце його проживання відсутній, проте до домоволодіння державного виконавця не допустив та надав зобов`язання в строк до 13.05.2019 року повернути автомобіль стягувачу. Враховуючи, що місце знаходження автомобіля не встановлено, даний автомобіль було оголошено в розшук. Проте на даний час його місце знаходження не встановлено. Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлялись виклики про явку до ДВС, але боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомляв. 11.09.2019 року, 20.09.2019 року та 31.10.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте боржник за місцем проживання був відсутній, про що складено відповідні акти державного виконавця. Враховуючи викладене вище, боржник порушує вимоги ст. 19 закону України «Про виконавче провадження» та перешкоджає держаному виконавцю вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного, своєчасного виконання вищевказаних виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню, державному виконавцю необхідно здійснити опис та арешт рухомого майна, що не підлягає державній реєстрації боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою місця його постійного проживання, а також перевірити наявність автомобілю марки Renault, модель Trafic, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ : спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за місцем проживання боржника. Станом на 07.11.2019 вимоги виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , боржником не виконані. Головний державний виконавець просить надати дозвіл працівникам Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

У судовому засіданні головний державний виконавець Савченко Є.С. подання підтримала.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Головний державний виконавець звернувся з поданням до Великолепетиського районного суду Херсонської області у порядку цивільного судочинства для отримання дозволу на примусове виконання рішення, ухваленого в порядку КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Виключно на підставі рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити та здійснювати виконавчі дії (п. 4 ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Великолепетиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 58877527 з примусового виконання: про витребування від ОСОБА_1 та повернення на користь ПАТ КБ Приватбанк автомобіль марки Renault, модель Trafic, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був переданий в користування на підставі договору фінансового лізингу № HELWA100000020 від 01.02.2018 року, внаслідок несплати заборгованості у розмірі 203647,71 грн., яка виникла в строк з 01.02.2018 року до 16.11.2018 року; про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 384,20 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн.

КУпАП не містить норм, які б регулювали можливість звернення органів державної виконавчої служби до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в порядку КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 року по справі № 545/3611/17-ц зазначила, що ст. 376 ЦПК України розміщена у розділі VIІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто за правилами ЦПК України розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів чи судів інших юрисдикцій, якщо спеціальним законом не врегульовано певної процедури здійснення окремих виконавчих дій, зокрема надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані норми встановлюють особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, державний виконавець правильно звернувся із зазначеним поданням до суду за місцем знаходження житла чи іншого володіння, яке належить боржнику, тобто місцевого суду, в порядку цивільного судочинства.

В ході перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де фактично і проживає, має рахунки відкриті в банківських установах, офіційно не працює, пенсію не отримує.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровано транспортний засіб ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , на який державним виконавцем накладено арешт та оголошено у розшук.

Крім того, з метою виконання виконавчого напису нотаріуса, державним виконавцем 10.05.2019 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 для встановлення місця знаходження автомобіля марки Renault, модель Trafic, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ : спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час виходу, боржник повідомив, що вказаний автомобіль за місце його проживання відсутній, проте до домоволодіння державного виконавця не допустив та надав зобов`язання в строк до 13.05.2019 року повернути автомобіль стягувачу.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлялись виклики про явку до ДВС, але боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомляв.

11.09.2019 року, 20.09.2019 року та 31.10.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте боржник за місцем проживання був відсутній, що підтверджується актами державного виконавця від 11.09.2019 року, 20.09.2019 року та 31.10.2019 року.

Тобто з матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку виконавчий напис нотаріуса та постанови суду не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», створює перешкоди, а саме: відмовляється від отримання викликів, ухиляється від спілкування з державними виконавцями для з`ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, до свого домоволодіння не впускає.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішенням за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою належного виконання державним виконавцем виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення до житла боржника, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від спілкування з державними виконавцями та вчиняє перешкоди у здійсненні державним виконавцем своїх обов`язків передбачених законом України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим необхідно дозволити працівникам Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу та перевірки наявності автомобіля марки Renault, модель Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.258-260, 353, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України,,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Савченко Євгенії Сергіївні на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар с/з Н.М. Шишка