Справа № 309/2030/18
Провадження № 2-зз/309/3/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У клопотанні просить скасувати вжиті ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.07.2018 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 і знаходиться в нього або інших осіб. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 09 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито провадженням, а тому підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали від 20.07.2018 року немає.

Судом розглянуто заяву без виклику сторін.

Вивчивши доводи, які містяться в клопотанні про скасування заходу забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Хустського районного суд перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 і знаходиться в нього або інших осіб.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відмову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 від позову прийнято, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито провадженням.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала суду від 09 вересня 2019 року про закриття провадження у вищевказаній справі на сьогоднішній день набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що провадження у цивільній справі закрито, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, вжитих судом в ухвалі суду від 20.07.2018 року відпали, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, а тому вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 і знаходиться в нього або інших осіб слід скасувати.

Керуючись ст.158, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Вжиті ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2018 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 і знаходиться в нього або інших осіб скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.