Справа № 462/3668/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2143/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року, постановлене в складі головуючої судді Румілової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та визнання права спільного користування приміщенням коридору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.05.2015 р. звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради. Просили суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за № 367 від 31.03.2006 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії «Про надання дозволу ОСОБА_3 на проведення реконструкції з розширення належної їй частини будинку», згідно якого приналежний їм коридор 1-3 площею 5,9 кв.м. перейшов до її особистого користування; визнати за ними право спільного користування та зобов`язати відповідачку не чинити їм перешкод в користуванні вказаним нежилим приміщенням шляхом надання доступу до нього; зобов`язати ОСОБА_3 знести приміщення другого поверху прибудови, позначені на плані цифрами 1-15 пл. 12, 6 кв.м та 1-12 пл. 4, 6 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати за нею право власності на двоповерхову прибудову спірного будинку, зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провести демонтаж туалету та ванни розташованих над жилою кімнатою: доручити ЛОР ОКП «БТІ та ЕО » провести технічну інвентаризацію будинковолодіння по АДРЕСА_1 та за наслідками обстеження виготовити технічний паспорт будинку по АДРЕСА_1 , вчинити розрахунок та надати висновок про визначення ідеальних часток будинку між співвласниками будинку, після проведених реконструкцій надати висновок про можливість надання для ідеальних часток співвласників будинку статусу квартир та присвоєння окремих номерів квартир без згоди відповідачів, зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не чинити перешкод спеціалістам ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» в проведенні технічної інвентаризації будинковолодіння по АДРЕСА_1 шляхом допуску до приміщень, якими фактично вони користуються.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та визнання права спільного користування приміщенням коридору відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на двоповерхову прибудову будинку АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провести у квартирі АДРЕСА_3 демонтаж туалету та ванни, розташованих над жилою кімнатою.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року від 20 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року оскаржила позивач ОСОБА_1 . В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року скасувати та постановити нове, яким продовжити їй 3-х річний строк позовної давності для звернення до суду, визнати незаконним та скасувати розпорядження районної адміністрації Львівської міської ради за № 367 від 31.03.2006 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії про надання дозволу ОСОБА_3 на проведення реконструкції з розширенням належної їй частини будинку», визнати за нею право користування спірним коридором, знести частину надбудови, позначену на плані цифрами 1-15 пл. 12.6 кв.м. та 1-12 пл. 4,6 кв.м., відмовити ОСОБА_3 в задоволенні зустрічного позову.

11 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона повідомила суд про те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу визнання права спільного користування майном та визнання права власності, колегія суддів приходить до висновку, що такі допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року, постановлене в складі головуючої судді Румілової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та визнання права спільного користування приміщенням коридору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступників позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року, постановлене в складі головуючої судді Румілової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та визнання права спільного користування приміщенням коридору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні до залучення до участі в справі правонаступників відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.