Справа № 490/929/19
Провадження № 22-з/812/46/19 Доповідач апеляційної інстанції Лисенко П.П.
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Галущенка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , без викликуучасників справи, про виправлення описки в постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судувід 12 квітня 2019 року, ухвалену у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, -

у с т а н о в и л а :

29 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва позовну заяву до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовував наступним.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 251 від 27 березня 2017 року, його взято на квартирний облік до загальної черги на отримання житлових приміщень громадян, які потребують поліпшення житлових умов та квартирний облік на отримання житлових приміщень у першу чергу громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

14 серпня 2017 року рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 251 на такий же квартирний облік взято громадянку ОСОБА_2

Наступним рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 996 від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_2 , в порядку тимчасового поліпшення житлових умов без зняття з квартирного обліку надано однокімнатну квартиру, АДРЕСА_1 , житловою площею 15,9 м-2 на склад сім`ї із 3 осіб,.

Посилаючись на виписані обставини, просив визнати незаконним та скасувати пункт 1.1. рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27 листопада 2017 року № 996 про надання 1-кімнатної квартири ОСОБА_3. та визнати ордер на жиле приміщення від 12 грудня 2017 року № 32 серії № 009461 недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки позови даної категорії пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

ОСОБА_1 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і, за правилами про підсудність справ за вибором позивача, повернути позовну заяву до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

04 квітня 2019 року Миколаївським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2019 року - без змін.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, якою вважає, помилкове зазначення в резолютивній її частині, порядок оскарження постанови, а саме «постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту», проте, як на його думку, повинно бути зазначено, що постанова оскарженню не підлягає.

Заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У розрізі названої статі, під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які спотворюють текст судового рішення та призводять до його невірного сприйняття.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо ж це стосується резолютивної частини рішення, будь-яка описка в якій має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, зокрема, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , він просить виправити описку, допущену судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови від 12 квітня 2019 року, замінивши абзац «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту» на «оскарженню не підлягає», оскільки ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд до іншого суду, після її перегляду в апеляційному порядку, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження в касаційному порядку.

Зазначене по своїй суті не є опискою, оскільки не змінює змісту та не спотворює текст постанови,не призводить до невірного сприйняття та не є перешкодою для продовження розгляду справи у суді 1 інстанції, до якого позовна заява ОСОБА_1 була направлена.

Разом з тим, дійсно, відповідно до ст. 389 ЦПК України, оскаржена ухвала суду 1 інстанції - про передачу справи на розгляд до іншого суду, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку , а тому враховуючи наведене, колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року неточність, вірно зазначивши «постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду12 квітня 2019 року - задовольнити частково.

Виправити в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року описку, зазначивши, замість «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту» вважати правильним «постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова