Справа № 226/2732/19

Провадження № 2/226/807/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2016 року. На теперішній час в квартирі, крім неї, зареєстрована її невістка - ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в цій квартирі, але з січня 2018 року не проживає в ній по теперішній час. Зараз відповідач мешкає в АДРЕСА_2 . Наявність реєстрації відповідача у її квартирі порушує її права як власника, оскільки вона вимушена оплачувати самостійно комунальні послуги, в тому числі і за відповідача. З цієї підстави вона вимушена звернутися до суду. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 339 (а.с.7).

Згідно довідки від 25.09.2019 року Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно з актом № 380 від 20.08.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але з січня 2018 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 6).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача. В квартирі АДРЕСА_1 , що належить позивачу, відповідачка ОСОБА_2 невістка позивача не проживає з січня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з січня 2018 року і по теперішній час, загалом вже більше року. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В той же час суд вважає, що позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки у компетенцію суду повноваження щодо зняття особи з реєстраційного обліку не входять. Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання і суд не може перебирати на себе обов`язки уповноважених органів щодо зняття з реєстрації фізичних осіб.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, м-н Молодіжний, 37/1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13.11.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін