РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредитування, - приходить до такого

Позиція представника позивача

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь товариства 39214,45 грн боргу за кредитним договором споживчого кредиту №2036-17/СК від 28 лютого 2017 року, в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 4000 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 1800 грн, заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 10800 грн, заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям в сумі 21377,60 грн, три відсотки річних в сумі 289,97 грн, інфляційне збільшення боргу в сумі 946,88 грн, а також 1921 грн судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення боргу не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору споживчого кредиту, анкету-заяву позичальника, копію видаткового касового ордеру та розрахунок заборгованості.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 29 жовтня 2019 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 12 листопада 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.21).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконкому Гніванської міської ради відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.19). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 16 жовтня 2019 року (а.с.24).

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

У судовому засіданні установлено, що 28 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір споживчого кредиту №2036-17/СК, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 4000 грн. Строк кредиту 30 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме з 28 лютого 2017 року по 29 березня 2017 року. Термін повернення кредиту по 29 березня 2017 року. Термін сплати відсотків за користування кредитом : в момент повернення кредиту. Сукупна вартість кредиту становить 547% річних або 1,50% в день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 1800 грн за 30 днів (а.с.6-8). Відповідно до копії видаткового касового ордеру 28 лютого 2017 року відповідач отримав кредит в сумі 4000 грн (а.с.10).

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 29 серпня 2019 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 4000 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 1800 грн, заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 10800 грн, заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям в сумі 21377,60 грн, три відсотки річних в сумі 289,97 грн, інфляційне збільшення боргу в сумі 946,88 грн, а всього 39214,45 грн (а.с.3).

25 травня 2017 року представник позивача направив відповідачу вимогу про виконання зобов`язання з погашення кредиту, відсотків по кредиту та штрафів згідно умов договору споживчого кредиту (а.с.11).

Згідно з копією протоколу №25/09/2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" ухвалено зупинити нарахування відсотків та штрафів у зв`язку з настанням 180-денного строку простроченої заборгованості з 26 вересня 2017 року по договору споживчого кредиту фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.12).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до пунктів 1.3, 2.4, 8.1 та 8.2 Договору споживчого кредиту повернення кредиту та процентів за користування здійснюється позичальником в строки та на умовах, що передбачені цим договором. Сторони встановлюють, що проценти за користування кредитом нараховуються з дня надання коштів у користування позичальника по день його повернення включно. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість повернути обумовлену суму кредиту та нараховані проценти та інші грошові зобов`язання перед кредитором. Позичальник, який порушив строки повернення обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Висновки суду

Матеріалами справи підтверджений факт отримання відповідачем споживчого кредиту та його неповернення у передбачений договором строк. Свої зобов`язання відповідачем не виконані, а тому звернення ТОВ до суду за захистом своїх інтересів підставне.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повнісю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 1921 грн.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредитування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" заборгованість по кредиту в сумі 4000 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 1800 грн, заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 10800 грн, заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям в сумі 21377,60 грн, три відсотки річних в сумі 289,97 грн, інфляційне збільшення боргу в сумі 946,88 грн, а всього 39214 (тридцять дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн 45 коп. заборгованості за договором споживчого кредиту, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій", місцезнаходження 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 12 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель