КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О.

у цивільній справі №757/45784/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Компані», Філія-Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року заяву ГУ ДФС у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 05 липня 2019 року заявник подав апеляційну скаргу, яка згідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року визнана неподаною та повернута, оскільки останній у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

16 вересня 2019 року заявником повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року скаржнику надано право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання виправлених копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання зазначеної ухвали 29 жовтня 2019 року апелянтом було направлено лист про виконання вимог ухвали до якого були долучені примірники апеляційної скарги в кількості 3 екземплярів.

Окрім того в листі скаржник порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає підстави поважності його пропуску, а саме: так як ухвалою Київського апеляційного суду від 29.08.2019 року заяву про продовження строку для сплати судового збору не задоволено, ГУ ДПС у Львівській області змогло подати повторну апеляційну скаргу лише після того, як було отримано дану ухвалу і стало відомо про відмову у задоволені даної заяви. Зазначену ухвали було отримано ГУ ДПС у Львівській області лише 09.09.2019 року і вже 16 вересня ними було подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, а також зазначені скаржником обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України - перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити представнику Головного управління Державної податкової служби у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Компані», Філія-Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич