Провадження 6/357/228/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

01 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква подання головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карпенко Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання державного виконавця, у якому він зазначає, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №58754289 з виконання вимоги №Ф 271516-50 від 08.01.2019 року ГУ ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Київській області 3 246,76 грн. Посилаючись на те, що вимога на даний час не виконана, просив встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України.

Державний виконавець Білоцерківського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області - Карпенко Н.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся встановленим законом способом, втім, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Білоцерківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження №58754289 з виконання вимоги №Ф 271516-50 від 08.01.2019 року ГУ ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на Головного управління ДФС у Київській області 3 246,76 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 01.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.11). Вимога на сьогоднішній день боржником не виконана та будь яких дій, спрямованих на її виконання, не здійснено. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів для отримання інформації про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності, про встановлення номерів рахунків у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами, до Державної податкової служби України про джерела отриманих доходів.

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2017 року та власником будинку АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 18.02.2011 року (а.с.14, зворот арк.14).

За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, боржнику належить на праві власності транспортний засіб SSANG YONG RODIUS, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.18). Відповідно до відповіді ДФС України інформація про номери рахунків не знайдено, згідно з відповіді ПФУ інформації щодо боржника не знайдено (а.с.16). З відомостей ДМС вбачається, що останній був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 (а.с.9).

10.06.2019 року та 19.09.2019 року постановами головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Карпенко Н.В., накладено арешт на грошові кошти боржника (а.с.15, зворот арк.19).

07.10.2019 року постановою головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Карпенко Н.В., оголошено в розшук майно боржника (а.с. зворот арк.18).

01.04.2019 року постановою головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Карпенко Н.В., накладено арешт на майно боржника (а.с. арк.15).

Відповідно до відповіді Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 24.06.2019 року №2-14/192, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою в будинку АДРЕСА_2 , але не проживає, на території Храпачівської сільської ради не працює (зворот а.с.17).

З матеріалів доданих до подання вбачається, що поштові відправлення з викликом боржника ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, останньому не були вручені (а.с.13).

Розглядаючи дане подання, суд керується наступними нормами матеріального та процесуального права України.

Згідно з ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з ч.8 ст.19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п.11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно з ст.441 ЦПК України, ч.4 ст.64-1 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_1 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку та не зазначено дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення. Зокрема, не з`ясовано відомостей щодо встановлення місця проживання боржника, у зв`язку з чим не можна дійти висновку, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про необхідність виконати свій обов`язок у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карпенко Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров