гСправа № 358/1711/19 Провадження № 2-з/358/10/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

12 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просив заборонити державним нотаріусам Богуславської районної нотаріальної контори Полковніковій Т.А. або ОСОБА_2 видачу свідоцтва про право на спадщину за законом першої черги та за правом представлення стосовно будь-якого спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу прийняття рішення у справі.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що на протязі 10 днів він звернеться до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення права на частку у спадщині та стягнення витрат на лікування, догляд, оплату проведення операції та поховання спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пунктів третього, п`ятого частини першої та частини другої статті 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Однак, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення позову не обґрунтував про необхідність забезпечення позову, не зазначив ціну майбутнього позову, не зазначив про свій номер і серію паспорта та про номер і серію паспорта ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення ОСОБА_4 недобросовісних дій, спрямованих на ухилення від виконання майбутнього судового рішення.

Однак, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення позову не обґрунтував та не зазначив чим підтверджується обставини, які б свідчили про вчинення або можливого вчинення ОСОБА_4 дій спрямованих на ухилення від виконання майбутнього судового рішення.

Крім того, клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову шляхом заборони державним нотаріусам вчиняти певні дії є безпідставним та не законним, оскільки заявником не враховано наступні положення законодавства, зокрема:

- статтю 8-1 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що Держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства;

- пункт 4.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства України від 22.02.2012 року №296/5, яким передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення його майбутнього позову визначеним у заяві способом, тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, у відповідності до частини шостої статті 153 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Головуючий: суддя В. М. Корбут