Справа № 743/743/19
Провадження №2-о/743/22/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Могильного С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 , про звільнення піклувальника від його повноважень та призначення іншого піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над нею та призначення нового піклувальника - директора КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням суду її було визнано обмежено дієздатною, встановлено над нею піклування та призначено піклувальником ОСОБА_2

У зв`язку з тим, що заявницю переведено до КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_1 просить звільнити від обов`язків раніше визначеного піклувальника, встановити над нею піклування та призначити новим піклувальником директора закладу в якому вона перебуває, а саме ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» в судовому засіданні не заперечував проти звільнення раніше визначеного піклувальника від своїх обов`язків.

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує проти вимог ОСОБА_1

Представник органу опіки та піклування, в особі Замглайської селищної ради Ріпкинського району, в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує проти вимог заявниці.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року заявницю, котра була вихованкою Городнянського психоневрологічного інтернату, було визнано обмежено дієздатною, встановлено над нею піклування та призначено піклувальником директора інтернатного закладу - Редьковича М.І.

Згідно наказу № 2-19 від 29.01.2019 року, ОСОБА_1 зараховано до списків підопічних КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» та прийнято на всі види державного забезпечення як таку, що прибула із Городнянського психоневрологічного інтернату.

Частиною 2 ст.75 ЦК України передбачено, що суд може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Таким чином, у директора Городнянського психоневрологічного інтернату відсутні підстави для виконання обов`язків піклувальника над обмежено дієздатною заявницею.

В той же час, вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Від органу опіки та піклування в особі Замглайської селищної ради, в порядку ч.2 ст.300 ЦПК України, до суду не надходило подання про призначення ОСОБА_3 піклувальником над обмежено дієздатною.

У відповідності до ч.1 ст. 66 ЦК України, над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, опіку або піклування здійснює цей заклад (його адміністрація), а не конкретно визначена особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 300 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Звільнити від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток