Справа № 219/2816/19
Провадження № 2/219/1450/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача за первісною позовною заявою

відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ,

відповідача за первісною позовною заявою

позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісною позовною заявою

представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивача за первісною позовною заявою, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін матеріали цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити їх у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не більш десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також з постанови Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Литвинець С.О. дізнався про те, що з нього стягуються також і аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На даний час позивач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , батьком якого є ОСОБА_1 Співмешканка позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а він є єдиною працюючою особою у їх сім`ї та офіційно працевлаштований на КЕЧ м. Луганськ, яке знаходиться в місті Слов`янську Донецької області, обіймає посаду будівельника, заробітна плата складає 7000 гривень. Через суттєве підвищення вартості комунальних послуг та зміну матеріального стану позивача, у зв`язку з народженням третьої дитини, всіх коштів, які ОСОБА_1 отримує, не вистачає навіть на найнеобхідніше, а тому він вважає, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає зменшенню з 1/4 частини до 1/3, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 06 травня 2019 року прийнято вказану цивільну справу до свого провадження, призначено підготовче засідання по справі на 10 червня 2019 року на 08 годину 40 хвилин, яке було відкладене на 16 годину 50 хвилин 24 червня 2019 року за клопотанням представника відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 16 годину 50 хвилин 24 червня 2019 року, ухвалою суду відкладено на 16 годину 50 хвилин 16 серпня 2019 року.

18 червня 2019 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у якій позивач просить: стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі 13 146,80 гривень, яка утворилась згідно заборгованості з аліментів за період з 01 грудня 2017 року по 01 лютого 2019 року, стягнутих на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пеню у розмірі 13 146,80 гривень, яка утворилась згідно заборгованості з аліментів за період з 01 грудня 2017 року по 01 лютого 2019 року, стягнутих на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивачем за зустрічним позовом зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1 . Згідно виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 30 січня 2018 року по справі № 219/13716/17; 2-н/219/1203/2017, з позивача за первісною позовною заявою стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічною позовною заявою аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно розрахунків заборгованості з аліментів, виданих державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом Бахмутський МРВ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області), заборгованість за аліментами складає станом на 01 лютого 2019 року складає на утримання: ОСОБА_6 13 146,80 гривень, ОСОБА_5 13 146,80 гривень.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 03 липня 2019 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження позови.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із припиненням повноважень судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 07 жовтня 2019 року прийнято справу до свого провадження, постановлено про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року, визначено відповідачам (за первісним та зустрічним позовами) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року, ухвалою суду, постановленою на місці, оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 06 листопада 2019 року для витребування з архіву суду матеріалів цивільної справи № 219/13716/17; 2-н/219/1203/2017 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей (суддя Дубовик Р.Є.) для огляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач за первісною позовною заявою відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 позовні вимоги за первісною позовною заявою підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. При цьому, зустрічні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки розмір пені, розрахований позивачем, є вочевидь завищеним, а він не відмовляється утримувати дітей від першого шлюбу та з його заробітної плати щомісяця утримуються суми аліментів на дітей.

Відповідач за первісною позовною заявою позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні первинні позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення, а зустрічні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у зустрічному позові, та просили їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісною позовною заявою, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги за первісною позовною заявою у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просила їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісна та зустрічна позовні заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що первісна та зустрічна позовні заяви підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09 вересня 2006 року перебували у шлюбі, який рішенням Артемівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року розірвано (а.с. 49).

Під час перебування у шлюбі у позивача за первісною позовною заявою відповідача за зустрічною позовною заявою та відповідача за первісною позовною заявою позивача за зустрічною позовною заявою народились діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 24 березня 2016 року (а.с. 13) та серії НОМЕР_2 від 24 березня 2016 року (а.с. 12).

Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року (справа № 219/13716/17; 2-н/219/1203/2017) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14).

Додатковим судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року (справа № 219/13716/17; 2-др/219/2/2018) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 91).

10 серпня 2018 року у позивача за первісною позовною заявою відповідача за зустрічною позовною заявою та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісною позовною заявою, народився син ОСОБА_7 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15 серпня 2018 року (а.с. 16).

Згідно акту про фактичне проживання від 11 березня 2019 року, складеного комісією у складі: заступника Приватного підприємства «ВІЛС» Рахманова А.В., майстра дільниці Приватного підприємства «ВІЛС» Федькіної Л.І., паспортиста Приватного підприємства «ВІЛС» Малковської О.І. та затвердженого директором Приватного підприємства «ВІЛС» ОСОБА_9 ., у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є власником квартири, її діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також проживає без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17).

З копії розрахунку заборгованості за № 244 від 15 лютого 2019 року, здійсненого старшим державним виконавцем Бахмутського МРВ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Скапенко А.Г., вбачається, що згідно виконавчого листа № 219/13716/17; 2-н/219/1203/2017 від 30 січня 2018 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг по аліментами за період з 01 грудня 2017 року по 01 лютого 2019 року складає 13 146,80 гривень (а.с. 50).

З копії розрахунку заборгованості за № 243 від 15 лютого 2019 року, здійсненого старшим державним виконавцем Бахмутського МРВ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Скапенко А.Г., вбачається, що згідно виконавчого листа № 219/13716/17; 2-н/219/1203/2017 від 30 січня 2018 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , борг по аліментами за період з 01 грудня 2017 року по 01 лютого 2019 року складає 13 146,80 гривень (а.с. 51).

Згідно наданого позивачем розрахунку пені, за період з 01 грудня 2017 року по 01 лютого 2019 року загальний розмір заборгованості з пені на утримання ОСОБА_6 становить 30 852,63 гривень та розрахований наступним чином: за грудень 2017 року 3672,20 гривень (860/100%х427 днів); за січень 2018 року 4747,04 гривень (1224/100%х396 днів); за лютий 2018 року 2642,60 гривень (724,20/100%х365 днів); за березень 2018 року 4142,88 гривень (1224,20/100%х337 днів); за квітень 2018 року 3962,70 гривень (1295/100%х306 днів); за травень 2018 року 2194,20 гривень (795/100%х276 днів); за червень 2018 року 3172,75 гривень (1295/100%х245 днів); за липень 2018 року 1548 гривень (720,40/100%х215 днів); за серпень 2018 року 2336,80 гривень (1270/100%х184 днів); за вересень 2018 року 260,10 гривень (170,40/100%х153 днів); за жовтень 2018 року 389,91 гривень (317/100%х123 днів); за листопад 2018 року 383,64 гривень (417/100%х92 днів); за грудень 2018 року 878,54 гривень (1417/100%х62 днів); за січень 2019 року 439,27 гривень (1417/100%х31 днів) (а.с. 46).

Згідно наданого позивачем розрахунку пені, за період з 01 грудня 2017 року по 01 лютого 2019 року загальний розмір заборгованості з пені на утримання ОСОБА_8 становить 30 852,63 гривень та розрахований наступним чином: за грудень 2017 року 3672,20 гривень (860/100%х427 днів); за січень 2018 року 4747,04 гривень (1224/100%х396 днів); за лютий 2018 року 2642,60 гривень (724,20/100%х365 днів); за березень 2018 року 4142,88 гривень (1224,20/100%х337 днів); за квітень 2018 року 3962,70 гривень (1295/100%х306 днів); за травень 2018 року 2194,20 гривень (795/100%х276 днів); за червень 2018 року 3172,75 гривень (1295/100%х245 днів); за липень 2018 року 1548 гривень (720,40/100%х215 днів); за серпень 2018 року 2336,80 гривень (1270/100%х184 днів); за вересень 2018 року 260,10 гривень (170,40/100%х153 днів); за жовтень 2018 року 389,91 гривень (317/100%х123 днів); за листопад 2018 року 383,64 гривень (417/100%х92 днів); за грудень 2018 року 878,54 гривень (1417/100%х62 днів); за січень 2019 року 439,27 гривень (1417/100%х31 днів) (а.с. 46).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати за № 524/3922 від 24 жовтня 2019 року, складеного начальником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Мізякіним В.С. та головним бухгалтером Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Семеновою Л.Д., з ОСОБА_1 за постановою від 25 березня 2019 року ВП № 55899184, ВП № 55898247 за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2019 року утримані суми: у квітні 2019 року 708,40 гривень, 932,60 гривень, 708,40 гривень, 932,60 гривень, 130,00 гривень, 130,00 гривень; у травні 2019 року 708,40 гривень, 708,40 гривень, 1062,60 гривень, 1062,60 гривень; у червні 2019 року 807,42 гривень, 807,42 гривень, 1211,12 гривень, 1211,12 гривень; у липні 2019 року 1074,94 гривень, 716,63 гривень, 1074,94 гривень, 716,63 гривень; у серпні 2019 року 1074,95 гривень, 716,63 гривень, 716,63 гривень, 1074,95 гривень; у вересні 2019 року 716,63 гривень, 1074,94 гривень, 716,63 гривень, 1074,94 гривень (а.с. 76-77).

Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз статті 192 СК України свідчить про те, що за позовом платника аліментів суд може зменшити їх розмір лише за наявності поважних причин, а саме: зміни його матеріального чи сімейного стану; погіршення його здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Даний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Обов`язок доказування наявності наведених обставин покладається на позивача.

Крім того, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків, з яким проживають діти, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Таким чином, обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 СК України.

Відповідно до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при змінні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Так, позивачем за первісною позовною заявою відповідачем за зустрічною позовною заявою надано суду достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують зміну його сімейного стану та матеріального становища, оскільки з 10 серпня 2018 року у нього народилась третя дитина, якій він за законом зобов`язаний утримувати і яка фактично перебуває на його утриманні.

Таким чином, з урахуванням майнового та сімейного стану обох сторін, обов`язку як матері, так і батька утримувати дитину, а також визнання відповідачем за первісною позовною заявою позивачем за зустрічною позовною заявою позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісною позовною заявою підлягають задоволенню, у зв`язку з чим вважає за можливе зменшити розмір аліментів, стягнутих за судовими наказами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та від 13 лютого 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/2 частини до 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів слід зазначити наступне.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 572/1762/15-ц та від 03 квітня 2019 року по справі № 333/6020/16-ц, висновки по яких суд у відповідності до частини 4 статті 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Визначаючи розмір пені за порушення строків сплати аліментів, відповідач за первісною позовною заявою позивач за зустрічною позовною заявою застосувала саме таке правило. Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи, що розрахунок загальної суми пені за несплату аліментів зроблений позивачем на підставі зазначеної вище формули, наведеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі № 333/6020/16-ц, а відповідачем за зустрічною позовною заявою доказів того, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками, тощо, як і власних розрахунків, якими б спростовувались надані позивачем за зустрічною позовною заявою розрахунки, не надано, суд вважає такі розрахунки вірними, з огляду на що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 196 СК України розмір неустойки (пені) не може бути більше 100 відсотків заборгованості, з ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів саме в розмірі 13 146,80 гривень на кожну дитину, як і просить відповідач за первісною позовною заявою позивач за зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити у повному обсязі первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за судовими наказами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та від 13 лютого 2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/2 частини до 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Задовольнити у повному обсязі зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пеню за прострочення сплати аліментів, стягнутих на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утворилась за період з 01 грудня 2017 року по 01 лютого 2019 року, в розмірі 13 146 (тринадцять тисяч сто сорок шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пеню за прострочення сплати аліментів, стягнутих на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утворилась за період з 01 грудня 2017 року по 01 лютого 2019 року, в розмірі 13 146 (тринадцять тисяч сто сорок шість) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду виготовлено 11 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісною позовною заявою відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідача за первісною позовною заявою позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_4 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

06.11.2019

Суддя О.С. Конопленко