Єдиний унікальний номер 235/5538/18 Номер провадження 22-з/804/67/19
Єдиний унікальний номер 235/5538/18 Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.
Номер провадження 22-з/804/67/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про відвід судді Будулуци М.С. у цивільні справі №235/5538/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року,

встановив:

07 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1. на електронну адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року.

У п.18 відзиву представник позивача ОСОБА_1. зазначає, що справу №2-1487/11 у складі колегії Апеляційного суду Донецької області розглядав суддя-доповідач Будулуца М.С.. Саме суддя Будулуца М.С. у 2011 році не знайшов порушень трудового законодавства КЗ1/ПАТ під час звільнення ОСОБА_3 - позивача у ЦС5538. Оскільки наявність таких порушень у 2018-2019 роках визнано відповідачем сторона позивача вважає неможливим розгляд ЦС5538 за участю небезстороннього судді Будулуци М.С.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_1. судді Будулуці М.С., визнано необґрунтованим. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Будулуци М.С..

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з наведеного вище, заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є підставою для відводу судді Будулуци М.С. відповідно до вимог ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Інші обставини, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності судді не вбачаються.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід судді Будулуци М.С.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Будулуци Миколи Сафроновича відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста