Справа № 182/3881/15-ц
Провадження № 2/0182/830/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 57/08 п від 10.09.2008 року та договору іпотеки № 57/08/1 від 10.09.2008 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке він просить провести, в тому числі, з Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Згідно зі ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Господарського суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, що призначене на 17.12.2019 року об 11.00 год. у цивільній справі N 182/3881/15-ц, провадження № 2/0182/830/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 57/08 п від 10.09.2008 року та договору іпотеки № 57/08/1 від 10.09.2008 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника АТ «Креді Агріколь Банк» - з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.12.2019 року об 11 год. 00 хв.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова