РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1560/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1194/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Бнак" про визнання дій порушенням прав споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у звязку з простроченням виконаного грошового зобов"язання, реальних збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №565/1560/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання дій порушенням прав споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у звязку з простроченням виконаного грошового зобов"язання, реальних збитків.

23 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу в якій просив поновити строк на її оскарження. Як причини пропуску строку зазначає, що при її постановленні присутнім не був, копію оскаржуваної ухваали отримав 09 липня 2019 року. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначав, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов"язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, що у Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку правових відносин, на які поширюється його дія, втім з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з демократичних принципів цивільного судочинства, а також наявності у цивільних правовідносинах такої слабкої сторони, як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо.

Враховуючи, що порушені права підлягають захисту як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стаття 1 ЦПК України 2004 року, стаття 2 ЦПК України), скаржник підлягає звільненню від сплати судового збору.

В решті апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Бнак" про визнання дій порушенням прав споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у зв"язку з простроченням виконання грошового зобов"язання, реальних збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 20 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.