Справа № 462/857/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа: нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори Гуділіна Ірина Іванівна про визначення розміру частки у спільному сумісному майні про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 6 лютого 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визначити, що частка ОСОБА_19 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 9/250, що складає 0,0036 га. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_19 відкрилась спадщина на усе належне йому майно. До складу спадкового майна входять 9/250 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та частина земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер НОМЕР_1 . Дана земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності його батькові ОСОБА_19 та відповідачам. Після відкриття спадщини він звернувся до Сьомої львівської державної нотаріальної контори, а саме нотаріуса Гуділіної І.І. з метою прийняття спадщини. 16.05.2018 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 9/250 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину в частині земельної ділянки, він отримав відмову, з покликанням на те, що не визначена частка, яка належала його батькові ОСОБА_19 , у належній на праві спільної сумісної власності земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 . За наведеного просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та зазначили, що між співвласниками земельної ділянки загальною площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 існувала усна домовленість щодо частки кожного із співвласників у вказаній земельній ділянці, згідно з якою його батькові ОСОБА_19 належали 9/250 частин земельної ділянки, що складає 0,0036 га. Просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що вони є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також їм та іншим співвласникам будинку належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка за вказаною адресою. Підтвердили, що між співвласниками вказаної земельної ділянки існує усна домовленість щодо частки кожного із співвласників, а тому не заперечують проти визначення частки ОСОБА_19 у належній їм на праві спільної сумісної власності земельної ділянки, що становить 9/250 частки, що складає 0,0036 га. Просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, проте подали відзиви, в яких підтвердили, що відповідно до усної домовленості щодо частки кожного із співвласників земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_19 належало 9/250 частки вказаної земельної ділянки, що складає 0,0036 га. Просять позов задовольнити, а справу розглядати без їхньої участі, що суд вважає за можливе.

Третя особа - нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори Гуділіна І.І. в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, матеріали спадкової справи №65/2018, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту статті 89 Земельного кодексу України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділення з неї окремої частини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_19 /а.с. 8/., після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі на 9/250 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами та частину земельної ділянки загальною площею 0,1 га за вказаною адресою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема співвласнику гр. ОСОБА_4 належить 53/500 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_15 належить 19/1000 ідеальних часток, співвласниці гр. ОСОБА_15 належить 19/1000 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_3 належить 19/1000 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_8 належить 67/1000 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_3 належить 151/1000 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_10 належить 31/1000 ідеальних часток, співвласниці гр. ОСОБА_5 належить 31/1000 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_11 належить 31/1000 ідеальних часток, співвласниці гр. ОСОБА_13 належить 31/1000 ідеальних часток, співвласниці гр. ОСОБА_6 належить 29/500 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_7 належить 29/500 ідеальних часток, співвласниці гр. ОСОБА_18 належить 19/1000 ідеальних часток, співвласниці гр. ОСОБА_17 належить 19/1000 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_16 належить 19/1000 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_14 належить 111/1000 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_19 належить 9/250 ідеальних часток, співвласниці гр. ОСОБА_20 належить 9/250 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_1 належить 9/250 ідеальних часток, співвласнику гр. ОСОБА_12 належить 9/250 ідеальних часток, співвласниці гр. ОСОБА_9 належить 67/1000 ідеальних часток будинку.

Наведене підтверджується розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 24.06.2009 року № 507 «Про затвердження висновку обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» «Про визначення ідеальних часток між співвласниками будинку АДРЕСА_1 », витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.2019 року.

З матеріалів справи та спадкової справи № 65/2018 встановлено, що позивач після смерті батька ОСОБА_19 звернувся у Сьому львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Державним нотаріусом Сьомої львівської державної нотаріальної контори Гуділіною І.І. 16.05.2018 року видано спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 9/250 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_19 на праві власності /а.с. 12/. Проте державний нотаріус листом від 15.01.2019 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки з покликанням на те, що не визначена частка спадкодавця у належній на праві спільної сумісної власності земельної ділянки /а.с. 20/.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_3 та додатку до нього, земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 /а.с. 9,10,11/.

В абзаці 5 п. 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», роз`яснено, що, - «У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників, а відповідно до ст. 361 ЦК України розпорядження часткою у праві спільної власності співвласником може здійснюватися самостійно. Таким чином, для здійснення права розпорядження часткою, в тому числі і для передачі права власності, необхідно, щоб частка в праві спільної власності була визначена. Аналогічно, щоб оформити перехід права власності до спадкоємця, частка спадкодавця має бути визначена.

Згідно зі ст. 370 ЦК України, частки кожного з співвласників в праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Крім того, згідно з п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на жилий будинок, будівлю, споруду.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Судом встановлено, що на вказаній земельній ділянці зведений житловий будинок, в праві власності на який співвласникам належать різні за розміром частки.

Виходячи з наведеної вище норми Земельного кодексу України право власності померлого на дану земельну ділянку має визначатися пропорційно частці в праві власності на будинок.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визначити, що частка ОСОБА_19 на праві спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,1га кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , становить 9/250 частки земельної ділянки, проти чого не заперечують і відповідачі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 368-370, 1225, 1226, 1268 ЦК України, ст.ст. 68, 120 Земельного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній на праві спільної сумісної власності земельної ділянки загальною площею 0,1000га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , становить 9/250 частки земельної ділянки, що складає 0,0036 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідач: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори Гуділіна Ірина Іванівна, місцезнаходження: м.Львів, вул.Городоцька, 299.

Повне судове рішення складено 07.08.2019 року.

Суддя: