У Х В А Л А№ 127/31183/19

19 листопада 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, який містить недоліки:

- в позовній заяві зазначено ціну позову - 300000,00 грн, позовна заява не оплачена судовим збором, до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке абсолютно не обгрунтоване, в ньому зазначено, що у відповідача ОСОБА_2 іншого майна, крім автомобіля, немає. Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести витрати, серед яких 30000,00 грн сплаченого судового збору (це не відповідає дійсності).

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до Закону України Про судовий збір позивачу, враховуючи ціну позову, потрібно сплатити судовий збір в розмірі 3000,00 грн на рахунок: UA6002002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у справі №127/31183/19;

- в позовній заяві йдеться про ДТП за участі транспортних засобів сторін (позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 ), яка сталась 02.11.2019 р. На 2 сторінці позовної заяви вже йдеться про ДТП, яка сталась 19.12.2017 р., що є незрозумілим. Крім того, сторонами у справі є два чоловіка, а по тексту позовної заяви зазначається, що позивач - жінка (згідно поданої нею заяви..., на замовлення позивача їй було надано рахунок-фактуру...);

- не зрозуміло, який транспортний засіб позивача пошкоджено внаслідок ДТП: спочатку в позовній заяві йдеться про автомобіль AUDI A6, р/н НОМЕР_1 , потім про автомобіль Toyota Land Cruser Prado, 2013 р.в., р/н НОМЕР_2 ;

- в позовній заяві йдеться про ДТП 02.11.2019 р. з посиланням на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 26.01.2018 р. (без зазначення номера справи), якою ніби-то встановлена вина відповідача у цій ДТП, що є неможливим, оскільки судове рішення ухвалено раніше скоєння ДТП (копії названої постанови суду до позовної заяви не додано). Крім того, є незрозумілим, чому саме Житомирський районний суд Житомирської області розглядав справу про адміністративне правопорушення, яке сталось на території м. Вінниці;

- до позовної заяви не додано жодного доказу в порушення вимог ст. 177 ч. 5 ЦПК України;

- до позовної заяви не додано її копії для відповідача, що є порушенням ст. 177 ч. 1 ЦПК України.

За викладеного є незрозумілим, в чому полягають витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, заплановані позивачем (зазначені в позовній заяві).

В зв`язку з цим, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись Законом України Про судовий збір,

ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №127/31183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин