Справа № 25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Буришин В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришин В.В. до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришин В.В. до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Буришин В.В. про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Ужгородської міської ради реєстраційну справу №101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що предметом поданого позову є витання незаконним та скасування рішення ТОВ «Кредитні ініціативи», код СДРПОУ 55520255, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання оформленого у вигляді повідомлення, серія та номер 1250/18, виданий 18.04.2018, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи»; визнання незаконним та скасування рішення державною реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41763116 від 23.06 2018 року, витребування квартири АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь позивача.

Згідно актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна (спірну квартиру) і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 .

Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява його представника адвоката Буришин В.В., згідно якої він просив провести судове засідання без їх участі та вирішити питання про витребування доказів.

Представники Тячівської міської ради, ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» також не з`явилися, заперечень щодо клопотання про витребування доказів не подавали.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з Ужгородської міської ради, яка має значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Буришин В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Ужгородської міської ради, , реєстраційну справу №101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Ужгородської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе