Номер провадження 2-др/754/21/19
Справа №754/8715/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

05 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.

за участі: позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_10

розглянувши питання про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини, яким позов задоволено частково, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати.

08 серпня 2019 року позивачі подали заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат. Зазначивши, що до позовної заяви долучались оригінали квитанцій, що підтверджують сплату кожним із них судового збору за подачу позову у сумі 640 грн. Також, зазначено, що в своїй заяві по суті справи - відповіді на відзив, ОСОБА_1 був зазначений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат , які останній поніс, у зв`язку з розглядом справи:

?640 грн. - судовий збір, сплачений ОСОБА_1 05.07.2017 року;

?2500,00 грн. - витрати пов`язані в з розглядом справи (витрати ОСОБА_1 , пов`язані із залученням спеціаліста ТОВ «Інститут аналітичних досліджень і сучасної освіти» для проведення психологічного дослідження (рецензування);

?5000,00 грн. - витрати пов`язані в з розглядом справи (витрати ОСОБА_1 , пов`язані із залученням спеціаліста ТОВ «Інститут аналітичних досліджень і сучасної освіти» для проведення психологічного дослідження.

В заяві про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять суд постановити додаткове рішення у справі та вирішити питання щодо стягнення з відповідача на їх користь понесені ними судові витрати, а саме:

1.стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4070,00 грн. понесених ним судових витрат;

2.стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 320 грн. понесених ним судових витрат;

3.стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. понесених нею судових витрат.

ЯлуОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4070,00 грн., понесених ним судових витрат, вказавши, що заява в цій частині не підлягає задоволенню. В частині стягнення судового збору за звернення з позовом до суду не заперечував щодо задоволення пропорційно розміру задоволених вимог.

Представник 3-ї особи - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до судового засідання по розгляду заяви не з`явився.Повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши думку сторін, суд приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням суду від 31 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини задоволено частково. Визначено графік зустрічей ОСОБА_1 - батька з дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перший, третій та п`ятий четвер місяця з 16 до 19 години, без присутності матері; кожної першої, третьої та п`ятої суботи місяця з 10 години до 19 години, без присутності матері; 01 травня та 24 серпня кожного року з 10 години до 19 години без присутності матері; 12 лютого та 15 травня кожного року з 10 до 19 години, або наступний вихідний день після даної дати (день народження дитини, батька), без присутності матері; спільний відпочинок без присутності матері протягом тридцяти днів в літній період за домовленість між батьками. Визначено графік зустрічей ОСОБА_3 - дідуся та ОСОБА_2 - бабусі з дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої, третьої та п`ятої неділі місяця з 10 години до 19 години, без присутності матері; 08 лютого та 01 липня кожного року з 10 до 19 години, або наступний вихідний день після даної дати (день народження бабусі та дідуся), без присутності матері. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом в резолютивній частині судового рішення не було вирішено питання щодо судових, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судовий збір», судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частини 1 та 2 ст.141 ЦПК України регламентують розподіл судових витрат між сторонами, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: - у разі задоволення позову на відповідача; - у разі відмови в позові на позивача; - у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі по 640,00 грн. (том №1, а.с.1-2а).

З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким:

?стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

?стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

?стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

В частині стягнення витрат на залучення спеціаліста ТОВ «Інститут аналітичних досліджень і сучасної освіти», суд вважає за необхідне відмовити.

Зокрема, ч.3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Таким чином, витрати на залучення спеціаліста ТОВ «Інститут аналітичних досліджень і сучасної освіти» не можуть вважатись витратами на оплату спеціаліста в розумінні ст. ст. 74 ЦПК України, а тому стягнення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 246, 259, 260, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: