Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 388/313/18

провадження № 61-4984св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталя Володимирівна,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталя Володимирівна, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В., про визнання правочину недійсним.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В., про визнання правочину недійсним задоволено частково.

Визнано недійсним договір міни земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_2 , укладений 07 грудня 2016 року між ОСОБА_2 від імені якої діяв представник ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від імені якої діяв представник ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В., зареєстрований у реєстрі за

№ 836.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн понесених судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року залишено без змін.

05 березня 2019 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Заболотній П. Л. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Долинського районного суду Кіровоградської області.

19 квітня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду та передано судді-доповідачу.

24 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі № 388/313/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/1506/18.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_3 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до правил частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частина перша стаття 253 ЦПК України).

Встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року, за наслідками розгляду цивільної справи № 227/1506/18, касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задоволено частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року змінено у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року залишено без змін.

Тобто, з винесенням постанови Великою Палатою Верховного Суду від

15 травня 2019 року, касаційне провадження у справі № 227/1506/18 закінчено.

Оскільки касаційне провадження у справі № 227/1506/18 закінчено, підстави для зупинення, за правилами встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі № 388/313/18 відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статями 252, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталя Володимирівна, про визнання правочину недійсним, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко