Провадження № 2/235/27/19
Справа № 235/3101/18

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : відділ містобудування , архітектури та земельних відносин Покровської міської ради, ФОП ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи : відділ містобудування , архітектури та земельних відносин Покровської міської ради, ФОП ОСОБА_6 ., Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 27.09.2018 року була призначена судова земельно- технічна експертиза.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судову будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити питання :

1.Якими є час забудови гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі-гараж) та літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Чи відповідає гараж вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно- гігієнічним тощо)?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи мають гараж та літня кухня спільну стіну (стіни) для обох споруд?

4. Чи можуть літня кухня та гараж за технічними характеристиками бути однією спорудою?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва обладнати прохід через гараж для доступу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з боку вулиці?

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого

клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Предметом даного спору є: усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право власності на іншу суміжну земельну ділянку, розташованою по сусідству.

Оскільки мета подання клопотання про призначення судово - будівельно-технічної експертизи є з`ясування питання відповідності будівництва господарчих будівель ( гаражу, літньої кухні) домоволодіння позивачки вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що виходить за межі позовних вимог, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: