Справа № 583/4593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не застосування заходів по арешту коштів боржника в межах виконавчих проваджень про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не застосування заходів по арешту коштів боржника в межах виконавчих проваджень про стягнення аліментів, в якій вона просить суд поновити строк звернення до суду зі скаргою; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Касьян М.В. по примусовому виконанню заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.05.2018 р. № 583/205/18 (2/583/300/18) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в межах справ виконавчих проваджень № 56788726 (про стягнення аліментів на малолітню дитину) та № 56788621 (про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку) щодо не застосування заходів по арешту коштів боржника ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень про стягнення аліментів починаючи з моменту виникнення аліментної заборгованості; зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Касьян М.В. в межах справ виконавчих проваджень № 56788726 (про стягнення аліментів на малолітню дитину) та № 56788621 (про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку) застосувати заходи по арешту коштів боржника ОСОБА_2 ; окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах справ виконавчих проваджень Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ВП № 56788726 та № 56788621 з наведених обставин за даною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.05.2018 р. № 583/205/18 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. На підтсві поданих двох виконавчих листів про стягнення аліментів Міжрайонним відділом ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавчі провадження: про стягнення аліментів на утримання дитини ВП № 56788726 та про стягнення аліментів на утримання дружини ВП № 56788621. Аліменти сплачуються непостійними платежами. 18.09.2019 р. стягувачем до ВДВС подані заяви про проведення розрахунку аліментної заборгованості. 24.10.2019 р. отримано розрахунок від 03.10.2019 р., згідно якого станом на 01.10.2019 р. заборгованість по аліментам на утримання дитини 6264,32 грн., на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку 4448,24 грн. Також доведені дві постанови про арешт майна боржника по кожному виконавчому провадженні. В довідках про заборгованість зазначено, що борг станом на 27.06.2019 р. відсутній з посиланням на довідку ТОВ «Прайм Лікеро-Горілчаний завод» від 01.07.2019 р., яка не є повною, правдивою та достовірною інформацією, так як на даному підприємстві працевлаштовані батьки боржника. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. Виконавець зобов`язаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень, однак державним виконавцем не застосовані заходи примусового виконання щодо стягнення аліментів у вигляді арешту коштів боржника, тому вона звернулася до суд з вказаною скаргою.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомли.

Державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Касьян М.В. в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи без участі представника відділу. В письму відзиві державний виконавець зазначила, що заперечує проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження № 56788621 з примусового виконання виконавчого листа № 583/205/18 від 25.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до 05.11.2019 р., починаючи стягувати з 24.01.2018 р. та аліменти сплачувати ОСОБА_1 , яке відкрито 17.07.2018 р.03.10.2019 р. державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2019 р. склала 4448,24 грн. 03.10.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. 28.10.2019 р. проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого станом на 28.10.2019 заборгованість склала 95,41 грн. 01.11.2019 р. проведено повторний розрахунок заборгованості, згідно якого переплата по аліментам станом на 31.10.2019 р. склала 787,53 грн. Враховуючи відсутність боргу та наявність переплати за ВП № 56788621 у державного виконавця відсутні підстави для застосування до боржника заходів щодо арешту коштів. Також на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 56788726 з примусового виконання виконавчого листа № 583/205/18 від 25.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, починаючи стягувати з 24.01.2018 р., яке відкрито 17.07.2018 р. 03.10.2019 р. державними виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01.10.2019 р. склала 6264,32 грн. 03.10.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. 28.10.2019 р. проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого станом на 28.10.2019 заборгованість складала 10747,06 грн. 01.11.2019 р. проведено повторний розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 31.10.2019 р. заборгованість склала 5569,81 грн. Так як у боржника відсутні відкриті рахунки згідно відповідей Державної фіскальної служби України, то винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника є недоцільним. Після надходження відповідей на запити від 04.11.2019 р. до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо виявлення відкритих рахунків та перебування боржника на обліку в органах ПФУ, державним виконавцем буде вирішуватися питання щодо можливості проведення виконавчих дій щодо арешту коштів боржника. Також зазначила, що боржником ОСОБА_2 29.10.2019 р. до відділу ДВС надано довідку про доходи, згідно якої він працює у ФОП ОСОБА_4 , постановою державного виконавця від 04.11.2019 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника, яку скеровано до ФОП ОСОБА_4 для стягнення аліментів з доходу боржника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали виконавчих проваджень № 56788621 та № 56788726, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 56788621 з виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.05.2018 р. № 583/205/18 (2/583/300/18) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до 05.11.2019 р., починаючи стягувати з 24.01.2018 р. та аліменти сплачувати ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за даним виконавчим провадженням проводяться виконавчі дії, зокрема, постановою від 17.07.2018 р. відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем проводяться розрахунки заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу, встановлюється, перевіряється та збирається інформація щодо майнового стану боржника, його працевлаштування, проводяться дії з виявлення майна та доходів боржника, здійснюються виклики до державного виконавця.

Постановою державного виконавця від 17.08.2018 р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , які він отримує у ТОВ «Прайм, Лікеро-горілчаний завод».

03.10.2019 р. державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2019 р. становить 4448,24 грн.

Постановою державного виконавця від 03.10.2019 р. накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.11.2019 р. станом на 31.10.2019 р. переплата аліментів становить 787,53 грн.

Також на виконанні в Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуїв ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 56788726 з виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.05.2018 р. № 583/205/18 (2/583/300/18) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, починаючи стягувати з 24.01.2018 р.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за даним виконавчим провадженням проводяться виконавчі дії, зокрема, постановою від 17.07.2018 р. відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем проводяться розрахунки заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу, встановлюється, перевіряється та збирається інформація щодо майнового стану боржника, його працевлаштування, проводяться дії з виявлення майна та доходів боржника, здійснюються виклики до державного виконавця.

Постановою державного виконавця від 17.08.2018 р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , які він отримує у ТОВ «Прайм, Лікеро-горілчаний завод».

03.10.2019 р. державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2019 р. становить 6264,32 грн.

Постановою державного виконавця від 03.10.2019 р. накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.11.2019 р. станом на 31.10.2019 р. заборгованість по аліментах становить 5569,81 грн.

Постановою державного виконавця від 04.11.2019 р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , які він отримує у ФОП ОСОБА_4 .

Постановами державного виконавця від 04.11.2019 р. встановлено тимчасові обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на справедливий суд, гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції», 19.03.1997, § 40).

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Статтями 1, 2, 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13).

За змістом статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19).

Порядок звернення стягнення на майно боржника врегульовано розділом VІІ Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. За частиною 1 цієї статті звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. (ч. 1, 2 ст. 56)

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок стягнення аліментів. Зокрема, згідно з частинами 1, 3, 4, 6, 9, 12 цієї статті порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналогічні положення встановлені в ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що в рамках виконавчих проваджень № 56788621 зі стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та № 56788726 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини державним виконавцем проводяться виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів: застосовуються заходи примусового виконання рішення суду, здійснюється перевірка та виявлення рахунків, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, проводяться дії з отримання інформації про доходи боржника тощо, державним виконавцем виносяться відповідні постанови, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і вживав необхідних заходів по виконанню рішення суду.

Крім цього, враховуючи зміст вимог заявника і обрані нею способи захисту, суд звертає увагу нате, що у суду відсутні повноваження зобов`язувати державного виконавця вчиняти ті дії, які згідно із Законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, на що звернув увагу і Верховний Суд у своїх постановах від 22 травня 2019 року по справі № 186/1799/15-ц та від 1 серпня 2019 року по справі № 186/1791/16-ц.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що в даному випадку державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Касьян М.В. не було допущено бездіяльності, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не застосування заходів по арешту коштів боржника в межах виконавчих проваджень про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова