Справа № 316/159/19
Провадження № 2-во/316/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка М.О., за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Сухенко Ю.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що у провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 316/159/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2019 року, вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Проте в процесі оформлення документів, позивачем було встановлено, що у резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме помилково зазначено номер квартири, що перебуває у власності позивача: « АДРЕСА_1 . Вірним є « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено наступне.

05.04.2019 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі № 316/159/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, позовні вимоги були задоволені (а.с.48-49).

У резолютивній частині даного рішення суду дійсно допущена описка в написанні номера квартири що перебуває у власності позивача та зазначено: « АДРЕСА_1 ». Відповідно до позовної заяви (а.с.2-4), свідоцтва про право власності на житло (а.с.6), технічного паспорту на квартиру (а.с.7-8), адреса квартири є - « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду від 05.04.2019 року дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2019 року по цивільній справі № 316/159/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, зазначивши адресу квартири, що перебуває у власності позивача: « АДРЕСА_2 », та вважати дану адресу вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко