Справа № 203/3904/19
Провадження № 2-о/0203/91/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

13 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2о/0203/91/2019 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де заінтересованою особою визначила ОСОБА_2 , пред`являючи вимоги на предмет видачі обмежувального припису з підстав того, що її колишній чоловік ОСОБА_2 вчиняє до неї та їх малолітніх дітей фізичне та психологічне насильство, яке виражається у спричиненні їй в присутності дітей тілесних ушкоджень, висловлювань на її адресу нецензурної лайки, обзивання образливими словами та приниження, чим завдає їй шкоди душевному та моральному здоров`ю їй та їх малолітнім дітям.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, яка не відповідала вимогам ч.3 ст. 350-4 ЦПК України. З урахуванням визначеного ч.2 ст. 350-5 ЦПК України строку розгляду справи протягом 72 годин, строк для усунення недоліків заявникові визначено до 16 год. 40 хв. 01 листопада 2019 року, але не пізніше доби з часу отримання ухвали.

04 листопада 2019 року представник заявника отримала копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується розпискою на а.с. 36.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ані заявник, ані її представник недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунули, зокрема, і у визначений в ухвалі строк, належить дійти висновку, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявникові, що не перешкоджає заявникові звернутись з такою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 350-1, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко