Справа № 177/1828/19
Провадження № 2/177/1030/19
У Х В А Л А

13.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», як кредитора спадкодавця, до спадкоємців ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 27.08.2015, в загальному розмірі 6982,83 грн.

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя 27.08.2015 уклав кредитний договір у ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 5000 грн. Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором склала 6982,83 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження, не ставить перед судом питання про їх витребування.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 27.08.2015 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 5000 грн.

До позову не надано докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 5000 грн., його зміни.

До позову додано лише заяву ОСОБА_3 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, яка не містить даних про умови кредитування, зокрема про розмір відсотків, штрафних санкцій, порядку погашення кредиту, тощо.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 6982,83 грн., хоча згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на день відкриття спадщини заборгованість ОСОБА_3 склала 6957,71 грн. Розрахунок заборгованості свідчить про здійснення нарахувань після смерті ОСОБА_3 .

Крім цього, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся з претензією до спадкоємців спадкодавця у визначений строк, подавши претензію до нотаріальної контори, на яку отримав відповідь.

Однак, позивач не зазначає коли йому стало відомо про відкриття спадщини, а до позову додано лише відповідь нотаріальної контори від 18.05.2017 про повернення претензії без оформлення.

Ставлячи перед судом питання про стягнення заборгованості з відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_3 які прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, позивач не зазначає доказів на підтвердження факту проживання вказаних осіб зі спадкодавцем саме на момент відкриття спадщини та не ставить перед судом питання про їх витребування (зокрема спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ).

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців спадкодавця - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна