Справа № 203/2650/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

за участю представника позивачки Забари А.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки Харламова ОСОБА_2 .В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа територіальний сервісний центр №1246 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивачки просила витребувати у субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 оригінали договору та заявки ОСОБА_3 на проведення автотоварознавчого експертного дослідження автомобіля Nissan Micra н/з НОМЕР_1 , згідно яких автотоварознавцем ОСОБА_4 проводилась оцінка зазначеного транспортного засобу та складався звіт про оцінку від 08.06.2019 року, на підставі якого в свою чергу визначалась ціна продажу спірного автомобіля в оспорюваному договорі купівлі-продажу.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки та витребування на час розгляду справи оригіналів зазначених в клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,77,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати на час розгляду даної цивільної справи у суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) оригінали договору (за наявності) та заяви ОСОБА_3 від 08 червня 2019 року на проведення експертної оцінки транспортного засобу Nissan Micra н/з НОМЕР_1 , на підставі яких проводилась оцінка та складався звіт про оцінку транспортного засобу від 08 червня 2019 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак