Справа № 206/6107/19
Провадження № 2-о/206/895/19
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 Самарський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
присяжні Главна С.О., Міненко Г.І.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
прокурора Лихолата Б.Д.
представника заявника лікаря-психіатра Новостройної Т.О.
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Під час розгляду вказаної справи судом, особа, стосовно якої вирішувалося питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що невідомі особи намагаються виселити її з будинку та заволодіти її майном, забирають її пенсію, б`ють вікна в будинку, забрали всі її документи (паспорт, документи про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ).
Лікар-психіатр Новостройна Т.О. підтвердила вказані відомості та додатково зазначила, що лікарі робили запити щодо з`ясування місця реєстрації хворої ОСОБА_1 та з`ясувала, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вже не зареєстрована, вона була знята з реєстрації за вказаною вище адресою. Також ОСОБА_2 додатково зазначила, що документи ОСОБА_1 при виписці з лікарні забирали невідомі особи.
Вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 та лікаря-психіатра Новостройної Т.О., встановивши з цих пояснень порушення законодавства суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Положення ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» регламентовано, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. ст. 46, 47 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Частиною 1 статтею 162 КК України передбачена відповідальність занезаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.
Частиною 1 статтею 190 КК України передбачена відповідальність зазаволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Частиною 1 статтею 191 КК України передбачена відповідальність запривласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Таким чином, судом під розгляду справи були встановлені обставини, які свідчать про факти можливого вчинення відносно ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 190, 191 КК України, які полягають у заволодінні невідомими особами документів про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та привласненні невідомими особами грошових коштів (пенсії), яка належить ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю або особи, яка перебуває в безпорадному стані, або особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку, а також вчинення злочину щодо малолітньої дитини або у присутності дитини є обтяжуючої обставиною.
На думку суду, вказане може свідчити про наявність у діях невстановлених осіб складів кримінальних правопорушень, передбачених КК України, що потребує перевірки у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Халіна ОСОБА_3 Валерійовича про можливі факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 190, 191 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , 18.08.1989 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_4 , 1955 р.н. з метою захисту прав та інтересів особи, яка страждає на психічний розлад з метою організації та забезпечення внесення відповідних відомостей уповноваженою особою до ЄРДР та проведення досудового розслідування по даним фактам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 262, 264, 353 ЦПК України,
Повідомити керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Халіна ОСОБА_5 про можливі факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 190, 191 КК України відносно ОСОБА_1 , зазначені нею та лікарем-психіатром ОСОБА_2 у судовому засіданні 08.11.2019 та викладені в даній ухвалі суду з метою їх перевірки та у разі підтвердження організації внесення уповноваженими особами відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 13.11.2019.
Суддя К.С. Маштак
Присяжні С.О. Главна

Г.І. Міненко