Справа № 455/942/16-ц
Провадження № 2/455/19/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретар Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №455/942/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Нижанковицької селищної ради, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування відомостей в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування відомостей в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, в якій просить визнати за собою та відповідачкою право власності на будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 112,1 кв.м, житловою - 34,0 кв.м. по 1/2 частині кожному, визнати недійсним свідоцтво про право власності від 22.07.2013 року серія НОМЕР_1 014336 на земельну ділянку ОСОБА_2 , площею 0,1252га, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0124, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, номер запису про право власності (в державному реєстрі прав) 1757011, скасувати відомості в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1252га, кадастровий номер :01:002:0124, дата державної реєстрації ділянки 24.05.2013 року.

Ухвалою судді від 09.08.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 16.08.2016 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.00 годину 12.09.2016 року, яке, в подальшому, неодноразово відкладалося.

28.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 в канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою будинок АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_2 :01:002:0124. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а у відповідності до ч.3 цієї статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір, проте, вимога про накладення арешту на земельну ділянку не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, не містить відомостей про повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; у заяві не зазначено обгрунтування необхідності забезпечення позову; не зазначено обгрунтування необхідності саме такого заходу забезпечення позову; не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а тому в забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко