Справа № 308/7994/19
Провадження № 22-ц/4806/1965/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року (у складі судді Тхір О.А.) за скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2019 р., однак така не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону щодо строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18 вересня 2019 р. апеляційну скаргу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було залишено без руху.

Заявнику було запропоновано подати до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2019 р. Роз`яснено заявнику, що якщо вказані ним підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали судді 27 вересня 2019 р. (а.с.32), однак недоліки вказані в ухвалі у встановлений строк і дотепер стороною не усунуто.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст.354, п.4 ч.1 ст.358,389 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року (у складі судді Тхір О.А.) за скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Судове рішення складено 07 листопада 2019 р.

Суддя: Куштан Б.П.