Справа № 265/2455/19
Провадження № 2/265/1033/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання договору найму соціального житла, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

треті особи: Служба у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить

розірвати типовий договір найму соціального житла від 06 березня 2009 року, укладеного між ЖКП «Азовжитлокомплекс» та відповідачем у справі

визнати відповідача та її малолітніх дітей такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України, адже обґрунтовуючи вимогу про розірвання типового договору найму соціального житла, позивач, посилаючись на п. 6.3 вказаного договору, згідно якого наймодавець може прийняти рішення про ініціювання розірвання цього договору та виселення наймача та членів його сім`ї з житлового приміщення соціального призначення без надання іншого житла у разі невнесення протягом шести місяців наймачем плати за користування цим житлом, не навів даних про період утворення заборгованості, отже доказів тієї обставини, що відповідач протягом шести місяців не вносила плату за користування житлом, позивачем не наведено. Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач в особі представника Рябової отримав 22 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте виявлені недоліки заяви досі не усунуті.

Наведені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання договору найму соціального житла, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 травня 2019 року.

Суддя: