УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що 03 вересня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справі № 242/626/18 за позовом ПАТ « Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду справи ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника заборгованість на користь ПАТ «ВБР» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 651 446,80 грн. та судові витрати в сумі 9771,70 грн. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, у відповідності до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором та всі інші пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 242/626/18, а саме стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

03 вересня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 242/626/18 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду справи ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника заборгованість на користь ПАТ «ВБР» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 651 446,80 грн. та судові витрати в сумі 9771,70 грн.

На підставі зазначеного рішення Селидівським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист, які було направлено до ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. За змістом п. 2.1 зазначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором , права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно до реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Разом з тим, до заяви додано копії першого та останнього аркушів додатку № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», з яких не вбачається, що відбулося відступлення права вимоги саме за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто за рішенням Селидівського міського суду Донецької області суду від 03 вересня 2018 року. Суд також не може прийняти до уваги витяг з зазначеного додатку, оскільки в ньому в відсутні підписи сторін договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належних доказів в обґрунтування обставин, на які посилається заявник, не надано, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов