"15" листопада 2019 р.
справа № 642/6347/19
провадження 2/642/1685/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Самотой М.Є..,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею 28,01 в квартирі АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач є його старшим братом, який є наймачем квартири АДРЕСА_1 . В 1986 році матері була надана службова житлова площа, яка складалася з 2 кімнат і знаходилась в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , вони з братом були включені в ордер. 12 лютого 1988 року мати уклала шлюб з ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, після її смерті його брат ОСОБА_2 , звернувся до Ленінського райвиконкому із заявою про виключення житлової площі зі службової. На підставі рішення виконкому Ленінського району м. Харкова № 54 від 10.03.1998, службова площа вищевказаної квартири була виключена з числа службових та на ім`я відповідача було видано ордер № 140786 від 16.03.1998 на квартиру, де він був включений в склад його сім`ї. Починаючи з 2005 року відповідач спірною житловою площею не опікається, не користується, за неї не сплачує, ніяких його речей немає. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням приватизувати їх житлову площу, але він займатися цим не хоче та знятися з реєстрації не бажає, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради.
В судове засідання позивач не з`явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради - в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Судом встановлено, що відповідач є старшим братом позивача, який є наймачем квартири АДРЕСА_1 .
В 1986 році матері позивача - ОСОБА_5 була надана службова житлова площа, яка складалася з 2 кімнат і знаходилась в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , позивач та відповідач були включені в ордер, що підтверджується службовим ордером № 508 від 22.01.1986 ( а.с.11)
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища 12 лютого 1988 року мати позивача уклала шлюб з ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті відповідач ОСОБА_2 , звернувся до Ленінського райвиконкому із заявою про виключення житлової площі зі службової. На підставі рішення виконкому Ленінського району м. Харкова № 54 від 10.03.1998, службова площа вищевказаної квартири була виключена з числа службових та на ім`я відповідача було видано ордер № 140786 від 16.03.1998 на квартиру, де позивач та ОСОБА_3 були включені в склад його сім`ї. (а.с.9)
Судом встановлено, що починаючи з 2005 року відповідач спірною житловою площею не опікається, не користується, за неї не сплачує, ніяких його речей на спірній житловій площі немає.
Крім того, той факт, що відповідач ОСОБА_2 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 але не мешкає за зазначеною адресою підтверджується актом обстеження від 20.08.2019. (а.с.10)
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням приватизувати їх житлову площу, але він займатися цим не хоче та знятися з реєстрації не бажає, спірну житлову площу позивач сплачує один, що підтверджується копіями квитанцій. (а.с.18-22)
До теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 , хоча там не прожива.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Суд вважає, що відповідач являється відсутнім у спірній квартири понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право користування житловим приміщенням у цій квартирі.
Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову.
Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач, як учасник бойових дій при поданні позову звільняється від сплати судового збору.
Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 130,141, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловою площею 28,01 в квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь держави суму судового в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн.40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов