Ухвала

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/45459/17

провадження № 61-6549 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 19 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі

за позовомОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник», третя особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, визнання рішень правління кооперативу недійсним, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошову компенсацію за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку; за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути документи кооперативу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 19 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 29 березня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору в частині стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, в іншій частині клопотання відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 19 жовтня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки не наведені підстави необхідності зупинення виконання рішення суду, а сама по собі незгода з рішенням суду не є підставою для його зупинення.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києві цивільну справу

№ 761/45459/17 за позовомОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник», третя особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, визнання рішень правління кооперативу недійсним, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошову компенсацію за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку; за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути документи кооперативу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 19 жовтня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник