Справа № 540/536/19
Номер провадження 2/540/394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України в судовому засіданні 06.11.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 05.04.2012 між ним та відповідачем було укладено договір оренди землі, належної останньому, строком на 10 років, до 15 серпня 2023 року. Відповідач, до закінчення дії вказаного договору, почав обробляти свою земельну ділянку, яка вже була засіяна кукурудзою, мотивуючи тим, що позивач не сплатив орендну плату за 2019 рік. Позивач стверджує, що заборгованість по орендній платі відсутня, крім того, такі підстави не дають права відповідачу перешкоджати у використанні земельної ділянки та не є підставою для розірвання договору оренди землі. Враховуючи вищевикладене позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним право користування земельною ділянкою загальною площею 6,3230 га, кадастровий номер :00:002:0162, що розташована на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до договору оренди землі від 05.04.2012, укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованим 15.08.2013 року, строком дії до 15.08.2023, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по використанню вищевказаної земельної ділянки протягом дії договору, а також перешкоджати товариству використовувати таку земельну ділянку протягом дії договору, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 27.06.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 29).

22.07.2019 року відповідач подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову ТОВ «Компанія Фармко» до нього відмовити повністю та стягнути з позивача на його користь понесені судові витрати, мотивуючи тим, що аргументи позивача суперечать фактичним обставинам справи та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства. Він ні 26.04.2019, ні в будь-який інший день 2019 року не обробляв орендовану земельну ділянку. Він є власником суміжної ділянки кадастровий номер :00:002:0007, обробіток виключно якої він здійснював. Пояснення від 26.04.2019 він не писав і взагалі вони мають суперечливий характер. Висловлювання намірів про обробіток землі самостійно не може свідчити про порушення прав або законних інтересів іншої особи. Спірна земельна ділянка повністю перебуває у володінні позивача, який її обробляє. За висновком Машівського ВП ознаки адміністративного та кримінального правопорушення у даному спорі відсутні. Позивач намагається ввести суд в оману, зокрема зазначаючи, що кримінальне провадження по даній справі закрили, натомість останнє навіть не було розпочате. До актів обстеження земельної ділянки від 28.03.2019 та 26.04.2019 необхідно ставитися критично, оскільки вони підписані лише працівниками позивача, які є заінтересованими особами та не містять жодних відомостей про факти, які б свідчили, що саме відповідачем були порушені права або законні інтереси позивача. Крім того, площа земельної ділянки зазначена 6,91 га. Стверджує, що позов ґрунтується виключно на припущенням позивача та його очікуваннях щодо поведінки відповідача. Щодо перешкоджання з боку відповідача використанню орендованої земельної ділянки, позивач цього не довів. У відповідь на запитання позивача зазначає, що у 2019 році не обробляв земельну ділянку площею 6,3230 га, кадастровий номер :00:002:0162. Вважає вибраний позивачем спосіб захисту неналежним. Строк дії договору відповідачем не оспорюється. Вважає, що позивач може просити суд усунути лише ті перешкоди, що фактично існують на час звернення до суду з позовом(а.с. 41-44).

12.08.2019 року позивач подав відповідь на відзив, у якому просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, при цьому зазначає, що з відзивом відповідача не погоджується, оскільки ОСОБА_2 не має права на урожай на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002 НОМЕР_1 0162, що знаходиться в оренді ТОВ «Компанія Фармко». Пояснення ОСОБА_2 , надані начальнику Машівського ВП, містять напис про те, що записано вірно та прочитано. Притягнення відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності не стосується обставин справи та в позовній заяві не ставиться питання про притягнення його до такої відповідальності. Про закриття кримінального провадження було зазначено помилково, малося на увазі, що перевірка по даному факту завершена. Твердження ОСОБА_2 щодо не обробітку землі 26 квітня 2019 року спростовуються поясненнями, підписаними ним особисто. Вважає, що ОСОБА_2 намагається уникнути заборони використання земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «Компанія Фармко». Визнання відповідачем того, що договір оренди спірної землі діє 15 серпня 2023 року не є підставою для відмови у позові (а.с. 60-62).

Ухвалою суду від 13.08.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 70).

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, покликаючись на те, що ТОВ «Компанія «Фармко» не заперечує, що відповідач самостійно обробляє належну йому земельну ділянку, яка знаходиться поряд з ділянкою, яка належить відповідачу та перебуває в оренді позивача строком до 15.08.2023 року. Весною 2019 року ОСОБА_3 почав самовільно обробляти орендовану позивачем земельну ділянку, що було зафіксовано правоохоронними органами та Держгеокадастром. Також зазначив, що позивач просить суд заборонити відповідачу користуватися переданою в оренду позивачу земельною ділянкою та перешкоджати у використанні ділянки протгяом строку дії договору з огляду на правові позиції Верховного Суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначив, що позивач зможе користуватися належною йому земельною ділянкою коли орендна плата буде йому виплачена в тому розмірі, як іншим людям, оскільки йому досі не сплатили за 2019 рік. В 2018 році він отримав орендну плату в сумі 35 000,00 грн, а за 2019 рік працівники ТОВ «Компанія «Фармко» повідомили, що виплатять 14000,00 грн, а таку суму як виплачена усім іншим пайщикам він зможе отримати після підписання додаткової угоди, якої йому для ознайомлення не надали. Таке відношення орендаря його обурило і тоді за його вказівкою сини заїхали на земельну ділянку, яка перебуває в оренді позивача і почали її обробляти. З цього приводу він дійсно давав пояснення в поліції та Держгеокадастрі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 05 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди належної відповідачу на праві власності земельної ділянки площею 6,32 га, розташованої на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області кадастровий номер :00:00:002:0162, строком на 10 років, зі сплатою орендної плати у грошовій формі у розмірі 14 998,69 грн., що вбачається з копії договору оренди землі від 05 квітня 2012 року та додатків до нього (а.с. 7-17).

15.08.2013 здійснено реєстрацію речового права за ТОВ «Компанія Фармко», зокрема, права оренди земельної ділянки :00:00:002:0162 на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18).

Як убачається з акту обстеження земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ «Компанія Фармко» та розташована на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області від 28 березня 2019 року, працівниками ТОВ «Компанія Фармко» при об`їзді полів встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :00:00:002:0162, яка належить ОСОБА_2 , невідомою особою проведено сільськогосподарські роботи, а саме, боронування, по проведеному раніше обробітку (а.с. 19).

Згідно з актом обстеження земельної ділянки, що знаходиться в орендні ТОВ «Компанія Фармко» на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області від 26 квітня 2019 року, працівниками ТОВ «Компанія Фармко» виявлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :00:00:002:0162, що належить ОСОБА_2 , проводяться сільськогосподарські роботи, а саме посів насіння кукурудзи на вже засіяному полі (а.с. 20).

За висновком Машівського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.05.2019 ознак адміністративного та кримінального правопорушення у матеріалі за повідомленням про обробку землі, що належить ТОВ «Компанія Фармко», невідомими особами - не вбачається. (а.с. 21).

У письмових поясненнях начальнику Машівського ВП від 26.04.2019 ОСОБА_2 пояснив, що власну земельну ділянку, яка перебуває в оренді в ТОВ «Компанія Фармко», він вирішив забрати та обробляти самостійно, так як йому не виплатили кошти за землю в 2019 році (а.с. 22). Посилання на вказані пояснення ОСОБА_2 мається і у висновку Машівського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.05.2019.

Як зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 05 червня 2019 року Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, у результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначена площею 6,9384 га (ріллі) (в т.ч.: земельна ділянка з кадастровим номером :00:00:002:0160, та частини земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002 НОМЕР_1 0160, :00:002:0095; НОМЕР_2 :00:002:0083, :00:002:0207 загальною площею 0,6155 га, які перебувають у користуванні ТОВ «Компанія Фармко» - здійснено посів кукурудзи, яка відрізняється висотою та без дотримання ширини міжрядь та густоти сівби (а.с. 63-64).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . кожен окремо, показали, що вони є працівниками ТОВ «Компанія Фармко» та були присутні під час того, як сини ОСОБА_2 здійснювали обробіток земельної ділянки ОСОБА_2 , яка перебуває в оренді ТОВ «Компанія Фармко». При цьому власник ділянки та його сини повідомили, що вони вирішили самостійно обробляти землю. Вказаний факт було заактовано в присутності поліції.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює юрисконсультом ТОВ «Компанія Фармко» та в кінці березня 2019 року підприємству стало відомо, що ОСОБА_2 виїхав на орендовану підприємством земельну ділянку та обробляє її, а саме культивує. Вона із землевпорядником поїхали до відповідача та останній повідомив, що буде обробляти землю самостійно, на що вони попередили щоб він не робив цього. Натомість в кінці квітня 2019 року надійшла інформація, що ОСОБА_2 засіяв земельну ділянку і вона повідомила в поліцію. При виїзді на земельну ділянку було виявлено, що ділянка обробляється та на тракторі працюють сини ОСОБА_2 , який також в послідуючому прибув на місце розташування ділянки.

Правовідносини щодо оренди землі урегульовані ЗК України, ЦК України і Законом України «Про оренду землі».

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (статті 1, 13 Закону України «Про оренду землі»).

Стаття 16 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з пунктом 30 договору оренди землі від 05 квітня 2012 року права орендаря визначені відповідно до Закону України «Про оренду землі».

Стаття 25 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а також отримувати продукцію і доходи.

Відповідно до п.20 договору оренди землі від 05 квітня 2012 року передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний строк з дня державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.

Стаття 27 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності та ураховуючи, що відповідач визнав факт обробітку за його вказівкою належної йому земельної ділянки, що перебуває в оренді у ТОВ «Компанія Фармко» згідно з договором оренди від 05 квітня 2012 року, який є чинним, а тому дії орендодавця щодо перешкоджання орендарю користуватися земельною ділянкою є неправомірними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Саме так застосовано норми матеріального права Верховним Судом в постанові від 30 вересня 2019 року по справі № 616/294/17 (провадження № 61-35113св18).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» права користування земельною ділянкою загальною площею 6,3230 га, кадастровий номер :00:002:0162, що розташована на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до договору оренди землі від 05.04.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» ті ОСОБА_2 , зареєстрованим 15.08.2013 року, строком дії до 15.08.2023, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по використанню вищевказаної земельної ділянки протягом дії договору та перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» використовувати таку земельну ділянку протягом дії договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко», місцезнаходження: вул. Шевченка, 18, с. Мала Нехвороща, Машівський район, Полтавська область, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 02.11.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст Рішення складено 13.11.2019 року.

Суддя С. М. Косик