УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

19 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

представника заявника Пятіна Є.В.

представника заінтересованої особи Чернявського А. А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

03 жовтня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за вказаною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання 08 листопада 2019 року судом залучено до участі у справі як заінтересованих осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

19 листопада 2019 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Пятіна Є.В., в якій останній просить заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

У судовому засіданні 19 листопада 2019 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Пятін Є.В. своє клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду підтримав та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Черкаської міської ради Чернявський А.А. у судовому засіданні 19 листопада 2019 року не заперечував проти задоволення клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про залишення заяви без розгляду, врахувавши думку представника заявника та представника заінтересованої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ордеру серії ВА №1001500 від 05 листопада 2019 року на надання правничої (правової) допомоги, ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 05 листопада 2019 року уповноважила адвоката Пятіна Є.В. на представництво її інтересів у Соснівському районному суді м. Черкаси.

У вказаному ордері зазначено, що договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, що підтвердив і адвокат Пятін Є.В. в судовому засіданні.

Таким чином, адвокат Пятін Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , має право на звернення до суду з заявою про залишення заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Пятіна Є.В. про залишення заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, судом під час судового засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, заява представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Пятіна Є.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 247, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича, про залишення заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.М. Борєйко