Справа № 697/1752/17
Провадження № 2/697/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бобрицької сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Канівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Черкаській області про визнання реєстрації нерухомого майна не дійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бобрицької сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Канівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Черкаській області про визнання реєстрації нерухомого майна не дійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, що призначена до розгляду на 24.07.2019 о 08:15 год.

У судове засідання позивач та її представник повторно не прибули, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вирішуючи питання проведення судового засідання без участі позивача та його представника, суд бере до уваги, що в судові засідання, призначені на 10.07.2019 року на 15:00 год., 24.07. 2019 року на 08.15 год. позивач та її представник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи у розписках на зворотніх поштових повідомленях, не з`явились, заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не направили, доказів поважності причин нявки у судове засідання суду не надали.

Згідно з ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду представником позивача не надано жодних відомостей щодо зміни їх місця знаходження.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи думку представника відповідачів та відсутність клопотання сторони позивача про розгляд справи за його відсутності, а також повторну неявку позивача та її представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та її представник повідомлялися належним чином за адресою, зазначеною у позові, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись , ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бобрицької сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Канівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Черкаській області про визнання реєстрації нерухомого майна не дійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Г . С . Русаков