Справа № 336/6449/19
Провадження № 2/336/3508/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 10.10.2019 року судом було направлено запит, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст.. 177 До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду позивачка ОСОБА_1 , як на підставу звільнення її від сплати судового збору посилається на Закону України «Про захист прав споживачів» відносячи правовідносини, що виникли після вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису до сфери дії цього закону.

У відповідності до ст.. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ч. 5,6 ст.. 18 Закону Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: такі положення також підлягають зміні; або договір може бути визнаним недійсним у цілому.

Проте в супереч наведеним нормам, позивач заявляє вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказані правовідносини не відносяться до сфери регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», а вимоги заявлені позивачкою не передбачені вказаним законом.

За таких обставин, посилання позивачки на ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним і таким, що не звільняє її від сплати судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про судовий збір»: Судовий збір справляється:за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка не звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову.

Згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

В порушення вказаних вимог позивачкою не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

Визначаючи підсудність вказаної позовної заяви Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, позивачка посилається на норми ст..28 ЦПК України та ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», зазначаючи, що місцем виконання виконавчого документу є її місце проживання (перебування), а вона як боржник у виконавчому провадженні зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

З такою позицією позивача погодитись неможна виходячи з наступного: ст..28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження»: Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Враховуючи, що виконавче провадження за заявою стягувача відкрито приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Хара Н.С., пред`явлення позову до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є порушенням ст..28 ЦПК України.

В заяві вказано, що постановою приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 58561053 звернуто стягнення на її доходи у ФОП Кірічок (що в розумінні ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем виконання рішення), проте, ОСОБА_1 не вказує адресу місцезнаходження чи реєстрації вказаного ФОП, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачкою правил підсудності, а також в порушення вимог п.5 ч.1 ст.. 175 ЦПК не зазначає якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України 5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так в порушення вказаних вимог долучені до позовної заяви копії документів письмових доказів не містять дати засвідчення.

Крім того, додані до позовної заяви (та її копії для відповідача) фотокопії документів виготовлені у спосіб, що унеможливлює іх прочитання.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.