Справа № 661/1993/19
Провадження № 2/661/664/19
07 листопада 2019 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді -Матвєєвої Н.В.
за участі секретаря судового засідання Антонової В.В.
З участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Грицак О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що з 2012 року по серпень 2018 року він та відповідачка ОСОБА_2 проживали в цивільному шлюбі, у квартирі його батьків, вели спільне господарство. Від цих стосунків, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина, донька - ОСОБА_3 . Дитина була зареєстрована в органах РАЦС на підставі ч.1 ст.135 СК України, тобто за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові батька дитини записано за вказівкою матері, але вказано « ОСОБА_4 ». Весь час під час спільного проживання, відповідачка визнавала ОСОБА_1 батьком дитини, він забирав дитину з пологового будинку, піклувався про доньку та дружину, сторони мали фактичні сімейні відносини. ОСОБА_2 довіряла дитину як батькові так і матері - ОСОБА_5 , та навіть 15.03.2017 року написала нотаріально оформлену заяву, в якій дала свою згоду на тимчасові поїздки дитини - ОСОБА_6 , 2016 року народження, за кордон, на відпочинок у супроводі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 Проте в 2018 році стосунки між ним та ОСОБА_2 погіршилися, вони почали сваритися, і у травні 2018 року ОСОБА_2 зібрала речі як свої так і дитини та виїхала з квартири, він продовжував спілкуватися з дитиною та піклуватися про неї. Позивач спільно з відповідачкою влаштували дитину до дошкільного навчального закладу «Джерельце», що в м. Таврійську, куди дитина проходила декілька тижнів. З довідки виданої 15.02.2019 року завідувачем ДНЗ ОСОБА_7 вбачається, що з 28.08.2018 року дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зарахована до дошкільного навчального закладу я/с «Джерельце». В садочок дитину привела бабуся ОСОБА_5 . Проте через деякий час, 2-3 тижні, дитина перестала відвідувати садок, а на дзвінки вихователя, мати - ОСОБА_2 надіслала смс- повідомлення про те, що Кіра дитячий садок відвідувати не буде. Борг за перебування дитини в садочку сплатив батько. На даний час зв`язок з матір`ю відсутній, медична картка дитини знаходиться в медичному закладі. У вересні 2018 року ОСОБА_2 забрала дитину, без будь-яких пояснень виїхала разом з нею в невідомому напрямку. Телефон, який на той час був у відповідачки зараз вимкнений, зв`язок з нею втрачений. На даний час місце перебування дитини та матері йому невідоме. Той факт, що позивач є батьком дитини підтверджується фотокартками та поясненнями свідків.
Просив суд визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області та внести зміни до актового запису № 266 від 01 липня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши в графі батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м. Мелітополь Запорізької області, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по - батькові дитини залишити « ОСОБА_10 ».
Позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.
Позивач під присягою свідка показав, що почав спілкуватися з ОСОБА_11 , коли був в армії. Потім через півроку вони почали проживати разом і знімали квартиру. Коли ОСОБА_2 завагітніла, вони проживали у його і її батьків. Він часто був на заробітках, але коли народилася дитина він приїхав, забирав дитину з пологового будинку. Вони разом з ОСОБА_2 проживали у його батьків у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 визнавала його батьком дитини, йому не було відомо, що вона не записала його батьком дитини, бо вона самостійно реєструвала доньку. Вони часто їздили відпочивати до Криму, де жили їх родичі. Дитина разом з його матір`ю виїздила на відпочинок до Криму, їй там також робили щеплення. Він рідко був вдома, бо їздив на заробітки, його співмешканка ОСОБА_2 скаржилася, що він їй приділяє мало уваги, потім зібрала речі, забрала дитину і поїхала від нього. Він декілька разів телефонував ОСОБА_2 , спілкувався з нею, вона обіцяла привезти дитину, але не привозила її посилаючись на різні причини. Потім взагалі відключила телефон і заблокувала всі контакти. Її батьки двері не відчиняють, не спілкуються, зустрічей з ним уникають. Позивач не має можливості спілкуватися з дитиною.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому за згодою позивача, на підставі ст.280-289 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку на підставі доказів наданих суду.
Представник відповідача Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Суд заслухавши вступне слово позивача та його представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зі свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_2 . Місце державної реєстрації дитини - Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 266 від 01.07.2016 року.
Також, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 15.08.2017 року, ОСОБА_2 надала згоду своїй доньці ОСОБА_3 на тимчасові поїздки за кордон, на відпочинок, до тимчасово окупованої території АР Крим, до Російської Федерації терміном з 15.08.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 у супроводі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка забезпечить відповідний захист інтересів її дитини та своєчасне повернення до постійного місця проживання.
З довідки виконавчого комітету Таврійської міської ради від 15.02.2019 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , донька ОСОБА_1 була зарахована до дошкільного навчального закладу я/с «Джерельце» 28.08.2018 року. Дитину в садок привела бабуся ОСОБА_14 . Через деякий час (2-3 тижні) дитина перестала відвідувати дошкільний заклад. На дзвінки вихователя мама надіслала смс - повідомлення, що Кіра дитячий садок відвідувати не буде, борг за садок заплатив тато. На даний час зв`язок з матір`ю відсутній. З акту складеного депутатом Таврійської міської ради від 11.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 з лютого 2016 року до травня 2018 року проживала за адресою : АДРЕСА_2 без реєстрації. З платіжних документів від 11.02.2019 року слідує, що позивач сплатив борг за відвідування ОСОБА_15 дитячого садка в сумі 92 грн. З фотографій наданих позивачем слідує, що на зазначених фотознімках позивач зображений разом з дитиною - ОСОБА_15 , в пологовому будинку, в сімейному колі разом з відповідачкою і дитиною, на прогулянці в парку, а також дитина разом із бабусею - матір`ю позивача біля ялинки.
З пояснень свідка ОСОБА_16 слідує, що вона знайома з родиною ОСОБА_17 , є їх сусідкою. Їй відомо, що ОСОБА_11 проживала разом з ОСОБА_1 у квартирі його батьків, бачила її там вагітною, потім у них народилася дитина, ОСОБА_18 піклувався про родину, дитину, бачила як вони разом сім`єю виходили на прогулянки.
З пояснень свідка ОСОБА_19 вбачається, що її брат ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 як чоловік та дружина, вели спільне господарство, ще до народження дитини. Коли народилася у них донька, то вони переїхали до батьків ОСОБА_1 Її брат ходив до пологового будинку, її родина купила все необхідне для дитини, дитина до 2 років жила у них. ОСОБА_20 називала її брата «татом», часто гуляла з ним, її влаштували до дитячого садка. Але у вересні 2018 року ОСОБА_2 поїхала на весілля до друга разом з дитиною і більше тижня не поверталася. Вони почали турбуватися, телефонували їй. Спочатку ОСОБА_2 відповідала на дзвінки, обіцяла привезти дитину, але потім відключила телефон і заблокувала всі контакти в соціальних мережах, зв`язок з нею припинився. ОСОБА_2 не хотіла реєструвати шлюб, бо була вагітна і не хотіла в такому стані святкувати весілля. Вони з братом хотіли зареєструвати шлюб після народження дитини. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом прожили 4 роки.
Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Згідно роз`яснень, наданих в п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.
Як висловився Європейський суд з прав людини в рішенні «М.Т. проти України» (заява №950/17) від 19.03.2019 року, біологічного батька не можна повністю виключати з життя дитини, якщо не існують відповідні підстави це зробити, які стосуються найкращих інтересів дитини.
Оскільки з доказів, наданих суду вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Нова Каховка Херсонської області, батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , ім`я та по-батькові батька дитини співпадає із ім`ям та по-батькові позивача. З пояснень свідків, допитаних судом , а також пояснень позивача, допитаного під присягою слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з позивачем, у них народилася дитина, ОСОБА_2 визнавала позивача батьком дитини. Після припинення фактичних шлюбних відносин з позивачем, ОСОБА_2 забрала дитину і поїхала з нею у в невідомому напрямку. На даний час позивач не має можливості реалізувати свої батьківські права, піклуватися про дитину займатися її вихованням, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 . батько дитини записаний зі слів матері. ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому суд вважає, що на час розгляду справи, суду позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують його батьківство по відношенню до дитини ОСОБА_3 Відповідачка ухиляється від встановлення батьківства позивача в інший спосіб, тому у найвищих інтересах дитини, а також з метою захисту прав позивача як біологічного батька ОСОБА_3 є підстави для задоволення позову про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначивши в графі батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , змінивши прізвище дитини « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », залишивши по - батькові дитини - ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 125,128 СК України, ст. 6-16, 141, 263-265,280-289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області.
Зобов`язати Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області внести зміни до актового запису № 266 від 01 липня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши в графі батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м. Мелітополь Запорізької області, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові дитини залишити « ОСОБА_10 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 11.11.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва