Справа № 496/5560/13-ц
Провадження № 6/496/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі № 496/5560/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі Філії «Одеське Регіональне Управління « Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду солідарно стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління «Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит». 04.10.2016 року Біляївським МВДВС ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 496/5560/13-ц завершено. Ухвалою суду від 27.02.2019 року було задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації відбувається передача оригіналів кредитних справ боржників та клієнтів до ТОВ «Вердикт Капітал», під час однієї з таких перевірок про наявність оригіналів матеріалів кредитної справи № 22к-117, щодо позичальника ОСОБА_2 , встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа виданого Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/5560/13-ц про, що складено відповідний акт від 18.07.2019 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в заяві просив справу розглянути без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники викликались до суду належним чином, але не з`явились у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 496/5560/13-ц про стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» заборгованість у розмірі 81 539,70 гривень та суму судового збору у розмірі 815,40 гривень. 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 22к-117, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення набрало чинності. 23 квітня 2014 року на виконання рішення від 13.12.2013 року по справі № 496/5560/13-ц судом видано два виконавчі листи, стягувачем в якому зазначено ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по справі № 496/5560/13-ц долучено до матеріалів справи (а.с.62).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14від 18грудня 2009року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Актом від 18.07.2019 року про втрату виконавчого документа в результаті перевірки кредитної справи № 22к-117 щодо ОСОБА_2 , складеного у складі діловода та юрисконсультів ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт втрати виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_2 по справі 496/5560/13-ц.

Наведене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`являння зазначено виконавчого документу був до 23.12.2014 року, а тому в силу ст. 433 ЦПК України, суд визнає поважними причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновлює його та видає дублікат.

Керуючись ст.ст. ст. 433, 17.4 Розділу ХІІІ«Перехідні положення», ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі № 496/5560/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит «в особі Філії «Одеське Регіональне Управління « Публічного Акціонерного Товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №496/5560/13-ц виданий 23.04.2014 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління «Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 22к-117 у розмірі 81 539,70 грн. та судового збору у розмірі 815,40 грн.

Поновити строк для пред`явлення ТОВ «Вердикт Капітал» виконавчого листа №496/5560/13-ц виданий 23.04.2014 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління «Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 22к-117 у розмірі 81 539,70 грн. та судового збору у розмірі 815,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран