1Справа № 335/9849/19 2/335/2532/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому, просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра ОСОБА_2 , про що 24.12.2018 року складено відповідний актовий запис за № 8220 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 9/50 часток квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 11.04.2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 2306.

ОСОБА_1 одразу після смерті сестри звернувся до домоуправління яке обслуговує гуртожиток з метою переоформлення лицевих рахунків та кімнати на своє ім`я, оскільки останні декілька місяців проживав разом з нею та доглядав за нею у зв`язку з хворобою, однак йому повідомили, що з цим питання він вимушений звернутися до них через 5 місяців.

Отже він вважав, що вступив у право власності на кімнату своєї сестри оскільки на час смерті фактично проживав разом з нею. Після смерті сестри він навидь розпочав капітальний ремонт кімнати.

Після спливу 5 місячного строку, позивач знову звернувся до домоуправління з метою переоформлення лицевих рахунків тощо, проте йому повідомили про необхідність переоформлення право установчих документів, але пройшло вже майже 5 місяців.

На протязі червня та липня 2019 року позивач вимушений був займатися тим, що спочатку звернувся до адвоката, який надав йому перелік документів для оформлення спадщини. Після збору необхідних документів попасти до адвоката він не зміг, у зв`язку з його відсутністю, у зв`язку з чим в липні він звернувся до нотаріуса самостійно.

На підтвердження його родинних зв`язків з сестрою нотаріусом запропоновано було ОСОБА_1 надати довідку про зміну фамілії сестри з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . Але поки позивач отримував цю довідку про зміну прізвища сестри, це був вже кінець липня місяця.

ОСОБА_1 вказує також, що додатково він звертався до домоуправління з метою отримання довідки, що він проживав з сестрою разом на час смерті, оскільки за паспортом він зареєстрований за іншою адресою. Але в наданні такої довідки було відмовлено, з тих підстав, що подібні довідки не видаються.

Таким чином, позивач стверджує, що заплутався у зборі необхідних документів, крім того, збір необхідних документів відбувався з поєднанням його щільного графіку роботи (працює шофером транспорту оперативного реагування в Приватному підприємстві «Професіонал» з графіком роботи 2 суток на 2 суток відпочинку).

Відтак керуючись порадами різних фахівців та після збору та надання всіх документів нотаріусу та їх перевірки, ОСОБА_1 пропустив строк подання заяви на прийняття спадщини з поважних причин. Але до цього моменту він дійсно вважав, що є спадкоємцем вищевказаного майна, оскільки не тільки проживав з сестрою на час смерті, а і весь цій час користувався цім майном, займався благоустроєм тощо.

Позивач та його представник адвокат Прядко Д.В. в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їх присутності та підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_5 . надала суду відзив на позовну заяву в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника Запорізької міської ради та в позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

З огляду на подання позивачем достатніх матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 24.12.2018 року складено відповідний актовий запис № 8220.

Померла ОСОБА_2 являється сестрою позивача, що стверджується відповідними документами як свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або відмовитись від її прийняття.

Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але з порушенням строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Згідно положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач, пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, а також через те, що останній фактично прийняв спадщину. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості. Заперечення представника відповідача вказані у відзиві на позов суд відхиляє як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 335, 344 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Запорізька міська рада, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, .

Суддя В.О. Макаров