У х в а л а

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 732/1737/18

провадження № 61-16176ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про залишення без руху та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (далі - КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради)та просив суд визнати наказ КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради незаконним та його скасувати, поновити ОСОБА_1 на посаді з 09 жовтня 2018 року, скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, що здійснена 16 листопада 2018 року, а саме: зміна керівника та складу підписантів ДП «Городнярайагролісгосп», стягнути з ДП «Городнярайагролісгосп» КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 23 693 грн 74 коп. та на час прийняття судового рішення, моральну шкоду у розмірі 23 693 грн.

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради № 41/к-ДП від 09 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Городнярайагролісгосп», поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Городнярайагролісгосп» з 09 жовтня 2018 року. Стягнуто з ДП «Городнярайагролісгосп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 жовтня 2018 року по 14 березня 2019 року у розмірі 122 022 грн 70 коп., моральну шкоду у розмірі 23 693 грн. Рішення про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 23 693 грн 74 коп. допущено до негайного виконання. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року відмовлено.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про залишення скарги без руху слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення про залишення скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Разом з тим, подана касаційна скарга у частині оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадженняне може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 1 921 грн, тому за подання до суду цієї касаційної скарги, необхідно сплатити 1 921 грн.

З 01 жовтня 2019 року вступили у дію рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у т.ч. судового збору) відповідно до стандартів IBAN.

Інформація про нові реквізити для сплати судового збору зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва за такими реквізитами: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про залишення без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Касаційну скаргу комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 грудня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян