Справа № 2/1522/8758/11
Провадження № 4-с/522/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шкамерди К.С.
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксана Степанівна, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксана Степанівна, ОСОБА_2 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , а довідка про загальний розмір аліментів з 16.06.2011 року по 31.01.2019 року у розмірі 36 599,95 грн. не відповідає дійсності, про що було повідомлено державного виконавця Микитин О.С. Тож, заявник вважає, що постанова про встановлення тимчасового обмеження у виїзді боржника підлягає скасуванню, оскільки у скаржника відсутня заборгованість перед стягувачем.
В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксана Степанівна у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Тому, зважаючи на встановлені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу незважаючи на неявку заявника та інших учасників справи.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2011 року у справі №2/1522/8758/2011 задоволено позов ОСОБА_4 та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Неповнолітнього сина ОСОБА_1 залишено проживати з матір`ю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 16.06.2011 і до 14.07.2025 року.
Приморським районним судом м. Одеси 28.01.2019 року видано дублікат виконавчого листа у справі №2/1522/8758/11 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2011 року.
Представник ОСОБА_2 (до зміни прізвище ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 адвокат Кухаренко О.В. 19.02.2019 року, звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про примусове виконання рішення суду, серед іншого просив здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з 16.06.2011 року до моменту пред`явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію доходів громадян».
22.02.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксаною Степанівною відкрито виконавче провадження №58448285.
26.02.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксаною Степанівною здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та згідно якого з 16.06.2011 року по 31.01.2019 року розмір заборгованості по сплаті аліментів склав 36 599,95 грн.
Постановою від 20.03.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксаною Степанівною встановлено тимчасове обмеження щодо боржника ОСОБА_1 у вигляді обмеження у праві виїзді за межі України до погашення заборгованості.
Заперечуючи проти дій старшого державного виконавця скаржник вказує, що він сплачував аліменти та надав відповідні квитанції.
З вищевказаних квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перекази коштів на ім`я ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_8 та на ім`я ОСОБА_2 на загальну суму 31 638 грн.
З наданих суду ОСОБА_1 копій квитанцій вбачається, що 26.10.2017 року ним було сплачено аліменти у розмірі 800,00 грн., 27.01.2016 року та 12.03.2016 року було сплачено аліменти у розмірі по 500,00 грн., а разом складає 1 800 грн., в зазначених квитанціях зазначено призначення платежу «аліменти», мета інших перерахувань, суду не відомі та скаржником не доведено.
Також особу ОСОБА_8 судом не встановлено.
Більше того, розмір перерахованих коштів не співпадає з розміром заборгованості по аліментам, розрахованих старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксаною Степанівною.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Після надання ОСОБА_1 доказів, що підтверджують сплату саме аліментів на утримання сина ОСОБА_3 старший державний виконавець здійснила перерахування розміру заборгованості по сплаті аліментів про що свідчить довідка розрахунок від 20.03.19 р.
Постанову про обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості винесено з метою забезпечення виконання рішення суду, яким стягнуто аліменти.
Згідно зі статтею 33 Конституції України свобода пересування і право на вільний вибір місця проживання належать кожній людині, яка на законних підставах перебуває на території України, і включають у себе: 1) свободу пересування територією України; 2) право на вільний вибір постійного чи тимчасового місця проживання на території України; 3) право вільно залишати територію України; 4) право громадянина України в будь-який час повернутися в Україну. Перші три складові права на вибір місця перебування можуть бути обмежені Законом. Четверта будь-яким обмеженням не підлягає.
Відповідно до статті 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
07 грудня 2017 року Законом України № 2234-VIII внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів.
Зокрема, частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Як передбачає стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що державним виконавцем вчинено дії в рамках Закону України «Про виконавче провадження», підстав для скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у виїзді боржника у суду немає, доводи скарги не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 10, 12, 48, 76, 81, 257, 258, 259, 260, 263, 268, 353, 354, 447, 450-451 ЦПК України, суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксана Степанівна, ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда