Справа № 357/6924/13-ц
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м.Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013 року у справі №357/6924/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, судом було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в тому числі на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , площею 0,1800га.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 357/6924/13-ц таким, що не підлягає виконанню. Підставою для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі №357/2597/13-ц, що виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 30.08.2017 року стало те, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом було встановлено факт повного виконання ним рішення суду від 04.06.2013 року у справі №357/2597/13-ц. Таким чином, подальше існування заходів забезпечення позову вжитих судом є недоцільним. В зв`язку з чим заявник просив скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав у повному обсязі. Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до п.1- 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013 року у справі №357/6924/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позикик недійсним, було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в тому числі на земельну ділянку в с. АДРЕСА_1 р- АДРЕСА_1 , площею 0,1800га.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково, в решті позовних вимог відмовлено.В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. На виконання вказаного рішення суду було виготовлено виконавчий лист № 357/6924/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 314551грн.70коп. боргу за договором позики.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 357/6924/13-ц таким, що не підлягає виконанню. Підставою для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі №357/2597/13-ц, стало те, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом було встановлено факт повного виконання ним рішення суду від 04.06.2013 року у справі №357/2597/13-ц.

Таким чином, оскільки наявний по справі спір вирішено, а рішення суду набрало законної сили, суд вважає про відсутність підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову, отже клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013року, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в тому числі на земельну ділянку в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , площею 0,1800га, яка зареєстрована за ОСОБА_1 06.04.2012р. за реєстраційним номером НОМЕР_1 в поземельній книзі Васильківського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола