Справа № 137/673/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сільченко О.В. звернувся до Літинського районного суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла земельна частка (пай) площею 0,952 га, що розташована на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області. В позові зазначає, що спадкоємці попередніх черг ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців попередніх черг немає. Протягом шести місяців після відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 не міг подати заяву про прийняття спадщини, через те, що не мав такого права. Вважає, що вказана причина через яку позивач не міг подати заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 є поважною, а тому він має підстави для звернення до суду з таким позовом.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була його рідною тіткою ОСОБА_1 , а також просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Сільченко О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явилась, надала суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позов просить задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтвом про одруження (а.с. 9) підтверджується факту укладення шлюбу ОСОБА_6 із ОСОБА_8 . Згідно виписки з погосподарської книги виданої Пеньківською сільською радою Літинського району Вінницької області за № 540 від 20.05.2019 р. (а.с. 10). ОСОБА_9 зазначена головою двору, а ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 зазначені як дочки. Відповідно до заяви від 05.03.2019 р. (а.с. 11) ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини після смерті її сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Заявою від 05.03.2019 р.(а.с. 12) ОСОБА_4 , відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до довідки Державного архіву Вінницької області за № 07-1183/7 від 25.04.2019 р. (а.с. 14) книги актових записів по народження громадян по Пеньківській сільській раді, до якої відносилося с. Бруслинівка (до 1946 р. с. Яцківці) Літинського району Вінницької області, за 1925 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_3 . Відповідно до Державного акту (а.с.16) ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,9592 га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради Літинського району Віннциької області.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною тіткою.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін суд вважає необхідним задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була ОСОБА_1 рідною тіткою, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту і позивачем надано достатньо доказів для підтвердження такого факту..

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від ОСОБА_1 обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.1222, 1272 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною тіткою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.