ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

08 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/13310/18

провадження № 22-ц/818/5575/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради, в особі представника Артамонова Олександра Віталійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 23 жовтня 2019 року Харківською міською радою, в особі представника Артамонова Олександра Віталійовича, подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення судового збору, обґрунтоване тим, що відповідно до п.1 ст.29 Статуту, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007р. № 121/07 та зареєстрованого згідно свідоцтва № 2 від 16.07.2007р., виданого Харківській міській раді Харківським міським управлінням юстиції Міністерства юстиції України, міська рада є представницьким органом територіальної громади, який здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією та законами України і міського самоврядування.

В клопотанні зазначено, що Харківська міська рада подала заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів, однак отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради потребує певного часу, на момент подання апеляційної скарги судовий збір не сплачений, на підставі викладеного просимо відстрочити сплату судового збору. Після отримання платіжного доручення про сплату судового збору Харківської міською радою до Харківського апеляційного суду будуть надані докази сплати судового збору.

Однак до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п. 1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги для юридичної особи на ухвалу суду складає 1921 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Харківській міській раді, в особі представника Артамонова Олександра Віталійовича, ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради, в особі представника Артамонова Олександра Віталійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук