ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 642/7450/18

провадження № 22-ц/818/3201/19,

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва»,

відповідач - Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року в складі судді Бондаренка В.В.,

у с т а н о в и в :

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» (далі - ТОВ «Територія Виробництва») в особі представника Марченко Олесі Павлівни звернулося у суд із позовом та просило визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на підставі статті 30 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності; позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про направлення справи за підсудністю для розгляду до Печенізького районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позов ТОВ «Територія Виробництва» стосується рішень державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г.А. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням Печенізької районної державної адміністрації Харківської області є - Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Незалежності 48а. Отже, спір повинен розглядатися Печенізьким районним судом Харківської області.

ТОВ «Територія Виробництва» та державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А. ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (частина друга статті 27 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частиною восьмою статті 30 ЦПК України визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними дій з прийняття рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав і обтяжень на нерухоме майно та про скасування цих рішень має розглядати суд, до компетенції якого належить розгляд позовів.

Оскільки предметом позову ТОВ «Територія Виробництва» є вимоги, які випливають із права власності на нерухоме майно, то суд першої інстанції правильно керувався положеннями частин першої, восьмої статті 30 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотримання норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 30, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 382-384, ч. 2 ст. 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 липня 2019 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова