УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 402/118/19

провадження № 22-ц/4809/1696/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Макєєва Дмитра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019 позов ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду адвокат Макєєв Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає що про існування рішення суду стало відомо лише 10.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Макєєва Дмитра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити адвокату Макєєву Д.В., ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , Сабатинівській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 листопада 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко