пр. № 4-с/759/72/19
ун. № 2-7994/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В., ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 16.01.2019 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В. всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», незважаючи на отримання заяви стягувача про передачу виконавчого документа приватному виконавцю, виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначену постанову скаржник вражає незаконною та такою, що грубо порушує права ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», оскільки з винесенням постанови про повернення, державний виконавець виніс постанову про відкриття окремого виконавчого провадження по стягненню виконавчого боргу з боржника та залишив в силі арешт на все майно боржника, в тому числі і на майно, що знаходиться в іпотеці.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення у справі № 2-7994/11.

На виконання рішення видано виконавчий лист.

04.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49226460.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Постановою Святошинського районного відділу ДВС м. Києва від 28.11.2018 року замінено сторону з ПАТ «КБ «Хрещатик» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

19.12.2018 року заявник звернувся до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва із заявою про передачу виконавчого документа приватному виконавцю.

16.01.2019 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 5 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою стягувача виконавчий документ може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби, або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю. Про передачу (прийняття до виконання) виконавчого документа виконавець виносить постанову. Передача виконавчих документів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Розділом 5 Інструнції з організації примусового виконання рішень у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу ІІІ цієї інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документу відповідному приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача.

Представником Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві будь-яких заперечень щодо вимог скарги не надано, належним чином завірену копію виконавчого провадження також не надано.

Таким чином, суд вважає, що винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В., ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 16.01.2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесену головним державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В.

Зобов`язати Святошинське РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про передачу виконавчого листа № 2/759/199/13, виданого 01.07.2015 року Святошинським районним судом м.Києва на виконання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда