БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/301/19 провадження № 2/361/1587/19
У Х В А Л А

«11» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/301/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні житлом й встановлення порядку користування будинком з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить суд: - усунути перешкоди у користуванні житлом та встановити порядок користування житловим будинком (загальна площа 129,4 кв.м, з яких 72,3 кв.м житлова) з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 ; - виділити у користування ОСОБА_2 частину приміщень будинку: житлову кімнату 1-6, площею 19,0 кв.м, житлову кімнату 1-7, площею 11,2 кв.м, житлову кімнату 1-8, площею 11,7 кв.м, житлову кімнату 1-9, площею 18,8 кв.м; - виділити у користування ОСОБА_1 частину приміщень будинку: житлову кімнату 1-10, площею 11,8 кв.м; приміщення житлового будинку: веранду 1-13, площею 4,2 кв.м, веранду 1-1, площею 16,1 кв.м, кладову 1-2, площею 3,8 кв.м, кухню 1-3, площею 14,0 кв.м, кладову 1-4, площею 1,3 кв.м, котельню 1-5, площею 6,9 кв.м, коридор 1-11, площею 7,9 кв.м, сходову 1-12, площею 2,9 кв.м, а також господарські будівлі/прибудинкові споруди залишити у спільному користуванні співвласників.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення якої просить поставити питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити такий порядок користування (розподілу, виділення частки) об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників (3/4 та 1/4 частки), при якому виділити у користування позивачу ОСОБА_2 (3/4 частки) у складі 2-х чоловік (вона та її малолітня дитина ОСОБА_7 ): житлову кімнату 1-6, площею 19,0 кв.м, житлову кімнату 1-7, площею 11,2 кв.м, житлову кімнату 1-8, площею 11,7 кв.м, житлову кімнату

1-9, площею 18,6 кв.м; а відповідачу ОСОБА_1 (1/4 частку) в складі 5-ти чоловік членів його сім`ї, з яких двоє малолітні діти: житлову кімнату 1-10, площею 11,8 кв.м; із залишенням у спільному користуванні сторін решти приміщень: веранди 1-1, площею 16,1 кв.м, кладової

1-2, площею 3,8 кв.м, кухні 1-3, площею 14,0 кв.м, кладової 1-4, площею 1,3 кв.м, котельні

1-5, площею 6,9 кв.м, коридора 1-11, площею 7,9 кв.м, сходової 1-12, площею 2,9 кв.м, веранди 11-13, площею 4,2 кв.м, а також надвірних господарських будівель і споруд: сараю «Б», 1980 року побудови, літньої кухні «В», 1980 року побудови, вбиральні «Г», 1980 року побудови, погребу «Д», 1980 року побудови, гаражу «Е», 2011 року побудови, колодязю № 1, колонки № 2, огорожі № 3-4, прибудови «е», 2011 року побудови без добудови, прибудови (перебудови) об`єкта нерухомого майна; які варіанти встановлення такого порядку користування (розподілу, виділення частки) об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників (3/4 і 1/4), при якому можливо виділити у користування позивачу ОСОБА_2 (3/4 частки), а відповідачу ОСОБА_1 (у складі 5 осіб членів його сім`ї) ј частку та вимог нормативно-правових актів; який сторонам у зв`язку з цим необхідно виконати комплекс будівельних робіт з переобладнання (перепланування) житлового будинку для забезпечення нормальних житлових умов своїх сімей відповідно до ДБН та розміру їх часток у спільній сумісній власності (3/4 і 1/4 частки) та яку вартість робіт з перепланування (переобладнання) будинку має понести відповідач у зв`язку з цим; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити спільний порядок користування присадибною земельною ділянкою, площею 0,16 га, необхідною для обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 район, село АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників будинку (3/4 і 1/4). Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та представник третьої особи ОСОБА_9 . ОСОБА_10 заперечили проти проведення експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу (пункт 5 «будівельно- технічна експертиза» наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що для вирішення запропонованих питань доцільно проведення експертизи, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи. Разом з тим, з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне скорегувати питання лише щодо встановлення порядку користування нерухомим майном. У даному випадку спірні правовідносини не стосуються розподілу майна в натурі для припинення права спільної часткової власності.

Крім того, суд вважає недоцільним ставити на вирішення експерта питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки таких вимог позивачем до суду не пред`явлено.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні житлом й встановлення порядку користування будинком з надвірними будівлями та спорудами, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення яких поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити, запропонований позивачем у позовній заяві, порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 ѕ; ОСОБА_1 ј) за яким: виділити у користування ОСОБА_2 частину приміщень будинку: житлову кімнату 1-6, площею 19,0 кв.м, житлову кімнату

1-7, площею 11,2 кв.м, житлову кімнату 1-8, площею 11,7 кв.м, житлову кімнату

1-9, площею 18,8 кв.м; - виділити у користування ОСОБА_1 частину приміщень будинку: житлову кімнату 1-10, площею 11,8 кв.м; приміщення житлового будинку: веранду 1-13, площею 4,2 кв.м, веранду 1-1, площею 16,1 кв.м, кладову 1-2, площею 3,8 кв.м, кухню 1-3, площею 14,0 кв.м., кладову 1-4, площею 1,3 кв.м, котельню 1-5, площею 6,9 кв.м, коридор 1-11, площею 7,9 кв.м, сходову

1-12, площею 2,9 кв.м, а також господарські будівлі/прибудинкові споруди залишити у спільному користуванні співвласників. Чи буде такий варіант встановлення порядку користування відповідати розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно;

2.Які з технічної точки зору можливі варіанти встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 відповідно до розміру частки кожного із співвласників ( ОСОБА_2 3/4; ОСОБА_1 1/4) або із незначним відхиленням від такого розміру.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/301/19 (провадження 2/361/1587/19).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин