Справа № 263/5641/19
Провадження № 6/263/164/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області: в складі судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Крушеницької В.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Крушеницька В.А. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Заявлену вимогу обґрунтовано тим, що в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 5552997 з примусового виконання виконавчого листа № 221/6478/17 від 13.12.2017 року, виданого Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з відповіддю на запит до УПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, інформація відсутня; про осіб боржників, які отримують пенсію інформація відсутня. Згідно з відповіддю ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами/фізичними особами інформація відсутня. При виході за місцем мешкання боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі останнього вдома не було, зі слів сусідів, боржник за даною адресою не мешкає. Згідно з відповіддю з Департаменту адміністративних послуг м. Маріуполь на запит Центрального ВДВС м. Маріуполь, інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутня. На теперішній час боржником рішення суду не виконується.
Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Крушеницька В.А. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності та задовольнити подання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться судовий наказ № 221/6478/17 від 04.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішуючи подання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Так, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Отже, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.
Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.
Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.
На підтвердження цієї обставини головним державним виконавцем був наданий акт від 19.03.2019 року, відповідно до якого головним державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , не мешкає, зі слів сусідів, понад три роки, місце перебування боржника не відоме. Однак, суд критично оцінює зазначені в акті відомості, оскільки відповідно до судового наказу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а з відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 26.03.2019 року за № 03/2-2697 інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Маріуполя відсутня. Тобто не зрозуміло, на підставі чого державний виконавець місцем мешкання боржника визначив АДРЕСА_1 .
Крім цього суд вважає за необхідне підкреслити, що за наявними у матеріалах подання відомостями, з часу відкриття виконавчого провадження 15.01.2018 року не зроблено запиту до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, для встановлення місця реєстрації боржника у випадку, якщо він зареєстрований як внутрішно-переміщена особа, оскільки адреса реєстрації ОСОБА_1 знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна органам державної влади України та боржник міг залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Окрім цього, суд звертає увагу, що в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику ОСОБА_1 відомо про наявність виконавчого провадження, а отже того, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.
Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник, будучи обізнаним про наявність в нього зобов`язань за судовим рішенням, маючи змогу виконати його, свідомо не виконує зобов`язання без будь-яких поважних причин.
Відтак суд доходить висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також те що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.
На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ч.2 ст.247, ст.438 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Крушеницької В.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.В.Кулик