БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4269/19 провадження № 2-з/361/193/19
У Х В А Л А

«06» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 361/4269/19 (провадження № 2/361/2699/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ», модель 330232, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 11832476, колір білий, тип

ТЗ- спеціалізований вантажний бортовий малотоннажний в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 26 жовтня 2016 року Центром 3243, дата першої реєстрації 29 листопада 2007 року, а також заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу. Заява мотивована тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа, предметом спору у якій є вищевказаний транспортний засіб. Останній вибув із володіння позивача протиправно, при цьому у неї є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1 й 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, підстав, предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав згідно зі статтями 149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, оскільки такий захід, передбачений цим Кодексом, є співмірним із заявленими позовними вимогами, його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Правових підстав для одночасного застосування декількох видів забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо рухомого майна, які є майже ідентичними за своєю природою, суд не вбачає.

Згідно із частиною першою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити - частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ», модель 330232, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 11832476, колір білий, тип

ТЗ - спеціалізований вантажний бортовий малотоннажний в, реєстраційний номер

НОМЕР_2 , зареєстрований 26 жовтня 2016 року Центром 3243, дата першої реєстрації

29 листопада 2007 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин