РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретарі Маліщук Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у м.Жмеринка та Жмеринському районі та архівний відділ Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності йому особових рахунків заробітної плати ЗАТ «Шляховик» за період з 1993 по 1999 рік, де значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (ім`я, по-батькові не розшифровано). Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що він з 2014 року отримує пенсію по інвалідності. При зверненні до УПФУ у м.Жмеринка та Жмеринському районі з приводу перерахунку пенсії, позивач пред`явив усі наявні документи, але отримав відмову, оскільки в архівній довідці виданій архівним відділом Жмеринської міської ради в документах ЗАТ «Шляховик», де він на той час проживав в особових рахунках значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , з 1995 року ОСОБА_1 , з 1997 року ОСОБА_1 , машиніст парових котлів, де вказана його заробітна плата. Саме на підставі даного періоду з 1993-1997 він мав намір зробити перерахунок пенсії, однак у зв`язку з тим що дані відомості є неповними, тому йому відмовили у перерахунку. При зверненні на підприємство, де він працював з приводу виправлення зазначених недоліків, стало відомо, що рішенням загальних зборів (протокол №25 від 20.11.2001 року) ЗАТ «Шляховик» ліквідовано, таким чином заявник позбавлений можливості перерахунку пенсії та отримання її у більшому розмірі.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи - Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з`явився, причини неявки його невідомі.

Представник заінтересованої особи - архівного відділу Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області Пастушенко С.П. в наданій до суду 06.05.2019 року заяві просила здійснити розгляд справи у її відсутність та відповідно до наявних матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він тривалий час в дев`яностих роках працював з заявником ОСОБА_1 на одному підприємстві. Він дійсно отримував заробітну плату. На підприємстві був лише один Войтович, тобто заявник.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працював начальником ЗАТ «Шляховик», заявник Войтович працював на різних посадах в зазначеному підприємстві, в його підпорядкуванні та отримував заробітну плату. На підприємстві в той час працював лише один Войтович, це заявник у справі, тому помилки в особах немає.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню враховуючи таке.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії довідки до акту медико-соціальною експертною комісією №599411 серії 12 ААА. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена безстроково друга група інвалідності загального захворювання (а.с.8).

За п.24 копії трудової книжки НОМЕР_1 , з 24.02.1993 року ОСОБА_1 принятий дорожним робочим по ІІ розряду Жмеринського ДІУ, за п.28- з 19.09.1997 року буз звільнений за ст.38 КЗОТ України за власним бажанням (а.с.8-10).

Відповідно до довідки від 05.03.2019 року ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в УПФУ Жмеринського об`єднаного управління ПФУ і отримує пенсії по інвалідності в розмірі 2185,90 грн. (а.с.11).

За копією архівної довідки №01-14-42 від 12.03.2019 року, створена у 1976 році Жмеринська шляхово-експлуатаційна дільниця Вінницького облкомунгоспу, яка неодноразово перейменовувалася, остання назва ЗАТ «Шляховик», за рішенням загальних зборів ЗАТ (протокол №25 від 20.11.2001 року) ЗАТ «Шляховик» ліквідовано. (а.с.12).

Згідно архівної довідки №01-12-41 від 12.03.2019 року в документах ЗАТ «Шляховик» з 1995-1997 роках в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (а.с.13)

Листом від 21.02.2019 року №9/02-1-42 Жмеринського об`єднаного управління ПФУ Вінницької області ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії з добавлення стажу, в зв`язку з неповним та невірним зазначенням прізвища, ім`я та по батькові довідці про заробітну плату№01-14-118 від 24.04.2015 року виданої архівним відділом Жмеринської міської ради Вінницької області значиться ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ), а відповідно паспортних даних ОСОБА_1 (а.с.14)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивчивши вказані докази, суд зазначає, що у сукупності вони не узгоджуються між собою та суперечать один одному, у зв`язку з чим доходить висновку, що факт який просить встановити заявник не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки заявник зазначає, що йому було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі архівної довідки, виданій архівним відділом Жмеринської міської ради і як доказ надав копію архівної довідки №01-14-41 від 12.03.2019 року, де в документах ЗАТ «Шляховик» з 1995-1997 роках в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (а.с.13), однак з листа від 21.02.2019 року №9/02-1-42 Жмеринського об`єднаного управління ПФУ Вінницької області Войтовичу В.П. вбачається, що заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії з добавлення стажу, в зв`язку з неповним та невірним зазначенням прізвища, ім`я та по батькові в довідці про заробітну плату№01-14-118 від 24.04.2015 року виданої архівним відділом Жмеринської міської ради Вінницької області значиться ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ), а відповідно паспортних даних ОСОБА_1 (а.с.14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст ст.82, ст.263-265, п.1 та п.6 ч.1 ст.315,316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у м.Жмеринка та Жмеринському районі та архівний відділ Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Порощук П.П.