печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_4., ОСОБА_5

представників відповідача - ОСОБА_6., Іванович Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванович Тетяни Василівни про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 01.11.2019 року на адресу суд надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванович Тетяни Василівни про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана заява обґрунтована тим, що 09.09.2019 року суддею Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. було ухвалено заочне рішення у справі №757/12906/19-ц. 09.10.2019 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2019 року. Відповідач вважає, що суддя Остапчук Т.В. не може розглядати справу №757/12906/19-ц і підлягає відводу, оскільки існують об`єктивні обставини, які викликають сумнів в неупередженості Остапчук Т.В., що унеможливлює об`єктивне вирішення справи №757/12906/19-ц, зокрема: 19.10.2018 р. суддя Остапчук Т.В. відмовила в задоволенні цілком обгрунтованого і правомірного клопотання адвоката Демченка Ю.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку по кримінальному провадженню № 0002681;діями судді Остапчук Т.В. було допущено грубе порушення процесуального законодавства, що призвело до безпідставного затягування завідомо незаконного кримінального переслідування ОСОБА_1 ; адвокат Демченко Ю.В., в інтересах ОСОБА_1 , звертався до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою відносно судді Остапчук Т.В., тому у судді Остапчук Т.В. було сформовано упереджене ставлення до ОСОБА_1 , яке призвело до того, що під час розгляду справи № 757/12906/19-ц суддя Остапчук Т.В. свідомо не повідомляла Відповідача про розгляд справи, необ`єктивно вирішила спір та ухвалила неправосудне заочне рішення від 09.09.2019 р. проти ОСОБА_1 , відтак,існують всі підстави сумніватися в неупередженості судді Остапчук Т.В., що унеможливлює об`єктивне вирішення справи № 757/12906/19-ц. Враховуючи наведене, суддя Остапчук Т.В. зобов`язана була заявити самовідвід у справі № 757/12906/19-ц одразу після результатів першого авторозподілу справ між суддями, який мав місце 13.03.2019 р. , через існування фактичного конфлікту з ОСОБА_1 та відсутність гарантій дотримання неупередженості та об`єктивності в цій справі. Крім того, з невідомих представнику відповідача причин, суддя Остапчук Т.В. до теперішнього часу не пройшла кваліфікаційне оцінювання суддів. Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій суду у справі. Тобто, наявність у сторони сумнівів в безсторонності судді, вимагає задоволення заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде нічим іншим як порушенням права особи на справедливий суд. У судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про відвід. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не погодження з процесуальними рішеннями та діями судді, наявність скарг відповідача на дії судді, що знаходяться на розгляді у Вищій раді правосуддя, не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді у розгляді справи. З урахуванням заявленого необґрунтованого відводу провадження у справі підлягає зупиненню та передання заяви про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України іншому судді з метою дотримання розумних строків розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванович Тетяни Василівни про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - необґрунтованою. Провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі 757/12906/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- зупинити. Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту 14.11.2019 року.

Суддя Остапчук Т.В.