Справа №2120/4843/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Кузьміної О.І.,

секретаря судового засідання Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Бірючинського Е.О ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2012 року у цивільній справі №2120/4843/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Виділено у власність ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А» 2-1 (коридор) площею 5,0 кв.м., вартістю 4961 грн.; 2-4 (кухня) площею 9,6 кв.м., вартістю 9525 грн., 2-5 (житлова) площею 8,8 кв.м., вартістю 8732 грн., 2-6 (житлова) площею 15,5 кв.м., вартістю 15380 грн.; 2-7 (комора) площею 1,2 кв.м., вартістю 1191 грн.; І (тамбур) площею 4,5 кв.м., вартістю 3623 грн.; ІІ (сіни) площею 3,3 кв.м., вартістю 3234 грн.; ІІ а (сіни) площею 2,1 кв.м., вартістю 2058 грн.; ІІІ (сіни) площею 16,3 кв.м., вартістю 15974 грн.; всього по літ. «А» площа 66,3 кв.м., вартістю 64678 грн., в тому числі житлова площа 24,3 кв.м. А також господарські будівлі та споруди: Літ. «Б» (гараж) вартістю 8765 грн.; Літ. «Ж» (дворова вбиральня) вартістю 785 грн.; № 1 (1/2 частина водопроводу) вартістю 516 грн.; № 5 (ворота) вартістю 1849 грн.; І (мощення) вартістю 935 грн.; загальною вартістю 12850 грн., всього на суму 77528 грн., у тому числі будівель та споруд на суму 74744 грн. Вартість запропонованої до виділу частини домоволодіння складає 77528 грн., що становить 66/100 частин від вартості всього домоволодіння, що не відповідає правовстановлюючій частині на 15/100 частин в сторону збільшення вартості реальної частини на 17420 грн. ОСОБА_3 виділено у користування присадибну ділянку, яка прилягає до виділених будівель та споруд з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 278 кв.м., з існуючим виходом на вул. Гагаріна через ворота № 3 й стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 218 грн. 80 коп.

28.10.2019 року представник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що як відповідач не отримувала копії позовної заяви, не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення справи. Крім того, представник відповідача зазначив, що відсутні підстави для виділу частини домоволодіння у натурі та надання співвласнику компенсації, варіант виділу частини домоволодіння не підтверджений належними доказами, у зв`язку з чим вважає рішення суду таким, що підлягає скасуванню. Просить поновити відповідачу строк для подачі вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили відмовити у задоволенні вимог відповідача ОСОБА_2 щодо перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2012 року, посилаючись на відсутність підстав щодо його скасування, оскільки причини неявки відповідача в судове засідання не можуть буди підставою для скасування заочного рішення, крім того відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково або до його зміни.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи викладені у заяві, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 27.04.2012 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Суворовськогог районного суду м. Херсона від 07.05.2012 року відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначеного на 14.05.2012 року.

Згідно до ч.ч. 1, 5, 8, 9 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи, призначеного на 14.05.2012 року, 23.05.2012 року, 25.06.2012 року, 11.07.2012 року, 08.09.2012 року, 08.11.2012 року, за зареєстрованим місцем проживання, разом з цим, причини поважності неявки в судове засідання суду не надала.

18.11.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона було ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилась в судове засідання, яке направлено відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, а її доводи про поважність причин неявки в судове засідання є безпідставними.

Зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню, в разі встановлення судом сукупності обставин, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на обставини, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Крім того, істотних для вирішення справи доказів до своєї заяви заявник не надав.

Враховуючи, що судом не встановлено сукупності обставин визначених ч.1 ст.288 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), підстав для скасування заочного рішення та призначення до судового розгляду не вбачається.

Крім того, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк для подачі вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2012 року у цивільній справі №2120/4843/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Заяву представника ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2012 року у цивільній справі №2120/4843/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна