Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/147/2019 Справа № 641/8042/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви станом на 11.11.2019 року не вирішено.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. А1, а2, аЗ та надвірними будівлями. АДРЕСА_1 ,, який зареєстрований в цілому праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда О.Д. 25 вересня 1998 року р. №2-1941

В обґрунтування заяви посилався на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження вказаного будинку та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження вищевказаного житлового будинку.

Зазначені заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у судді відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії направлені на відчуження -

житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. А1, а2, аЗ та надвірними будівлями. АДРЕСА_1 ,, який зареєстрований на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда О.Д. 25 вересня 1998 року р. №2-1941

до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.11. 2019 року.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова