Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В..
У Х В А Л А

29 липня 2019 року місто Київ

справа № 405/2473/18-ц

провадження №22-ц/824/11586/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Куликовським Валерієм Віталійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 травня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.А. про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню №53263717 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Кіровограда №405/963/16-ц від 31.08.2016 року, виконавчого листа Ленінського районного суду м.Кіровограда №405/62233/15-ц від 05.12.2016 року, виконавчого листа Кіровоградського районного суду м. Кіровограда №404/2306/16-ц від 20.11.2017 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 18 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що ОСОБА_1 та його представник не повідомлялися про судові засідання, копія ухвали їм також судом не направлялася.

Копія оскаржуваного судового рішення отримана представником боржника ОСОБА_1 , безпосередньо в суді першої інстанції 12 липня 2019 року.

Оскаржувана ухвала була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 10 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 травня 2019 року справа розглянута судом першої інстанції у відсутність учасників справи, яким у червні 2019 року направлено повний текст оскаржуваного судового рішення. У супровідному листі точну дату направлення судового рішення учасникам справи, не зазначено /а.с.137/.

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про отримання учасниками справи копії оскаржуваної ухвали суду (розписки, зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення).

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом першої інстанції 7 червня 2019 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений Печерським районним судом м.Києва 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник боржника - адвокат Куликовський В.В. подав 18 липня 2019 року /а.с.138-186/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24 травня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Куликовським Валерієм Віталійович, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 травня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна