Справа № 160/517/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/1055/19 Категорія: 1 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю представника заявника Ліпкевича І .В.,

боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони правонаступником в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "Фінасова компанія "Веста" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. Заяву мотивує тим, що 05.05.2009 року Локачинський районний суд Волинської області ухвалив рішення у справі № 2-115/09 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 032/08/20-КЕ.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та TOB «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило TOB «Фінансова компанія «Веста», а TOB «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 032/08/20-КЕ.

Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі № 2-115/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 032/08/20-КЕ.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 2-115/09 за позовом АКБ «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (раніше ТзОВ ФК "Веста") подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції. Вважає її необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права, в тому числі із проявами надмірного формалізму. Суд аргументував відмову у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутністю документів, які підтверджували б правонаступництво АКБ "Форум" на ПАТ "Банк Форум". Вважає, що зміна назви юридичної особи, у вказаному випадку банку, не тягне за собою правонаступництва, а лише проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Не відбулось жодного перетворення, злиття первісного стягувача ідентифікатор юридичної особи (код ЄДРПОУ) залишився незмінний. Зазначення в заяві поручителем ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 є опискою, яка не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви. Просить замінити стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 2-115/09 за позовом ПАТ "Банк Форум" до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 032/08/20-КЕ.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявником ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" не доведено його правонаступництво після акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії, яке виступало стягувачем у цивільній справі № 2-115/09.

Такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи та нормам процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 05.05.2009 року у справі № 2-115/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії заборгованість за кредитним договором № 032/08/20-КЕ врозмірі 3366619 доларів США. На виконання вказаного рішення суду, що набрало законної сили, 18.05.2009 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії заборгованості за кредитом всього на суму 33666,19 доларів США.

26.03.2019 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та TзOB «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило TзOB «Фінансова компанія «Веста», а TзOB «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 032/08/20-КЕ. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги TзOB «Фінансова компанія «Веста» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до додатку № 1 до Договору відступлення загальний залишок заборгованості ОСОБА_2 за кредитом становить 20000, 03 доларів США.

Згідно протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" від 06.08.2019 року вирішено перейменувати ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" на ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків ТзОВ "Фінансова компанія "Веста".

Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно зі ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Так як між ПАТ «Банк Форум" та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста" був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія Веста набуло всіх прав кредитора за кредитним договором № 032/08/20-КЕ від 07.10.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо переходу права вимоги до поручителя ОСОБА_3 до нового стягувача слід зазначити, що договір поруки є додатковим, акцесорним зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає і існує лише за умови існування основного, з чого випливає принцип слідування права вимоги, яке випливає з акцесорного зобов`язання, юридичній долі права вимоги за основним зобов`язанням.

Юридична природа забезпечувальних зобов`язань свідчить про неможливість відступлення або переходу за іншою підставою права вимоги за акцесорним зобов`язанням у відриві від основного, а тому перехід до нового кредитора забезпечувальних прав первісного кредитора здійснюється автоматично разом з переходом прав за основним зобов`язанням.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявником не доведено переходу до нього права вимоги саме від АКБ "Форум" в особі Луцької філії, яке є стягувачем відповідно до рішення Локачинського районного суду Волинської області від 05.05.2019 року не заслуговують на увагу суду, оскільки філія банку - відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Зміна найменування (типу) юридичної особи не потребує заміни її судом, оскільки зміна типу з акціонерного на публічне не є його реорганізацією.

Отже, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, на правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фоорум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: