Справа № 405/1652/19
Провадження № 2/405/219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Комякової О.Д.,

представника відповідачів адвоката Нофенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комякової О.Д. про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі № 405/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницький про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру серії КР № 66397 від 05.03.2019 року діє представник адвокат Комякова О.Д., звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31 730,2 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання 12 липня 2019 року представником позивача адвокатом Комяковою О.Д. (діє на підставі ордеру серії КР № 663397 від 05.03.2019 року) подана заява, в якій представник позивача, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 60 911,11 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а також витрати на проведення експертних досліджень в сумі 9000 грн., судовий збір в розмірі 2 689,40 грн.

Представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Нофенко Ю.В. подано відзив на позовну заяву, за яким відповідачі позов не визнали.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Комяковою О.Д. подано клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницький», яке підтримано позивачем ОСОБА_1 та яке мотивоване тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечують проти того, що залиття приміщення, що належить позивачу, сталося з їх вини. При цьому, відповідачі посилаються на те, що у належній їм квартирі було здійснено відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, про що свідчить наданий відповідачами до відзиву Акт від 16.10.2014 року, який затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО і ГВП, протокол за № 13 від 20.11.2014 року. Також, відповідачі стверджують, що труба стояку системи центрального опалення, на якій стався порив та витік є транзитною, в зв`язку з чим, на думку відповідачів, вони відповідальності не несуть. За таких обставин та з урахуванням позиції відповідачів, для об`єктивного та всебічного розгляду справи представник позивача вважала за доцільне залучити в якості співвідповідача КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницький, тим самим змінивши статус КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницький з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на відповідача.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Нофенко Ю.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 65930 від 22.05.2019 року) не заперечувала щодо заявленого представником позивача клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницькийв судове засідання не з`явився, надав пояснення щодо відзиву на позовну заяву за вх. № 18874 від 31.07.2019 року, в якій також просив розглянути зазначену цивільну справу без участі представника в судовому засіданні.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що предметом пред`явленого позивачем ОСОБА_1 позову до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, виходячи, при цьому, з положень ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, крім того, враховуючи, що визначення відповідачів є правом позивача, суд вважає, що при даних обставинах, слід змінити процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницькийта залучити його до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комякової О.Д. про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі № 405/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницький про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 405/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, в якості співвідповідача КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницький (25015, м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, 56).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати співвідповідачу КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницький.

Встановити співвідповідачу КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» міської ради м. Кропивницький 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова