Справа № 265/612/19
Провадження № 2/265/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Служба у справах дітей по Лівобережному району міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року позивач - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, в особі представника виконкому О.З. Матвієнко, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Служба у справах дітей по Лівобережному району міста Маріуполя.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_1 , проте фактично за вказаною адресою не проживають більше року, кімната порожня, будь-які особисті речі відсутні. Наведене на переконання позивача дає підстави вважати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням вказаної кімнати.

07 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання, провадження якого ухвалою суду 18 березня 2019 року було закрите та призначений судовий розгляд.

Представник позивача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради - Матвієнко О.З., діюча на підставі довіреності, до суду не з`явилась, просить суд розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань про суті справи не надала. Про місце та час розгляду справи повідомлялись рекомендованим листом, а також через офіційний веб-портал судової влади України http://court.gov.ua/sud0538/.

Представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс» Іваніц Ю.В. просила розглядати справу без її участі, про що надала відповідну заяву, позовні вимоги підтримує, будь-яких клопотань не має.

Представник третьої особи, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Служба у справах дітей по Лівобережному району міста Маріуполя Андрущенко О.М., до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її часті. Проти задоволення позову заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Маріупольської міської ради № 5/12-1716 від 24 квітня 2007 року будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято до міської комунальної власності від ВАТ «МК «Азовсталь».

Згідно інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 01 серпня 2018 року, відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно акту обстеження жилого приміщення від 24 вересня 2018 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, ЖКП «Азовжитлокомплекс», за участю мешканців будинку АДРЕСА_1 , відповідачі зареєстровані у кімнаті 108 вказаного будинку, проте не проживають в ній більш ніж рік.

Отже, враховуючи, що відповідачі, не проживаючи у кімнаті гуртожитку понад шість місяців без поважних причин, втратили право користування нею на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд ухвалює рішення на користь позивача, судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, - по 384,20 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Служба у справах дітей по Лівобережному району міста Маріуполя - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме ліжко-місцями в кімнаті АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, , у дольовому порядку, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 гривні, - по 384,20 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костромітіна О.О.