Провадження № 2/522/6563/19
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду 19 липня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 серпня 2019 року.

Судове засідання 06 серпня 2019 року відкладено на 26 вересня 2019 року, у зв`язку з подачею клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 26 вересня 2019 року відкладено на 30 жовтня 2019 року, у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному.

До суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні 30 жовтня 2019 року позивач та його представник заперечували проти задволення вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що вказану категорію справ потрібно слухати у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні 30 жовтня 2019 року представник відповідача

підтримав вищевказане клопотання та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження по дійсній справі, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ,розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу», відповідно до преамбули якого він визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Закон України «Про державну службу» регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Фактично між сторонами виник публічно-правовий спір, зокрема з приводу звільнення позивача з державної служби.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що посада, з якої було звільнено позивача, відноситься до публічної служби.

З огляду на вказане, провадження по справі слід закрити, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та роз`яснити позивачу, що він може звернутись за судовим захистом у порядку адміністративного судочинства

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260- 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з дійсними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 листопада 2019 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена