Справа № 405/2385/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : Дмитрієва В.Ю ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною житлового будинку та Ѕ частиною земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні Ѕ частиною житлового будинку та Ѕ частиною земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що він є співвласником вищевказаного житлового будинку у розмірі Ѕ частки, а іншим співвласником є відповідач, який перешкоджає йому у користуванні належною йому часткою. За весь час володіння у нього виникають конфлікти з відповідачем з приводу користування майном. Конфлікті ситуації не дають йому можливості потрапити до своє частки житлового будинку, неодноразово викликались працівники поліції, добровільно домовитись щодо спільного користування майном не можливо, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства, просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.07.2019 року позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до наданих уточнень позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні Ѕ частиною житлового будинку та Ѕ частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача видати дублікати ключів від воріт, хвіртки та дверей будинку АДРЕСА_1 та вселити його до вказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав відповідно до наданих уточнень, посилаючись на викладені обставини в позовній заяві та уточненнях, просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, пояснив, що він віддав ключі брату від будинку, ворота та хвіртка не зачиняються і він не заперечує проти вселення брата в будинок, але не допустить на подвір`я та в будинок його представника і людей, що з ним приходять.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що співвласниками будинку, що розташований в АДРЕСА_1 в рівних частках по Ѕ є сторони по справі. Вказана обставина не заперечується сторонами по справі, а тому є доведеною відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючі правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільного права та інтересів визначені статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Нормами статті 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 89 ЗК України зазначає, що земельні ділянки співвласників будинків перебувають у спільній сумісній власності.

Як зазначає позивач, відповідач чинить йому перешкоди в користуванні належною йому Ѕ частиною житлового будинку та Ѕ частиною земельної ділянки за АДРЕСА_1 .

Відповідачем зазначено, що він не заперечує проти вселення відповідача в будинок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача мають бути задоволенні шляхом зобов`язання відповідача видати дублікати ключів від воріт, хвіртки та дверей будинку АДРЕСА_1 та вселення позивача до вказаного будинку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та підтверджені квитанцією про сплату судового збору, судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною житлового будинку та Ѕ частиною земельної ділянки задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні Ѕ частиною житлового будинку та Ѕ частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання ОСОБА_2 видати дублікати ключів від воріт, хвіртки та дверей будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 до вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 15.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко