РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13117/13-ц

пр. № 2/759/15/19

29 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Т.О. Величко

при секретарі В.О. Штанько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи, які не заявляють свмостійних висмог щодо предмету спру: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2013 року до суду із основним позовом звернулася ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ухвали суду від 18.12.2015 року замінено неналежного відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом по справі за основним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, ОСОБА_6 на правонаступника ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 18.01.2019 року залучено третіми особами за основним та зустрічним позовом, які не заявляють свмостійних висмог щодо предмету спру: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявлених позовних вимог за основним позовом позивачі вказували, що є рідними братом та сестрою. Відповідачка по справі ОСОБА_6 є рідною сестрою їх покійного батька, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вони є співвласниками в рівних долях по 49/200 частин житлового будинку після смерті батька, Відповідачка є власником 37/100 частини цього ж житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Позивачі вказували, що земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок складає 0,052 га, яка не приватизована. Що позивачі, та відповідачка мають окремі виходи вказаних приміщень, але в натурі розподіл житлового будинку не проводився, так як на протязі тривалого часу склався конкретний порядок користування власністю та земельною ділянкою. Позивачі вказували, що їх батьку ОСОБА_8 , належало право власності на 63/100 частин домоволодіння, в складі якого площа житлового будинку загальна 85, 7кв.м, жила 38,5, житловий будинок під літерою А, 3 сараї А, Б, В, Г та льох. З При його житті склався і понині існуючий порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, згідно якого, ділянка площею 0, 052 га використовується в такому конкретному порядку: позивач ОСОБА_1 має загальний вихід зі своєї частини житлового будинку в сумісному користуванні разом із відповідачкою ОСОБА_6 , який має ширину 2,4 м, та довжину 12 м., та користуюсь земельною ділянкою 120 кв.м., тоді коли відповідачка користується ділянкою площею 91,1 кв.м.Іншого способу конкретного користування земельною ділянкою не існує, відповідно з долями про право власності на жилий будинок , так як ділянка не приватизована. Позивач ОСОБА_2 має окремий вихід і користується земельною ділянкою 134 кв.м., які відгороджені парканом. Позивачі за основним позовом вказували, що відповідачка ОСОБА_6 чинила перешкоди в користуванні виходом на вулицю, оскільки їх сім`я, щоб вийти на вулицю зі своєї частини житлового будинку, змушена проходити мимо її вікон. Вказували, що на протязі 50 років склався такий порядок користуванням земельною ділянкою, але з яким на даний час не згодна відповідачка, тому просить суд позов ( а.с.2-4т.1,115 т.1) задовольнити.

Відповідач за основним позовом позивач за зустрічним позовом, за життя, ОСОБА_6 основний позов не визнавала, подала зустрічний позов, ( а.с.34-63, 76-98 ,128-131 т.1). В обгрунтування зустрічного позову вказувала, що є співвласником 37/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , в склад якого входить житловий будинок площею 57,0 кв.м, та складається із житлового будинку "А", льоху "Ж", вбиральні "Е". Вказувала, що земельна ділянка знаходиться у спільному користувння сторін, але існує спір про право користування.

Позивач вказувала, що вона як співвласник домоволодіння користується земельною ділянкою 192,к кв., м., яку просить виділити в користування, а решту земельної ділянки розміром 0,052га, відповідно до частин у праві власності на житловий будинок 77/200 , що складає 200,3 кв.м виділити у користування відповідачу ОСОБА_1 , а 49/200, що складає 127,4 кв.м. ОСОБА_2 .

Правонаступник відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним позовом, після вступу у справу, яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_6 подала до суду зустрічну позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог ( а.с.183-186 т2), та просила суд поділити в натурі будинок та надвірні будівлі по АДРЕСА_1 .Виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , 37/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку під літерою «А» згідно з технічним паспортом на будівлі, квартиру під №2 загальною площею 33,8 кв.м, яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 2-4 площею 9,6 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 11,8 кв.м, санвузол 2-2 площею 3,4 кв.м та кухня 2-1 площею 9,0 кв.м., квартиру під №4 загальною площею 27,0 кв.м., яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 4-3 площею 14,0 кв.м, кімната 4-2 площею 9,9 кв.м та коридор 4-1 площею 3,1 кв.м., а також надвірні будівлі - погріб з шийкою під літерою «Ж» площею 9,6 кв.м та вбиральня під літерою «Е» площею 1,2 кв.м. та споруда - паркан з металевою хвірткою сумісною довжиною 9,15 м, який відділяє приміщення кв.2 та кв. 4 від АДРЕСА_1 .Виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності належні ОСОБА_7 77/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку під літерою «А» згідно з технічним паспортом на будівлі, квартиру №3 загальною площею 53,7 кв. м , яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 3-4 площею 12,1 кв.м, житлова кімната під літерою 3-3 площею 10,1 кв.м., ванна кімната 3-2 площею 3,3 кв.м, кухня 3-1 площею 6,1 кв.м, передпокій 3-5 площею 7.1 кв.м, сходи 3-6 площею 1,4 кв.м, допоміжна 3-7 площею 4,3 кв.м та житлова кімната 3-8 площею 9,3 кв.м, а також надвірні будівлі - сарай під літерою «Б» площею 14,1 кв.м, сарай під літерою «Г» площею 4,9 кв.м, погріб з шийкою під літерою «З» площею 9,4 кв.м та вбиральня під літерою «Д» площею 1,2 кв.м. Виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності належні ОСОБА_2 49/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку під літерою «А» згідно з технічним паспортом на будівлі, квартиру №1 загальною площею 34,1 кв. м , яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 1-5 -площею 16,1 кв.м, кухня 1-4 площею 8,1 кв.м, коридор 1-3 площею 4,6 кв.м, санвузол 1-2 площею 2,5 кв.м та коридор 1-1 площею 2,8 кв.м, а також надвірні будівлі - сарай під літерою «В» площею 8,7 кв.м, сарай під літерою «І» площею 6,5 кв.м, сарай під літерою «К» площею 1,7 кв.м та вбиральня під літерою «Л» Іплощею 3,5 кв.м.Встановити порядок володіння та користування горищем житлового будинку АДРЕСА_1 таким чином: кожний співвласник житлового будинку володіє та користується тільки тією часткою горища, яка знаходяться у межах його виділених в натурі кімнат.Зобов`язати ОСОБА_7 звільнити частину горища над кімнатою 4-3.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1 .Встановити конкретний порядок володіння та користування земельною ділянкою площею 0,052 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити в натурі 37/100 часток земельної ділянки, загальною площею 0,052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,що зареєстрована за ОСОБА_9 , спадкоємцем якої є ОСОБА_3 , з урахуванням розташованих комунікацій з накладанням земельного сервітуту та позначений точками 1-2-3-16-15-14- 13012-11-10-9-8-7.Частина земельної ділянки площею 192,4 кв.м. обмежена лініями поділу:Від точки «2», яка розташована по вулиці Гостомельській лінія поділу проходить по фасаду земельної ділянки до точки «З»;від точки «З» через точку «16» лінія поділу проходить до точки «15»;Від точки «15» по лінії розподілу будинку через точки «14», «13», в точку «12»;Від точки «12» через точку «11» лінія поділу проходить в точку «10»;Від точки «10» лінія поділу у вигляді ломаної через точки «9», «8», «7» проходить в точку «1»;Від точки «1» лінія поділу довжиною 28,54 м проходить по межі земельної ділянки в точку «2»Встановити земельний сервітут площею 9 кв.м. для обслуговування та; експлуатації газопроводу позначений цифрами 22-3-16-15-17-1-19-20-21.Проміри між точками:Від 22 до 3 - 5,67 мВід 3 до 16 - 3,30 м; Від 16 до 15-1,09 м; Від 15 до 17-0,57 м.

В порядку забезпечення доказів судом за клопотанням позивачів за основним позовом (а.с.108-110 т.1) та відповідача за зустрічним позовом ( а.с.120-122.126-127 т.1) було призначено судову будівельну технічну експертизу, згідно ухвали суду від 07.02.2017 року (а.с.153-154 т.1) та надано Висновок №2368/14-41/2369/14-43 від 09.07.2014 року із варіантом №3 поділу земельної ділянки погодились позивачі за основним позовм.

Відповідач за основним позовом не погодився із вказаним висновком ексрертизи ,за клопотаням позивачів за основним позовом ( а.с.214-216 т.1), ухвалою суду від 07.11.2014 року було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу ( а.с.225-226 т.1), надано висновок експерта №13675/16-41 від 30.01.2018 року ( а.с.154-169 т.2), з варіантом № 1, цього ж висновк вже погодився позивач за зустрічним позовом, та проти якого запреречували позивачі за основним позовом, оскільки такий варіант розподілу земельної ділянки порушує їх право на прохід до своєї частини житлового будинку та незручності щодо проходу, який складає 0,80 см.

В судовому засіданні позивачі за основним позовом свій позов підтримали та просили суд позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечували.

Позивач, представник позивача за зустрічним позовом проти основного позову заперечували, просили задовольнити зустрічний позов.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встанволено, що відповідач за основним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть ( а.с.22 т.2).

Ухвалою суду від 18.12.2015 року замінено неналежного відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом по справі за основним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, ОСОБА_6 на правонаступника ОСОБА_3 .

Згідно ст. 328 ЦК Україани Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно матеріалів спадкової справи ( а.с. 59-82 т.2) судом встановлено, що ОСОБА_3 не є власником спадкогого майна, за заповітом чи за законом після смерті ОСОБА_6 , Свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримала, такі докази до справи на день розгляду справи суду не надано, а також не повідомлено про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 82 ЦПУ України.

А тому суд дійшов висновку, що основний позов пред"явлено не до співвласника майна, а лише до правонаступника відповідача за основним позовом, яка не є власником домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , яке належено за житття 37/100 частини домоволодіння на праві власності ОСОБА_6 .

Також суд дійшов висновку, що і у задовлоенні зустрічного позову необхідно відмовити, оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , є правонаступником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 , але у спосіб передбачений законом не набула права власності на спадкове майно, а тому у неї відсутні права щодо розпорядження таким майном, користування таким майном, володіння таким майном, та проведення будь-якиїх дій щодо цього майна, при наявності ще двох спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадкового майна, які залучені третіми особами за позовами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судові витрати у порядку ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягаєть.

Керуючись ст.ст. 3, 10-15, 76-81,141,158,258-268,354ЦПК України, ст.ст. 219, 328,334, 1296,1287 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні основного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року щодо заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,052 га, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , а також заборони ОСОБА_1 посадку дерев, кущів та інших рослин на земельній ділянці проти вікон ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О.Величко