Справа № 219/924/19
Провадження № 2/219/1124/2019
15.11.2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
31.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_3 є донькою позивача ОСОБА_1 . У її доньки народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки про склад сім`ї від 22.01.2019 року за №564/16-12 виданої відділом реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивач по справі, її донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук - ОСОБА_6 . Згідно довідки від 18.01.2019 року за №150/18-19 в будинку проживає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки від 22.01.2019 року за №595/16-12 місце реєстрації ОСОБА_4 є реєстрація відповідача. Відповідач по справі покинула дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виїхала на заробітки. Куди саме відповідач по справі поїхала, позивач не знає, так як не спілкується, не дзвонить, а також відповідач не спілкується з дитиною і не підтримує стосунки. Останній час, коли позивач спілкувався с відповідачем приблизно у 2015 році. Фактичне місце перебування на теперішній час відповідача, позивач не знає. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим звернулася до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.
Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 17.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 14.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
30.09.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 793 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Харченко О.П. по досягненню граничного віку та справа передана для розгляду судді Шевченко Л.В.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязів, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації). Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Соледарської міської ради у судове засідання не з`явилася, разом із тим надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут Донецької області народився ОСОБА_4 , про що 27 вересня 2004 року складено відповідний актовий запис № 500, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_8 . Відомості про батька ОСОБА_8 в свідоцтві про народження записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.7-8).
Згідно довідки № 030 від 21.01.2019, виданої директором Міньківського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів - ДНЗ», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2011 року був зарахований до 1 класу Міньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів і навчався до 3 класу в даному закладі. Наказом по школі №11/У від 26.09.2013 року був відрахований у зв`язку з переїздом сім`ї. Вихованням і навчанням хлопця в даний період займалася бабуся ОСОБА_1 (а.с.8 на звороті).
Згідно довідки № 25 від 15.01.2019, виданої директором Парасковіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в Парасковіївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 25.09.2013 року по 04.07.2018 рік. Наказ про вибуття №109 від 04.07.2018 року (а.с.5).
Як вбачається з характеристики №26 від 16.01.2019 року виданої директором Парасковіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 навчався в Парасковіївській загальноосвітній школі I- III ступенів з п`ятого класу. Хлочика виховує бабуся ОСОБА_1 . Мати, ОСОБА_3 , у вихованні дитини не приймає участь та проживає в іншій країні. Володіє середніми здібностями в навчанні, вчиться на середньому рівні. Може вчитися краще, але не виявляє особливого інтересу до занять. Вимоги вчителів на уроці виконує. ОСОБА_4 дисциплінований, на уроках поводив себе спокійно, урівноважено. В хуліганстві в школі і за її межами помічений не був. Інтересів за межами школи ОСОБА_4 не має, проте відвідує спортивну секцію. Фізично розвинений. Моральні якості у нього сформовані в достатній мірі. Добре розвинене почуття честі, порядності, боргу і гуманізму. Із задоволенням допомагає молодшим товаришам, допомагає бабусі по господарству. Має друзів серед однокласників, не конфліктує. Вміє працювати в колективі. Правильно реагує на критику як вчителів так і однокласників, прислухається до порад, тверезо оцінює свої можливості (а.с.5 на звороті).
Відповідно довідки № 564/16-12, виданої 22.01.2019 в.о. старости Соледарської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6 на звороті).
У довідці № 150/18-19 від 18.01.2019 вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9 на звороті).
Згідно довідки № 025/08-38 від 29.01.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Донецькому вищому училищі олімпійського резерву ім. с. Бубки, є учнем 8-Б класу, відділення - боротьби греко-римської. З 22.10.2018 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ліжко-місцем забезпечений (а.с.10).
Як вбачається з характеристики виданої в.о. директора Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. с. Бубки, ОСОБА_4 навчається в даному закладі з 01.09.2004, зарекомендував себе як уважний учень, володіє навчальним матеріалом на середньому і достатньому рівнях. Має довільну здорову пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках активний, допомагає у навчання товаришам. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Має добрі досягнення у спорті. Товариський, дисциплінований, самостійний. Правила поведінки завжди виконує. З повагою відноситься до викладачів, користується повагою серед товаришів. Має багато друзів. Бабуся, ОСОБА_1 , приділяє особливу увагу щодо виховання й навчання онука, часто приходить до училища з метою контролю ОСОБА_4 , з викладачами та тренером має постійний телефонний зв`язок. Матір ОСОБА_4 працює за кордоном, постійної уваги сину не приділяє, не займається його вихованням, свої обов`язки переклала повністю на бабусю. Матеріально сина не забезпечує (а.с.9).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків та неналежне їх виконання, воно не було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити її батьківських прав, яка на теперішній час без поважних причин самоусунулася від виховання та утримання дитини.
Як зазначено у висновку від 22.07.2019, орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні до її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.66).
Крім того, ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Частиною 3 статті ст. 166 Сімейного кодексу України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не має бажання займатися вихованням та утриманням дитини, свідомо самоухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що проявляється у відсутності її піклування про фізичний та духовний розвиток сина, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, позбавивши ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю бажання матері виконувати батьківські обов`язки, та присудивши з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.
Судові витрати за вимогу пов`язану з позбавленням батьківських прав стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.
Судові витрати за вимогу пов`язану зі стягненням аліментів стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави згідно зі ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 78,81, 89,141, 258, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.01.2019 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення ухвалено в судовому засіданні 15 листопада 2019 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15 листопада 2019 року. Повне рішення складено та підписано суддею 18 листопада 2019 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, , адреса знаходження: Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3-А.

Суддя Л.В.Шевченко