Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

представника позивача - адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до ПАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

В обґрунтування вимог зазначив, що у період з 26 квітня 2018 року по 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходився у трудових відносинах з ПрАТ «ГТРЗ». 07.06.2019 р., він звільнився з роботи за угодою сторін, на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України, згідно наказу № 19 від 07.06.2019 року.

В день звільнення з роботи, йому не виплачено заробітну плату за період з 01.02.2019 р. по 07.06.2019 р. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку тривалістю 13 календарних днів, що разом складає 25636,00 грн.

Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 22204 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3432 грн., що разом складає 25636,00 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та судові витрати пов`язані з розглядом справи та на правничу допомогу.

30.08.2019 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 7561 грн. 83 коп. та судові витрати пов`язані з розглядом справи та на правничу допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Медвідь В.А. позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 26 квітня 2018 року по 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходився у трудових відносинах з ПрАТ «ГТРЗ» (а.с. 4). 07.06.2019 р., позивач звільнився з роботи за угодою сторін, на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України, згідно копії наказу № 19 від 07.06.2019 року (а.с. 5).

25.07.2019 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти від ПрАТ «ГТРЗ» з коментарем до платежу розрахункові в сумі 17083 грн. 67 коп. (а.с. 22), що не оспорюється сторонами.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація згідно з частиною першою статті 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до копії довідки форми ОК-5 середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи (квітень, травень) склала в сумі 10245 грн. 23 коп. (а.с. 23-24) Кількість робочих днів за два календарні місяці роботи складає 42 дні. За таких обставин, середньоденна заробітна плата позивача складає 243 грн. 93 коп.

У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, та враховуючи те, що з моменту звільнення 07.06.2019 року до моменту остаточного розрахунку 25.07.2019 року пройшло 31 робочих дні, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який складає 7561 грн. 83 коп. (243 грн. 93 коп. х 31 р/д)

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 7561 грн. 83 коп. та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» на користь держави судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 07.11.2019