У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа №824/65/19

провадження № 61-19509ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року в цивільній справі за заявою Б`єнь На в інтересах фірми «FY CO., Limited» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України у справі № 179/2018 від 14 лютого 2019 року за позовом фірми FY CO., Limited» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року заяву задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України у справі № 179/2018 від 14 лютого 2019 року. Видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь фірми «FY CO., Limited» 72010,25 дол. США вартості поставленого, проте неоплаченого товару; 364,23 дол. США на відшкодування юридичних послуг; 5 080,41 дол. США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору.

У жовтні 2019 року ПАТ «Енергомашспецсталь» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

В апеляційній скарзі ПАТ «Енергомашспецсталь» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримало 30 вересня 2019 року, відтак вважає, що строк був пропущений з поважних причин, на підставі чого просить строк поновити.

Відповідно до частини п`ятої статті 480 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на добровільне виконання або про відмову у визнанні і виконанні рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

За правилами частини другої статті 352 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Таким чином, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» до розгляду, слід керуватися положеннями глави 1 розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження».

Відповідно до 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Нормами цієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 23 вересня 2019 року. Строк на апеляційне оскарження сплинув 23 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 29 жовтня 2019 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано супровідний лист зі штампом юридичної особи скаржника про прийняття вхідної кореспонденції, а саме копії ухвали суду апеляційної інстанції 30 вересня 2019 року. Таким чином, апеляційна скарга подана в межах тридцяти денного строку з моменту отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, а відтак заява про поновлення строку є обґрунтованою, підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн зарахований до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Положеннями статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи №824/65/19 за заявою Б`єнь На в інтересах фірми «FY CO., Limited» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України у справі № 179/2018 від 14 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом фірми FY CO., Limited» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш