У Х В А Л А

15 листопада 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни, Вінницької міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» Койчевої Марини Володимирівни, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про часткове скасування рішення від 08.12.2016 р. № 2917, часткове скасування державної реєстрації прав власності, скасування нотаріальної дії, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право на реєстрацію у житловому будинку, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С., Вінницької міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» Койчевої М.В., третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про часткове скасування рішення від 08.12.2016 р. № 2917, часткове скасування державної реєстрації прав власності, скасування нотаріальної дії, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право на реєстрацію у житловому будинку, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвалою суду від 04.10.2019 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Вінницької міської ради, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- не зазначено докази, що будівництво житлового будинку загальною площею 418,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено виключно власними силами та за власні кошти позивача ОСОБА_1 ;

- не зазначено докази, що відповідач ОСОБА_8 не приймала участі у будівництві житлового будинку загальною площею 418,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , не надавала будь-яких коштів на будівництво зазначеного будинку;

- не зазначено докази, що відповідач ОСОБА_8 разом зі своєю сім`єю чинить перешкоди у користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки посилання позивача про те, що вона зверталася до правоохоронних органів з заявою про те, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні новоствореним будинком не підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого ОСОБА_1 звернулась з заявою про те, що ОСОБА_8 використовуючи довіреність підробила документи про право власності на частку будинку;

- не зазначено докази в підтвердження обставин викладених у позові, що реєстрація відповідачів у спірному будинку створює перешкоди позивачу в оформленні субсидії на комунальні послуги, а саме докази про те, що у позивача є передбачені законом підстави на отримання субсидії на комунальні послуги.

Відповідно до акту відділу прийому і реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 р. №156, під час розкриття конверта 708, який надійшов від ОСОБА_1 з позовною заявою, не виявлено документів, які вказані в додатках, а саме: доказу сплати судового збору.

Отже, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить чотири вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме:

1) скасувати рішення Вінницької міської ради від 08.12.2016 №2917, в частині затвердження в Акті комісії про прийняття в експлуатацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 від 02.12.2016 особи забудовника новоствореного житлового будинку ОСОБА_2 ;

2) скасувати рішення державного реєстратора КП «ВМБТІ» Койчевої М.В. від 21.12.2016 №33182328 в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на 1/4 частку новоствореного житлового будинку;

3) скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С., якою посвідчено заяву №1157 від 21.12.2016 ;

4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 житлового будинку з підвалом загальною площею 418,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці за адерсою: АДРЕСА_1 ;

5) усунути перешкоди у користуванні новоствореним житловим будинком ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на реєстрацію у новоствореному житловому будинку, загальною площею 418, 1 кв.м., що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , зняття з реєстраційного обліку таких осіб у цьому будинку та виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з будинку.

Відповідно до звіту ТОВ «ЕКСПЕРТНІ ТА ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» про оцінку майна №18-190726-002 від 26.07.2019 року ринкова вартість 1/4 частки житлового будинку загальною площею 418,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без ПДВ складає 531700 грн. 59 коп.

Враховуючи зазначене, позивачу ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 3073,60 грн. та за вимогу майнового характеру у розмірі 5317,01 грн.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6002002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (позивач П ОСОБА_9 ).

Крім того, позивачем до позову долучено лише першу сторінку договору дарування земельної ділянки від 31.03.2016 р., а не весь договір, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, неякісну копію витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради про затвердження актів комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна від 08.12.2016 р. №2917, неякісну копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, неякісну копію сертифіката суб`єкта оціночної діяльності та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, які є додатками до звіту ТОВ «ЕКСПЕРТНІ ТА ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» про оцінку майна №18-190726-002 від 26.07.2019 року, зміст яких неможливо встановити через неякісно зроблену фотокопію.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, усі докази, що додані до позовної заяви ОСОБА_1 засвідчені підписом адвоката Антіпової Г.Л. без надання до позовної заяви повноважень зазначеного адвоката.

15.10.2019 р. позивач отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №595, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни, Вінницької міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» Койчевої Марини Володимирівни, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про часткове скасування рішення від 08.12.2016 р. № 2917, часткове скасування державної реєстрації прав власності, скасування нотаріальної дії, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право на реєстрацію у житловому будинку, зняття з реєстраційного обліку та виселення повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна