КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/788/18
Провадження № 2/391/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря судового засідання - Качинської О.В.

представника позивача - Кондрашової І.Ю ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього збитків, завданих злочином, які полягають у відшкодуванні матеріальних витрат на суму 41740 грн. та моральної шкоди на суму 500 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. І ст. 255 ЦПК України в частині вирішення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитків, завданих злочином, які полягають у відшкодуванні матеріальних витрат на суму 41740 грн., оскільки в цій частині позовні вимоги вирішено вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року та залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року і постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 жовтня 2018 року.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відшкодування матеріальних витрат на суму 41740 грн., вирішено вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року залишено та без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року і постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 жовтня 2018 року, суд прийшов до висновку, що провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. І ст. 255 ЦПК України в частині вирішення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитків, завданих злочином, які полягають у відшкодуванні матеріальних витрат на суму 41740 грн.,

Роз`яснити ОСОБА_2 , наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М.Мумига