УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 705/6293/16-ц

провадження № 61-10406ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 29 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 29 травня 2019 року оприлюднена 30 травня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року вручено ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернулась до суду в липні 2019 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 01 серпня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков