ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1829/18 Номер провадження 22-ц/814/1669/19Головуючий у 1-й інстанції Даценка А.П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2002 року у складі судді Даценка А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У 2002 році позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2002 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що згідно свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя їй на праві власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , а тому суд першої інстанції незаконно позбавив її права власності, складовою якого є користування Ѕ частиною квартири.

Під час розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підтримана нею в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі до розгляду Полтавським апеляційним судом цивільної справи № 2-43/200 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 6 частини першої статті 253 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року матеріали, надані Зіньківським районним судом Полтавської області № 2-43/2000 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для відновлення втраченого судового провадження.

09 липня 2019 року вказана цивільна справа повернулася до Полтавського апеляційного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом судового розгляду по даній справі є право ОСОБА_1 на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

У цивільній справі № 2-43/2000 ОСОБА_2 порушував питання про розподіл спільного майна подружжя. В результаті виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року в цій справі, що є предметом апеляційного перегляду Полтавським апеляційним судом, ОСОБА_2 набув право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала співвласнику ОСОБА_1 .

Заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги в справі № 2-43/2000 про розподіл спільного майна подружжя впливають на висновки суду першої інстанції щодо права ОСОБА_1 на користування спірним жилим приміщенням, оскільки право власності ОСОБА_2 на спірне жиле приміщення, було набуте внаслідок рішення суду від 18 серпня 2000 року, яке оскаржується ОСОБА_1 у справі № 2-43/2000.

Таким чином, розглянувши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи про розподіл спільного майна подружжя впливає на подальший розгляд справи про визнання особи такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись статтями 251, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до набрання законної сили рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року у цивільній справі № 2-43/200 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.Ю Кузнєцова

О.В. Прядкіна