Дата документу 12.11.2019
Справа № 501/3247/19
12 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Петрюченко М.І.,
за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ,
третя особа: Лиманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області
предмет та підстави позову: про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,
сторони в судове засідання не викликались
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 29.12.2004. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі виконавчого листа №2-414 від 26.02.2004 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 від усіх видів доходів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2004 року і до повноліття дитини до 14.03.2019 .
Позивачка вказує, що після пред`явлення виконавчого листа до виконання до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби, відповідач сплачував аліменти неналежним чином.
Згідно розрахунків заборгованості від 13.03.2019 року та від 16.04.2019 року, які складені державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Зелевською К.К. встановлена заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 за період з 04.02.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 119747,63 грн.
У зв`язку з цим позивачка звернулась до суду з даним позовом.
3. Відповідач та третя особа відзиву на позов не надали.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст.128 Цивільного-процесуального кодексу України), відзиву на позов не надав, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового розгляду без виклику сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 29.12.2004 року (а.с.12, 13).
8. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спільною дитиною сторін по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).
9. На підставі виконавчого листа №2-414 від 26.02.2004 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина у розмірі 1/4 від усіх видів доходів заробітку відповідача, починаючи з 04.02.2004 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15)..
10. Згідно розрахунків заборгованості від 13.03.2019 року та від 16.04.2019 року, які складені державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Зелевською К.К. встановлена заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 за період з 04.02.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 119747,63 грн. (а.с.16-20).
ІV. Оцінка Суду.
11. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
12. Згідно зі ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
13. За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
14. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) це вид забезпечення виконання зобовязання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Отже, з урахуванням правової природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст.196 ЦК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення.
При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
15. Отже суд приходить до висновку про те, що стягнення неустойки підлягає задоволенню.
16. Суд приймає до уваги наданий позивачкою розрахунок неустойки, оскільки такий розрахунок відповідає вимогам закону та узгоджується із правовим висновком зробленим ВСУ у Постанові у справі № 6 - 1554цс16.
Згідно до зазначеного позивачкою розрахунку в самій позовній заяві обчислення пені здійснюється так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість.
18. Доказів того, що відповідач оскаржує відповідні розрахунки у відповідному порядку, суду не надано.
19. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
20. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
21. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
22. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
23. Отже, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача у розмірі 768,40 грн.
З цих підстав, керуючись статтями ст.ст.76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.180, 196, 549 СК України, ст.ст.549, 624 ЦК України, Суд -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Повний текст рішення складено 12 листопада 2019 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко