Справа № 487/7495/18
Провадження № 2-во/487/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва у справі 487/7495/18 провадження 2/487/686/19, зазначивши замість «актовий запис №16 від 09.06.2008 року» правильно - № 16 від 09.06.1990 року; замість «...інтересам їхніх дітей і мають істотне значення.» правильно «...їхніх дітей і не мають істотного значення».

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та справи 487/7495/18, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ухвалено рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , актовий запис №16 від 09.06.1990 року.

Однак у мотивувальній частині рішення зазначено «актовий запис № 16 від 09.06.2008 року.

Наведене свідчить, що в рішенні суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки у вищевказаному рішенні суду.

Щодо виправлення фрази «інтересам їхніх дітей і мають істотне значення», яка є помилковою на думку заявниці, суд дійшов висновку, що вона не є опискою, оскільки фактично є цитуванням статті 112 Сімейного кодексу України.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За такого, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2019 року, справа № 487/7495/18 провадження №2/487/686/19, замінивши в мотивувальній частині рішення дату актового запису «09.06.2008 року» на правильну «09.06.1990 року».

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич