Справа № 598/517/19
провадження № 2-ві/598/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олещука Богдана Тарасовича у розгляді справи № 598/517/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Олещука Б.Т. у розгляді справи № 598/517/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що суддя Олещук Б.Т. не може приймати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки, на її думку, суддя розглядає справу з порушенням чинного законодавства, особисто заінтересований в результатах її розгляду, зволікає з прийняттям рішення, прикриваючи свого колишнього однокласника, відкрив провадження із запізненням, не приймає будь-яких процесуальних рішень та слухання справи не проводить.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Збаразького районного суду від 07 листопада 2019 року визнано заявлений ОСОБА_1 відвід необґрунтованим, зупинено провадження по справі та передано заяву про відвід іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволені вказаної заяви слід відмовити, оскільки вона є безпідставною, необґрунтованою і ОСОБА_1 в заяві не наведено жодних передбачених ст.ст. 36-37 ЦПК України об`єктивних підстав для відводу судді Олещука Б.Т. у розгляді справи № 598/517/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а також дана справа розглядається в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36-40, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олещука Богдана Тарасовича у розгляді справи № 598/517/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Суддя А.І.Левків