Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1644/19
Провадження № 2/273/439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Довбиська селищна рада Баранівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені нею у зв`язку зі сплатою судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, які припинені з 2015 року. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 28.08.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина в сумі 1000,00 грн. щомісячно. Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, станом на 01.01.2019 року борг становив близько 11000,00 грн., з цієї дати відповідач знову допускає заборгованість по щомісячних платежах. Крім того, відповідач взагалі не бере участі у вихованні сина, його життям та здоров`ям не цікавиться взагалі, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ним, не проводить з ним часу. За вказаних обставин позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не заявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. (а.с.48)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив. (а.с.45)

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області не з`явився, подав до суду листа, в якому просив розглянути справу без його участі, вважає що позов підлягає задоволенню (а.с. 38).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 150 -157 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " із змінами та доповненнями , ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам ч. 4 ст. 155 СК України.

Частиною 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, що передбачено ч. 1 ст. 56 ЦК України.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мати ОСОБА_1 (позивач по справі) та батько ОСОБА_2 (відповідач по справі), які не оспорювала та не заперечували своє батьківство, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження дитини, даними копії про шлюб позивача у зв`язку з чим вона змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». (а.с. 6,10).

Згідно з даними довідки державного виконавця відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 13096,77 грн. станом на 01.04.2019 року по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/849/18 від 28.08.2017 року. (а.с.8)

За даними довідки завідуючої Довбиського дошкільного навчального закладу «Сонечко» Галицької А.Л. малолітній ОСОБА_3 знаходився у дошкільному закладі з 12.08.2015 року по 31.05.2018 року. За час перебування у садочку його батько ОСОБА_2 не приводив дитини у садочок, не забирав його додому з дитсадка, не спілкувався з вихователем групи, не брав участі у батьківських зборах, не займався вихованням дитини. (а.с.9)

Згідно з висновком опікунської ради при виконкомі Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 08.02.2019 року №0216/55, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11)

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених Законом, щодо виховання свого неповнолітнього сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, моральний та духовний розвиток, не займається його вихованням та навчанням, не проводить з ним часу та не спілкується з дитиною, а тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі по 768,40 грн.

На підставі ст.ст. 164 ч. 1 п.2, ст. 165 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Довбиш Баранівського району Житомирської області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відповідних записів в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Довбиш Баранівського району Житомирської області, (актовий запис №8 від 14 лютого 2012 року Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна