Провадження 2/127/5520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в цивільній справі № 127/32435/18,

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відшкодування судових витрат, яку мотивувала тим, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 127/32435/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди (а.с. 196).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітньому ОСОБА_4 . В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1 000 грн.

В справі приймав участь адвокат Козачук М.В., який надавав правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного 12.12.2018 року із ТОВ «Подільський юридичний центр».

ОСОБА_1 витратила на правову допомогу 5 400, 00 грн., що підтверджується договором від 12.12.2018 року; актом виконаних робіт від 16.10.2019 року; квитанцією від 21.10.2019 року; платіжним дорученням № 1ЕМН45359; чеками та накладними АТ «Укрпошта» № 273 від 12.12.2018 року, №936 від 22.04.2019 року, № 335 від 19.07.2019 року.

ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 127/32435/18 в сумі 5400 грн.

В судове засідання 04.11.2019 року учасники справи не з`явились, про день та час проведення засідання повідомлялись повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленнями.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

18.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди (а.с. 1-7).

Провадження в цивільній справі № 127/32435/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди було відкрито 22.12.2018 року (а.с. 77).

В підготовчому засіданні 18.03.2019 року представник позивача повідомив, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу становить 7 000 грн. (а.с. 128).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітньому ОСОБА_4 . В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1 000 грн. (а.с. 191-195).

Про відшкодування витрат на правничу допомогу і подання додатково доказів понесення витрат представник позивача повідомив 16.10.2019 року, перед судовими дебатами, а також позивач повідомила письмово (а.с. 188).

У справі інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Козачук М.В. на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного 12.12.2018 року із ТОВ «Подільський юридичний центр» та ордеру (а.с. 106, 197-199).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі часткового задоволення позову судові витрати щодо сплати правничої допомоги покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України).

На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України відповідач до закінчення судових дебатів 16.10.2019 року зробила відповідну заяву, а 21.10.2019 року надіслала заяву про відшкодування витрат, до якої надала договір про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Подільський юридичний центр» в особі директора адвоката Козачука М.В., акт виконаних робіт від 16.10.2019 року (до договору від 12.12.2018 року), квитанції (а.с. 196-214).

Відповідно до умов договору від 12.12.2018 року адвокат Козачук М.В. взяв на себе зобов`язання надавати послуги правової допомоги з питань представництва інтересів ОСОБА_1 в суді щодо відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (п. 1.1 договору). Згідно п. 3.1 договору вартість години роботи адвоката становить 700 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від 16.10.2019 року (до договору від 12.12.2018 року), засвідченого виконавцем адвокатом Козачуком М.В. та клієнтом Лозун Г.С., обсяг наданих послуг становить: складання та направлення процесуальних документів по справі: позовні заява 1,5 год 1 050 грн., відповідь на відзив 1,21 год. 850 грн., клопотання про долучення додаткових доказів до справи (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виготовлення копій документів) 1 год. 700 грн.; представництво клієнта в суді (участь в судових засіданнях) 4 год. 2 800 грн. Всього відпрацьовано 7,71 год. на загальну суму 5 400, 00 грн. (а.с. 200).

Згідно платіжного доручення № 1ЕМН45359 від 21.10.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 здійснила оплату за юридичну допомогу за договором від 12.12.2018 року в сумі 5 400, 00 грн. (а.с. 203).

Надані позивачем докази понесення витрат на правничу допомогу є належними і допустимими. Відповідач не надав заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат і не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Тому в силу ст. 141 ЦПК України витрати позивача підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ціна позову щодо відшкодування моральної шкоди становила 500000 грн., проте позов задоволено частково, на суму 100000 грн., що становить 20 %, у відшкодуванні матеріальної шкоди відмовлено повністю, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 1 080, 00 грн. (5400 ? 20% = 1080 грн.)

Враховуючи, що при ухваленні рішення 16.10.2019 року судом не було вирішено питання щодо судових витрат, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 ухвалюється додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1 080 (одна тисяча вісімдесят)грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 04 листопада 2019 року.

Суддя: