Справа № 215/3354/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Залюбовського В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна подружжя,

СУТЬ СПОРУ:

31.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що її вітчиму ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.1998, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом. З метою прийняття спадщини, вона звернулась до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було в усному порядку відмовлено та роз`яснено, що оскільки спадкова квартира АДРЕСА_1 була придбана під час перебування ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , а тому наявна її шлюбна частка, у зв`язку з чим позивачу було рекомендовано вирішувати це питання в судовому порядку. Квартира АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_4 , оскільки була придбана за його особисті кошти 28.12.1998 року, в той час як шлюбні стосунки між ним та відповідачем ОСОБА_3 припинені в жовтні 1998 року, з цього часу вони спільне господарство не вели та не мали спільний бюджет.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2018 відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 вказує, що з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з жовтня 1978 року. В період шлюбу ними за спільні кошти, згідно купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.1998, була придбана квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Тернівського районного сулу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.1999 шлюб між ними було розірвано. Але фактично шлюб між ними було розірвано 16.09.1999 з моменту реєстрації в органах запису актів цивільного стану. Крім того до лютого 1999 року вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю. Таким чином, зазначена квартира є спільним сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відзиви як на первісний позов так і на зустрічний сторонами не подавались.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 первісний позов підтримала в повному обсязі та не визнала зустрічні позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Залюбовський В.В. підтримав зустрічну позовну заяву та не визнав позовні вимоги за первісним позовом.

Під час судового розгляду справи сторони наводили доводи та давали аналогічні пояснення та викладені їх позовних заявах.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 прийнято зустрічну позовну заяву та вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Заслухавши думку сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились в зареєстрованому шлюбі з жовтня 1978 по 16.09.1999 (а.с.11, 12). 28.12.1998 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.7). Позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом (а.с.8-9). ОСОБА_1 постановою нотаріуса від 31.10.2019 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спірна квартира була під час перебування ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , а тому наявна її шлюбна частка.

Згідно ст.28 КпШС України (який діяв на час виникнення правовідносин), в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.

Як видно з рішення Терпівського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 20.08.1999, шлюбні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були фактично припинені в жовтні 1998 року (а.с.11).

Оскільки, вказані обставини встановленні рішенням суду, яке набрало законної сили, тому, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Також, факти припинення шлюбних відносин та роздільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з жовтня 1998 року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що був приятелем ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони разом працювали на шахті. В жовтні 1998 року ОСОБА_4 пішов від дружини ОСОБА_3 , оскільки зустрів іншу жінку, але через те, що він не мав житла, почав проживати у нього близько 2-3 місяців. Під час проживання у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 познайомився з його братом ОСОБА_5 , який під час спілкування повідомив, що має намір продати належну йому квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 виявив бажання придбати зазначену квартиру, про що вони в подальшому домовились з ОСОБА_5 , та в кінці грудня 1998 року уклали відповідний договір. В придбану квартиру ОСОБА_4 переїхав під новий рік, де в подальшому почав проживати з матір`ю позивача.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що раніше проживала в квартирі АДРЕСА_2 та була сусідкою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, з ОСОБА_4 вона була особисто знайома, оскільки працювала з ним на одній шахті. В грудні 1998 року при її зустрічі з ОСОБА_4 , останній повідомив, що в скорому часі вони будуть сусідами, оскільки має намір купити квартиру АДРЕСА_1 . В кінці грудня 1998 року ОСОБА_4 переїхав до придбаної квартири де почав проживати з матір`ю позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позивачем ОСОБА_1 факт припинення шлюбних відносин та роздільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 1998 року, у зв`язку з цим спірне нерухоме майно слід визнати особистою приватною власністю останнього.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити первісний позов та визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У звязку з задоволенням первісного позову, слід відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна подружжя.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням первісного позову та відмовою в задоволені зустрічної позовної заяви, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 142, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна подружжя- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 07.11.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 .

СУДДЯ: