Справа № 415/5924/19
Провадження № 22-ц/810/974/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 року (суддя Фастовець В.М.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2012 у вигляді заборгованості за кредитом станом на 31 травня 2019 р. у розмірі 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 18 коп., а всього 5562 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 23 коп., у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 121215 (сто двадцять одна тисяча двісті п`ятнадцять) грн. 82 коп. процентів за користування кредитом станом на 30 липня 2018 р. відмовлено за безпідставністю вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 24 жовтня 2019 року звернулося до суду першої інстанціїз апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного судуразом з матеріалами цивільної справи 12 листопада 2019 року.

Скаржником разом в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування пропуску якого зазначено, що скаржник не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду першої інстанції, копію оскаржуваного рішення отримав поштою 25 вересня 2019 року. Просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити його.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 05 вересня 2019 року, за правилами письмового провадження / а.с. 49-51/. Копію рішення суду скаржник отримав 25 вересня 2019 року, що вбачається рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 53/. Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення направлена на адресу місцевого суду 24 жовтня 2019 року, відповідно до поштового конверту та штампу на ньому /а.с. 69/. Апеляційна скарга отримана та зареєстрована Лисичанським міським судом Луганської області відповідно до вхідного штампу суду 04 листопада 2019 року /а.с. 57/.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку АТ КБ «ПриватБанк» на оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 рокуповажною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 02 грудня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач

Судді: