Провадження № 22-ц/812/1869/18
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/1161/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Управління державного архітектурного будівельного контролю Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа - комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» в особі Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості») про скасування запису про право власності та знесення будівлі, а також заяву апелянта від 7 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах Миколаївської міської ради, Управління державного архітектурного будівельного контролю Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності та знесення будівлі.

Ухвалою цього суду від 11 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора про забезпечення позову.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху до розгляду справи судом касаційної інстанції.

Зі змісту матеріалів апеляційної скарги та відмостей ЄДРСР вбачається, що матеріали цивільної справи в паперовому вигляді знаходяться у Верховному Суді з касаційними скаргами на ухвали суду першої та апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 жовтня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За даними ЄДРСР станом на 8 листопада 2019 року відсутні відомості щодо розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

Проте, відповідно до змісту статей 357-359 ЦПК апеляційний суд має відкрити апеляційне провадження (якщо апеляційну скаргу подано з дотриманням строків на оскарження, вимог до форми і змісту скарги, за відсутності обставин, передбачених частиною 5 статті 357 ЦПК), а також витребувати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 вищевикладених недоліків не має.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору, позивачам та третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/1161/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова