Справа № 527/584/19
провадження № 2/527/419/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

13 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16 травня 2012 року на загальну суму 12540,80 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, крім того заявив клопотання про витребування доказів, в якому позовні вимоги не визнав та просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» довідку про дату видачі платіжної картки, розмір встановленого кредитного ліміту та термін її дії, а також виписку про рух коштів на рахунку згідно кредитного договору б/н від 16 травня 2012 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування заперечення позову, яку просить витребувати відповідач, є інформацією, що охороняється законом і становить банківську таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно відповідач позбавлений.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 03 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , п/р № НОМЕР_2, МФО 305299) надати суду:

-інформацію про дату видачі платіжної картки, розмір встановленого кредитного ліміту та термін її дії згідно кредитного договору б/н від 16 травня 2012 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

-довідку про рух коштів на рахунку згідно кредитного договору б/н від 16 травня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до 03 червня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір