КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9350/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Савицький О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис тревел Україна» про стягнення компенсації , -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути зТОВ «Авіакомпанія «Браво» компенсацію в сумі 400 євро (за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2019 року складає 13176,00 грн.). Позовні вимоги обґрунтував тим, що він за туристичним ваучером № 5839718 мав вилетіти літаком з Республіки Туніс до Києва 29.06.2018 року, скориставшись послугами авіаперевізника ТОВ «Авіакомпанія «Браво», яке співпрацювало з туроператором ТОВ «Оазис тревел Україна», однак з боку відповідача мало місце скасування авіарейсу з Тунісу до Києва, запланованого на 29.06.2018 року, і до України він прибув тільки 02.07.2018 року. Посилаючись на ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України зазначав, що мала місце відмова пасажиру в перевезенні проти його волі, а тому відповідач повинен виплатити йому компенсацію в сумі 400 євро, з урахуванням того, що дальність рейсу становить від 1500 до 3500 кілометрів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що достеменно відомо про відсутність непереборної сили і обставин, які б можна було кваліфікувати як надзвичайні і такі, що 29 червня 2018 року призвели до скасування рейсу в напрямку України. Наявність заборгованості перед відповідачем з боку туроператора «Оазис тревел Україна» станом на 27 червня 2018 року в розмірі 25 мільйонів гривень, інформація про яку була оприлюднена на офіційному сайті авіаперевізника та через інші ЗМІ, явно не охоплюється поняттям надзвичайної ситуації в контексті вищезазначеного положення Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, а тому не звільняє авіакомпанію від обов`язку відносно виплати компенсації. Зважаючи на позицію відповідача, яка повністю збігається з позицією суду, висловлену ним у відповідному рішенні, звертає увагу на те, що всі доводи, що стосуються взаємовідносин відповідача з ТОВ «Оазис тревел Україна», як і моїх взаємовідносин з ТОВ «Оазис тревел Україна», в даній справі не відносяться до предмета спору. Твердження суду про відсутність договірних зобов`язань між ним та відповідачем є хибним, оскільки, як передбачено частиною 2 статті 910 ЦК України, укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка. Посилання у відзиві на позов на статтю 29 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень є абсолютно недоречним, так як положення цієї статті стосуються виключно позовів стосовно заподіяння шкоди, питання про відшкодування якої він не ставить. Недоречним є також і посилання відповідача на розділ XXV Правил перевезень пасажирів та багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735, згідно з яким квитки на чартерні рейси недійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу. Адже наявність у нього на руках квитка, який йому було надано заздалегідь, і є доказом сплати відповідних коштів (квиток апріорі не може бути видано пасажиру, якщо ним не було сплачено вартість перевезення). І цей же квиток свідчить про договірні зобов`язання ТОВ «Авіакомпанія «Браво», унаслідок яких авіаперевізник мав би виконати 29 червня 2018 року рейс BAY 7302. Та обставина, що певні кошти, внесені ним за квиток, не були зараховані на рахунок відповідача, є проблемою суто на рівні взаємовідносин між ТОВ «Оазис тревел Україна» і ТОВ «Авіакомпанія «Браво», і його ніяк не стосується. Більш того, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що скасування рейсу ВАУ 7302 мало місце саме через несплату особисто ним коштів за виконання вищезазначеного рейсу.Положення розділу XV Правил повітряних перевезень про те, що перевізник може затримати або скасувати рейс, зокрема, в комерційних цілях певною мірою суперечать тим нормам матеріального права, на які він посилається як на підстави своїх позовних вимог, і звільнення авіаперевізника від обов`язку сплати відповідної компенсації у зв`язку з відмовою у перевезенні могло статися лише через надзвичайні обставини. Згідно із змістом частини 2 статті 103 Повітряного кодексу України, положення розділу XIII цього кодексу ( права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів) поширюються на чартерні рейси.

Відзивів на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи не надходило.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції установлено, що позивач мав вилетіти літаком з Республіки Туніс до Києва 29.06.2018 року, скориставшись послугами авіаперевізника ТОВ «Авіакомпанія «Браво», яке співпрацювало з туроператором ТОВ «Оазис тревел Україна», що підтверджується копією ваучера № 5839718 .

Відповідно до копії корінця посадкового талона позивач зміг прибути в Київ лише 02.07.2018 року.

Затримка рейсу відбулася у зв`язку із заборгованістю туроператора ТОВ «Оазис тревел Україна» перед ТОВ «Авіакомпанія «Браво» через неналежне виконання умов договору № 16/3/17 «Про надання блока місць», згідно з яким ТОВ «Оазис тревел Україна» є замовником рейсів заздалегідь погоджених маршрутів, а ТОВ «Авіакомпанія «Браво» виступає перевізником та забезпечує виконання замовлених рейсів.

Оскільки, з листопада 2017 року зі сторони туроператора ТОВ «Оазис тревел Україна» перед ТОВ «Авіакомпанія «Браво» виникла певна фінансова заборгованість за договором № 16/3/17 про надання блока місць, яка не була погашена в порушення умов договору та досягнутих домовленостей, тому 27.06.2018 року ТОВ «Авіакомпанія «Браво» було прийнято рішення про зупинення програми виконання запланованих рейсів, згідно з договором № 16/3/17 про надання блока місць.

Указані обставини підтверджуються висвітленням в засобах масової інформації, зокрема, на сайті авіаперевізника.

Під час здійснення своєї діяльності ТОВ «Авіакомпанія «Браво» керується Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 735, Повітряним кодексом України, Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, Монреаль, ІКАО від 28.05.1999 року.

Згідно з інформаційною роздруківкою, яку позивач отримав від ТОВ «Оазис тревел Україна», разом з туристичним пакетом «Чартерні повітряні перевезення на міжнародних та внутрішніх рейсах здійснюються на підставі договору чартеру, за яким Туроператор (фрахтувальник - договірний перевізник) фрахтує у Авіакомпанії (фрахтівника - фактичного перевізника) повітряне судно на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів та багажу», зазначено, що: перевезення пасажирів та багажу за цим Договором виконується згідно з «Умовами договору чартера»; Перевізник зобов`язується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевезти пасажира і багаж у розумні строки. Чартерні рейси виконуються перевізником протягом дня зазначеного у договорі чартеру, що замовлені туристичним оператором на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів і багажу. Час відправлення рейсу і тип повітряного судна, що зазначені в розкладі руху або інших документах, за винятком часу відправлення, зазначеного у квитку, не гарантується і не є обов`язковою умовою договору перевезення. Авіакомпанія може без попередження змінити повітряне судно, змінити чи відмінити посадку в пунктах, зазначених у квитку. Розклад може бути змінено без попередження пасажира. Відповідальність щодо інформування пасажира про зміну розкладу (часу перевезення) покладається на фрахтувальника рейсу. Фрахтувальник несе повну відповідальність щодо інформування та дотримання пасажирами всіх встановлених авіакомпанією та державними органами правил перевезення пасажирів та багажу і перетину кордонів.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що «Договір перевезення» пасажир, у даному випадку позивач, укладає саме з туроператором у момент придбання туристичного пакету та саме туроператор у даному договорі виступає «Договірним перевізником». Авіакомпанія виступає виключно виконавцем послуг за «Договором чартеру», тобто договором, який укладено між ТОВ «Оазис тревел Україна» та ТОВ «Авіакомпанія «Браво» (договір № 16/3/17 про надання блока місць), у якому позивач взагалі не є стороною. Чартерні повітряні перевезення на міжнародних та внутрішніх рейсах здійснюються на підставі договору чартеру. Ураховуючи, що жодних договірних зобов`язань ТОВ «Авіакомпанія «Браво» перед позивачем не має, жодних коштів позивач не сплачував на рахунки ТОВ «Авіакомпанія «Браво», а отже у даних правовідносинах не доречно застосовувати статті Закону України «Про захист прав споживачів» та Цивільного кодексу України щодо невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань, оскільки договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем не існувало. Взаємовідносини між туроператором (третя особа) та туристом (позивачем) чітко регулюються Законом України «Про туризм» від 15.09.1995 року № 324/95. Крім того, відповідно до Розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 735, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних, так і з причин, які не залежать від нього. Відповідно до Розділу XXV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу.

Взявши до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що позивач помилково та безпідставно посилається на статті Повітряного кодексу України, зокрема, щодо відмови у перевезенні, скасуванні рейсу та застосування виплати компенсації.При цьому відповідач, не отримавши оплату від третьої особи за замовлені рейси, припинив договірні відносини між ними, у зв`язку з чим третя особа (туроператор) у свою чергу не виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору про надання туристичних послуг перед позивачем. Таким чином, оскільки жодних договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем не існувало, тому вимоги позивача до відповідача про виплату компенсації є безпідставними.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону, що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Відповідно до ст. 8 Конституції України , в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 21 Конституції України визначено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року, верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

В Україні з урахуванням вимог Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 05 липня 2006 року № 1107/2006 про права інвалідів та осіб з обмеженою рухливістю при використанні повітряного простору, Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 11 лютого 2004 року № 261/2004 про запровадження загальних правил компенсації та допомоги пасажирам у разі відмови у перевезенні та скасування чи тривалої затримки рейсів,Регламенту Ради (ЄС) від 09 жовтня 1997 року № 2027/97 про відповідальність перевізника у випадку інциденту, із змінами, внесеними Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 13 травня 2002 року № 889/2002, Монреальської конвенції 1999 року, Загальних умов перевезень пасажирів і багажу, встановлених Міжнародною асоціацією повітряного транспорту ("General Conditions of Carriage (passenger and baggage)", IATA), та резолюцій і рекомендованої практики Міжнародної асоціації повітряного транспорту (IATA), розроблено Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені наказом № 735 Міністерства інфраструктури України 30.12.2012 року.

Ці Правила застосовуються до будь-якого міжнародного і внутрішнього перевезення пасажирів або багажу, яке здійснюється повітряним судном за плату або по найму, а також до перевезень повітряним транспортом, що здійснюються перевізником безкоштовно, до/з аеропортів, розташованих на території Українита були чинними на час виникнення спірних правовідносин між сторонами в даній справі ( втратили чинність 05.03.2019 року) ( п. 1 глави 1 розділу ІІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу).

Відповідно до п.п.1,2,3 глави 1 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках перевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації.

За п.п. 1, 3 глави 1 «Порядок застосування компенсації» розділу XVI Правил, положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено в перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами перевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено перевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин. У разі якщо перевізник сплачує компенсацію або надає послуги, передбачені цим розділом, жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує його права вимагати компенсації у порядку регресу від будь-якої особи, включаючи третіх осіб, зокрема за вимогами про відшкодування туристичним оператором або іншою особою, з якою перевізник уклав договір. Відповідно жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує права туристичного оператора або третіх осіб, інших ніж пасажир, з якими перевізник уклав договір, вимагати відшкодування або компенсації від перевізника згідно із законодавством.

Згідно із п.п. 1,2,3,4 глави 3 «Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу»

розділу ХVI Правил, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу:

за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Перевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення.

Перевізник не зобов`язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

Доведення фактів інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на перевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій тощо за місцем укладання договору повітряного перевезення.

Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах:

250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;

400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;

600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час.

Перевізник має право зменшити розмір компенсації, зазначеної у пункті 5 цієї глави, на 50 %, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого на:

дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; або

три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; або

чотири години - для рейсів, не зазначених у другому та третьому абзацах цього пункту.

Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту ( п.п. 5, 6 глави 2 розділу ХVI Правил).

Такі ж саме норми права містить і Повітряний Кодекс України ( стст. 103,104).

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надано копії туристичного ваучера №5839718 та чартерного пасажирського квитка та багажної квитанції №квитка BY 267 Р BRAVOAIRWAYS, відповідно до якого ОСОБА_1 29.06.2018 року рейсом BAY 7302 повинен був відлетіти з Джерби ( Республіка Туніс ) до Києва. У квитку міститься інформація, що чартерні повітряні перевезення на міжнародних та внутрішніх рейсах здійснюються на підставі договору чартеру, за яким туроператор (фрахтувальник - договірний перевізник) фрахтує у авіакомпанії (фрахтівника - фактичного перевізника) повітряне судно на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів та багажу». Перевезення пасажирів та багажу за цим Договором виконується згідно з «Умовами договору чартера», «Правилами виконання чартерних рейсів»-2001, «Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу» - 2012, «правила перевізника»-2013, «Загальними умовами перевезень пасажирів і багажу»- IATA та за нормами, що обмежують відповідальність Перевізника вимогами Монреальської конвенцій-1999. Перевізник зобов`язується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевезти пасажира і багаж у розумні строки ( а.с.5).

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України від 31.08.2018 року, за наявною інформацією в Державіаслужбі, що надійшла від ТОВ «Авіакомпанія «Браво», скасування 29 червня 2018 року рейсів BAY7306 за маршрутом Монастір (Республіка Туніс) - Київ (Бориспіль) та BAY7302 за маршрутом Джерба (Республіка Туніс) - Київ (Жуляни) зумовлено тим, що від замовника рейсів - туристичного оператора ТОВ «Оазіс Тревел України» - не отримано коштів на виконання рейсів. Відстань між пунктами Джерба (DTTJ) - Київ (UKKK) - 2592 км ( а.с.15).

Отже, достовірно встановлено та визнається відповідачем, що ОСОБА_1 мав вилетіти літаком з Республіки Туніс до Києва 29.06.2018 року, скориставшись послугами авіаперевізника ТОВ «Авіакомпанія «Браво», яке співпрацювало з туроператором ТОВ «Оазис тревел Україна», однак з боку відповідача мало місце скасування авіарейсу з Тунісу до Києва, запланованого на 29.06.2018 року, і до України він прибув тільки 02.07.2018 року.

При цьому причиною скасування рейсу була несплата фрахтувальником, яким було ТОВ «Оазис тревел Україна», виконання рейсів ТОВ «Авіакомпанія «Браво».

Аналізуючи норми Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом № 735 Міністерства інфраструктури України 30.12.2012 року, які в даному випадку регулюють правовідносини перевізника та пасажира незалежно від виду рейсу регулярний або чартерний, колегія суддів приходить до висновку, що скасувавши 29.06.2018 року рейс BAY7302 за маршрутом Джерба (Республіка Туніс) - Київ (Жуляни), перевізник ТОВ «Авіакомпанія «Браво» зобов`язаний був виплатити ОСОБА_1 , який мав летіти вказаним рейсом, компенсацію, що передбачена п.п. 5, 6 глави 2 розділу ХVI Правил у розмірі 400 євро ( ураховуючи дальність даного рейсу, яка складає 2592 км), оскільки підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів, що є єдиною підставою звільнення від обов`язку сплати компенсації перевізником пасажирам відповідно до п. 4 глави 3 «Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу» розділу ХVI Правил, матеріали справи не містять та на вказані підстави відповідач не посилається.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що під час здійснення своєї діяльності відповідач керується чинним законодавством, зокрема "Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу", затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 №735 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28 грудня 2012 р. за № 2219/22531, Повітряним кодексом України, «Конвенція про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень» Монреаль, ІКАО від 28.05.1999. Згідно з вказаним законодавством, між Відповідачем та ТОВ «Оазис Тревел Україна» ( третя особа) було укладено Договір № 16/3/17 «Про надання блока місць», за яким третя особа виступає Замовником рейсів заздалегідь погоджених маршрутів, а відповідач виступає Перевізником та забезпечує виконання замовлених рейсів. Відповідно до п. 8 Додатків до Договору № 16/3/17 «Про надання блока місць» третя особа (замовник) зобов`язаний за 10 робочих днів до початку кожного наступного запланованого рейсу, перерахувати відповідачу (Перевізнику за договором) суму вартості рейсів, яка погоджена в п. 3, п. 4. Додатків до Договору.

Починаючи з листопада 2017 року зі сторони третьої особи, перед відповідачем виникла та почала накопичуватися певна фінансова заборгованість за Договором №16/3/17 «Про надання блока місць». Та шляхом переговорів між сторонами було досягнуто згоди про реструктуризацію наявної заборгованості. У порушення умов Договору та досягнутих домовленостей, третьою особою не була погашена накопичена заборгованість.

27 червня 2018року, напередодні виконання наступних запланованих рейсів, у зв`язку з невиконанням умов Договору (оплати рейсів), відповідач повідомив третю особу про те, що у разі несплати оплат передбачених договором, заплановані наступні рейси виконуватися не будуть. Третьою особою не було вжито жодних заходів для забезпечення виконання запланованих рейсів, було проігноровано попередження про можливе скасування рейсів, зобов`язання по оплаті рейсів виконані не були, тому відповідачем було прийнято рішення про зупинення програми виконання запланованих рейсів згідно з Договором № 16/3/17 «Про надання блока місць».

Інформація про зупинення взаємовідносин між третьою особою та відповідачем була широко розголошена в засобах масової інформації що також підтверджує Позивач у Позовній заяві.

Згідно з інформаційної роздруківки, яку позивач помилково вважає пасажирським квитком та отримав від третьої особи разом з туристичним пакетом, пасажир укладає саме з Туроператором (третьою особою) у момент придбання туристичного пакету та саме туроператор (третя особа) у даному договорі виступає «Договірним перевізником». Авіакомпанія ж згідно з викладеною інформацією виступає виключно виконавцем послуг за «Договором чартеру», тобто договором який укладено між третьою особою та відповідачем (Договір № 16/3/17 «Про надання блока місць»), у якому Позивач взагалі не являється стороною.

Жодних договірних зобов`язань відповідач перед позивачем не має, жодних коштів позивач не сплачував на рахунки відповідача.

Окрім цього, зазначає, що відповідно до Розділу XV «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 року за № 735, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних, так і з причин, які не залежать від нього, згідно із Розділом XXV «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу.

Виходячи з викладеного вважав, що вимоги Позивача до Відповідача про виплату компенсації є безпідставними, саме тому, що жодних договірних зобов`язань між сторонами не існувало.

Проте з такими твердженнями відповідача щодо відсутності його обов`язку з виплати позивачу компенсації за скасування рейсу, колегія суддів не може погодитись, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, які наведені вище та які розповсюджуються і на чартерні рейси також, унаслідок чого посилання відповідача на відсутність між ним та позивачем договірних відносин, на увагу не заслуговує.

Порушення ТОВ «Оазис Тревел Україна» умов, укладеного ним з ТОВ «Авіакомпанія «Браво» договору № 16/3/17 «Про надання блока місць» не звільняє ТОВ «Авіакомпанія «Браво» як перевізника від виплати компенсації пасажирам за скасування рейсу, оскільки останній має право на відшкодування з ТОВ «Оазис Тревел Україна» понесених ним витрат, про що вказано у п. 3 глави 1 «Порядок застосування компенсації» розділу XVI Правил, а також передбачено нормами чинного законодавства.

Не заслуговує на увагу і посилання відповідача про те, що відповідальність покладається на Туроператора (ТОВ «Оазис Тревел Україна») як на договірного перевізника, про що зазначено в інформаційній роздруківці про «Умови договору перевезення», наданій позивачу, оскільки відповідно до вказаних умов Туроператор, як фрахтувальник рейсу, несе відповідальність щодо інформування та дотримання пасажирами всіх встановлених авіакомпанією (ТОВ «Авіакомпанія «Браво») та державними органами правил перевезення пасажирів та багажу і перетину кордону та доведення до відома пасажирів необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації та гарантійних зобов`язань авіакомпанії (продавця, виконавця послуг) про правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, нормативні акти і продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору ( п.п. 3, 9 чартерного квитка № BY 267 Р).

Інформації про те, що туроператор несе обов`язок здійснити компенсацію за скасування рейсу, указані «Умови договору перевезення» не містять.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що «Умови договору перевезення», на які посилається відповідач, викладені саме у чартерному пасажирському квитку та багажній квитанції № BY 267 Р, що наданий позивачу та не є інформаційною роздруківкою, як він про це зазначає ( а.с. 5)

При цьому відповідно до п.п. 1,2 глави 1 «Договір перевезення» розділу ІV «Квиток» , пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Відсутність, помилковість в оформленні або втрата квитка та багажної квитанції не впливають на дійсність договору перевезення. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави. Умови договору перевезення, що додаються до квитка, не повинні суперечити Монреальській конвенції, Повітряному кодексу України та цим Правилам.

Наявність чартерного пасажирського квитка та багажної квитанції № BY 267 Р BRAVO AIRWAYS, що наданий позивачем, спростовує відсутність договірних зобов`язань відповідача перед позивачем.

Будь-яких доказів того, що позивач як це передбачено Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, у передбачені ними строки був повідомлений про скасування його рейсу, матеріали справи не містять та відповідачем не надані.

Колегія суддів погоджується з аргументом апеляційної скарги про те, що посилання відповідача на статтю 29 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень Монреаль, ІКАО від 28.05.1999 є недоречним, так як положення цієї статті стосуються виключно позовів стосовно заподіяння шкоди, питання про відшкодування якої позивач не ставить.

Окрім зазначеного, відповідач указує, щооскільки квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу, не отримавши оплату за замовлені рейси, відповідач припинив договірні відносини з третьою особою, у свою чергу третя особа (Туроператор) не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з договором про надання туристичних послуг.

Так, дійсно відповідно до розділу XХV «Чартерні перевезення» Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу ( п. 1).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи підстави скасування рейсу BAY7302 за маршрутом Джерба (Республіка Туніс) - Київ (Жуляни), який повинен був відбутись 29.06.2018 року, відповідач зазначав, що замовник рейсу - ТОВ «Оазис Тревел Україна» не здійснило його оплату, надавши на підтвердження зазначеного копію листа ТОВ «Авіакомпанія «Браво» №1.6-189/1 від 02.07.2018 року, направлену директору ТОВ «Оазис Тревел Україна» ОСОБА_7 та копію листа №1.9-95 від 27.06.2018 року, направлену в.о. голови Державіаслужби ОСОБА_6 ( а.с.71,76).

Листом №1.6-189/1 від 02.07.2018 року ТОВ «Авіакомпанія «Браво» повідомила директора ТОВ «Оазис Тревел Україна» ОСОБА_7 про те, що у зв`язку з не виконанням умов Договору №16/3/18 від 16 березня 2018 року в частині оплати за вже надані послуги з авіаперевезень по маршрутам Київ-Туніс-Київ, Київ-Монастир-Київ, Львів-Монастир-Львів, Харків-Монастир-Харків, Київ-Джерба-Київ у період з 19 червня 2018 по 27 червня 2018 року, перераховані раніше кошти згідно з п. 5.3.Договору №16/3/18 від 16 березня 2018 року як Гарантійні Депозити в розмірі вартості останніх рейсів по кожній із запланованих програм авіаперевезення (маршрутів), зараховуються в оплату вже виконаних авіаперевезень, а саме: (наведено таблицю з датами оплати та номерами рахунків та сум погашень) ( а.с. 71).

Листом №1.9-95 від 27.06.2018 року ТОВ «Авіакомпанія «Браво» повідомила в.о. голови Державіаслужби ОСОБА_6 щодо скасування ряду рейсів 27.06.2018 та 28.06.2018, а саме: BAY7371/7372, BAY7373/7374, BAY7375/7376, BAY7377/7378, які мали виконуватися з Києва і Харкова до Монастіру (Туніс ) та в зворотному напрямку, через відсутність оплати даних рейсів з боку замовника - туроператора «Оазис». Авіакомпанія наголосила, що має всі ресурсні та технічні можливості для виконання даних рейсів. Відповідно до укладеної угоди між авіакомпанією «Браво» та туристичним оператором «Оазис», замовник повинен був оплатити рахунок до здійснення рейсу, а також оплатити всі аеропортові збори та податки по факту виконання рейсу. Натомість на даний момент туроператор «Оазис» не виконав свої фінансові зобов`язання перед ними вже за 9 рейсів ( а.с.72).

Оцінюючи надані відповідачем докази, колегія суддів уважає, що вони не свідчать про те, що чартерний пасажирський квиток ОСОБА_1 на рейс BAY7302 за маршрутом Джерба (Республіка Туніс) - Київ (Жуляни), який повинен був відбутись 29.06.2018 року, є недійсним, унаслідок несплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу.

Як убачається із указаних доказів, то будь-якої згадки про те, що чартерний рейс BAY7302 за маршрутом Джерба (Республіка Туніс) - Київ (Жуляни), який повинен був відбутись 29.06.2018 року не був оплачений туроператором ТОВ «Оазис», вони не містять.

Навпаки, як убачається із листа №1.6-189/1 від 02.07.2018 року ТОВ «Авіакомпанія «Браво» на ім`я директора ТОВ «Оазис Тревел Україна» ОСОБА_7 , то не оплаченими були чартерні рейси, які виконувались відповідачем у період з 19 червня 2018 по 27 червня 2018 року, тобто саме за вказаними рейсами чартерні квитки були недійсними. При цьому перераховані раніше кошти як Гарантійні Депозити в розмірі вартості останніх рейсів по кожній із запланованих програм авіаперевезення (маршрутів) були зараховані відповідачем в якості оплати за вже надані послуги в період з 19 червня 2018 по 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Будь-яких інших доказів того, що саме чартерний рейс BAY7302 за маршрутом Джерба (Республіка Туніс) - Київ (Жуляни), який повинен був відбутись 29.06.2018 року не був оплачений туроператором ТОВ «Оазис», матеріали справи не містять.

На підставі викладеного відсутні підстави вважати, що чартерний пасажирський квиток ОСОБА_1 на рейс BAY7302 за маршрутом Джерба (Республіка Туніс) - Київ (Жуляни), який повинен був відбутись 29.06.2018 року, був недійсним.

Проте на вказане суд першої інстанції уваги не звернув, невірно визначив правовідносини сторін та норми матеріального права, що їх регулюють, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , розподіливши судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» (місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шулявська,7, код ЄДРПОУ6 32259588, ІПН 71) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 400 євро компенсації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» (місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шулявська,7, код ЄДРПОУ6 32259588, ІПН 71) на користь держави 1762, 00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на підставі ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук