Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 360/1231/16-ц

провадження № 61-34295 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у складі судді Міланіч А. М. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О.,

Березовського Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа - ОСОБА_4 , про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій, скасування права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 січня

2017 рокупозов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив рішення Бородянського районного суду Київської області від

11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

04 червня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа - ОСОБА_4 , про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій, скасування права власності на нерухоме майно, закасаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак