Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/18443/16-ц

провадження № 61-11976ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» до Хмельницької міської ради, територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень та їх скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» (далі - ТОВ «Інтурс-Хмельницький») на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 09 серпня 2019 року, а саме: заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і надати докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли докази на підтвердження поважності пропущення строку на касаційне оскарження, надіслані на виконання вимог ухвали від 08 липня 2019 року.

Касаційна скарга ТОВ «Інтурс-Хмельницький» була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 19 червня 2019 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні ТОВ «Інтурс-Хмельницький» просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року було отримано 31 травня 2019 року, що підтверджено відповідними доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У матеріалах, доданих до касаційної скарги, міститься клопотання ТОВ «Інтурс-Хмельницький» про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

ТОВ «Інтурс-Хмельницький» обґрунтовує необхідність зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року неможливістю сплатити судовий збір у розмірі 37 569,50 грн, який підлягає стягненню на користь відповідачів у межах виконавчого провадження.

Доводи, зазначені у клопотанні ТОВ «Інтурс-Хмельницький», не дають підстав для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький»про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» строк на касаційне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/18443/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» до Хмельницької міської ради, територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень та їх скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький»про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара