ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2356/18 Номер провадження 22-ц/814/1241/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Петрівка» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року, ухвалене суддею Олефір А.О., повний текст рішення складено 19.02.2019 року;

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року, ухвалене суддею Олефір А.О., повний текст рішення складено 19.02.2019 року; та ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року, постановлену суддею Олефір А.О., повний текст ухвали складено 13.02.2019 року,

у справі за позовом Фермерського господарства «Династія-Агро» до Приватної агрофірми «Петрівка», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 12 грудня 2017 року недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ФГ «Династія-Агро» звернулося до місцевого суду з вказаним позовом до Приватної агрофірми «Петрівка», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 12 грудня 2017 року недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди.

Ухвалою суду від 16.11.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою місцевого суду від 23.01.2019 р. закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

11.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з зустрічною позовною заявою до ФГ «Династія-Агро» про визнання договору оренди від 01.01.2012 р. недійсним.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.02.2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом ФГ «Династія-Агро» відмовлено.

Клопотання представника відповідача ПАФ «Петрівка» задоволено. Позовну заяву за позовом ФГ «Династія-Агро» до Приватної агрофірми «Петрівка», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 12.12.2017 року залишено без руху. Надано ФГ «Династія-Агро» строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали а саме для доплати судового збору в розмірі 290 грн.

Роз`яснено, що ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року позов Фермерського господарства «Династія-Агро» задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі б/н укладений 12.12.2017 року між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Петрівка» земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 . Скасовано його державну реєстрацію, номер запису про інше речове право 25169784 від 03.03.2018 року. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року виправлено описку в тексті рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року в абзаці п`ятому резолютивної частини.

З рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року не погодився відповідач Приватна агрофірма «Петрівка», оскарживши його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі відповідач прохає скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ФГ «Династія-Агро».

Крім цього, з вказаним рішенням та ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року не погодилася відповідачка ОСОБА_1 , оскарживши їх в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі відповідачка прохає скасувати вказані рішення та ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2019 року апеляційні скарги Приватної агрофірми «Петрівка» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року та ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року були залишені без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, оскільки подані після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу. При цьому, скаржники не прохають поновити строк та не наводять підстав поважності його пропуску.

Крім цього, за подання апеляційної скарги Приватної агрофірми «Петрівка» на рішення місцевого суду не сплачено судовий збір, розмір якого складає 2643 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , прохаючи скасувати оскаржувані рішення та ухвалу місцевого суду, не зазначила, яким чином необхідно відновити її порушенні права.

Надано скаржнику ПАФ «Петрівка» строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору та звернення до суду з вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надано скаржниці ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, для уточнення прохальної частини скарги щодо вимог відповідачки за наслідками скасування оскаржуваного рішення та ухвали місцевого суду, а також звернення з вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Копія даної ухвали отримана ОСОБА_1 11.04.2019 р., а Приватною агрофірмою "Петрівка" 14.04.2019 р.

10.04.2019 р. ОСОБА_1 направила на електронну адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11.02.2019 року. Аналогічна заява в паперовій формі надійшла від неї 12.04.2019 р.

Разом з тим, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 11.02.2019 року скаржницею не надано. Також не уточнено прохальну частину апеляційної скарги.

Отже, недоліки відповідно до ухвали апеляційного суду від 01.04.2019 р. ОСОБА_1 усунуто частково.

Тоді як Приватна агрофірма "Петрівка" взагалі не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали апеляційного суду від 01.04.2019 р. та не надано докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 01.04.2019 року, усунуті ОСОБА_1 не в повному обсязі, а Приватною агрофірмою «Петрівка" не усунуто взагалі, заяв чи клопотань від скаржників щодо продовження строку для усунення недоліків на адресу апеляційного суду не надходило, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватної агрофірми "Петрівка" визнаються неподаними та повертаються скаржникам.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Приватної агрофірми «Петрівка» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року та ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року та ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року визнати неподаними та повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак