Провадження № 2/537/879/2019
Справа № 536/650/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-
Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» страхове відшкодування у розмірі 3400 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.
На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 29.07.2016 між ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6713172, яким було забезпечено автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 . 08.02.2017 у м. Кременчуці по проспекту Л. Українки, 48 трапилась ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 не повідомив позивача про ДТП. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2017 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вказав, що автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна», яка 29.03.2017 звернулася до них із заявою-вимогою про виплату страхового відшкодування ( в порядку суброгації). На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування була здійснена виплата страхового відшкодування на користь у ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» за мінусом франшизи (1000 грн.) в розмірі 3400 грн. 15 коп. На адресу відповідача направлялася вимога по компенсацію суми виплаченого страхового відшкодування, однак дана вимога залишилась без належного реагування. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.
Позивач ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» свого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника позивача Рогової Є .І., згідно якого остання підтримує позовні вимоги товариства в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.п.3,4 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Статтею 11 ЦК України зазначені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства . Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Згідно приписів ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що 29.07.2016 між ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6713172. Забезпеченим транспортним засобом за цим полісом визначено автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 .
08.02.2017 у м. Кременчук по проспекту Л.Українки,48 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.
З мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що 08.02.2016 о 18 год. 35 хв. в м. Кременчуці по проспекту Л. Українки, 48 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» сплатило страхове відшкодування ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», в якому був застрахований автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 3400 грн. 15 коп.
У відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» правомірно пред`явлено позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, оскільки відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 08.02.2017 та на момент якої цивільна відповідальність була застрахована за ПАТ СК «Альфа Страхування» полісом АЕ/6713172. Суду не надано доказів того, що про подію ДТП відповідач повідомив страхову компанію. На підставі страхових актів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3400 грн. 15 коп.
Позивач звертався до відповідача з питань сплати боргу в добровільному порядку, що підтверджується листом № 0616.609.17.01.01 від 09.10.2018, однак, даний лист залишився без належного реагування.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 3, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8 , 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 274 . 280-282Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2019 року о 15 год. 25 хв.