УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Мукачево Справа №303/6431/19

2/303/2204/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертиз у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, визнання права власності та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа про поділ майна подружжя, визнання права власності та виділ майна в натурі.

З позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи та клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення можливості розподілу у натурі спільного майна подружжя.

В підготовче судове засіданні позивач та його представник не з`явилися, натомість від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна. (п. 5 «будівельно-технічна експертиза та оціночно-будівельна експертизи» Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями).

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (п. 2 «Автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза» Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, з метою вирішення питання поділу в натурі спільного майна подружжя та визначення вартості майна, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання.

При цьому, суд вважає, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3 Івану Андрійовичу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миговичу Івану ОСОБА_4 , попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 103-104, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертиз задоволити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.1. На вирішення експерта винести такі питання:

- Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу в натурі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до Ѕ часток кожного із співвласників, з підготовкою пропозицій щодо переобладнання квартири, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі чи в грошовому виразі після поділу зменшиться?

2.2. Проведення експертизи доручити Туряниці Івану Андрійовичу ( АДРЕСА_2

3. Призначити по справі товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу.

3.1. На вирішення експерта винести такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen CADDY, 2009 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_2 ?

- Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen, модель 70, 2001 року випуску, шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_1 ?

3.2. Проведення експертизи доручити Миговичу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 .

4. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

7. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Кость