Постанова
Іменем України

31 липня 2019 року
м. Київ

справа № 345/4389/16-ц
провадження № 61-29667св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року у складі судді Пнівчук О. В.

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому помилково сплаченого судового збору у сумі 1 102,40 грн.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 єучасником бойових дій, на підтвердження чого він надав копію посвідчення, виданого 29 жовтня 1998 року Івано-Франківським обласним військкоматом серія НОМЕР_1 . З огляду на це, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору у будь-яких справах щодо захисту своїх прав. Проте під час звернення до Калуського міськрайонного суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкодиОСОБА_1 помилково оплатив судовий збір у сумі 1 102,40 грн. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Оскільки судовий збір був сплачений позивачем помилково, він просить його повернути.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Калуського міського суду від 31 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, що не є спором, пов`язаним з порушенням його прав як учасника бойових дій.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року залишено без руху, позивачу надано час протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міського суду від 31 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .

Ухвала мотивована тим, що виходячи із змісту пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій виключно у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору, є необґрунтованими. Проте позивач, отримавши копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у наданий апеляційним судом строк не сплатив судовий збір.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року, подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та вирішити питання по суті.

Рух справи в суді касаційної інстанції
29 вересня 2017 року ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23 травня 2018 року справу № 345/4389/16-ц і матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.
17 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». ОСОБА_1 посилається на те, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях і у всіх справах щодо захисту своїх прав.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною першою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє у межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір»не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а передбачає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

До 01 вересня 2015 року надання пільг по сплаті судового збору ветеранам війни та особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», було унормоване частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за змістом якої, такі пільги надавалися у випадках, коли спір виник з відносин, що врегульовані безпосередньо цим Законом. Проте з 01 вересня 2015 року правове регулювання пільг щодо сплати судового збору здійснюється на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав.

Пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»визначає гарантовану державою пільгу щодо сплати судового збору учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів і не підлягає звуженому тлумаченню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також на тому, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності стосується не лише сторін, але й національних судів (пункт 47 рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням, виданим Івано-Франківським облвійськоматом 29 вересня 1998 року серія НОМЕР_1 . Копія даного посвідчення була долучена ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Калуського міського суду від 31 липня 2017 року. Про наявність відповідної пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_1 додатково зазначив у заяві, надісланій до апеляційного суду 21 серпня 2017 року.
З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 під час подання апеляційної скарги на ухвалу Калуського міського суду від 31 липня 2017 року не виконав свого обов`язку щодо сплати судового збору.

Таким чином, апеляційний суд з порушенням норм процесуального права постановив ухвалу про визнання апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції неподаною та повернув її.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 рокупостановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року.

Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судового рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 141, 400, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 рокускасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Ігнатенко
Судді: В. С. Жданова С. О. Карпенко В. А. Стрільчука М. Ю. Тітов