Провадження №2/748/363/19
Єдиний унікальний № 748/607/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайло -Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок.

У судовому засіданні позивач відсутня, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилась.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_4 і станом на 15 квітня 1991 року володів зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі. Членами колгоспного двору були: дружина ОСОБА_2 та мати ОСОБА_5 , які станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області.(а.с.11)

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині.

Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 715 від 10 жовтня 2018 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року та станом на 10.10.2018 року не зареєстровано.(а.с.7)

Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 123 від 11.03.2019 року, згідно по господарського обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, знята з реєстрації місця проживання 14.11.1999 року за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років в м. Києві. (а.с.16)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 2 травня 2019 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5 не заводилася.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.14) Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 47 від 6 лютого 2019 року, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 . (а.с.13)

Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В., 14 вересня 2018 року відкрита спадкова справа № 176/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 , яку прийняла за законом його дружина ОСОБА_2 (а.с.54-64)

Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. від 5 листопада 2018 року, ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с.6)

Позивач ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с.17)

Таким чином, позивач ОСОБА_2 має право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 2/3 частини в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/3 частину - як за колишнім членом колгоспного двору.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивача, шляхом задоволення її позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 211, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.392 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Михайло -Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 2/3 частини в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/3 частину - як за колишнім членом колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11 травня 2019 року.

Суддя В.І. Олещенко