Провадження № 2-п/263/56/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районній суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шевченко О.А.., за участю секретаря Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволені, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2018 року і до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_2 23-х років (за умови продовження навчання), яка із цих обставин настане першою.

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 вересня 2019 року надійшла заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що відповідач не повідомлявся належним чином про час та дату судового засідання. Вказав, що позивач навмисно зазначив неіснуючу адресу батька, що ввести суд в оману. Зазначає, що він не має жодних доходів, та немає можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_2 . Крім того, вказує, що ОСОБА_1 завжди сплачував аліменти на утримання ОСОБА_2 . На підставі викладено, просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 Б. - надав заяву, у якій просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі представника, вимоги викладені у заяві просив суд задовольнити, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зміст статті 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 89, 236, 287 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, беручи до уваги, що розгляд справи по суті після скасування заочного рішення не розпочався, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для розгляду такої справи у порядку загального позовного провадження та доцільність розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 274, 284, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року у справі № 263/15665/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У задоволенні клопотання представника заявника Білозьорова ОСОБА_4 , про розгляд справи у загальному позовного провадження, - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 грудня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко