Справа № 525/1475/15-ц
Провадження №2-п/525/3/2019

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року сел.Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву керуючого санацією ПАТ «Бурова компанія «Букрос» (відповідач) ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.04.2016 року у справі №525/1475/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява керуючого санацією ПАТ «Бурова компанія «Букрос» Тищенко Оксани Іванівни, позивач ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.04.2016 року у справі №525/1475/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з закінченням у листопаді 2018 року п`ятирічних повноважень судді Великобагачанського районного суду Ячала Ю.І. та відсутністю у Великобагачанському районному суді Полтавської області суддів, які б мали право здійснювати судочинство (крім судді Хоролець В.В.), згідно системи автоматизованого розподілу справ з 01.09.2018 року авторозподіл всіх справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В., що об`єктивно впливає на навантаження розгляду справ всіх категорій щодо даного судді.

15.08.2019 року на запит Полтавського апеляційного суду матеріали цивільної справи №525/1475/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди були направлені до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 28.10.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «БК «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.07.2018 року (головуючий суддя Ячало) у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення в порядку статті 236 КЗпП України. 05.11.2019 року матеріали цивільної справи повернуті до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч.2 цієї статті, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За нормою ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 КК України (яка застосовується з урахуванням ч.8 ст.285 ЦПК України) встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, з поданої заяви керуючим санацією ПАТ «Бурова компанія «Букрос» Тищенко О.І. про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.04.2016 року у справі №525/1475/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди вбачається, що дана заява надійшла до Великобагачанського районного суду 09.08.2019 року (авторозподіл справи не відбувся у зв`язку з відсутністю судді з поважних причин); в даній заяві вказується прохання про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке було винесене 14.04.2016 року, проте в поданій заяві про перегляд даного заочного рішення відсутнє обгрунтування пропуску строків звернення до суду з урахуванням положень ст.284 ЦПК України, а також про поважність пропуску строків звернення до суду, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду також не подавалося.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України (яка застосовується з огляду на положення ч.8 ст.285 ЦПК України) недоліки заяви повинні бути усунені в строк не більше десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду про залишення заяви без руху. Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст.175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,184,185,284,285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву керуючого санацією ПАТ «Бурова компанія «Букрос» (відповідач) ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.04.2016 року у справі №525/1475/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України (яка застосовується з огляду на положення ч.8 ст.285 ЦПК України) недоліки заяви повинні бути усунені в строк не більше десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст.175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець