Справа№751/114/17
Провадження №2/751/381/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

з участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , представника третьої особи Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради Бондаренко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної та земельно-технічної судової експертизи. Витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача за первісним позовом.

Позивач у за первісним позовом у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Відповідач за первісним позовом та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом заперечували.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо вирішення клопотання представника позивача за первісним позовом поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову будівельно-технічну та земельно-технічну судову експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і доручити її проведення експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт».

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 108, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну та земельно-технічну судові експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Зазначити додаткові варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого усі господарські будівля та споруди, які фактично знаходяться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 виділити згідно Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 03- 07/19 від 27.05.2019 року як Другому співвласнику з розрахунком компенсації, яка підлягає стягненню на користь Першого співвласника.

- Визначити варіанти виділення (реального розподілу) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіантів поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд підготовлених згідно п. 1 даного клопотання?

Питання викладені в редакції представника позивача за первісним позовом.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт» (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 9, оф. 113).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи №751/114/17 в двох томах та інвентаризаційну справу № 20374 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - не оскаржується.

Суддя Ю.К. Овсієнко