Справа № 0907/2-630/2011
Провадження № 6/344/341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Стефанишин Л.І. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Стефанишин Л.І. звернулася з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження у справі №344/2528/16-ц з АТ «Універсал Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 . Заяву мотивовано тим, що у Івано-Франківському МВ ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист№344/2528/16-ц виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL11031 від 27.12.2007року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48103737. Представник заявника зазначає в заяві , що 05.09.2017р. ПАТ « Універсал Банк» та ФК «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №2610PD/17 від 05.09.2017р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та відповідно ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», а також новим сгягувачем у виконавчих провадженнях. У зв`язку з наведеним просить заяву задоволити.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал не прибула, у заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, проте їх неявка у контексті ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши додані до неї письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, Рішенням (заочним) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення 19 270,99 грн. заборгованості за кредитним договором №CL11031 від 27.12.2007 року, 192,71 грн. витрат по оплаті державного мита та 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.84, 85).

На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області представнику позивача було видано два виконавчі листи.

Із матеріалів справи №344/2528/16-ц вбачається, що 26.02.2019 до Івано-Франківського міського суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного 09.10.2015р. договору про відступлення права вимоги №UB-ОР/15-171, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Універсал Банк передало товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації право грошової вимоги за кредитними договорами, перелік, яких міститься у реєстрі боргових зобовязань, в тому числі право вимоги за кредитним договором №CL11031 від 27.12.2007 року (а.с. 92-99).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2016р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, р/р НОМЕР_1 ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації (04119, м. Київ, вул. Якіра, 10А офіс 12, , МФО 380355, п/р НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні з виконання рішення (заочного) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк - 19 270,99 грн. заборгованості за кредитним договором №CL11031 від 27.12.2007 року, 192,71 грн. витрат по оплаті державного мита та 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ( а.с. 114).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк не є стороною виконавчого провадження, оскільки його правонаступником , зокрема за правом вимоги за кредитним договором №CL11031 від 27.12.2007 року являється Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Стефанишин Л.І. про заміну сторони виконавчого провадження, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.