Справа № 487/5712/19
Провадження № 2/485/706/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають трьох малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинили з травня 2015 року. Позивач фактично створив нову сім"ю з іншою жінкою, де в нього народилось двоє синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач також надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнала та вказала, що згодна на розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище " ОСОБА_8 " та не стягувати з неї на користь позивача судовий збір, оскільки перебуває у декретній відпустці і має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

21 жовтня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було зареєстровано шлюб (актовий запис №1121); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 21 жовтня 2014 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_8 " (а.с.26).

Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, виданих Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 19 червня 2014 року серії НОМЕР_2 за актовим записом №1800, 04 лютого 2016 року серії НОМЕР_3 за актовим записом №235, та 20 березня 2018 року серії НОМЕР_4 за актовим записом №319, відповідно (а.с.6, 7, 28).

З 2015 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сторони припинили спільне проживання, проживають окремо; діти проживають з відповідачкою.

Позивач вказав про те, що створив нову сім"ю з іншою жінкою, де в нього народилося двоє дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей із зазначенням відомостей про батьків - батько ОСОБА_1 , та мати ОСОБА_15 (а.с.8-9).

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим оскільки позивач фактично створив нову сім"ю з іншою жінкою, відповідач позов визнала, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін та дітей, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно дост.113 СК України відповідач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_8 ".

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, позивачу з державного бюджету має бути повернуто судовий збір у сумі 384,20грн., з відповідачки стягнуто на користь позивача 384,20грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 142, 200, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 21 жовтня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1121 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище " ОСОБА_8 ".

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.), сплачений відповідно до квитанції №8 від 10 липня 2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 14.11.2019р.

Суддя