Провадження № 4-с/161/95/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ У Волинській області Ледвовка Віктора Михайловича, державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ У Волинській області Гладнікова Іллі Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга, яка подана в порядку розділу VII ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів скарги, скаржник, як боржник у виконавчому провадженні, оскаржує:

1) постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 24 жовтня 2019 року №52532539;

2) постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2019 року №60410671 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 24 жовтня 2019 року №52532539;

3) постанову державного виконавця від 25 жовтня 2019 року №60410671 про накладення арешту на майно в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору від 24 жовтня 2019 року №52532539.

Частиною другою статті 72 Закону України «Про виконавче провадження визначено», що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки скаржник оскаржує рішення та дії державного виконавця щодо виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, ця справа не підсудна суду в порядку цивільного судочинства, а підсудна судам в порядку адміністративного судочинства.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня, 03 жовтня та 14 листопада 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), № 320/7888/16-ц (провадження № 14-266цс18), № 906/515/17 (провадження № 12-246гс18) відповідно.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що даний спір не підсудний суду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ У Волинській області Ледвовка Віктора Михайловича, державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ У Волинській області Гладнікова Іллі Сергійовича.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, або скаржника, тобто Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк