Справа №464/5221/18
пр № 2/464/168/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/5221/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на його користь 158 485 грн 80 коп. завданої матеріальної шкоди, а також 10000 грн моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_3 до заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу «Toyota Corolla 1,4і», н.з. НОМЕР_1 , на вирішення якої просить поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість автомобіля «Toyota Corolla 1,4і», н.з. НОМЕР_1 , без урахування пошкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11.02.2018 станом на 11.02.2018». Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обгрунтування клопотання покликається на те, що висновок №317 в експертному товарознавчому дослідженні по визначенню вартості матеріального збитку від 31.08.2018 складений експертом Вербовим ОСОБА_5 . викликає сумніви у його правильності, оскільки такий складений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2013. Разом із цим, експертом при проведенні дослідження не було враховано пошкодження досліджуваного КТЗ станом до дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2018, а також не враховано проведення відновлювального ремонту досліджуваного КТЗ, хоча такий ремонт фактично проводився, що підтверджується документами, які містяться у матеріалах справи. Окрім цього, експертом було неправильно визначено вартість досліджуваного КТЗ станом після участі в ДТП 11.02.2018.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Ікавий М. ОСОБА_6 . щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив у повному обсязі, зазначили, що таке є безпідставним та необгрунтованим, у матеріалах справи наявний висновок експерта Вербового В.В., який є належним та допустимим доказом у справі.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У висновку №317 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, складеного судовим експертом Вербовим В.В. 31.08.2018, на дослідження якого було поставлено запитання: «Які пошкодження отримав автомобіль «Тoyota Corolla 1,4і», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 11.02.2018; яка вартість матеріального збитку, що заподіяно власнику автомобіля «Тoyota Corolla 1,4і», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 11.02.2018?», зазначено, що в даному випадку вартість досліджуваного аварійного автомобіля визначається по його стану до пошкодження під час ДТП, тому наявні на момент огляду пошкодження, дефекти, недоліки, що виникли внаслідок цієї ДТП не враховуються. Даних про всі особливості параметрів, характеристик стану досліджуваного автомобіля на момент до ДТП не представлено і у якості вихідних даних не задано; автомобіль був в цілому працездатним та укомлектованим, так як був на ходу та експлуатувався.

Разом із тим, як вбачається із листа з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції №20аз/41/12/03-2019 від 21.01.2019 транспортний засіб «Тoyota Corolla 1,4і», з номером кузова НОМЕР_3 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2015 по просп. Червоної Калини, 35а у м.Львові.

Враховуючи те, що вищевикладена обставина експертом при проведенні експертного дослідження врахованою не була, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням дії засади змагальності цивільного процесу, для з`ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, відтак суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258,260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля «Toyota Corolla 1,4і», н.з. НОМЕР_1 , без урахування пошкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11.02.2018 станом на 11.02.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно із ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/5221/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка