У Х В А Л А

18 листопада 2019року м. Київ

Справа № 759/9962/17

Провадження № 06.08./824/793/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 2 липня 2019 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 31 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

19 вересня 2019 року адвокатом Тищенком О.О. в інтересах ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 липня 2019 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу Тищенка О.О. в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове додаткове рішення.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 29 000 грн.

14 листопада 2019року на адресу суду надійшла заява адвоката Тищенка О.О. в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частиніпостанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Заяву мотивовано тим, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено особу, на користь якої стягуються судові витрати на професійну правничу допомогу, а саме, «на користь « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із резолютивноїчастини судового рішення, судом дійсно допущено описку при визначенні особи, на чию користь стягуються судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи викладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постановиКиївського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

В абзаці 5 резолютивної частини постанови суду при визначенні особи, на чию користь стягуються судові витрати на професійну правничу допомогу, після слів «на користь» замість « ОСОБА_1 » правильно читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль