overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2082/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 751/6807/19
Провадження № 2/750/2699/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., сторін;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.09.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2011, при цьому мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження (а.с. 3, 4).

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень сторін, з травня 2018 року сторони проживають окремо. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2141.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352 грн 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа№751/8079/19
Провадження №2-н/751/1484/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківській реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код одержувача 03358222.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що КП «Чернігівводоканал» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 1223 (одну тисячу двісті двадцять три) гривні 28 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2017 року по 01.10.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Провадження № 2-о/742/178/19
Єдиний унікальний № 742/3828/19
15 листопада 2019 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч.6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у справі, оскільки ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім за заявою ОСОБА_2 , то вона є заінтересованою особою у справі, у зв`язку з чим ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.
А тому, керуючись ст.ст.53,187, 293,309 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прилуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
08 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 749/1078/19
Номер провадження 2-о/749/35/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/1078/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Чернігів, вул.. Шевченка 51 а ), про встановлення факту постійного проживання в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/1078/19.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №749/1078/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 04.12.2019 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку напеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 452/2193/19
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1418/19

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1468/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч.1 ст.365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи,слід відмовити. Предметом позову є стягнення грошової суми 56913,98 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А отже спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Зважаючи на предмет доказування, ця справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а метеріали справи містять достатні докази для повного і всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року у цій справі з викликом учасників справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3783/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Розірвано шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , укладений 08 серпня 2008 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 844), відоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року та постановлення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

08 серпня 2019 року в суді апеляційної інстанції представник відповідачки і апелянта ОСОБА_2 адвокат Биков Г.Є. усно заявив суду апеляційної інстанції клопотання про надання строку сторонам для примирення, оскільки матеріали справи свідчать про те, що шлюб між сторонами може бути збережений, однак зазначених обставин не було враховано судом першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надано тримісячний строк для примирення та збереження шлюбу. Розгляд цивільної справи було зупинено на три місяці, та призначено справу до розгляду на 14 листопада 2018 року, на 17.00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Таким чином, на даний час є всі підстави для поновлення провадження у справі і її розгляду по суті апеляційної скарги 14.11.2019 року, в 17.00 год., оскільки всі учасники справи повідомлені належним чином про час і місце судового засідання в судовому засіданні 08.08.2019 року, через своїх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року поновити.

Провести розгляд справи в судовому засіданні 14.11.2019 року, 17.00 год., про що учасники справи повідомлені належним чином в судовому засіданні 08 серпня 2019 року, через своїх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
"07" серпня 2019 р. Справа № 363/2979/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 5 216, 78 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________