Провадження № 2/234/574/19
22 липня 2019 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кравченко О.Ю.
за участі секретаря судового засідання Малушка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2019 року справу було повернуто для ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

В судове засідання позивач та представники відповідача не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення.

Як вбачається з п.2 позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просила поновити її на роботі на посаді головного спеціаліста Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Вказані позовні вимоги були предметом розгляду, проте в резолютивній частині рішення суду відсутні висновки суду щодо цих вимог.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була звільнена відповідачем на законних підставах, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосовано з дотриманням вимог ст.ст.148,149 КЗпП України, тому позовні вимоги позивачки про поновлення її на роботі на посаді головного спеціаліста Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про поновлення на посаді головного спеціаліста Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення ухвалено в нарадчій кімнаті і надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко