Справа № 645/5538/18
Провадження № 2/645/371/19
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В .

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який в процесі розгляду справи уточнила про поділ майна, та просила визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на майно:- телевізор «Samsung UE 32ES5507» з кріпленням до нього А-mount 15-32 F1, вартістю 4682,04 грн., -комп`ютерний стіл СК-7,-газову плиту «Gretta», вартістю 4504 грн.,-Комплект кухонних меблів ,який складається з 10 предметів: столу вартістю 1835 грн., шафи навісної вартістю 420 грн., мийки вартістю 1750 грн., сушки вартістю 625 грн., шафи навісної вартістю 460 грн., стільців 3 шт. вартістю 867 грн., столу для обіду вартістю 665 грн., загальною вартістю 6600 грн.,-холодильник «Snaige RF 35SM-S10021» 2014 року випуску, вартістю 5000 грн.,-диван фірми «Дивайн» 2017 року випуску, вартістю 5536 грн.,-дзеркальний фотоапарат «CANON EOS 1100D KIT», придбаний 15.11.2013 року за 4000 грн.,-дитячий спортивний комплекс «Кіндер» 02.11.2010 року за 1183 грн.,-1/2 частину вартості автомобілю «OPEL SKD», модель «Астра», колір чорний сапфір, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , на суму, встановлену судовою авто -товарознавчою експертизою. Всього майна на загальну суму 89 805 грн.. Припинити за нею право спільної сумісної власності на автомобіль «OPEL SKD», модель «Астра», колір чорний сапфір, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 жовтня 2018 року до суду до суду надійшла заява відповідача про відкладення слухання справи.

17 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково.

31 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

07 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду.

28 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Відповідач заперечував проти розподілу майна в тому варіанті, який пропонує позивач.

28 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , про виклик свідків.

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування докказів.

В судове засідання 07.08.2019 р. позивач не з*вився надав заявупро закриття провадження по справі поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також просила, слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився про день та чс розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву приходить до наступного..

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач особисто надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв*язку з відмовою від усіх позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, про відмову від заявлених ним позовних вимог та вона особисто підтвердила клопотання своїм підписом в заяві, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Роз*яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 07.08.2019 року.

Головуючий суддя