Провадження №2/523/986/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,-

Установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити її піклувальником над неповнолітнім та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1800 гривень щомісячно на її користь та утримання онука ОСОБА_3 .

Позивач в своїх вимогах посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.2002 р., згідно з яким у відділі реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано народження - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 97. Згідно даного запису батьком дитини є відповідач - ОСОБА_2 , а мати - ОСОБА_5 .

Дитина проживає із бабусею, ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад родини та характеристикою з місця проживання.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , мати дитини, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що є відповідний актовий запис № 10814 у Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з дитиною, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться з травня 2002 року життям дитини, не відвідує її ні вдома, ні за весь час по місцю навчання, що підтверджується письмовими доказами: розрахунком про заборгованість по аліментам державного виконавця. Заборгованість на 05.11.2018 р. складає 124 207 грн. 56 коп.

ОСОБА_1 повністю здійснює повний догляд за дитиною, утримує матеріально, займається вихованням, що також підтверджується характеристикою за місцем проживання та від сусідів.

Також, ОСОБА_1 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про право на житло, технічним паспортом на квартиру, розпорядженням органу приватизації.

ОСОБА_1 пройшла необхідне медичне обстеження. Згідно з висновком про стан здоров`я № 4 з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 14, ОСОБА_1 здорова та може бути опікуном. Згідно з довідкою з департаменту інформаційних технологій МВС України до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. В КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР» не значиться. В КУ «Міська поліклініка № 6» м. Одеси у шкірно-венерологічному відділенню на обліку не перебуває. У КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» на наркологічному обліку не значиться. У КУ «Міський психіатричний диспансер на обліку не знаходиться. Протипоказань на оформлення опіки у ОСОБА_1 не має.

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком КНП «Дитяча міська поліклініка № 3» ОМР протипоказань щодо взяття під опіку не має та характеризується позитивно.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

Позивач вважає, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та наданню належних умов для виховання та утримання сина, тому для настання позитивного результату у долі дитини та з метою захисту його прав та інтересів відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно сина.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У зв`язку з цим, позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача та призначити її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути аліменти на його утримання.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року Суворовським районним судом міста Одеси прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. (а.с. 34).

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 51).

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності в якому вона позовні вимоги підтримала та наполягала на його задоволенні. (а.с. 57).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 55, 56).

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив винести рішення з урахуванням прав та інтересів дитини. (а.с. 42-44).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.2002 р., згідно з яким у відділі реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано народження - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 97. Згідно даного запису батьком дитини є відповідач - ОСОБА_2 , а мати - ОСОБА_5 . (а.с. 8).

Дитина проживає із бабусею, ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад родини та характеристикою з місця проживання. (а.с. 10,11).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , мати дитини, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що є відповідний актовий запис № 10814 у Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. (а.с. 13).

Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з дитиною, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться з травня 2002 року життям дитини, не відвідує її ні вдома, ні за весь час по місцю навчання, що підтверджується письмовими доказами: розрахунком про заборгованість по аліментам державного виконавця. Заборгованість на 05.11.2018 р. складає 124 207 грн. 56 коп. (а.с. 14,15).

ОСОБА_1 повністю здійснює повний догляд за дитиною, утримує матеріально, займається вихованням, що також підтверджується характеристикою за місцем проживання та від сусідів. (а.с. 11,12).

Також, ОСОБА_1 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про право на житло, технічним паспортом на квартиру, розпорядженням органу приватизації. (а.с. 16-19).

ОСОБА_1 пройшла необхідне медичне обстеження. Згідно з висновком про стан здоров`я № 4 з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 14, ОСОБА_1 здорова та може бути опікуном. Згідно з довідкою з департаменту інформаційних технологій МВС України до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. В КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР» не значиться. В КУ « Міська поліклініка № 6» м. Одеси у шкірно-венерологічному відділенню на обліку не перебуває. У КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» на наркологічному обліку не значиться. У КУ «Міський психіатричний диспансер на обліку не знаходиться. Протипоказань на оформлення опіки у ОСОБА_1 не має. (а.с. 20-27).

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком КНП «Дитяча міська поліклініка № 3» ОМР протипоказань щодо взяття під опіку не має та характеризується позитивно.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

Позивач вважає, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та наданню належних умов для виховання та утримання сина, тому для настання позитивного результату у долі дитини та з метою захисту його прав та інтересів відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно сина.

На даний час дитина повністю перебуває на утриманні бабусі, а на прожиття та забезпечення онука всім необхідним потрібні чималі кошти, але не зважаючи на дані обставини ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Усе матеріальне забезпечення онука та його виховання на теперішній час здійснюється позивачкою по справі.

Згідно висновку наданого органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 лютого 2019 року №01-11/193/1вих, служба у справах дітей вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником над неповнолітнім онуком. (а.с. 42-44).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не виявляють щодо неї батьківського піклування.

У відповідності з вимогами ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з передбачених цією статтею підстав.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - не цікавиться його вихованням, здоров`ям, не надає йому матеріальної та іншої допомоги, не спілкується з дитиною, а тому суд доходить до висновку про можливість позбавлення відповідача по справі батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити піклувальником ОСОБА_1 над онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є обов`язком батьків, що випливає зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов`язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. (ч. 2 ст. 182 СК України).

За правилами ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов`язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із штампом суду на позовній заяві, позивач подав її 26 грудня 2018 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 26 грудня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальний стан сторін, з врахуванням встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1800 гривень, проте не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, до досягнення повноліття сином.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у загальному розмірі 1409 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 200, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 164,166, Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1800 гривень щомісячно, проте не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно, починаючи з 26 грудня 2018 року.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , судовий збір на користь держави в сумі 1409 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя