Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/6272/19

2/336/3461/19

м. Запоріжжя 18 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, за яким просить суд зняти арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя № 21928561 від 11.10.2010 рок, накладений на транспортний засіб: автомобіль марки «Chevrolet» модель «Tacuma» UF75Z, рік випуску 2008, колір зелений, VIN НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип - легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник відповідача скористався своїм правом та 01 листопада 2019 року подав відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя також скористались своїм правом та 29 жовтня 2019 року подали до суду відзив, яким просять суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності зі ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положення ст.319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником автомобіля марки «Chevrolet» модель «Tacuma» UF75Z, рік випуску 2008, колір зелений, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного авта.

У Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя знаходилось виконавче провадження № 21928561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Запоріжжя грошових коштів у сумі 746,96 грн., на підставі вимоги від 06.08.2010 року.

Разом із відкриттям виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на належне позивачу рухоме майно.

В рамках вказаного виконавчого провадження ОСОБА_1 добровільно сплатила суму боргу та виконавчий збір, внаслідок чого державним виконавцем 17.11.2010 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

Як вказує позивач арешт, накладений державним виконавцем в рамках виконавчого провадження на рухоме майно боржника так знято і не було, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, вищевказаний автомобіль позивача і досі знаходиться під арештом, що створює позивачеві, як власнику майна, перешкоди в реалізації права власності.

В силу ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

При цьому, як встановлено судом арешт, накладений на рухоме майно позивача, був заснований в межах виконавчого провадження № 21828561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя грошових коштів у сумі 746,96 грн. за вимогою № 4156 від 06.08.2010 року, а не як вказує у відзиві на позову заяву державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Хупавченко Н.Ю. в межах виконавчого провадження №40284573 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у сумі 10633,72 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-20490012), третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце знаходження: вул. Брюллова, 5, м. Запоріжжя), про зняття арешту.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 21928561 від 11.10.2010 року (вимога 4156 від 06.08.2010 року, арешт вих.. №15477 від 14.10.2010 року), накладений на транспортний засіб: автомобіль марки «Chevrolet» модель «Tacuma» UF75Z, рік випуску 2008, колір зелений, VIN НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип - легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В Зарютін