overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1521/19
Номер провадження 2/341/730/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

15 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11832,39 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2012 р., стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 березня 2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №352/655/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27 березня 2019 року позивач звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2017 року в розмірі 41254.35 грн.

Разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.31).

01 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13 травня 2019 року ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали даної справи передано на розгляд до Болехівського міського суду за підсудністю.

04 липня 2019 року справу прийнято до свого провадження.

08 жовтня 2019 року ухвалою суду замінено позивача АТ «Кредобанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності та не заперечує проти заочного рішення (а.с.180-18, 192-193).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності та не надав відзив на позов (а.с. 122-123, 132-133,144-145,185-186,191, 196-197).

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви на а.с.180-181 представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 0907/2-7508/2011
Провадження № 2-п/344/102/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.02.2013 року по справі № 0907/2-7508/2011, в зв`язку із порушенням норм процесуального та матеріального права, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.02.2013 року по справі № 0907/2-7508/2011, в зв`язку із порушенням норм процесуального та матеріального права залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 760/1905/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого - судді Кравченко Л.М., при секретарі Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського районного суду Київської області суду від 19.12.2018 року у справі № 760/1905/18 (провадження № 2/362/1614/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 760/1905/18 (провадження № 2/362/1614/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 19.12.2018 р. позов було задоволено повністю.

30.07.2019 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, мотивована тим, що в рішенні невірно зазначено рік народження та ім`я сина сторін.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.11) встановлено, що належним роком його народження є «2000 рік», а не «2017 рік» як зазначено в описовій частині рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом заміни в описовійчастині рішення ( 2,9 абзац) зазначення дати народження ОСОБА_3 з «2017 рік» на «2000 рік».

При цьому, вирішуючи питання виправлення описки в імені ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Згідно з правилами сучасної української мови ім`я « ОСОБА_4 » у родовому відмінку говориться і пишеться з буквою «я» в кінці слова - « ОСОБА_5 ». Написання цього імені являється виключенням з правил відмінювання імен, що закінчуються в називному відмінку на букву «р».

Отже, при написані в називному відмінку ім`я сина сторін як « ОСОБА_5 », судом не було допущено описку, а тому в цій частині підстав для виправлення описки суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Васильківського районного суду Київської області суду від 19.12.2018 року у справі № 760/1905/18 (провадження № 2/362/1614/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в описовійчастині рішення (2,9 абзац) зазначення дати народження ОСОБА_3 з «2017 рік» на «2000 рік».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 367/6599/19 Провадження № 2/367/4823/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.01.2020 р. о 09:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 372/4054/18
Провадження № 2-633/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Паєнка С.В.,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Григорівка Обухівського району Київської області.

Проведення експертизи доручити експертам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 5).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 на час складення заповіту 03 лютого 2017 року будь-яким психічним захворюванням ?

2.Чи міг ОСОБА_6 за станом свого здоров`я на час складення заповіту 03 лютого 2017 року усвідомлювати значення своїх дій та чи керував він ними ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, медичну документацію, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рівних частинах.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 373/1902/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чичиркін А.О. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04 листопада 2019 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати сім днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду представником позивача адвокатом Чичиркіним А.О. направлено уточнену позовну заяву; копію заяви ОСОБА_1 від 06.03.2019 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Хомича; копію довідки № 460 від 08.11.2019 виконкому Гланишівської сільської ради про те, що правовстановлюючі документи на спадковий будинок не видавались; копію запиту № 031 від 07.11.2019 Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області про надання інформації про реєстрацію права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .Проте, заяву про продовження строку для усунення недоліків, що передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, представник позивача не подав.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та додатками до неї, суд приходить до висновку, що позивачем ухвала суду не виконана, а саме: позивач не надав докази побудови спірного будинку у 1986 році; докази щодо земельної ділянки, на якій розміщений спадковий будинок; будівельний паспорт та (або) інші документи дозвільного характеру, що свідчать про відсутність самочинного будівництва.

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. І. Рева
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/298/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

12 листопада 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Як встановлено з копії паспорта серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки 1/2 частина житлового будинку та земельних ділянок знаходиться в АДРЕСА_2 . Ржищів Київської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки її місцеперебування не відоме.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 год 00 хв 29 листопада 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя