ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 640/12884/17

Провадження № 22ц/818/4440/19

01 листопада 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Харківська місцева прокуратура №2,

Державна казначейська служба України

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року у складі судді Губської Я.В. по справі № 640/12884/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2019 року по справі призначено судово медичну, судово психологічну, судово психіатричну експертизи та зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить частково змінити резолютивну частину ухвали суду, а саме: витрати по проведенню експертиз у разі необхідності покласти на державний бюджет України та зазначити щодо направлення в розпорядження експертів матеріалів цивільної справи №640/12884/17 в 3-х томах; матеріали кримінальної справи №2018/1-329/11 в 21 томі, виключивши посилання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0003466 в 2-двух томах.

Суд передчасно видалився до нарадчої кімнати для постановлення оскаржуваної ухвали без належного вирішення питання щодо правильного визначення особи (сторони) /згідно предмету та категорії цивільної справи 640/12884/17, визначення сторони яка має обов`язок у разі необхідності сплатити витрати за проведення державними установами трьох (медична , психіатрична, психологічна) експертиз.

Предметом розгляду справи є виконання Закону України «Про відшкодування матеріальної, майнової, моральної шкоди завданої особі незаконними діями органів дізнання, органів досудового слідства, органів прокуратури і суду», а тому всі витрати ( висновки експертиз державних медичних установ, витребування доказів тощо) - за цією справою має нести виключно Державний бюджет України.

Суд першої інстанції передчасно зупинив провадження, оскільки судом правильно не вирішено питання щодо місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0003466, оскільки оригінали двох томів кримінального провадження суддею повернуто прокуратурі після 23 липня 2019 року. Зазначення в ухвалі суду щодо направлення цих томів на експертизу не відповідає дійсності.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до Харківської місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року по справі призначено судово медичну, судово психологічну, судово психіатричну експертизи та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 103,104, 133, 139 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

За ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 13 частини другої статті 3 Закону визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено позов про відшкодування моральної та майнової шкоди у зв`язку з незаконним притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вжиття щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 2008 року вплинуло на його стан здоров`я. Для визначення ступеню тяжкості погіршення стану здоров`я та спричинення моральної шкоди просить призначити медичну, психологічну, психіатричну експертизи.

Враховуючи клопотання позивача та необхідність спеціальних знань для встановлення обставин, які обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до правильного висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Між тим, враховуючи вимоги Закону щодо звільнення від сплати судових витрат у даній категорії справ, висновки суду щодо покладення витрат по проведенню експертиз на позивача є необґрунтованими.

За таких обставин ухвала суду в цій частині підлягає зміні з зазначенням щодо віднесення витрат по проведенню експертиз у разі необхідності за рахунок державного бюджету України.

Щодо посилання відповідача про незаконність зазначення в ухвалі суду про направлення експертним установам матеріалів кримінального провадження № 0003466, оскільки оригінали двох томів повернуто суддею після 23 липня 2019 року, то суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги та розмір завданої шкоди ОСОБА_1 зазначає, що предметом кримінального провадження № 0003466 є службові та посадові злочини харківських правоохоронців, вчинені стосовно нього, що підтверджує спричинення йому шкоди. Враховуючи, що матеріалами кримінального провадження містять дані щодо обставин, які є предметом експертного дослідження, судом обґрунтовано зазначено щодо необхідності направлення цих томів до експертної установи.

Повернення за минуванням потреби вищезазначених томів не є підставою для виключення їх з матеріалів, що підлягають направленню експерту.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження, яке перешкоджатиме вчиненню інших дій в межах даної справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв`язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

У зв`язку з характером та об`єктами досліджень призначених судом експертиз, враховуючи кількість експертних досліджень(3 експертизи), експертам для їх проведення необхідний значний проміжок часу.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

За таких обставин ухвала суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року в частині покладення витрат по проведенню експертиз на позивача змінити.

Витрати по проведенню експертиз у разі необхідності віднести за рахунок держави.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко