Справа № 2-818/09
Провадження № 2-во/331/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В.,за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Кредитної спілки «Хортиця» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі. В заяві вказав, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2009 по справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 696, 14 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 02.09.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист №2-818/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хортиця» суми боргу в розмірі 23 696, 14 грн..

Заявник зазначає, що у вищевказаному рішенні суду було допущено описку: у вступній частині рішення не вірно вказане по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ». Також, у виконавчому листі в розділі Адреса боржника, не вірно вказано по батькові боржника ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Заяву обґрунтовує тим, що зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема : Договором кредиту №195 від 03.12.2007, заявою про прийняття в члени кредитної спілки ОСОБА_1 ,копією паспорта ОСОБА_1 .

Заявник просив виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та у виконавчому листі, вказавши правильне по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином, про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, відповідно до ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що КС «Хортиця» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2009 в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 696, 14 грн..

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

На виконання вищевказаного заочного рішення 02.09.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

Проте, під час написання заочного рішення судом було допущено помилку у вступній частині рішення, а саме не правильно вказано по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_5 ».

При оформленні виконавчого листа також було допущено описку, а саме: на лицьовому боці виконавчого листа в графі Розглянувши справу за позовом помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 » та на зворотньому боці виконавчого листа в графі Адреса боржника також помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 »

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Допущена у рішенні суду та виконавчому листі № 2-818/2009 від 02.09.2009 р. описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті виданого рішення.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Хортиця» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2009 року у справі №2-818/09, зазначивши вірно: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчого листа №2-818/09 виданого 02 вересня 2009 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Хортиця" суми боргу у розмірі 23696,14 грн, а саме: на лицьовому боці виконавчого листа в графі Розглянувши справу за позовом вважати за вірне по батькові відповідача " ОСОБА_3 " та на зворотньому боці виконавчого листа в графі Адреса боржника вважати за вірне по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик