РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12465/18

Провадження № 2/643/1108/19

06.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Закладної К.В., представника позивача - адвоката Никонової М.О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 23 515, 85 гр. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 720 грн. витрат на оплату судового збору. Обгрунтовуючи свій позов тим , що 29 липня 2015 року Московським районним судом м. Харкова його позов до ПрАТ «СК Україна» про відшкодування матеріальної шкоди за договором страхування було задоволено і стягнуто з страхової компанії суму у розмірі 23288, 88 гривень. Наразі рішення Московського районного суду м. Харкова не виконано, виплат по відшкодуванню матеріальної шкоди за договором страхування не здійснено. На даний час проти ПрАТ «СК Україна» порушено справу про банкрутство. Виплатити грошові зобов`язання страхова компанія невзмозі. Матеріальна шкода не виплачена ні винуватим у скоєні ДТП, ні страховою компанією, внаслідок чого він звернувся до суду з позовом до особи , що визнана винною у ДТП .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд у позові відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30.09.2014 р. в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль KIA CEED , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за позивачем , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу . У відповідності до постанови Московського районного суду м.Харкова від 10.11.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП . ( а.с.7-10 )

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ « Страхова компаній Україна». За даним договором страхування спор між позивачем та ПрАТ « Страхова компаній Україна» вже вирішувався судом , про що свідчить рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року .

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди.

Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування вимог про відшкодування матеріальної шкоди позивач надав копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 20.01.2015 року, вказуючи про розмір матеріальної шкоди , вчиненої позивачу - 23288, 84 грн. (а.с. 11-40).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що автомобіль , яким керував ОСОБА_1 , був забезпечений у ПАТ «СК Україна » полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч.1 ст.20 ЦК України, ст. 3, 4 ЦПК України).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV).

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), а також в у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), і відступати від неї не вбачається підстав.

З відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди рішенням суду вже була стягнута сума франшизи, яка підлягає стягненню саме зі страхувальника .

Відповідач виконав зазначене рішення Московського районний суд м. Харкова у справі №643/19720/15-ц від 10.06.2016 та сплатив ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди суму франшизи у розмірі 500 грн.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 по справі 643/1361/15-ц про стягнення з ПраТ СК «Україна» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди за договором страхування суму у розмірі 23515,85 грн. набрало законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПРАТ "СК "УКРАЇНА" перебуває в процесі припинення лише з 28.09.2018 на підставі судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №910/842/18 від 07.09.2018.

В силу статті 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно стаття 23 вказаного Закону, встановлює порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника. Зокрема, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Згідно пп.ґ) п. 41.1 ст. 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ що визнаний банкрутом та/ або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно п. 39.1. ст. 39 вказаного закону моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно інформації, що розміщена на офіційному сайті МТСБУ ПрАТ "СК "Україна" з 01.07.2015 позбавлене членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

Таким чином, враховуючи, що договір обов`язкового страхування №АІ/0329809 від 26.02.2014 р. був заключений до позбавлення ПрАТ "СК "Україна" членства у МТСБУ, то МТСБУ здійснює регламенту виплату за вказаним договором.

Отже, позивач з метою отримання відшкодування за вказаним рішенням мав заявити свої кредиторські вимоги до ПРАТ "СК "УКРАЇНА" та отримати свої кошти в порядку задоволення вимог кредиторів від продажу майна ПРАТ "СК "УКРАЇНА". У разі недостатності коштів та майна ПРАТ "СК "УКРАЇНА", після закінчення процедури ліквідації. Позивач має звернутися з відповідною заявою на виплату до МТСБУ та отримати свої кошти.

Таким чином, вимоги Позивача підлягають задоволенню в порядку черговості встановленої ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або МТСБУ за рахунок коштів фонду.

Наразі існує чинне рішення суду, за яким матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП, стягнута з ПРАТ "СК "УКРАЇНА", і яке підлягає виконанню у встановленому законом порядку, а відтак задоволення вказаного позову призведе до створення штучної колізії судових рішень та порушення публічного порядку роботи судової системи України.

Дійсно, саме потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування.

Враховуючи, що ДТП була скоєне ще 30 вересня 2014 року , відтак у позивача саме з цієї дати виникло право вимоги до особи , що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про сплив строку позовної давності щодо вимог до ОСОБА_1 у зв`язку із чим поданий позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складений 07 листопада 2019 року.

Суддя