Справа № 743/1465/19
Провадження №6/743/17/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Палігін О.П. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , зазначивши, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57798908, з примусового виконання виконавчого напису № 6032, вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ГЛОБУС» заборгованості, в розмірі 66990 грн. 47 коп., за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки.

Оскільки приватним виконавцем були здійснені всі необхідні та можливі заходи з метою перевірки майнового стану ОСОБА_1 , а наміру добровільного погашення заборгованості боржниця не виявляє, приватний виконавець вбачає необхідність примусового проникнення до її житла, з метою виявлення майна для подальшого здійснення виконавчих дій.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, зазначивши у поданні що розгляд справи він просить провадити без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Про час та місце розгляду подання приватний виконавець був повідомлений судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П. знаходиться виконавче провадження № 57798908 з примусового виконання виконавчого напису № 6032, вчиненого 31.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ГЛОБУС» 66990 грн. 47 коп.

27.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснено виклик боржника на 05.12.2018 року і вказані документи ОСОБА_1 отримала 29.11.2018 року, однак за викликом до приватного виконавця не з`явилась.

27.02.2019 року приватним виконавцем під час виїзду за місцем реєстрації ОСОБА_1 було встановлено, що вона фактично проживає по АДРЕСА_1 . За місце проживання ОСОБА_1 не було виявлено майна, яке боржник могла запропонувати для звернення стягнення.

Крім того, за викликом приватного виконавця на 04.03.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилась і не розпочала погашення заборгованості з 10.03.2019 року.

У відповідності до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Приватним виконавцем у поданні та доданих до нього матеріалах не наведено жодних відомостей про те, що за місцем проживання боржника перебуває майно, на яке можливо звернути стягнення, або кошти належні боржникові.

Крім того, приватним виконавцем не наведено доказів того, що боржник відмовляє йому в доступі до житла, право власності на яке за ОСОБА_1 не зареєстроване.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на достатніх доказах, які переконливо підтверджують умисне перешкоджання боржника вільному доступу приватного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Статтею 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів долучених на підтвердження обставин, викладених у поданні, вказані документи не містить доказів ухилення ОСОБА_1 від надання приватному виконавцю безперешкодного доступу до житлового приміщення, а також доказів про направлення боржникові вимоги про надання доступу до нерухомого майна з метою проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.259-261, 439 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток