Номер провадження: 22-ц/813/5904/19
Номер справи місцевого суду: 521/1838/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Малиновський районний відділ в місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Малиновський районний відділ в місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2019 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду від 03.06.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником апелянта лише 28.03.2019 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи дійсно містять докази отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення 28.03.2019 року (а.с.116), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарженнярішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Малиновський районний відділ в місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Зупинити діюрішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра