Справа № 425/1005/19
Провадження № 22-ц/810/660/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Єрмакова Ю.В., Авалян Н.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року

за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2010 року станом на 31.01.2019 року, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5998,05 грн. та з заборгованості по процентам за користування кредитом у період з 21.06.2010 року по 30.03.2018 року у сумі 118247,74, а всього 124245,79 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року щодо порядку оскарження та викладена в наступній редакції: «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин».

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, ЦПК України встановлює для вiдповiдача особливий порядок оскарження заочного рiшення - шляхом подання заяви про перегляд заочного рiшення до суду що його ухвалив, а для позивача та інших учасників справи - загальний порядок - апеляцiйне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року виправлено описку в резолютивній частині рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року щодо порядку оскарження та викладена в наступній редакції: «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин».

Ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року набрала законної сили та в установленому діючим цивільним процесуальним законодавством порядку учасниками справи не оскаржена.

Отже, 14 травня 2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області постановлено заочне рішення у справі за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, Рубіжанським міським судом Луганської області у відповідності до ч. 4 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині заочного рішення від 14 травня 2019 року з урахуванням ухвали від 08 липня 2019 року про виправлення описки, зазначений строк і порядок його оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, до звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року до суду першої інстанції не зверталась.

Отже, відповідачем не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у ОСОБА_1 не виникло право на оскарження заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Колегія судді зазначає, що ОСОБА_1 може реалізувати своє право на оскарження заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року шляхом звернення до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рiшення в порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 284, ч. 4 ст. 287, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян