Провадження № 2/185/1440/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

26 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство, в якій просив суд виключити з актового запису № 124 про народження, складеного 15 лютого 2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивача надійшло клопотання про зупинення даної цивільної справи, так як на даний час на розгляді у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 185/3943/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, рішення по якій має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, так як стосується визнання батьківства відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний він. Розгляд справи, відповідно до наданої заяви, просив здійснювати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути зупинено, так як відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

З огляду на те, що рішення суду по цивільній справі № 185/3943/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів має суттєве значення для вирішення спору по даній справі та безпосередньо впливає на права та інтереси неповнолітньої дитини, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 185/3943/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 251-253, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 185/3943/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко