Номер провадження: 22-ц/813/7080/19
Номер справи місцевого суду: 493/1055/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Левчик» до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області, в якій просить суд скасувати ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди) та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, який територіально знаходиться в м. Одеса (а.с. 86).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувану ухвалу суду було постановлено 19 червня 2019 року, копію вказаної ухвали ПП «Левчик» отримало 25.06.2019 року, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80). Апеляційна скарга була подана апелянтом до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області 08 липня 2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення на Описі вкладень у цінному листі (а.с.88) та відповідна відмітка на конверті (а.с. 89). Згідно з ч. 6 ст. 124 ЦПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Отже, передбачений законодавством строк на подання апеляційної скарги не був пропущений.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І. від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 рокубуло залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме, сплати судового збору та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору .

З матеріалів справи вбачається, що апелянту була направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка 27 серпня 2019 року була отримана апелянтом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, із позначкою про отримання ОСОБА_2 (особисто).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

Таким чином, зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії повинен цікавитися рухом своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди) вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

04.11.2019 року м. Одеса