УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3880/18

Провадження № 2-во/243/138/19

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

05.11.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій позивач просить виправити описки в заочному рішенні суду від 21.05.2018 року, а саме: у першому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення замість вірної адреси «.. вона є власником квартири АДРЕСА_1 «.. вона є власником будинку АДРЕСА_2 … АДРЕСА_3 ; у другому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення помилково написано «..у належному їй будинку зареєстровані відповідачі..», а повинно бути написано «..у належній їй квартирі зареєстровані відповідачі…»; у шостому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення помилково написано «.. що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , а повинно бути написано «.. що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ; у третьому рядку другого абзацу резолютивної частини рішення помилково написано «.. АДРЕСА_1 », а повинно бути написано «.. АДРЕСА_2 »; у четвертому рядку другого абзацу резолютивної частини рішення помилково написано «.. а саме: будинком АДРЕСА_2 , а повинно бути написано «.. а саме: квартирою АДРЕСА_1 ; у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість вірного місяця народження ОСОБА_3 «.. ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано «.. 13.03.1938 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..»; у третьому рядку третього абзацу резолютивної частини рішення помилково написано «.. АДРЕСА_1 », а повинно бути написано «.. АДРЕСА_2 »; у четвертому рядку третього абзацу резолютивної частини рішення помилково написано «.. а саме: будинком АДРЕСА_2 , а повинно бути написано «.. а саме: квартирою АДРЕСА_1 ; у третьому рядку четвертого абзацу резолютивної частини рішення помилково написано «.. АДРЕСА_1 », а повинно бути написано «.. АДРЕСА_2 »; у четвертому рядку четвертого абзацу резолютивної частини рішення помилково написано «.. а саме: будинком АДРЕСА_2 , а повинно бути написано «.. а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

З акту № 203 від 13.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 8)

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду підлягають задоволенню, оскільки дійсно вірна адреса спірного житла: АДРЕСА_2 , а також вірний місяць народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слід виправити описки в заочному рішенні суду від 21.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення суду від 21 травня 2018 року у цивільній справі № 2/243/1616/2018 (єд. унік. №243/3880/18 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме:

-у першому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення суду замість помилково вказаного «.. вона є власником будинку АДРЕСА_2 вважати вірним «.. вона є власником квартири АДРЕСА_1 ;

-у другому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення суду замість помилково вказаного «..у належному їй будинку зареєстровані відповідачі..» вважати вірним «.. у належній їй квартирі зареєстровані відповідачі ..»;

-у шостому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення суду замість помилково вказаного «.. що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 » вважати вірним «.. що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ;

-у третьому рядку другого абзацу резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «.. АДРЕСА_1 » вважати вірним «.. АДРЕСА_2 »;

-у четвертому рядку другого абзацу резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «.. а саме: будинком АДРЕСА_2 » вважати вірним «.. а саме: квартирою АДРЕСА_1 ;

-у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного місяця народження ОСОБА_3 «.. 13.03.1938..» вважати вірним «.. 13.09.1938..»;

-у третьому рядку третього абзацу резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «.. АДРЕСА_1 » вважати вірним «.. АДРЕСА_2 »;

-у четвертому рядку третього абзацу резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «.. а саме: будинком АДРЕСА_2 » вважати вірним «.. а саме: квартирою АДРЕСА_1 ;

-у третьому рядку четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «.. АДРЕСА_1 » вважати вірним «.. АДРЕСА_2 ..»;

-у четвертому рядку четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «.. а саме: будинком АДРЕСА_2 » вважати вірним «.. а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді через Слов`янський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв