Справа № 481/69/17
Провадж.№ 6/481/12/2019
УХВАЛА

/про заміну сторони у виконавчому провадженні/

"11" листопада 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Представник заявника звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 481/69/17-ц із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №481/69/17 виданий Новобузьким районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 07.11.2013 року та № від 29.07.2013 року. 19 січня 2018 року було відкрито виконавче провадження №55580461. 30 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №30082019п, згідно з умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитним договором. 30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженої відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» уклали Договір факторингу №30082019ДФП, згідно з умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.03.2017 року ухваленим по цивільній справі 481/69/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 07.11.2013 року та № від 29.07.2013.

19 січня 2018 року було відкрито виконавче провадження №55580461.

30 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №30082019п, згідно з умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, і в тому числі за договором кредиту № від 07.11.2013 року.

30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженої відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» уклали Договір факторингу №30082019ДФП, згідно з умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, і в тому числі за договором кредиту № від 07.11.2013 року та № від 29.07.2013.

На підставі вищезазначеної угоди відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра».

В зв`язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне роз`яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» є кінцевим правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»та у випадку повернення виконавчого документу стягувачу без виконання має право на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки.

Керуючисьст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28 кімната 702) у справі № 481/69/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 07.11.2013 року та № від 29.07.2013.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11.11.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко