Провадження №4с/760/103/19
Справа №760/8026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про незаконні дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: з матеріалів заяви не було зрозуміло в якому порядку заявник звертався до суду чи в порядку позовного провадження чи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Якщо заявник визначає своє звернення в порядку позовного провадження, йому необхідно було викласти свою заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Якщо заявник визначає своє звернення в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, йому необхідно було викласти таку заяву у вигляді скарги із зазначенням скаржника, стягуваа, боржника та суб`єкта оскарження.

Крім того, в порушення вимог п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору та не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так само, в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не було зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та не зазначено і не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів, скарги, заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику також слід було викласти обставини, якими він обґрунтовував зміст своїх вимог, оскільки опис і порядок використання державними та приватними виконавцями печаток встановлюється Міністерством юстиції України, а не особисто державним чи приватним виконавцем, а тому не було зрозуміло, якими діями чи бездіяльністю або рішенням приватного виконавця було порушено права заявника.

15.04.2019 року до суду надійшла скарга від заявника про усунення недоліків заяви та надано дві копії скарги з додатками до неї, тоді як учасників у справі більше (скаржник, суб`єкт оскарження та стягувач), чим не виконано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки, зазначені недоліки заяви усунуті не в повному обсязі, прихожу до висновку, що скаржник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 21.03.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про незаконні дії приватного виконавця - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя