Справа № 279/2657/19
Провадження 2/279/1301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем на протязі останнього року стало неможливе, оскільки відповідач зрадив її. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами виникали непорозуміння через подружню зраду відповідача. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд залишає на вихованні матері.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного

управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 227 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір,ю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « ОСОБА_1 » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: позивач: ОСОБА_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя: Коваленко В.П.