Справа № 509/3983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання державного виконавця Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "ФЕНІКС" ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

30.07.2019 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у Овідіопольському РВДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 58938820 з виконання судового наказу виданного 07.02.2019 року Господарським судом Одеської області № 916/234/19, про стягнення з ТОВ "ФЕНІКС", боргу у розмірі 20 981,02 грн.

У зв`язку з тим, що на теперішній час боржник ТОВ "ФЕНІКС" ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що подання підтримує та просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали виконавчого провадження - суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника юридичної особи за межі України, до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

Судом встановлено, що у Овідіопольському РВДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 58938820 з виконання судового наказу виданного 07.02.2019 року Господарським судом Одеської області № 916/234/19, про стягнення з ТОВ "ФЕНІКС", боргу у розмірі 20 981,02 грн.

Дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження суд вважає що державний виконавець не довів суду, що боржник, дійсно, умисно, ухиляється від покладених на нього зобов`язань, та не сплачує суму боргу за судовим наказом № 916/234/19, не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобов`язання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні.

Також в матеріалах подання та матеріалах виконавчого провадження не маються відомості того, що боржник взагалі отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також те, що він взагалі обізнаний про існування боргу, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які підтвердження про отримання боржником викликів до Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Крім того у суду відсутні відомості щодо повідомлення державним виконавцем боржника ОСОБА_1 , щодо направлення до суду відносно нього подання про обмеження його у праві виїзду за кордон, у зв`язку з чим суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "ФЕНІКС" ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Кочко В.К.