Справа №263/7908/13-ц
Провадження № 6/263/179/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судових засідань Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву Кредитної спілки «Можливість» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого по справі №263/7908/13-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.10.2013р. було винесено рішення судді Богуславської I.A. Жовтневого районного суда у цивільній справі № 263/7908/13-ц за позовною заявою Кредитна Спілка "Можливість" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " про стягнення сум за договором кредиту". В цьому рішенні були задоволені позовні вимоги КС «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 56 454,53 грн. Виконавчий листи були видані КС «Можливість». Два листа були передані до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ. В процесі виконавчого провадження виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 було передано до Приморського ВДВС. Виконавче провадження було закінчено 17.06.2014 року на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. У зв`язку з тим, що боржник працює ГОВ «Охоронний холдинг» м. Донецьк, вул. Постишева, 117, що територіально відноситься до Ворошиловського ВДВС Донецького РУЮ.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що в процесі виконавчого провадження виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 було передано до Приморського ВДВС. Виконавче провадження було закінчено 17.06.2014 року на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. У зв`язку з тим, що боржник працює ГОВ «Охоронний холдинг» м. Донецьк, вул. Постишева, 117, що територіально відноситься до Ворошиловського ВДВС Донецького РУЮ. Проте, оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням обставин справи, того факту, що виконавче провадження було закінчено 17.06.2014 року на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. У зв`язку з тим, що боржник працює ГОВ «Охоронний холдинг» м. Донецьк, вул. Постишева, 117, що територіально відноситься до Ворошиловського ВДВС Донецького РУЮ, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Можливість» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Кредитної спілки «Можливість» дублікат виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.10.2013 року по справі №263/7908/13-ц за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2013 року на користь Кредитної спілки «Можливість» у сумі 56454,53 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: О.А. Шевченко