Справа № 408/3101/18
Провадження №2/408/75/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Ришковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1700 гривень щомісячно, та аліменти на утримання позивачки у розмірі 1700 гривень щомісячно.

11 грудня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні прозову повністю та заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на вирішення якої просить винести питання чи являється він батьком дитини на утримання якої позивач просить стягнути аліменти.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, а позивач та її представник заперечували проти призначення експертизи, оскільки відповідач не подав позов про оспорювання батьківства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання про проведення судово-генетичної експертизи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.102 ч.3 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

2. сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач не надав висновку експерта з цього питання, однак і не заявляє вимоги про оспорювання свого батьківства по даній справі, оскільки не просить виключити запис про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Зустрічний позов чи окрему позовну заяву ним не подано до суду з питання оспорювання батьківства.

При цьому, з наданої суду копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 вбачається, що йога батьком записано саме відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з відповідача аліментів на дитину не буде перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження цієї дитини.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, оскільки заявлене клопотання на даний час не впливає на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кускова Т.В.