ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ про встановлення юридичного факту (а.с.9-12).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.15-20).

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок :

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Між тим в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить електронної пошти, офіційної електронної адреси за наявності.

Зокрема з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у відкритті провадження від 11 жовтня 2019 року (справа № 204/7519/19, провадження № 2-о/204/138/19) та від 28 жовтня 2019 року (справа № 204/7188/19, провадження № 2-о/204/134/19).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвали мають різні номери проваджень та різний єдиний унікальний номер судової справи.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить об`єднати одне провадження справи № 204/7188/19 та 204/7519/19 та скасувати дві ухвали від 11 жовтня 2019 року та від 28 жовтня 2019 року.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно роз`єднати вимоги та чітко зазначити який процесуальний документ оскаржується та викласти прохальну частину у відповідності до ст. 374 ЦПК України; надати апеляційному суду нову апеляційну скаргу у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом з копіями та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору; роз`єднати вимоги та чітко зазначити який процесуальний документ оскаржується, прохальну частину викласти у відповідності до ст. 374 ЦПК України; надати апеляційному суду нову апеляційну скаргу у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом з копіями та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко