Справа №585/4487/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/5171/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні сараєм,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 600 грн витрат на оплату правничої допомоги.

Позивачка з вказаною ухвалою в частині стягнення з неї витрат на правничу допомогу не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2019 року було проголошено ухвалу, проте у цей день ні позивачка, ні її представник копію ухвали не отримали. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала поштою 29 травня 2019 року (а.с. 172), а скаргу заявниця подала поштою 24 жовтня 2019 року (а.с. 186), тобто поза межами встановленого процесуальним законом 15-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 вказує, що не мала можливості вчасно оскаржити ухвалу суду, оскільки у період з 20 квітня 2019 року по 10 травня 2019 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с. 184).

Проте, вказані позивачкою підстави для поновлення строку на оскарження ухвали апеляційний суд вважає неповажними, оскільки доказів, які б підтверджували обставини неможливості подання заявницею апеляційної скарги у період з 30 травня 2019 року по 13 червня 2019 року, апеляційному суду не надані, а тому відсутні підстави для його поновлення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Інших поважних причин та доказів на їх підтвердження для поновлення пропущеного процесуального строку на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України заявником не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року слід залишити без руху та роз`яснити позивачці право звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати докази поважності його пропуску, а також роз`яснити наслідки їх неподання.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 за двома адресами (а.с. 179).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов