overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/683/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20____ року
Суддя Н.О.Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А
про витребування доказів

15.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів для призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме з місця роботи позивача ОСОБА_1 - військової частини НОМЕР_1 , вільні зразки його підписів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Приватної агрофірми «Вікторія» в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (заяви, рапорти, акти та інші документи) максимально наближені за часом виконання до дати 14.09.2018 року, в кількості не менше 15-ти аркушів.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/796/19
Провадження №2/471/307/19
Номер рядка звіту 25
"18" листопада 2019 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В даному позові позивачем не зазначено відомостей, з посиланням на докази, щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; відомостей щодо виду та строку дії картки, умови кредитування, оскільки зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку неможливо встановити вид картки, а до позовної заяви доданий витяг з Тарифів обслуговування 4 видів кредитних карт «Універсальна»; відомостей про перевипуск карти та на який строк; не зазначений кінцевий термін повернення кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з зазначеним, вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 128/3043/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 28.12.2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.12.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 28.12.2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Провадження №2/472/226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря
судового засідання - Фігурської К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
25 лютого 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дитини.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, та зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище - ОСОБА_3 , та просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав суду відзиву на позовну заяву, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, з урахуванням того, що позивач надала згоду на проведення судового засідання в заочному порядку, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-
Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О.Орленко
Справа № 143/235/19
УХВАЛА
14.11.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
представника позивачів, адвоката Скрицького Р.Л.,
представників відповідача, адвоката Любарського С.М., Глущук О.І.,
Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
В судовому засіданні представники відповідача - адвокат Любарський С.М. та Глущук О.І. проти задоволення клопотання заявленого представником позивачів - адвоката Скрицького Р.Л., не заперечували.
З`ясувавши позиції сторін та вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачів - адвоката Скрицького Р.Л - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу направити до виконання:
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09:00 год. 20.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/1907/19
Провадження № 2/493/763/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

АТ «Перший Український міжнародний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Андріївська, 4) звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 22 листопада 2019 року о 08:45 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/2866/19
Провадження №2/149/864/19
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву Хмільницької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовомХмільницької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.12.2019 року о 11:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/1175/19
Провадження №2/149/453/19
Номер рядка звіту 47
18.11.2019 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Лисої В.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Зайця Б.В.,
представника Хмільницької міської ради Тишкевича Ю.І.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради як органу опіки та піклування, третя особа - Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про повернення малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Підготовче судове засідання призначено 18.11.2019 року о 10:30 годині.
18.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вергелеса В.О.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.
Заява про відвід мотивована тим, що суддя Вергелес В.О. не дає сказати їй слово, кричить до неї, він неодноразово вів суд і ніколи не давав їй сказати слово. ЇЇ неодноразово притягували до адмінвідповідальності, з чим вона не згідна і при цьому її не хотіли вислухати. Вважає, що суддя Вергелес В.О. не зможе неупереджено та об"єктивно розглянути її справу.
Представник позивача адвоката Заєць Б.В. проти заяви про відвід заперечує, вважає її безпідставною.
Представник Хмільницької міської ради Тишкевич Ю.І. у вирішенні заяви про відвід поклався на думку суду.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді зазначено в ст.ст. 36, 37 ЦПК України.
При цьому згідно із ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви позивача суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
На підставі викладеного, керуючись статтею 36,37,40 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Вважати відвід, заявлений ОСОБА_1 , судді Вергелесу В.О., необґрунтованим.
Провадження у справі № 149/1175/19 зупинити.
Відповідно до порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, розгляд питання про відвід судді Вергелеса В.О. передати судді, що не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.