Справа № 201/9275/19
Провадження № 2/201/3063/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним позовом до ОСОБА_2 . В поданому позові ОСОБА_1 просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 травня 2017 року та відкликати з Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання його дітей. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей було відмовлено. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька дитини на підставі висновку молекулярно-генетичної експертизи про встановлення батьківства №154. В зв`язку з викладеним просить суд припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , що стягуються на підставі рішення суду та відкликати з примусового виконання виконавчий лист.

Позивач надав до суду заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання вдруге не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме: з 17 листопада 2015 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей було відмовлено. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька дитини на підставі висновку молекулярно-генетичної експертизи про встановлення батьківства №154.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Як вбачається з викладеного, обов`язок утримувати дітей та сплачувати аліменти мають саме батьки. Аліментні обов`язки батька виникають відносно дитини, щодо якої батьківство було встановлено в добровільному чи судовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 76, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо припинення правовідносин зі сплати аліментів на користь відповідача підлягають задоволенню, оскільки з виключенням відомостей про батьківство позивача, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали підстави для стягнення з нього аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 197, 225, 232 СК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 264, 265, 268, 273, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2016 року, з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист №201/17061/15-ц, виданий на підставі рішення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, який знаходиться на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.С. Федоріщев