Справа № 222/1113/19
Провадження № 2/222/339/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Касянівська сільська рада

Нікольського району Донецької області,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Кабанов Д.І.,

представник третьої особи Мадіна ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Касянівська сільська рада Нікольського району Донецької області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_6 , в якій просить виключити з актового запису № 25 від 09.10.2008 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області, відомостей про батька ОСОБА_5 , громадянина Азербайджану, оскільки він з відповідачкою проживали сумісно без реєстрації шлюбу з 2007 року по 2013 рік, проте біологічним батьком дитини він бути не може, в зв`язку з тим, що на час зачаття дитини він тривалий час не бачився з відповідачкою та вони проживали у різних населених пунктах і ніяких інтимних стосунків не підтримували.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до відповідачки ОСОБА_6 , третя особа: Касянівська сільська рада Нікольського району Донецької області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: учасникам справи направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також відповідачкою надано відзив на позовну заяву, в якому вона позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Також, відповідачкою до відзиву надано копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого відповідачка ОСОБА_6 23.08.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище з « ОСОБА_10 », а також копію свідоцтва про шлюб, згідно якого остання 01.02.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище з « ОСОБА_12 ».

Таким чином під час підготовчого розгляду справи встановлено, що вірним прізвищем відповідачки є « ОСОБА_12 ».

В підготовчому судовому засіданні, що відбулося 11.10.2019 року, позивач та його представник наполягали на задоволенні позову, відповідачка визнала позов у повному обсязі. Проте, на виконання вимог ч.5 ст. 12 ЦПК України, судом роз`яснено сторонам, що доведення відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною можливо лише певним засобом доказування, зокрема проведенням відповідної медичної експертизи. Також судом було запропоновано стороні позивача, звернутися до суду з відповідним клопотанням про призначення експертизи та надано строк для подачі відповідного клопотання до наступного підготовчого судового засідання. Крім цього на виконання положень ч.5 ст. 12 ЦПК України судом, сторонам було роз`яснено наслідки не з`явлення клопотання про призначення відповідного експертного дослідження.

Проте, після перерви, що була оголошена для надання суду відповідного клопотання про призначення експертизи, сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кабанов Д.І. надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила справу розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом завершено проведення підготовчого судового засідання в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Також, в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді та залучення до участі у справі інших осіб, у тому числі заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача не надходило.

Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялися.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з поданої відповідачкою заяви, то остання позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання відповідачкою позову на думку суду суперечить закону, суд вважає, що у прийнятті визнання відповідачкою позову слід відмовити.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що у прийнятті визнання відповідачкою позову судом відмовлено, та до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, сторони у наданий час не звернулися з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання: 12.12.2019 року о 09-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 пред`явленого до неї позивачем ОСОБА_13 позову про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Касянівська сільська рада Нікольського району Донецької області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дату судового засідання: 12.12.2019 року о 09-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець