Справа № 740/3820/19
Провадження № 2-о/740/138/19
РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та її представника-Величко ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

В поданій заяві від 05 серпня 2019 року ставиться питання про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_5 , який раніше перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 і є батьком заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у виді заборони перебування у місці спільного проживання у кв. АДРЕСА_1 на строк шість місяців та заборони наближатись до вказаної квартири на відстань менше 300 м на строк шість місяців. Заява обгрунтована тим, що дана двохкімнатна квартира перебуває у спільній власності заявників та заінтересованої особи, який постійно та систематично вчиняє сварки, психічне та фізичне насильство в сім`ї, погрожує фізичною розправою. Неодноразові звернення до правоохоронних органів не дали належного результату. Домашнє насильство зі сторони ОСОБА_5 здійснюється тривалий час, з кожним разом його поведінка стає агресивнішою та жорстокішою, останній, якого неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, погрожує фізичною розправою та спричиняє тілесні ушкодження ОСОБА_3 Вірогідність продовження домашнього насильства із спричиненням тілесних ушкоджень є високою. Просять заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги за вищевикладених обставин, пояснивши, що спільне проживання із ОСОБА_5 створює загрозу їх життю, останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння і постійно провокує на сварки, спричиняє тілесні ушкодження ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа ОСОБА_5 проти заяви заперечував, пояснивши, що ОСОБА_3 негативно налаштувала дітей проти нього, він є співласником 1 / 4 частки вищезазначеної квартири, притягувався у 2019 році за нецензурні висловлювання проти ОСОБА_3 , з якою шлюб розірваний 23 листопада 2018 року, остання його постійно провокує та намагається виселити із квартири.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_5 , 1958 року народження, перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , 1962 року народження, який розірваний згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року, останній є батьком ОСОБА_1 , особи з інвалідністю, 1987 року народження, та ОСОБА_4 , 1989 року народження, заявники та заінтересована особа є співласниками кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 2001 року і не заперечується учасниками справи, також останніми не заперечується в судовому засіданні, що дана квартира є місцем їх фактичного проживання.

Відповідно до копій постанов Ніжинського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року, 07 лютого 2019 року (із врахуванням постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року), 02 липня 2019 року ОСОБА_5 за місцем спільного проживання у даній квартирі неодноразово вчиненні дії щодо домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 -вчинення психологічного насильства, вигнання із квартири ОСОБА_3 .. Згідно копії ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року закрите кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вказані докази підтверджують вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_1 ..

Також в судовому засіданні встановлена висока вірогідність продовження вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства по відношенню до заявників, настання тяжких та особливо тяжких наслідків його вчинення, такі ризики є реальними.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення заяви та видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_5 відповідно до ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у виглядізаборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами та заборони наближатися на визначену відстань до місця проживання постраждалих осіб, із визначенням строку обмежувального припису-три місяці.

Підстави для визначення строку обмежувального припису-шість місяців, із врахуванням особи заінтересованої особи, який має 60-річний вік, в судовому засіданні не встановлені.

При розгляді заяви суду надані копія повідомлення про підозру за ч.1 ст.125 КК України по факту заподіяння ОСОБА_5 03 квітня 2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та копія витягу з ЄРДР від 27 червня 2019 року за ч.1 ст.125 КК України по повідомленню ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому наявність кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за зверненням заявника, не є доказом вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Положеннями ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.350-6 ЦПК України визначено, що обмежувальний припис не може містити заходів, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст.ст.350-1 -350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , якому визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1 на строк три місяці;

заборонити наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (перебування) постраждалих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1 на строк три місяці.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області для взяття ОСОБА_5 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.