Справа №464/566/19
пр № 2/464/761/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_4 та за ОСОБА_3 право власності по 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування внаслідок смерті ОСОБА_7 .

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання даної справи із справою № 464/4777/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в обох справах одні і ті ж сторони, позовні вимоги в обох справах виникли з одних і тих самих правовідносин, предмет позовів частково співпадає, а тому доцільним є розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що справа № 464/4777/19 повинна розглядатись за правилами окремого провадження, а процесуальним законодавством не передбачено можливості об`єднання справ, що розглядаються за правилами різних видів судочинства.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду від 31.10.2019 року передано цивільну справу № 464/4777/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, про встановлення факту, що має юридичне значення для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 464/566/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на те, що обидва позови є взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, між одними і тими ж самими сторонами, встановленню в даних спорах підлягають одні і ті ж обставини, предметом спору у справі № 464/4777/19 є встановлення факту, який є однією із обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги у справі № 464/566/19, відтак, їх сумісний розгляд є доцільним, а тому вказані провадження слід об`єднати.

Покликання представника відповідача про неможливість об`єднання позовів через різні види проваджень, суд вважає безпідставним та необгрунтованим, з огляду на те, що у справі № 464/4777/19 заявлено позов про встановлення факту, через існування спору про право, що у даному випадку в силу ч.4 ст.315 ЦПК України унеможливлювало звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження. Відтак, зважаючи на те, що як у справі № 464/4777/19, так і у справі № 464/4777/19 відкрито загальне позовне провадження, вказані справи перебувають на одній стадії процесу (підготовчого провадження) суд вважає, що жодних перешкод для їх об`єднання немає, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №464/566/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та справу №464/4777/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, про встановлення факту, що має юридичне значення об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №464/566/19 (пр. № 2/464/761/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: