overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4450/19
Провадження № 2/265/1453/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзхевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_4 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 годину 16 вересня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/7895/18
Провадження №2/743/27/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 та Страхової компанії «ТАСК», третя особа: ВАТ «Лорріс», про відшкодування збитків, заподіяних майну,

УстановиВ:
Чернігівський прикордонний загін ПРУ ДПСУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та СК "ТАСК", про відшкодування збитків, заподіяних майну.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення як співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки воно є гарантом відшкодування шкоди на території України, заподіяної водіями- нерезидентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного, суд доходить висновку про необхідність залучення МТСБУ до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що МТСБУ слід надати строк для подання відзиву відповідача на позовну заяву, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 178, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 та Страхової компанії «ТАСК», третя особа: ВАТ «Лорріс», про відшкодування збитків, заподіяних майну, співвідповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ).
Розгляд цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , Страхової компанії «ТАСК» та Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ВАТ «Лорріс», про відшкодування збитків, заподіяних майну, відкласти на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.
Роз`яснити відповідачу, що він має право до 19 вересня 2019 року надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
провадження № 2/294/290/19
Справа № 294/1669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, копію виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що дійсно у позивача є складнощі в отриманні доказів. Суд вважає за необхідне витребувати копію виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Витребувати в Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №207/4280/18
Провадження №2/173/683/2019
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

22.03.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2019 року.

24.04.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.05.2019 року відкладене провадження у справі за клопотанням відповідача. справа призначена до розгляду на 02.08.2019 року

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Ним в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги він не має наміру.

Також позивачем зазначено, що ним подані всі докази, якими він буде доводити заявлені вимоги. Клопотань щодо надання та витребування, огляду додаткових доказів, допиту свідків не заявляє.

Строк для примирення з відповідачем просить не надавати

Відповідач В підготовче судове засідання повторно не з`явилася, подавши заяву про відкладення розгляду справи через погане самопочуття. Позивач надала копію лікарняного листа, з якого вбачається, що позивачка перебуває на амбулаторному лікуванні, тому підстав для відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні суд не вбачає, оскільки перебування на амбулаторному лікуванні не перешкоджає розгляду справи. Крім того відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин, спільного проживання сторін і ведення спільного господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 28.08.2019 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.08.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2019 року Справа № 545/2842/19
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Шелудяков
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В.Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 545/2869/19
Провадження № 2/545/1368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивача, зазначити докази ;

-спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем Щербанівською сільською радою Полтавського району та області, зазначити докази ;

-не зазначені обставини в підтвердження факту наявності заповіту на ім`я позивача після смерті ОСОБА_2 , зазначити докази ;

-щодо неможливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, тобто коли та з яких підстав нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ;

-не зазначено на підставі якого правоустановчого документу спадкодавець являвся одноосібним власником спірної земельної ділянки ;

-не зазначені обставини в підтвердження факту відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, докази в підтвердження;

Не визначена ціна позову. Ціна позову має бути визначена, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Не сплачено судовий збір. Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, відповідно і судовий збір має бути сплачений відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 768,40 грн. та не більше 9605 грн.

Окрім того, відсутні копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 948/1013/19
Провадження № 2/948/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2019 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 25852,20 грн., як суму наданої дитині тимчасової державної допомоги.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення з відповідача 25852,20 грн. державних коштів, натомість, судовий збір не сплачено, підстави звільнення від його сплати відповідно до закону не зазначені.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 29.10.2019, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті, а саме сплати судового збору.

Як убачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 04.11.2019, а тому недоліки повинен був усунути до 14.11.2019 включно.

Натомість станом на 19.11.2019 вимоги ЦПК України згідно ухвали суду позивачем не виконані, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконав вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
Справа № 545/2383/19
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2019 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломацька сільська рада, про встановлення акту, що має юридичне значення(факту родинних відносин), -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), прохав:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був двоюрідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Черкасівка Полтавського району Полтавської області постійно проживав разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після нього.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Черкасівка Полтавського району Полтавської області, право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 4,78 умовних кадастрових гектар.

На адресу від представника зацікавленої особи в особі сільського голови Коломацької сільської ради Полтавського району надійшли пояснення по справі, в яких також прохали відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.294 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як в самих позовних вимогах вже вбачаються майнові правовідносини, тобто спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломацька сільська рада, про встановлення акту, що має юридичне значення(факту родинних відносин)- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15-ти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій