Справа № 333/2598/19
Провадження № 2/333/1571/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Грибовод ОСОБА_3 Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, зобов`язання здійснення запису в трудовій книжці і повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, зобов`язання здійснення запису в трудовій книжці і повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

18.11.2019 року суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті,проводиться виключно в межах з`ясування обставин,що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Під час ухвалення рішення у справі виникла необхідність відновлення судового розгляду, так як знаходячись у нарадчій кімнаті суд встановив, що необхідно отримати безпосередньо пояснення від ОСОБА_4 , тому що його представник ОСОБА_5 не зміг надати повну і точну інформацію з приводу наявного трудового спору.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для отримання пояснень безпосередньо від відповідача ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, зобов`язання здійснення запису в трудовій книжці і повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Визнати обов"язковою явку відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, зобов`язання здійснення запису в трудовій книжці і повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 28.11.2019 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019 року

Суддя: Р.С. Холод