У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуприна Валерії Олегівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить зобов`язати державного виконавця Соборного відділу ДВС м.Дніпра ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Чуприна В.О. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей, які стягнуті з нього на підставі судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-н/337/83/2018 від 26.01.2018р., та обчислювати її, починаючи з 25.05.2019р.

Скаргу мотивує тим, що зазначений судовий наказ було видано за заявою його дружини ОСОБА_2 , яка не пред`являла його до примусового виконання до червня 2019р., оскільки на момент видачі судового наказу та до 25.05.2019р. вони мешкали однією родиною, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і він сплачував кошти на орендовану квартиру, оплату житлово-комунальних послуг, здійснював витрати на утримання дітей. Подружні відносини вони припинили 25.05.2019р., що зафіксовано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2019р. про розірвання шлюбу. Судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей від 26.01.2018р. було пред`явлено його колишньою дружиною до примусового виконання в червні 2019р., тобто після припинення шлюбних відносин. Разом з тим, державним виконавцем аліменти нараховані йому з 25.01.2018р., що потягло виникнення заборгованості в загальній сумі 55 254,19грн. Відповідний розрахунок державного виконавця він отримав 29.10.2019р. і не згодний з ним. Вважає, що аліменти повинні нараховуватись йому не з моменту видачі судового наказу, а з моменту фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_2 25.05.2019р. У зв`язку з цим державний виконавець зобов`язаний здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом скарги ОСОБА_1 він не погоджується з розрахунком заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей, складеним державним виконавцем, оскільки вважає, що підстав для стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 за період їх спільного проживання однією родиною і добровільного здійснення ним витрат на утримання дітей немає, аліменти повинні бути нараховані державним виконавцем з моменту фактичного припинення між ним та ОСОБА_2 шлюбних відносин, тобто з 25.05.2019р.

В п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Так, згідно з ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч.1,4,8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги предмет та суть вимог ОСОБА_1 , які фактично зводяться до часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей на користь колишньої дружини ОСОБА_2 , суд вважає наявним спір з приводу розміру заборгованості за аліментами, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а не в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Згідно з п.13,20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. У разі заявлення у скарзі вимог про право в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК (заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства), ст.383 ЦПК (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою в порядку розділу VII ЦПК України.

Керуючись ст.195 СК України, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.3,4,186,258-261,447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуприна Валерії Олегівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що спір про розмір заборгованості по аліментам підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

ІНФОРМАЦІЯ_1