Справа № 691/1019/19
Провадження № 2/691/597/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.08.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Із плином часу їхні з відповідачем відносини почали псуватися. Між ними зникла довіра та взаєморозуміння, часто виникали сварки. Його спроби налагодити їхні відносини та зберегти шлюб нічого не дали. З лютого 2019 року він з дружиною не проживає та не веде спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу, неповнолітній син і надалі залишиться проживати біля відповідача. Враховуючи викладене, просив розірвати їхній з відповідачем шлюб.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 » та визначити місце проживання неповнолітнього сина з нею.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які вона посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач у своїй заяві просить, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач та відповідач просили, після розірвання шлюбу, місце проживання неповнолітнього сина визначити з відповідачем ОСОБА_2

Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати біля матері - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384 гривні 20 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 78, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (квитанція № 0.0..1 від 29.08.2019 року).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.11.2019 року.

Суддя В. О. Черненко