Справа № 639/3302/18
Провадження № 2-п/638/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д., Кириллової К.С.,

представників позивача Корж А.О.,Чикаліної Г.В., ОСОБА_1 Д.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.02.2019 року у цивільній справі №638/3302/18, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.02.2019 року з тих підстав, що відповідач не був присутній в судових засіданнях та не знав про розгляд справи, а тому був позбавлений можливості надати суду свої заперечення та відзив на позовну заяву, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. Зі змістом судового рішення відповідач ознайомився 06.03.2019 року отримавши його на руки. На підставі вищевикладеного заявник просить суд переглянути заочне рішення суду від 21.02.2019 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання з`явився, заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував, вважав рішення суду законним та обгунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу було відкрито та призначено судовий розгляд на 27.11.2018 року на 10:30 годину, про що сторонам було повідомлено. Кореспонденція, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В подальшому в судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, що підтверджується конвертом із зворотним повідомленням, який було повернуто поштовим відділенням у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Причини неявки відповідач суду не повідомляв та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, судових повісток про виклик до суду відповідач по справі не отримував. Разом із тим, згідно матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція судом була направлена на адресу місця реєстрації відповідача, тому ОСОБА_3 вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_3 та його представника на обставини неотримання судових повісток, як на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року. До того, посилання представника відповідача на незгоду із фактом нарахуванням заборгованості, не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.02.2019 року у цивільній справі №638/3302/18 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк