Справа №463/1479/16-ц
Провадження №2/463/77/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору підряду, -

встановив:

позов ОСОБА_3 про стягнення 106 411,50 грн. матеріальної шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору підряду та 10 641,15 грн. штрафу за договором підряду, стягнення 20 000 моральної шкоди, надійшов до суду 29 березня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 29 березня 2016 року для розгляду такої визначено суддю Грицка Р.Р.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 1 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

9 червня 2016 року відповідачем подано заперечення на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити повністю.

27 січня 2017 року ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

22 травня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Грицка Р.Р.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою суду від 7 лютого 2018 року відновлено провадження у справі.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 7 червня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Стрепком Н.Л., а справу призначено у підготовче судове засідання.

16 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано клопотання про призначення додаткової експертизи, однак в подальшому таке було відкликане представником позивача.

8 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано нове клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 5 серпня 2019 року в задоволенні такого було відмовлено.

У підготовчому засіданні 5 серпня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що для встановлення всіх обставин справи необхідно з`ясувати якою є вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення недоліків виконаних робіт із облаштування підлоги з полімерного покриття в будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив та просив поставити експерту ще одне запитання: «Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення недоліків виконаних робіт із облаштуванням підлоги з полімерного покриття площею 53 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 -Винники?»

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

З висновку №840 від 15 січня 2018 року вбачається, що роботи по облаштуванню підлоги з полімерного покриття виконані з порушенням умов договору підряду; технічний стан підлоги характеризується як незадовільний, практично у всіх приміщеннях, де облаштовано підлогу з полімерного покриття, наявні дефекти у вигляді тріщин, вздуття, відшарування від основи, експлуатація елементів можливі лише при умові проведення ремонту або заміни покриття; причиною пошкодження та руйнування полімерного покриття підлоги у будинку АДРЕСА_1 , могло бути недотримання технології виконання наливної полімерної підлоги,а саме: з влаштування основи, використання неякісних матеріалів, дотримання температурного режиму, змішування компонентів полімерної суміші, укладання даної суміші того, що вплинуло на якість полімерної підлоги.

Разом з тим у висновку відсутні будь-які дані стосовно вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідні для усунення недоліків виконаних робіт із облаштування підлоги з полімерного покриття в будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вирішити такий позов неможливо без встановлення вартості збитків, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,приходжу до висновку, що подане клопотання є підставним та підлягає до задоволення. З урахуванням того, що першу експертизу у даній справі проводили експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, крім того сторона позивача просила доручити проведення такої експертизи експертам даного інституту, а сторона відповідача проти цього не заперечила, суд приходить до висновку, що проведення даної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд зобов`язує позивача ОСОБА_5 здійснити попередню оплату за проведення дослідження в частині першого запитання, поставленого експертам; суд зобов`язує відповідача ОСОБА_4 здійснити попередню оплату за проведення дослідження в частині другого запитання, поставленого експертам.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору підряду судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення недоліків виконаних робіт із облаштування підлоги з полімерного покриття в будинку АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 ?

2.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення недоліків виконаних робіт із облаштуванням підлоги з полімерного покриття площею 53 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова 463/1479/16-ц, провадження № 2/463/77/19.

Оплату за проведення експертизи в частині першого запитання покласти на позивача ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи в частині другого запитання покласти на відповідача ОСОБА_4

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.