Справа № 490/6312/19
Провадження № 22-ц/812/1971/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року, постановлену за заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення його позову в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року у задоволенні заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення його позову в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, 16 жовтня 2019 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді постановлена 18 липня 2019 року (а.с.57).

Апеляційна скарга заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 подана до Миколаївського апеляційного суду 16 жовтня 2019 року (а.с.60).

В своїй апеляційній скарзі, прокурор, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді посилається на те, що ухвала постановлена без його участі, а її повний текст отримано Миколаївської місцевою прокуратурою № 1 03 жовтня 2019 року, про що свідчить вхідний штемпель на супровідному листі, копія якого додана до апеляційної скарги (а.с.66).

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року слід визнати поважними та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Разом з тим, 06 листопада 2019 року до Миколаївського апеляційного суду заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надіслано оригінал платіжного доручення № 1691 від 17 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подачу даної апеляційної скарги (а.с. 69-70).

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року, постановлену за заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення його позову в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Миколаївській міській раді та відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко