Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1736/19
Провадження №: 2/332/1127/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.19р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . На даний час в будинку АДРЕСА_2 зареєстровані , але не проживають відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 не проживає у зазначеному будинку з квітня 2018року, а відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до будинку не вселялись, їх реєстрація носила формальний характер. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 підтримала позов та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідачі до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов та клопотань суду не надали.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача , суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 27.10.2003 року. Наразі у вищезазначеному будинку відповідачі не проживають та їх особистих речей в будинку не має. Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 взагалі не проживали в будинку та були прописані за їх проханням у зв`язку з необхідністю працевлаштування. Відповідач ОСОБА_2 виїхала з будинку навесні 2018 року, у зв`язку із розірванням шлюбу з сином позивача.
Також обставини справи підтверджуються наступними доказами: Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2109року (а.с.9), актом про не проживання №5 від 16.04.2019 року (а.с.10), актом про не проживання №7 від 19.04.2019 року (а.с.11), актом про фактичне проживання особи від 25 травня 2018 року(а.с.12).
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Як вбачається з позову та встановлено судом, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає: ОСОБА_1 , яка є власником вказаного будинку(а.с. 7,8). Окрім власника будинку , за вказаною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не проживають у вказаному будинку.
Факт відсутності відповідачів у спірному будинку окрім пояснень позивача, підтверджується показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 .
На цей час відповідачі добровільно не бажають зніматися з реєстрації та не сплачують за комунальні послуги. Реєстрація останніх певним чином перешкоджає позивачу у повному обсязі користуватися своїм майном. Позивач у зв`язку з реєстрацією відповідачів вимушений нести додаткові витрати на комунальні послуги, які нараховуються на зареєстрованих осіб.
При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З наведених підстав, враховуючи, що відповідачі добровільно покинули спірний будинок, не мешкають в ньому більше одного року, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 06.11.2019 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік