Справа № 712/9410/19
Провадження № 2/712/2146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. дослідивши матеріали позовної заяви за позовом адвоката Константина Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, інфляційних та 3% річних по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Константин Владислав Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, інфляційних та 3% річних по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 18 липня 2019 року позовну заяву адвоката Константина Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, інфляційних та 3% річних по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення 3% річних, втрат від інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку (963,50 грн.) та моральної шкоди (768,40 грн.).

22.07.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Константином В.М. подана заява про усунення недоліків та розстрочення сплати судового збору, в якій зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист його трудових прав, крім цього останній має скрутний матеріальний стан, оскільки на протязі останніх семи років відповідач недоплачував йому заробітну плату, при тому, що її розмір був встановлений на мінімально допустимому рівні.

З 06.12.2016 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи і з того часу єдиним його джерелом доходу є пенсія за віком, якої ледь вистачає на основні засоби для існування.

Дружина ОСОБА_1 є також пенсіонером на іншого виду доходу не має.

Єдиним житлом сімї є однокімнатна квартира площею 29,3 кв.м.

За таких обставин, враховуючи скрутний матеріальний стан позивача просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі № 712/9410/19, за його позовом про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, інфляційних та 3% річних по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Враховуючи доводи клопотання та долучені до неї документи, свідчать про те, що позивачем та його представником, у свою чергу, не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставини, на які посилається позивач, що свідчать зокрема про тяжкий матеріальний стан у розумінні Закону України «Про судовий збір», відсутність доходу, що перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, які давали б суду підстави саме для розстрочення сплати судового збору, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву адвоката Константина Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» в частині стягнення інфляційних та 3% річних по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Врахувавши пункти 1-8 частини 3 та 4 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи за позовом адвоката Константина Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у спрощеному порядку.

Згідно з приписами частини 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 136, 175-177, 185, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Константина В.М. про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву адвоката Константина Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» в частині стягнення інфляційних та 3% річних по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Константина Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання, призначене по суті на 08 серпня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 211.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко