Справа № 236/2882/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування - Голєва С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про відібрання малолітньої дитини у іншої особи та визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про відібрання малолітньої дитини у іншої особи та визначення місця проживання дитини з батьком (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 31-32).

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що сторонами спір не врегульований.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні, судом при з`ясуванні питань, які визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК, і можливісті призначення справи до судового розгляду по суті, сторонами було заявлено ряд клопотань.

Позивач ОСОБА_1 , 05 вересня 2019 року надав суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, а саме просив суд залучити у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 , 20 серпня 2019 року надав суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, щодо виклику і допиту свідків, згідно заяви, яка додається, які б підтвердили факт, що ОСОБА_1 вихованням доньки не займається (а.с. 48-49). Крім того, заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вітчим онуки, який не мешкає разом з дівчинкою. Крім того, додав, що після смерті його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука мешкає разом з ним та бабусею ОСОБА_5 .

Представник Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Голєв С.І., позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечували проти виклику та допиту свідків.

Розглянувши подані клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання відповідача про виклик свідків необхідно задовольнити, викликати свідків у судове засідання.

Щодо клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 ,суд наголошує наступне.

Згідно з правилами статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує ряд питань, в тому числі питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із змісту даної норми вбачається, що належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі з`ясовані ті обставини, що ОСОБА_3 був вітчимом дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина довгий час та на цей час мешкає разом з дідусем ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_5 . Тобто ОСОБА_3 не є суб`єктом порушених правовідносин ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене у клопотанні позивача про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , слід відмовити.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо виклику та допиту в судовому засіданні при розгляді справи свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, а також неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про відібрання малолітньої дитини у іншої особи та визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -