Провадження № 2/761/1818/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ?Акціонерна страхова компанія ?Скарбниця" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року Приватне акціонерне товариство ?Акціонерна страхова компанія ?Скарбниця" (надалі по тексту - ПрАТ "АСК "Скарбниця") звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 1 321, 69 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 квітня 2016 року між ПрАТ ?АСК ?Скарбниця? та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортних засобів №22/1401/АТ/16, відповідно до умов якого, предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані із володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом - ?Volvo XC90?, державний номерний знак НОМЕР_1 .

28 березня 2017 року з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ?Citroen?, державний номерний знак НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем ?Volvo XC90?, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль ?Volvo XC90?, було пошкоджено та заподіяно матеріальну шкоду. Страхувальник ОСОБА_2 звернувся з заявою до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. На основі страхового акту ПрАТ "АСК "Скарбниця" виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 19100,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК "Альфа Гарант", позивач звернувся до ТДВ СК "Альфа Гарант" з претензією про відшкодування виплаченої суми, на що останньою було виплачено лише 17 778,31 грн. виплаченої суми страхового відшкодування.

Оскільки, виплачена сума страхового відшкодування ТДВ СК "Альфа Гарант" не покриває виплачену ПрАТ АСК "Скарбниця" у повному обсязі суму страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 , то позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01листопада 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі, а справу призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, з підстав, викладених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Протокольною ухвалою суду від 14 травня 2019 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ СК "Альфа Гарант".

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ").

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 28 березня 2017 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , який керував автомобілем ?Citroen?, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Овруцька, 29 у м. Киві, не надав переваги в русі автомобілю ?Volvo XC90?, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до їх зіткнення.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.(а.с.42)

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ?Volvo XC90?, державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено та заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно Рахунку № 2/05-17 від 11.05.2017 року розмір шкоди заподіяний застрахованому автомобілю ?Volvo XC90?, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 19100.00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування", страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що на момент вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ?Volvo XC90?, державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований в ПрАТ АСК "Скарбниця" згідно Договору страхування транспортних засобів № 22/1401/АТ/16 від 27.04.2016 року(а.с. 20, 85-89).

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про страхування", страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

29 березня 2017 року до ПрАТ АСК "Скарбниця" звернувся власник транспортного засобу марки ?Volvo XC90?, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку(а.с.77).

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ АСК "Скарбниця" з заявою на виплату страхового відшкодування за договором страхування (а.с.59)

Згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахування зносу пошкодженого КТЗ вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля складає 18778,31 грн. (а.с. 8 зворот, 61).

Як встановлено судом, на підставі страхового акту № 15/цв/17 ПрАТ СК "Скарбниця" (а.с.4) виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 19100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1028 від 12.05.2017 року (а.с.20 зворот, 91).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 Закону України ,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що на час виникнення вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , який на законних підставах здійснював експлуатацію транспортного засобу ?Citroen?, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , був застрахований в ТДВ СК "Альфа Гарант", згідно Полісу №АЕ/9551910 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10 червня 2016 року (а.с.101).

Ліміт відповідальності згідно вищезазначеного Поліса складає 100 000, 00 грн. з франшизою у розмірі 1000, 00 грн.

ПрАТ АСК "Скарбниця " звернулось до ТОВ СК "Альфа Гарант" з метою отримати виплачене ОСОБА_2 страхове відшкодування.

ТОВ СК "Альфа Гарант" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ СК "Скарбниця" у розмірі 17778,31 грн= 18778,31 грн (вартість відновлювального ремонту ТЗ)-1000(франшиза).

З урахуванням вищевикладеного, різниця між виплаченою ПрАТ СК "Скарбниця" страховою шкодою ОСОБА_2 та страховою виплатою ТОВ СК "Альфа Гарант" на рахунок ПрАТ СК "Скарбниця" складає 1321,69 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України, в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України "Про страхування" можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2878цс15.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки, доПрАТ СК "Скарбниця" внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, при цьому виплачена страховиком відповідача страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, а тому з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК "Скарбниця" підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 1321,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 22, 29 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.ст.8, 21, 27 Закону України "Про страхування", ст.993, 1191, 1194 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства ?Акціонерна страхова компанія ?Скарбниця" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства ?Акціонерна страхова компанія ?Скарбниця" (, місцезнаходження: 79005 м. Львів, вул. Саксаганського,5) страхове відшкодування у розмірі 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 08 жовтня 2019 року.

Суддя: