ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4686/19
провадження № 2/753/8106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2 , до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року адвокат Вітровчак О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_3 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним Договору купівлі-продажу квартири та Іпотечного договору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2019 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для подання нової редакції позовної заяви із зазначенням всіх осіб які беруть участь у справі, надання документів.

27.05.2019 на виконання ухвали суду позивачем подана позовна заява в новій редакції з новими додатками.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2019, повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали від 25.03.2019 про залишення позову без руху. Ухвала мотивована тим, що позивачем не надано копії додатків до позовної заяви у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, у позові не зазначено неповнолітню особу в інтересах якої діє позивач, та відомості про неї.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.09.2019, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена та ухвала Дарницького районного суду м. Києві від 28.05.2019 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова Київського апеляційного суду мотивована тим, що суду першої інстанції необхідно було надати додатковий строк на усунення недоліків та надання копій усіх документів для нового відповідача ОСОБА_4 , тому повернення позивачу позовної заяви з підстав ненадання копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначення неповнолітньої особи, є передчасним з огляду на подання ОСОБА_1 позовної заяви в новій редакції зі зміненими позовними вимогами.

24.09.2019 справа повернулась до Дарницького районного суду м. Києва та 30.09.2019 була розподілена на суддю Заставенко М.О.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження на виконання постанови Київського апеляційного суду від 18.09.2019, ухвалою суду від 08.10.2019 продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу, та роз`яснено спосіб усунення недоліків: надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи.

29.10.2019 адвокат Вітровчак О.О. в інтересах позивача направила на адресу суду супровідний лист по справі № 753/4686/19 до якого додав, заяву про відвід судді Заставенко М.О. (Ухвалою суду від 04.11.2019 залишено без задоволення) та позовну заяву (5 примірників) та документи для відповідача ОСОБА_4 (копія договору купівлі-продажу від 29.07.2014, копія договору іпотеки від 26.03.2013, копія свідоцтва про народження доньки, копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, копія нотаріальної довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2 )

Дослідивши матеріали справи та супровідний лист з доданими до нього документами (вх. №62050 від 31.10.2019), суд встановив, що позивач вимоги ухвали суду від 08.10.2019 не виконані, оскільки позивач не направила суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для всіх учасників справи, а саме відсутній четвертий екземпляр додатків в об`ємі наданому для інших учасників справи (як зазначив представник позивача в супровідному листі для відповідача ОСОБА_4 надається тільки копія договору купівлі-продажу від 29.07.2014, копія договору іпотеки від 26.03.2013, копія свідоцтва про народження доньки, копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, копія нотаріальної довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2 , проте для інших учасників судового провадження раніше було надано суду (вх. 30178 від 27.05.2019, а.с. 43): копію свідоцтва про народження малолітньої сестри, копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, та копію довідки форми №3 від 05.12.2013, копію заочного рішення по справі № 753/16825/14-ц.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, та їй було роз`яснено наслідки їх не усунення, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2 , до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко