Донецький апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року

м. Бахмут

Справа № 234/20024/18

Провадження № 22-ц/804/2786/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів: Будулуци М. С., Папоян В. В.,

секретар судового засідання Сергєєва К. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області в складі судді Сухоручко Ю. О. від 27 серпня 2019 року, ухвалене у м. Краматорську Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - УПФУ у м. Краматорську), в якому просила стягнути з відповідача на її користь недоотримані ОСОБА_3 пенсійні виплати у розмірі 15 025 грн 25 коп., а також допомогу на поховання пенсіонера у розмірі 6 010 грн 10 коп.

Позов мотивовано тим, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким до спадщини входить недоотримана спадкодавцем сума пенсії 15 025 грн 25 коп.

Відповідач, посилаючись на неналежне оформлення поданих спадкоємцем документів, відмовив у виплаті позивачу успадкованих грошових коштів та допомоги на поховання.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовити.

Рішення мотивовано тим, що у відповідача відсутні правові підстави для відмови виплатити ОСОБА_1 недоотриману спадкодавцем суму пенсії та допомогу на поховання пенсіонера, оскільки сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до спадщини, яку прийняла позивач. Разом з тим, позов не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач не надала суду належних, достовірних та достатніх доказів щодо розміру сум, які входять до предмету доказування у справі.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення з підстав порушення судом норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції на порушення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглянув справу у спорі про спадкування в порядку спрощеного позовного провадження. Суд надав неправильну правову оцінку зібраним у справі доказам, зокрема свідоцтву про право на спадщину за законом, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про недоведеність позивачем розміру заявлених до стягнення сум; а також не зважив на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву не висловлював заперечень щодо розміру заявлених до стягнення сум, зазначивши підставою для відмови у позові лише нелегітимність, на його думку, поданих позивачем копій свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (ас. 45-46).

УПФУ у м. Краматорську у відзиві на апеляційну скаргу просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень; оцінивши надані учасниками справи докази з додержанням норм процесуального права, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог (ас. 60-61).

Учасники справи не з`явились у судове засідання; про дату, час і місце якого повідомлені в установленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки (ас. 101, 104); не звернулись із клопотанням про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до статті 372 ЦПК України розглядає справу за їх відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, наведені у відзиві обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК).

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.11.2014 Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 24.11.2014, серія НОМЕР_2 (ас. 3, 8).

Спадкоємцем зазначеного у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 11 квітня 2016 року державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О. М., майна ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у ТВБВ № 10004/000498/000526 - на рахунку № НОМЕР_3 - дата відкриття 07.07.2014; на рахунку № НОМЕР_4 - дата відкриття 01.12.2009; у ТВБВ № 10004/000303 на рахунку № НОМЕР_5 - дата відкриття 01.10.2007. Вартість спадкового майна - 24001 грн 92 коп. (ас.2зв.).

Листом УПФУ у м. Краматорську Донецької області від 09.11.2016 № 165/Б-22-01-09 повідомлено ОСОБА_1 про відсутність законних підстав для виплати недоотриманої пенсіонером у зв`язку з його смертю пенсії та допомоги на поховання, оскільки подані нею документи не містять необхідних реквізитів (ас. 4).

Разом з тим, Міністерство юстиції України повідомило, що свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання видано Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області з дотриманням вимог закону (лист від 03 квітня 2017 року № 12586/Б-5875/19) (ас. 5).

Установивши ці обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для відмови виплатити ОСОБА_1 недоотриману спадкодавцем суму пенсії та допомогу на поховання пенсіонера, оскільки сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до спадщини, яку прийняла позивач. Разом з тим, суд зазначив, що позов не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач не надала суду належних, достовірних та достатніх доказів щодо розміру сум, які входять до предмету доказування у справі.

Однак повністю погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Отже, з урахуванням приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.01.2019, суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження (ас. 19).

У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованим довід скарги про те, що суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1058-IV) встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Згідно з пунктом 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок), затверджено постановою правління Пенсійного фонду від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини надається свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 53 Закону № 1058-IV визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку (в редакції як на час смерті спадкодавця, так і на час звернення до відповідача 26.10.2016), особа, яка звертається за допомогою на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, заяву про виплату допомоги на поховання та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

За правилом частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому при розгляді справ, що виникають зі спадкових правовідносин, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Проте суд першої інстанції, відмовляючи у позові з підстав недоведеності, не зважив на посилання позивача у позовній заяві про подання нею управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську свідоцтва про право на спадщину і при розгляді даної справи не перевірив наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця, що призвело до неправильного вирішення спору.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин цієї справи суд апеляційної інстанції ухвалою від 29 жовтня 2019 року витребував від Першої горлівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 97/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З огляду на спадкову справу № 97/2015, спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_1 - позивач у даній справі, яка прийняла спадщину.

Згідно з відповіддю управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську № 18530/03 на запит нотаріуса (ас.89зв.), залишок недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 - 15 025 грн 25 коп.

11 квітня 2016 року державний нотаріус Першої горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О. М. видала три свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 3-201, 3-202, 3-203, спадкоємцем зазначеного в них майна ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1 .

Зокрема, спадщина, на яку видано свідоцтво, зареєстровано в реєстрі за № 3-203, складається з недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю у сумі 15 025 грн 25 коп., що зберігається в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та належить померлому на підставі довідки № 18530/03, виданої відповідачем (ас. 97).

Установлені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом в установленому законом порядку прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті чоловіка, отже, набула право на отримання суми пенсії 15 025 грн 25 коп., що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, а також допомоги на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

За приписами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина перша статті 82 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі з відзиву на позовну заяву (ас. 21-22), управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську розмір сум, які ОСОБА_1 просила стягнути на її користь, не оспорювало, доказів на спростування визначеного позивачем розміру заборгованості не подало суду першої інстанції.

Не містить обґрунтування заперечень щодо заявленого позивачем розміру й відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин, неповно з`ясувавши обставини справи, порушивши норми процесуального права, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про недоведеність позивачем розміру сум, які входять до предмету доказування у справі, а тому суд апеляційної інстанції приймає довід апеляційної скарги про неправильність зазначеного висновку суду.

Щодо аргументу відзиву на апеляційну скаргу про відсутність заборгованості перед позивачем з огляду на положення першого речення частини першої статті 46 Закону № 1058-IV, згідно з яким нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, то він є неспроможним, оскільки наведена норма стосується отримувача пенсії і не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, які є спадковими.

Не є обґрунтованим також аргумент, наведений у відзиві, що сума спадкового майна, зазначена у свідоцтві про право на спадщину, знаходиться на рахунках банку ПАТ «Державний ощадний банк України», до якого позивачу слід звертатися для отримання належної суми. Як зазначено вище, державний нотаріус Першої горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О. М. видала три свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 3-201, 3-202, 3-203, у тому числі свідоцтво, зареєстровано в реєстрі за № 3-203, згідно з яким спадщина, на яку воно видано, складається з недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю у сумі 15 025 грн 25 коп., яка була зазначена відповідачем у довідці на запит нотаріуса щодо наявності недоотриманої ОСОБА_3 суми пенсії.

Відхиляючи аргументи відповідача про невідповідність документів, поданих ОСОБА_1 для отримання допомоги на поховання, суд виходить з того, що згідно з листом Міністерства юстиції України від 03.04.2017 № 12586/Б-5875/19 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, копії яких додано до звернення, видано 24.11.2014 Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області з дотриманням законодавства (ас. 5).

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, а наведені у відзиві аргументи визнає необґрунтованими.

З урахуванням встановлених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції під час ухвалення рішення норм процесуального права, оскільки суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статті 1227 ЦК України, статей 52, 53 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому скасовує оскаржене рішення і ухвалює нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

За правилом частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частини перша, друга, шоста цієї статті передбачають, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з матеріалами справи, позивач при зверненні до суду першої інстанції сплатила судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. (ас. 17), за подання апеляційної скарги - 1 057 грн 50 коп. (ас. 46).

Отже, з відповідача на користь ОСОБА_1 стягуються понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 762 грн 00 коп. (704 грн 80 коп. + 1 057 грн 20 коп.)

Оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги внесла судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в розмірі переплаченої суми 0 грн 30 коп. не відшкодовується відповідачем.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року, підстави для відновлення його дії, яка була зупинена ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, відсутні.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 і п. 7 ч. 3 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) суму пенсії 15 025 грн 25 коп., що належала пенсіонерові ОСОБА_3 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, а також допомогу на поховання пенсіонера в розмірі 6 010 грн 10 коп., усього 21 035 (двадцять одна тисяча тридцять п`ять) грн 35 коп., а також понесені нею судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді М. С. Будулуца

В. В. Папоян

Дата складення повного судового рішення - 19 листопада 2019 року

Суддя-доповідач О. М. Біляєва