Справа № 351/2151/19
Номер провадження №2/351/865/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві спільної власності члена колгоспного двору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належав житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. проживали вищезазначені особи.

Внаслідок смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. В управління спадковим майном вступила дружина померлого ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_4 .. Після її смерті в управління спадковим майном вступив її син - його батько ОСОБА_5 .

Після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємцем першої черги за законом став він, син померлого - позивач. Інших спадкоємців немає.

Відповідачі відмовляються від своїх часток, належних їм у майні колишнього «колгоспного двору» на його користь, оскільки хоч і були зареєстровані у вищевказаному житловому будинку, однак не проживали в ньому, а отже не брали участь в управлінні господарством та не мають там частки.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, проти позову не заперечили, на частки у «колгоспному дворі» не претендують.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Із довідки Прутівської сільської ради від 16.09.2019р. вбачається, що за померлим ОСОБА_5 , 1956 р.нар., зареєстровано житловий будинок по АДРЕСА_1 . На день його смерті в господарстві були зареєстровані: син ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_8 , онуки- ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Станом на 15.04.1991р. у колгоспному дворі були зареєстровані:

- ОСОБА_1 , 1921 р.нар. - голова двору;

- ОСОБА_4 , 1927 р.нар.- дружина;

- ОСОБА_5 , 1956 р.нар.- син;

- ОСОБА_3 , 1958 р.нар. -невістка;

- ОСОБА_2 , 1978 р.нар. - онука;

- ОСОБА_1 , 1981 р.нар.- онук.

З дня смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в управління спадковим майном вступила його дружина ОСОБА_4 .. З дня смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в управління спадковим майном вступив її син ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 в управління спадковим майном вступив його син ОСОБА_1 . Заборона відчуження на майно померлого ОСОБА_5 Прутівською сільською радою не накладалась. Заповіт на дане будинковолодіння в сільській раді не посвідчувався.

Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_8 вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_6 прізвище змінено на ОСОБА_2 ) є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_7 батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Із довідки приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С. від 16.09.2019р. вбачається, що згідно спадкової справи ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно постанови приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 16.09.2019р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок.

Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 03.05.2019р. вбачається, що право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.09.2019р. відомості: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровано шестеро осіб: ОСОБА_1 - голова двору; ОСОБА_4 - дружина; ОСОБА_5 - син; ОСОБА_3 -невістка; ОСОБА_2 - онука; ОСОБА_1 - онук. З дня смерті ОСОБА_1 в управління спадковим майном вступила його дружина ОСОБА_4 .. З дня смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступив її син ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в управління спадковим майном вступив його син ОСОБА_1 , який проживав разом з померлим та вів з ним спільне господарство. Позивач у встановлений законом термін звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого заведено спадкову справу, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Інших спадкоємців немає.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 ,

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.