Справа № 2-124/11
Номер провадження 4-с/404/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницький Покладової Тетяни Валентинівни , боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницький Покладової Тетяни Валентинівни з нездійснення заходів щодо арешту частки боржника ОСОБА_1 в ТОВ «Бренд Мода» у виконавчому провадженні ВП № 35002816 та зобов`язати здійснити арешт частки у межах виконавчого провадження .

Ухвалою суду від 04.07 2019 року матеріали позову залишено без руху для усунення недоліків до 24.07.2019 року, а саме необхідно було надати належним чином складену скаргу із зазначенням правильної назви суб`єкта оскарження, органу дії якого оскаржується чи посадової особи, дії якого оскаржуються, з правильною адресою, надати копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 04.07 2019 року скаржнику направлено на адресу зазначену в скарзі та отримано 11.07.2019 року .

До суду представником скаржника надано скаргу повторно з не усунутими недоліками та із зазначенням позивача та відповідача , назвою звернення у вигляді «скарги на бездіяльність держаного виконавця» як і у попередній редакції .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач, в даному випадку заявник .

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач ( в даному випадку заявник ), у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві( заявникові).

Станом на 30.07.2019 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали скарги вважаються неподаними і підлягають поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницький Покладової Тетяни Валентинівни боржник ОСОБА_1 , вважати неподаними та повернути скаржнику .

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова