Справа № 359/1761/17
Провадження № 6/359/150/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Таким чином, заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачений, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2/359/1290/2017 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1372,78 грн., судові витрати 1810,00 грн., а також 14.05.2018 року видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Згідно листа Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області №23174 від 19.07.2019 року у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №57449765 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/1290/17 виданого 14.05.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК». 19.10.2018 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.06.2019 року державним виконавцем відділу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при передачі документів, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву AT КБ «ПРИВАТБАНК» у цій частині.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ч.1 ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/1290/2017 359/1761/17-ц у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 78 копійок.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/1290/2017 359/1761/17-ц у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 78 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Журавський