Провадження № 2/522/732/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моряк-10 про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моряк-10 до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ДАБІ України, Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд:

- скасувати реєстрацію декларації № ОД 35 про готовність об`єкту будинку АДРЕСА_1 від 26.12.2013 року до експлуатації;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , серія та номер 22128744, виданий 26.05.2014 року Одеською міською радою на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року провадження у справі в частині вимог про скасування реєстрації декларації № ОД 35 про готовність об`єкту будинку АДРЕСА_1 від 26.12.2013 року до експлуатації, - закрито.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моряк-10 подав до суд клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення остаточного рішення по справі №815/2439/19 за позовом прокурора Приморського району м.Одеси до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_1 про скасування декларації.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належними чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача зазначає, що в провадженні Верховного Суду знаходиться адміністративна справа № 815/2439/15 за позовом прокурора місцевої прокуратури № 3 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Моряк-10» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Предметом розгляду вищевказаної справи є визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 35 від 26 грудня 2013 року виданої на ім`я ОСОБА_2 , тому розгляд цивільної справи №522/23161/16-Ц є неможливим до ухвалення остаточного судового рішення по адміністративній справі №815/2439/15 яка знаходиться у провадженні Одеського окружного адміністративного суду, так як від визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 35 від 26 грудня 2013 року виданої на ім`я ОСОБА_2 , залежить рішення по цивільній справі про визнання недійсним свідоцтва про право власності, що унеможливлює розгляд цивільної справи до розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої адміністративної справи.

Крім того зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 251, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моряк-10 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.06.2019