УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Стягувач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року по справі № 2-3574/07 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем ПП «Вимпел «С», мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2007 року і до досягнення ОСОБА_3 повнолітнього віку. Також, судом було вирішено питання про судові витрати.

В довідковому листі до судової справи № 2-3574/07 міститься відмітка про те, що 10.12.2007 позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі, про що поставила відповідний підпис.

Листом начальника Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 29.10.2019 підтверджується, що на виконанні у цьому відділі відсутні виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд також враховує, що відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

На думку суду, факт подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа стягувачем, який отримав виконавчий лист про стягнення періодичних платежів у справі про стягнення аліментів та не пред`явив його до примусового виконання, свідчить про втрату стягувачем виконавчого листа. У звязку із викладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа по справі № 2-3574/07 є втраченим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа було сплачено стягувачем у повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією від 31.10.2019, яка додана до заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , дублікат виконавчого листа по справі № 2-3574/07 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем ПП «Вимпел «С», мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2007 року і до досягнення ОСОБА_3 повнолітнього віку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін