Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа №670/108/19

провадження № 61-19266ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у вище вказаній справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана заявником через поштове відділення 24 жовтня 2019 року, постанова апеляційним судом прийнята 10 вересня 2019 року, повний текст якої складено 17 вересня 2019 року.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку. ОСОБА_1 посилається у касаційній скарзі на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 25 вересня 2019 року та надає відповідні докази, проте не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 слід направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести поважні підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 10 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко