У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Справа № 608/2176/18
Номер провадження2-п/608/10/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Теслі П. О.,
представника відповідача адвоката Іжука Б. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника ОСОБА_2 адвоката Іжука Б. В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з відповідача 4 504 гривні матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди а також 2 466 гривень 80 копійок судового збору. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іжук Б. В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки, тимчасово перебував за межами України. Про заочне рішення суду йому стало відомо лише після отримання виклику з Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який було отримано його співмешканкою. У зв`язку з цим, у нього не було можливості подати заперечення щодо заявлених позовних вимог та надати суду докази того, що позивач по справі вводить суд в оману, оскільки, ОСОБА_1 звів огорожу саме на його земельній ділянці, так як вона належить на праві власності відповідачу, що фактично призвело до порушення прав відповідача. А тому просить поновити відповідачу строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іжук Б.В. в судовому засіданні заяву підтримує, просить скасувати заочне рішення у справі № 608/2176/18 від 11 березня 2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тесля П.О. в судовому засіданні заперечили проти скасування заочного рішення. Суду зазначили, що твердження представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_2 не мав змоги подати відзив на позовну заяву та докази на спростування позову не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи. 16 листопада 2018 року відповідач особисто отримав копію позовної заяви, ухвалу суду та повістку про виклик до суду на 07 грудня 2018 року. 19 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 власноручно написав заяву до суду, згідно якої просив відкласти розгляд справи у зв`язку з виїздом за межі України, не подавши суду доказів про такий виїзд. Про розгляд вказаного позову відповідач повідомлявся через розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Отже, представником відповідача не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і причин неподання ним відзиву і доказів про це. А тому просять в задоволенні заяви відмовити.
Суд, врахувавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Судом встановлено, що заочним рішенням №608/2176/18 від 11 березня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з відповідача 4 504 (чотири тисячі п`ятсот чотири ) гривні матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнуто з відповідача 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що справа судом призначалася до підготовчого засідання на 07 грудня 2018 року. В підготовче судове засідання 07 грудня 2018 року відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що стверджується поштовим повідомленням від 16 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 особисто отримав повістку про виклик до суду на 07 грудня 2018 року. Крім того, 19 листопада 2018 року в адресу суду відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки, він виїжджає за межі України, однак, письмових доказів такого виїзду ним не подано. Підготовче судове засідання судом відкладалося на 28 грудня 2018 року, 18 січня 2019 року, 04 лютого 2019 року. Про вказані судові засідання відповідач повідомлявся через розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 22 лютого 2019 року. Вказане судове засідання було відкладено на 11 березня 2019 року. 11 березня 2019 року судом було винесено заочне рішення у справі. Про час та місце проведення судового засідання у справі ОСОБА_2 був належним чином повідомленим через оголошення на веб-порталі судової влади, однак, не був присутнім в суді.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_2 достовірно було відомо про перебування цивільної справи на розгляді в суді та він належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань.
Також представником відповідача не надано жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідача, а також подачі відзиву на позовну заяву. На даний час суду не надано доказів перебування відповідача за межами України.
Норми ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачають можливість скасування заочного рішення також з підстав того, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів відповідачем не надано.
Представником відповідача надано копію державного акту на земельну ділянку, власником якої зазначена ОСОБА_3 , та список співвласників земельної ділянки, де одним із співвласників земельної ділянки вказаний ОСОБА_2 , однак, такий доказ не є підставою для перегляду заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Представником відповідача не надано суду доказу отримання відповідачем копії заочного рішення. Суду надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 608/2176/18 від 20 травня 2019 року від 22 травня 2019 року, постанови про арешт майна боржника від 22 травня 2019 року, виклик ОСОБА_2 від 22 травня 2019 року державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі та скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.
Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату Іжуку Б. В. в поновленні строку на перегляд заочного рішення суду.
В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Іжука Б. В. про перегляд заочного рішення - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак, відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2176/18

Ухвала набрала законної сили «01» серпня 2019 року.

Суддя: Н. З. Коломієць