Справа № 301/2627/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд в особі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чийпеш А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заходи забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Іршавського районною суду Закарпатської області від 09 серпня 2012 року по справі № 705/2146/12 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шо належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 з забороною власникам майна відчужувати його.

Так як заявниця є внучкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 06.05.2019 року, змушена звернутися до суду для скасування вказаного забезпечення.

12 грудня 2003 року ОСОБА_4 ГФ ОСОБА_5 було складено заповіт, який посвідчено, секретарем Ільницької сільської ради Мудранинець Г.В. зареєстровано в реєстрі за №118. та в якому зазначено, що усе майно, що належать їй на день смерті вона заповіла ОСОБА_1 . До складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 входить і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , тобто земельна ділянку на яку накладено арешт.

Враховуючи, що заявниця є єдиним спадкоємцем за заповітом усього майна померлої ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смері ОСОБА_2 в тому числі і на вказану земельну ділянку.

Приватним нотаріусом Іванишинець В.І. їй було повідомлено про неможливість видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з існуванням у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешту на майно, а саме арешту на вказану земельну ділянку яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належне спадкодавцю ОСОБА_2 який накладений 09.08.2012 року на підставі ухвали Іршавського районного суду справі №705/2146/12.

Так, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦПК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, вважає, що в неї є наявні всі підстави для звернення до Іршавського районного суду і клопотанням про скасування забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому на підставі ст. 158 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав:

Ухвалою Іршавського районною суду Закарпатської області віл 09 серпня 2012 року по справі № 705/2146/12 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шо належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 з забороною власникам майна відчужувати його.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляу, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім того, ст. 158 ЦПК України (ст. 154 ЦПК України, в редакції на час подання клопотання про забезпечення) зазначається, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу: 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З інформаційної довідки наданої Іршавським РВ ДВС ҐТУЮ у Закарпатській області випливає, що 31.08.2012 року державним виконавцем Горзов С.П. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (п.8.ч.1 ст.49) з підстав фактично повного виконання рішення).

Враховуючи вищенаведене, підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутні, а тому, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були накладені шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 09 серпня 2012 року у вигляді накладення арешту на Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович