Справа № 450/2791/18 Провадження № 2/450/399/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про (предмет позову): визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 22.01.2001 р., ідент. код НОМЕР_2 ) право власності на 1 / 2 житлового будинку, реєстраційний номер майна:13788578, тип майна: будинок, кол АДРЕСА_2 Водяне, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , адреса нерухомого майна: АДРЕСА_5 загальна площа (кв.м): 73,6, житлова площа (кв.м.): 55,7, загальна вартість нерухомого майна( грн.): 55884, технічний опис майна: будинок складається з чотирьох житлових кімнат та кухні. Зміна площ: заг. пл. з 73,2 кв.м. на 73,6 кв.м, житл. пл. з 55.3 кв.м. на 55.7 кв.м. внаслідок демонтажу пічки. Зміна назви АДРЕСА_4 на підставі довідки Зимноводівської сільської ради від 08.02.2006 р. №2131, номер запису: 1119 в книзі; визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 22.01.2001 р., ідент. код НОМЕР_2 ) право власності на 1 / 2 земельної ділянки площею 0,0587 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; визнати недійсним договір купівлі продажу № 467/2018/983661 транспортного засобу від 14.06.2018 р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який оформлений та підписаний сторонами в Територіальному сервісному центрі МВС 4647 РСЦ МВС у Львівській області в присутності адміністратора ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 22.01.2001 р., ідент. код НОМЕР_2 ) право власності на 1/ 2 автомобіля марки Peugeot 3008 загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

підстава позову (позиція позивача):

недосягнення сторонами згоди щодо поділу спільного майна подружжя. Зазначене майно було придбано відповідачем за час шлюбу з позивачем, тому позивач вважає за необхідне поділити майно, так як зазначив в позовній заяві.

Позиція відповідача: у судове засідання не прибув. Згідно відзиву відповідач позовні вимоги стосовно права власності на 1/ 2 будинку та на 1/ 2 земельної ділянки які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , визнав, заявив про намір відшкодувати 1/2 ринкової вартості автомобіля марки PEUGEOT 3008 загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 як компенсацію.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

20.09.2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 18.09. 2018 року заява про забезпечення позову; 05.09. 2018 року ухвала суду про залишення без руху позовної заяви; 20.09.2018 року ухвала суду про забезпечення позову; 25.10.2019 року відзив ОСОБА_3 на позовну заяву; 27.11.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 02.08.1987 року /Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 21.03.2018 року/.

За час шлюбу сторонами набуто у власність, крім іншого, таке майно:

житловий будинок АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 номер майна АДРЕСА_7 АДРЕСА_5 загальна площа (кв.м): 73,6, житлова площа (кв.м.): 55,7, загальна вартість нерухомого майна( грн.): 55884, технічний опис майна: будинок складається з чотирьох житлових кімнат та кухні. Зміна площ: заг. пл. з 73,2 кв.м. на 73,6 кв.м, житл. пл. з 55.3 кв.м. на 55.7 кв.м. внаслідок демонтажу пічки. Зміна назви АДРЕСА_4 підтверджується довідки Зимноводівської сільської ради від 08.02.2006 р. №2131, номер запису: 1119 в книзі. /Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2006 року/;

земельну ділянку площею 0,0587 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:010, яка розташована по АДРЕСА_5 /Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 511967 від 31.07. 2006 року/;

автомобіль марки Peugeot 3008 загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ,реєстрація 15.06. 20017 року/.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма ст. 368 ЦК України. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Cторони визнають ту обставину, що житловий будинок, земельна ділянка, автомобіль належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками 1 / 2 ідеальної частини зазначеного вище майна кожен.

14.06.2018 р. відповідач ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_4 (дочкою) договір купівлі - продажу автомобіля марки Peugeot 3008 загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір укладено без відома та згоди ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 657 ЦК України, договір купівлі-продажу транспортного засобу укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, згода другого із подружжя має бути подана письмово та має бути нотаріально засвідчена. Відповідно до частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Отже, згода одного з подружжя на відчуження цінного спільного майна має бути надана в письмовій формі.

В судовому розгляді встановлено, що позивач ОСОБА_1 згоди в усній чи письмовій формі на відчуження автомобіля не надавала.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦК України та частини другої статті 65 СК України при укладенні одним із подружжя договору щодо розпорядження спільним майном вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і ( або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. З аналізу зазначених норм закону у їх взаємозв`язку можна дійти висновку, що відсутність нотаріально посвідченої згоди другого з подружжя на укладення договору купівлі-продажу автомобіля позбавляє особу яка вчинила правочин, необхідних повноважень на укладення договору про розпорядження спільним майном. Укладення такого договору свідчить про порушення його форми й відповідно до ч. 4 ст. 369, ст. 215 ЦК дає другому з подружжя право оскаржити договір з підстав його недійсності. Такий договір укладено з порушенням статті 205 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам , волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили права позивача, як власника на спільне майно подружжя, а тому договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4647/2018/983661 від 14.06.2018 року підлягає визнанню недійсним із наведених підстав, оскільки позивач продав частину майна, що йому не належала (1 / 2 частину автомобіля), при цьому діяв лише у власних інтересах, а не інтересах обох з подружжя. Відтак не мав необхідного обсягу дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Судом врахована позиція відповідача щодо компенсації 1 / 2 ринкової вартості автомобіля марки PEUGEOT 3008 загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . При поділі зазначеного автомобіля суд виходить з наступного:

відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України, яка від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

У пункті 25 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при поділі спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статті 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (статті 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При встановленні обставин, суд вважає що частки сторін у праві власності на автомобіль Peugeot 3008 загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 є рівними.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Отже, у разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених ч. 5 ст. 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відтак, спірний автомобіль підлягає поділу на ідеальні частки без компенсації вартості 1 / 2 його частини.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 22.01.2001 р., ідент. код НОМЕР_2 ) право власності на 1 / 2 житлового будинку, реєстраційний номер майна:13788578, тип майна: будинок, кол АДРЕСА_2 Водяне, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , адреса нерухомого майна: АДРЕСА_5 загальна площа (кв.м): 73,6, житлова площа (кв.м.): 55,7, загальна вартість нерухомого майна( грн.): 55884, технічний опис майна: будинок складається з чотирьох житлових кімнат та кухні. Зміна площ: заг. пл. з 73,2 кв.м. на 73,6 кв.м, житл. пл. з 55.3 кв.м. на 55.7 кв.м. внаслідок демонтажу пічки. Зміна назви АДРЕСА_4 на підставі довідки Зимноводівської сільської ради від 08.02.2006 р. №2131, номер запису: 1119 в книзі;

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 22.01.2001 р., ідент. код НОМЕР_2 ) право власності на 1 / 2 земельної ділянки площею 0,0587 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:010, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

Визнати недійсним договір купівлі продажу № 467/2018/983661 транспортного засобу від 14.06.2018 р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який оформлений та підписаний сторонами в Територіальному сервісному центрі МВС 4647 РСЦ МВС у Львівській області в присутності адміністратора ОСОБА_5 ;

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 22.01.2001 р., ідент. код НОМЕР_2 ) право власності на 1/ 2 автомобіля марки Peugeot 3008 загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 3704,48 грн. ( три тисячі сімсот чотири грн. 08 коп.) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_8 ) в користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 3704,48 грн. ( три тисячі сімсот чотири грн. 08 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 11.10.2019 року.

Учасники судового процесу:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 ).

СуддяЄ. О. Данилів