Справа № 214/4669/19
2-о/214/113/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

07 листопада 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/4669/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1990 року і до моменту смерті ОСОБА_2

Заявник та представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

01.07.2019 року ухвалою суду витребувалася у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Н.М. копія спадкової справи заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 2018 року.

До суду надійшли копії спадкової справи № 18/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так судом встановлено, що 25.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1990 року і до моменту смерті ОСОБА_2 Заінтересованою особою вказала виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З аналізу даної норми слідує, що до участі у справах залучається територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, виключно у випадку, якщо не має інших спадкоємців.

Тобто, в даній категорії справ зацікавленими особами є інші спадкоємці померлого, а в разі їх відсутності, територіальна громада.

Як встановлено з копії матеріалів спадкової справи № 18/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , окрім ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , подав племінник померлого - ОСОБА_3 . У вище вказаній заяві останній повідомив, що крім нього є спадкоємець першої черги син померлого ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Як визначено ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Про наявність спадкоємця, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , суд дізнався після витребування доказів та надходження копії спадкової справи.

Враховуючи, встановлені вище обставини справи, суд встановив наявність спору про право, та вважає за необхідне залишити заяву без розгляду виходячи з такого.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд враховує, що заявнику ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 потрібно для прийняття спадщини після його смерті.

При цьому, 30.05.2019 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Н.М. прийняла заяву від ОСОБА_3 про прийняття останнім спадщини після смерті його дядька ОСОБА_2

20.06.2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , тому що стало відомо, що між спадкоємцями щодо розподілу спадкового майна, виник спір.

20.06.2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М., також відмовлено ОСОБА_3 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , зокрема і з тої підстави, що стало відомо, що між спадкоємцями щодо розподілу спадкового майна, виник спір.

Зібрані по справі докази, дають підстави для висновку, що між заявником ОСОБА_5 та іншим спадкоємцем наявний спір про право на спадкове майно.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться відомості про наявність спору про право, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст.294 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду, роз`яснивши заявнику право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 51, 53, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко