Справа №345/4798/19
Провадження № 2-о/345/83/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на даний час звернувся до Калуського відділення управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області із проханням про призначення йому пенсії за віком, однак йому було усно відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в його трудовій книжці його підпис вчинений іншою ручкою , ніж запис на попередній сторінці трудової книжки. У минулому при заповненні трудової книжки, коли він розписувався, йому не було повідомлено про те, що потрібно робити підпис однаковою ручкою. Наявність даних розбіжностей позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому просить встановити факт належності йому даної трудової книжки.

У судове засідання заявник не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іванів О.В. , у судове засідання не з`явився, однак надав суду пояснення, згідно яких вказав, що при зверненні ОСОБА_1 із трудовою книжкою для призначення пенсії було встановлено, що дата його народження дописана іншою ручкою та іншим чорнилом, у зв`язку з чим йому було роз`яснено про необхідність приведення трудової книжки у відповідність, або надання підтверджуючих довідок про стаж роботи. Розгляд справи просить провести без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.03.1981 була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 5-8). Дана трудова книжка була оформлена російською мовою, записи в ній велися також російською мовою. З наданих заявником документів, зокрема копії паспорта громадянина України (а.с. 3) вбачається, що дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вважає, що при заповненні трудової книжки різними ручками виникло з вини особи, яка оформляла трудову книжку, а не з вини заявника і тому даний факт не може позбавити заявника права на отримання пенсії.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначена трудова книжка справді належить ОСОБА_1 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Дана обставина не дозволяє заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Оскільки факт належності трудової книжки заявнику встановлений в судовому засіданні, іншим способом заявник не має можливості усунути недоліки правовстановлюючого документу, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 14.03.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :