Справа № 386/1005/19
Провадження № 2/386/405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі, який розірваний 06 листопада 2002 року відділом РАГС Арбузинського РУЮ Миколаївської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу проживає з нею. З 01.09.2015р. року їх син навчається на денному відділенні ІЕКСУ Одеського національного політехнічного університету, в зв`язку з чим за рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області починаючи з 15 жовтня 2015 року і до 31 липня 2019 року син отримував аліменти від батька. На сьогоднішній день він продовжує навчання у Одеському політехнічному університеті на 5 курсі ОПР магістр та закінчує навчання 31 грудня 2020 року. У зв`язку з тим, що син навчається на денній формі навчання він не має змоги влаштуватись на роботу та отримувати заробіток. Вона на даний час не працює, а тому не має змоги самостійно утримувати дитину. Відповідач працює в Голованівському районному відділі освіти, має постійне місце роботи і регулярно отримує заробітну плату, тому має змогу надавати допомогу сину-студенту.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня пред?явлення позову і до 31 грудня 2020 року.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 18.11.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явилась. Надала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в її відсутність, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов визнав частково.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.11.1997 року (а-с.11).

Батьки ОСОБА_3 розлучені, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.11.2002 року, виданий Відділом РАЦС Арбузинського рай управління юстиції Миколаївської області (а-с.10)

Відповідно до довідки Одеського національного політехнічного університету №736 від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 є студентом 1 (магістерського) курсу денного відділення факультету ІЕКСУ, 4 рівня акредитації інституту (факультету) Одеського національного політехнічного університету, яке закінчується 31.12.2020 року (а-с.13).

Відповідач добровільно надавати допомогу на утримання сина не бажає, але подав до суду заяву, в якій не заперечив сплачувати аліменти на його утримання до досягнення сином 23 років.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК ( 2947-14 ) право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Позивач стверджує, що син ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні, вона не працює і немає можливості самостійно утримувати сина.

Відповідач участі в утриманні повнолітньої дитини, яка навчається, не приймає. Докази, які підтверджують неможливість позивача надавати матеріальну допомогу, відсутні. Крім того, відповідач частково визнав позовні вимоги, погодившись на сплату аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до досягненням ним 23- річного віку.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 24.10.2019 року до досягнення сином ОСОБА_3 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача мають бути стягнуті 768,40 грн. судового збору на користь держави, що стосується позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 84, 180-183,191-192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13,89, 141, 259, 264-265, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти у зв`язку з навчанням на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), платника аліментів, щомісяця, починаючи з 24.10.2019 року і до досягнення ним 23 років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_3 в дохід Держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на рахунок UA6011111, отримувач коштів УК в Голованівському районі/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , код класифікації доходів бюджету 22030101.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шкамерда К. С.