Справа № 750/4616/17
Провадження № 2-во/750/2/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середньоденної заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 18.07.2017 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради з 04.05.2017 року. Стягнуто з Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 18120 грн. 60 коп. середнього заробітку за вимушений прогул. Стягнуто з Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради 2688 грн. 00 коп. судового збору.

25.09.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігів було видано виконавчий лист про стягнення з Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 18120 грн. 60 коп. середнього заробітку за вимушений прогул.

29.07.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігів була повернута з Верховного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середньоденної заробітної плати.

24.11.2017 заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зокрема просить виправити помилку, додавши після слів «за вимушений прогул» речення «без врахування обов`язкових платежів» та стягнути з ОСОБА_1 зайво виплачену суму коштів у розмірі 3533 грн. 52 коп. та зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати в судове засідання оригінал виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи, зокрема з рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2017 року вбачається, що резолютивна частина рішення викладена наступним чином: «Стягнути з Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 18120 грн. 60 коп. середнього заробітку за вимушений прогул».

Оскільки резолютивна частина рішення не містить фрази, яку просить заявник зазначити у виконавчому листі «без врахування обов`язкових платежів», тому виконавчий лист складено у відповідності з текстом резолютивної частини рішення суду.

З врахуванням викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення помилки, одночасно при вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі суд не вирішує питання повернення коштів, як зайво виплачених стягувачу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Комунального підприємства про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середньоденної заробітної плати, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута