Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1996/19
Провадження № 2/273/523/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , процент готовності якого становить 67%.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 16.02.2008 року між нею та відповідачами була усна домовленість про купівлю - продаж житлового будинку АДРЕСА_1 , процент готовності якого становить 67%. На підтвердження такої усної домовленості позивачем було передано відповідачам по 20000,00 грн. кожній, про що останні надали для неї розписку про отримані кошти, та обіцяли довести юридичне оформлення їхньої домовленості щодо будинку. Однак, до цього часу відповідачі ніяких дій щодо укладення договору не вчинили та не виявляють бажання займатися цими юридичними питаннями. Оскільки, позивач вже понад 11 років 8 місяців законно, добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується вказаним житловим будинком, тому звернулася до суду з вказаним позовом для захисту своїх житлових та цивільних прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника - адвоката Нурієва Р.Т. надійшла до суду заява, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідачі визнають позов.(а.с. 33)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заява, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. (а.с. 22, 23-24)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі (а.с. 29,30).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі (а.с. 25,26,27).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами , які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач (ст. 81 ЦПК України) є законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння визначений законом).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , процент готовності якого становить 67%, що підтверджується даними копії договору дарування від 30.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем, реєстраційний номер 2737, даними копії витягу із рішення 14 сесії 5 скликання Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області від 12.06.2008 року Про внесення змін до рішення виконкому Баранівської селищної ради №149 від 07.12.1992 року. (а.с.6,7)

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали від позивача ОСОБА_1 по 20000,00 грн. кожна, за продаж своєї половини незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , процент готовності якого становить 67%, що підтверджується даними копії письмових розписок від 02.09.2019 року та від 10.09.2019 року. (а.с.8,9)

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що вказане будівництво не було самовільним, факт відкритого та безперервного володіння спірним майном позивачем з лютого 2008 року по теперішній час підтверджується даними розписок відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнається ними.

Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання права.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не порушила закон, добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито й безперервно володіти і користуватися набутим майном, термін володіння перевищує десятирічний строк, визначений Законом, її дії не суперечать вимогам ст. 328 ЦК України, тому за нею можливо визнати право власності за набувальною давністю на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , процент готовності якого становить 67%.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 328, 344, частини 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , процент готовності якого становить 67%.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна