Справа № 149/2737/18
Провадження №2-п/149/1/19
Номер рядка звіту 17
"07" листопада 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням осоіб заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
03.07.2019 ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Заявник зазначає, що вказаним вище судовим рішенням стягнено з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» заборгованість за договором, однак при ухваленні судового рішення не було враховано норми матеріального права та фактичні обставини справи, що свідчить про необхідність його перегляду та скасування.
Разом із заявою про перегляд заочного рішення, заявником було подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення ним отримано не було, а лише було отримано 25.06.2019 року рекомендованим поштовим повідомленням за клопотанням його адвоката.
Заявник та його представник адвокат Пономаренко Д.Ю. в судове засідання не зявилисясуду надали заяви про розгляд справи про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність. Заяву підтримують та просять суд її задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» в судове засідання не з`явився суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявника щодо необхідності поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишити вказану заяву без розгляду з огляду на наступне.
Копію судового рішення направлено ОСОБА_2 та згідно рекомендованого повідомлення від 22.04.2019 заочне рішення повернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за закінченням терміну зберігання.
Згідно поштового повідомлення копію заочного рішення отримано відповідачем 1 жовтня 2018 року. 21 грудня 2018 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.
ОСОБА_2 12.04.2019 року уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Пономаренко Д.Ю., згідно ордеру серії ВН від 075349 від 12.04.2019 року.
Відповідно до адвокатського запиту адвоката Пономаренко Д.Ю. від 12.04.2019 року про видачу заочного рішення від 06.03.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області 12.05.2019 року та повторно 04.06.2019 року направив копії заочного рішення від 06.03.2019 року по справі № 149/2737/18.
Заявником також подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, згідно якої, заявник вказує, що повний текст заочного рішення було отримано 25.07.2019 року.
Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На підтвердження факту отримання повного тексту спірного заочного рішення від 06.03.2019, саме 25.06.2019 року, заявником надано копію поштового повідомлення та на запит суду від 03.10.2019 року оригінал поштового повідомлення. Але дані докази не можуть бути прийняті судом, як поважні причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення оскільки, з даного конверту не можливо встановити факт отримання заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області саме 25.06.2019 року.
Заявником не наведено інших доводів для підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відповідної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, та судом не встановлено підстав для його поновлення, вказана вище заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 2 ст. 126 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 126, 284 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області з дня її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.