Дата документу 25.07.2019
ЄУ № 420/626/19
Провадження №2/420/470/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 25.02.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони в психологічному плані несумісні, у зв`язку з чим в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, які привели до втрати почуття любові та взаєморозуміння, спільне життя стало неможливим. Разом подружжя не проживає близько трьох років.

Позивач зазначає, що подальше подружнє життя суперечить його інтересам, у зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на дитину в установленому законом порядку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.02.2013 року виконавчим комітетом Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позові просила справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб позивач та відповідач з 25.02.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02, дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.2013 року виконавчим комітетом Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття любові один до одного, подружжя сумісно не проживає близько трьох років, спору щодо місця проживання дитини не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 25 лютого 2013 року виконавчим комітетом Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02, розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 09.04.2013 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 07.09.2006 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: А.В. Чалий