УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 30 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 26 травня 2008 року на суму 158 951,00 грн, звернуто стягнення на автомобіль марки «Daewoo», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . 12 грудня 2017 року між

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50, за яким первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до

ОСОБА_1 Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором: а саме: за договором застави № від 26 травня 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошових вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в судове засідання не з`явився, зі змісту зави вбачається клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представники заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві,

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи №2-802/10, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду

м. Києва перебувала цивільна справа №2-802/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, ухвалено стягнути з

ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором в розмірі 158 951,00 грн; у рахунок погашення заборгованості на суму 158 951, 00 грн. звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, двигун № 0 , кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ №ВРЕР-8 УДАІ в м.Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 ; визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права на продаж автомобіля марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, двигун № 0 , кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ №ВРЕР-8 УДАІ в м.Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право ПАТ «Райффазен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» зняття цього транспортного засобу з обліку; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1095,63 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) справи в розмірі 120,00 грн, та витрати щодо подання об`яви в засобах масової інформації в розмірі 630,00 грн, а всього 1845,63 грн.

12 листопада 2010 року представником АТ ««Райффазен Банк Аваль» отримано два виконавчі листи.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/50, за умовами якого ПАТ ««Райффазен Банк Аваль» передав (відступив) ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за плату, а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» прийняв право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель боржників), в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.80-86).

12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняв право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості), в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.87-91), що також підтверджується витягом з акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року (а.с. 87-92).

26 червня 2019 року постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

(ВП №49046828) виконавчий лист №2-802/10 виданий 12 листопада 2010 року повернуто стягувачу ПАТ «Райффазен Банк Аваль» (а.с. 79).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,

ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-802/10, виданим 12 листопада 2010 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від

30 квітня 2010 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: