Справа № 201/7785/2019
Провадження № 2-во/201/60/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2009р., винесеній по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. було відкрито провадження у справі і вжиті заходи забезпечення позову.

26.06.2009р. справа передана в провадження судді Гончаренко В.М. у зв`язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку з закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку).

Ухвалою суду від 29.12.2009р. позовна заява банка була залишена без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову, вжитті у відношенні відповідачів.

05.07.2019р. до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» - Бідного Д.О., який діє на підставі довіреності від 18.05.2017р., про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2009р., оскільки ім`я відповідача ОСОБА_4 вказано невірно і замість « ОСОБА_12 » вказано « ОСОБА_13 ». Просив виправити описку.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що по тексту ухвали суду від 29.12.2009р. допущено описку, а саме ім`я відповідача ОСОБА_4 вказано невірно, і замість вірного імені « ОСОБА_12 », вказано невірно « ОСОБА_13 ».

Це підтверджується копією паспорту ОСОБА_4 , що надана представником позивача до заяви про виправлення описки.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі суду від 29.12.2009р., винесеній по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості, вказавши вірним ім`я відповідача ОСОБА_14 як « ОСОБА_12 » замість невірно вказаного « ОСОБА_13 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2009р., винесеній по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості задовольнити.

По тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009р. виправити описку, вказавши вірним ім`я відповідача ОСОБА_14 « ОСОБА_12 », замість невірно вказаного « ОСОБА_13 »».

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.