Справа № 206/7147/18
Провадження № 2/206/1127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства Юстиції України Біловола Віталія Олексійовича про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
28.12.2018 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства Юстиції України Біловола Віталія Олексійовича про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження(далі позовна заява).
Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. від 08.01.2019 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства Юстиції України Біловола Віталія Олексійовича про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2019 ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.
01.08.2019 вказані вище матеріали надійшли на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 174-177 ЦПК України. В той же час, аналізуючи зміст позовної заяви та додатки, долучені до неї, на предмет відповідності вимогам визначеним у ст. 174-177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
В порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (правильна назва Самарський районний суд м. Дніпропетровська).
Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин у позові, а саме: отримання представником позивача Власенко І.В. постанови про відкриття виконавчого провадження № 57756307 від 21.11.2018.
До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплат.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи, що позивачем та представником позивача не надано доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір та щодо скрутного майнового стану на момент подання позову, підстави для звільнення від сплати судового збору - відсутні. Сам по собі факт незадовільного стану здоров`я дружини позивача не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору. Позивачем та представником позивача не представлені інші докази на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір; не заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.
Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, відповідно до п. 1.2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичної особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 становить 1921 гривень 00 копійок, розмір судового збору за немайнову вимогу складає 768 гривень 40 копійок (1921,4=768,4).
Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 57756307 від 21.11.2018 незаконною і протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57756307 від 21.11.2018.
Таким чином, судовий збір позивачем має бути сплачений як за дві вимоги немайнового характеру (768,4*2=1536,8).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 174-177, 185, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства Юстиції України Біловола Віталія Олексійовича про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадженнязалишити без руху.
Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
1)зазначити вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2)зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: отримання представником позивача ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 57756307 від 21.11.2018;
3)зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
4)зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
5)додати докази сплати судового збору;
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя К.С. Маштак