пр. № 2-зз/759/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. при секретарі Горло Н.М. у відкритому судовому засіданні у м. Києві розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, поновлення строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали суду від 13.10.2009 року.

В обґрунтуванні заяви зазначила, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, поновлення строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2009 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, поновлення строку на прийняття спадщини, відмовлено. Рішення набрало законної сили 04.05.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з вирішенням справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2009 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, поновлення строку на прийняття спадщини, відмовлено. Рішення набрало законної сили 04.05.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що спір по суті вирішено, рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, поновлення строку на прийняття спадщини, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скрипник О.Г.