Cправа № 127/2-4098/11
Провадження № 6/127/310/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4098/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка мотивована тим, що виконавчий документ був втрачений у відділі виконавчої служби під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, у заяві просив провести розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 62).

Представник Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилася у судове засідання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-4098/11, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із супровідним листом від 08.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було направлено 08.12.2011 року на адресу КС «Аккорд» виконавчий лист у цивільній справі № 2-4098/11 (а.с. 36).

Відповідно до листа Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.12.2018 року №668, перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52270269 з примусового виконання виконавчого документа №2-4098/11 від 07.11.2011 року, який видав Ленінський районний суд м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КС «Аккорд» у сумі 12506,17 грн.; 28.09.2016 року державним виконавцем на підставі п. 1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу №2-4098/11 стягувачу, проте оригінал даного виконавчого документу №2-4098/11 від 07.11.2011 року на адресу КС «Аккорд» не направлено у зв`язку з його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області до іншого.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не пропущено, а тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4098/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4098/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: