ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправною бездіяльністю слідчого та групи процесуальних прокурорів, суд

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у якому просив стягнути з державного бюджету України на свою користь один мільярд гривень моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень,та 60 050,00 грн майнової шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року позов було задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ Хмельницького відділу поліції головного Управління національної поліції в Хмельницькій області та незаконного рішення процесуального прокурора, у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року дану скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області сплатило судовий збір в сумі 1057,20 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В решті судове рішення залишено без змін.

29 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області просить вирішити питання про повернення судових витрат у вигляді судового збір в сумі 1057 грн.20 коп. за подачу їх апеляційної скарги, так як в постанові Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, якою їх апеляційну скаргу задоволено не вирішено питання про повернення сплаченого ними судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В силу п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік підстав повернення судового збору на підставі відповідної ухвали суду, якою не передбачено повернення судового збору в разі не вирішення в рішенні суду питання про судові витрати при відмові в позові особи, яка звільнена від сплати судового збору, судовим рішення суду апеляційної інстанції.

В той же час порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентується ст. 141 ЦПК України, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки судом апеляційної скарги було скасовано рішення суду та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправною бездіяльністю слідчого та групи процесуальних прокурорів відмовлено, тому колегія суддів вважає, що подана заява Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області підлягає задоволенню частково, а сплачений апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1057 грн. 20 коп. підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткову постанову:

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Головному управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області (місце знаходження:вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, ) 1057,20 грн. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

) Л.М. Грох