УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/32656/16-ц

провадження № 61-3822св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кіяном Артуром Васильовичем, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року, ухвалене у складі судді Васильєвої Н. П., та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року позов задоволено.

Звернено стягнення на предмет застави згідно з договором застави № Z2/1127085 від 24 лютого 2012 року, а саме транспортний засіб марки Lexus модель IS 250, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , шляхом його продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 4/1127085 від 24 лютого 2012 року у розмірі 517 460,17 гривень, з яких: заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 240 844,35 гривень, проценти за період з 24 травня 2016 року по 31 травня 2016 року у розмірі 715,95 гривень, проценти за період з 1 червня 2016 року по 23 червня 2016 року у розмірі 2 058,36 гривень, прострочені проценти у розмірі 116 231,50 гривень і пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 157 610,01 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 1 378 гривень судового збору та 630 гривень витрат, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року залишено без змін.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня 2017 рокускасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання заочного рішенняПечерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кіяном Артуром Васильовичем, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов