Справа № 214/5125/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю представника позивача - Руденко Ю. В .

за участю представника відповідача - Посувайло Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, визначення часток, визнання права власності на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом 12 липня 2019 року, уточнивши зміст та вимоги (а.с.13-19), просить суд: визнати легковий автомобіль марки MAZDA, модель СХ-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, колір білий - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визначивши частки кожного з них у праві спільної сумісної власності по 1/2 за кожним; визнати за позивачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки MAZDA, модель СХ-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, колір білий, та на іншу 1/2 частину вказаного транспортного засобу в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог зазначає наступне. 30 вересня 1972 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 , зареєстрований Дзержинським районним бюро запису актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис №1571. Зі своєю дружиною він перебував в офіційному шлюбі 47 років, за час якого вони набули у власність майно, зокрема автомобіль марки MAZDA модель СХ-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина ОСОБА_5 померла. На момент смерті разом зі спадкодавицею ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований її чоловік - позивач, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а відтак вважається таким, що фактично прийняв спадщину і є спадкоємцем за померлою дружиною ОСОБА_5 . З метою оформлення спадкових прав на майно, належне ОСОБА_5 за життя та отримання свідоцтва про право на спадщину з відповідною заявою позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 21 травня 2019 року, однак документу, який посвідчує право власності померлої на зазначене майно, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у нього немає. Згідно з п.п.4.15 п.4 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно до п.7 глави 7 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у справах нотаріуса залишаються копії (фотокопії) поданих для вчинення нотаріальної дії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, технічних паспортів на транспортні засоби, інші самохідні машина та механізми - при видачі свідоцтва про право на спадщину. З урахуванням вищевикладеного 21 травня 2019 року за вих. № 331/02-31 приватним нотаріусом Дацко Я.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено судовий порядок вирішення даного спору.

Позивач зазначає, що разом із своєю дружиною ОСОБА_5 тривалий час сумісно накопичували заощадження, оскільки разом спланували та мали на меті придбати автомобіль. Коли необхідна сума була зібрана, в колі сім`ї подружжя вирішило придбати автомобіль за кордоном, в даному випадку в Сполучених Штатах Америки. Всі необхідні по покупці документи оформлювалися на ОСОБА_5 На бланку штату Алабама, який додається до позовної заяви, англійською та українською мовами викладена інформація про право власності на транспортний засіб: НОМЕР_1 , рік випуску 2014, марка MAZDA, модель СХ-5, циліндрів 04, б/у, дата покупки 20 червня 2018 року, колір білий, одометр 090117, співробітник авто аукціону 37676048, контрольний номер 50633149. Згідно з договором купівлі - продажу в графі «інформація про покупця» вказана ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_3 АДРЕСА_1 країна Україна, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 . У графі «інформація про транспортний засіб» вказано транспортний засіб: 2014 року випуску, марка MAZDA, модель СХ -5GT, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_1 , дата угоди (покупки) 31 липня 2018 року. Номер стопки № 21564, рахунок - фактура № В-115520, одометр 90, 117, вимірювач в мілях, загальна сума (валюта США) - $ 5 423. При проходженні вказаного автомобіля через Одеську митницю Державної фіскальної служби представником декларанта покупця ОСОБА_5 - ТОВ «АРИСТЕЙ-ГРУП», НОМЕР_4 від 19.01.2018, UA 4 була складена митна декларація UA500650/2018/156191 від 03.11.2018, ІМ 40 ДЕ форми І, 11/0, довідковий номер Вн. № 2754 про проходження товару: легковий автомобіль з двигуном внутрішнього згорання, з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, такий, що використовувався - 1шт., марка «MAZDA», модель «СХ-5», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тип двигуна - бензиновий з робочим об`ємом циліндрів - 2488см?. Усі передбачені чинним законодавством України митні платежі та податки покупцями автомобіля MAZDA, модель СХ-5 подружжям ОСОБА_5 були сплачені. З урахуванням викладеного наступним кроком в проходженні митного контролю було отримання посвідчення про реєстрацію транспортного засобу. Так, легковий автомобіль марки MAZDA модель СХ-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, колір білий згідно з посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 був переміщений через митний кордон України 3 листопада 2018 року, митниця оформлення Одеська митниця Державної фіскальної служби. При цьому в наявності були всі необхідні для реєстрації документи: митна декларація UA500650/2018/156191 від 03.11.2018; рахунок - фактура б/н від 02.08.2018; свідоцтво 100658379 від 10.07.2018 року. Також у посвідченні про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що Одеська Державна фіскальна служба митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку транспортного засобу, зазначеного в цьому посвідченні транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУУМВС України в АДРЕСА_1 , що був увезений (надісланий) в Україну громадянином ОСОБА_5 Вартість вищевказаного автомобіля та всі митні платежі сплачені в повному обсязі.

Після смерті дружини ОСОБА_5 30 жовтня 2018 року, позивач довго не міг оговтатися після смерті дружини, а тому транспортний засіб не було можливості зареєструвати у відповідному підрозділі МВС України в передбачений законом 10-денний строк після митного оформлення. Тому, подружжя ОСОБА_5 сплативши усі необхідні митні платежі не встигли зареєструвати вищевказаний автомобіль на праві спільної сумісної власності подружжя. На купівлю вищевказаного транспортного засобу були витрачені кошти сімейного бюджету, тому і на вказаний автомобіль розповсюджуються режим спільної сумісної власності подружжя.

Статті 1220, 1221 ЦК України визначають, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив.

Стаття 16 ЦК України дає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема одним з них є визнання права - в даному випадку право позивача на легковий автомобіль марки MAZDA модель СХ-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, колір білий, дата виготовлення 01.06.2013, яке не визнається. Звернення Позивача до суду для вирішення питання про спадкування за законом є єдиною можливістю реалізувати свої спадкові права. При цьому позивач акцентує увагу, що відповідно до п.п.3, 6, 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 pоку №1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів.

В ході розгляду справи представником позивача заявлялося клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року задоволено, підготовче провадження закрито з призначенням справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Руденко Ю.В. уточнений позов підтримала повністю, підтвердивши обставини, викладені в ньому. При цьому пояснила, що в досудовому порядку ОСОБА_4 оформити спадкові права на рухоме майно після смерті дружини не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний автомобіль, права на який у спадкоємиці за життя виникли на законних підставах.

Представник відповідача Посувайло Я.О. у судовому засіданні при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.22), свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (а.с.23), лікарське свідоцтво про смерть (а.с.24), довідка про зареєстроване місце проживання спадкодавиці (а.с.25), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.26), свідоцтво про право власності на транспортний засіб (а.с.27, а.с.28 - в офіційному засвідченому перекладі), договір купівлі-продажу автомобіля (а.с.29, а.с.30 - в офіційному засвідченому перекладі), декларація (а.с.31), посвідчення про реєстрацію транспортного засобу (а.с.32), звіт про оцінку транспортного засобу (а.с.33), копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 (а.с.56-123).

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.22), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт перебування позивача та ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (а.с.23), лікарське свідоцтво про смерть (а.с.24), довідку про зареєстроване місце проживання спадкодавиці (а.с.25), копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 (а.с.56-123), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт смерті ОСОБА_5 , а відтак і факт відкриття спадщини після її смерті, місце відкриття спадщини, коло спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом після її смерті, відсутність заповіту чи спадкового договору, складеного за її життя та посвідченого нотаріально, обсяг спадкового майна.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про право власності на транспортний засіб (а.с.27, а.с.28 - в офіційному засвідченому перекладі), договір купівлі-продажу автомобіля (а.с.29, а.с.30 - в офіційному засвідченому перекладі), декларацію (а.с.31), посвідчення про реєстрацію транспортного засобу (а.с.32), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги та містять в собі інформацію стосовно предмету спору, а саме набуття за життя спадкодавицею в період перебування в шлюбі з позивачем прав на транспортний засіб, ввезений за кордону та розмитнений на території України, визначення режиму рухомого майна як набутого у шлюбі.

Суд вважає належним доказом: постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.26), так як цей докази стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини та відмову останнього у видачі свідоцтва про право на спадщину, що визначає наявність спору про праву.

Суд вважає належним доказом: довідку про зареєстроване місце проживання спадкодавиці (а.с.25), так як цей доказ стосується обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме факт реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на час смерті останньої, тобто фактичне прийняття ним спадщини після смерті дружини.

Суд вважає належним доказом: звіт про оцінку транспортного засобу (а.с.33), так як цей доказ стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме вартість спадкового майна, визначає ціну позову.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази та показання свідка допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому 30 вересня 1972 року Дзержинським рай бюро РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1571 (а.с.22).

Від шлюбу у них народилося двоє синів - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.64, 68).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що вбачається зі свідоцтва про її смерть (а.с.23, 61). Причина смерті - атеросклеротична хвороба серця (а.с.24).

З 15 травня 1981 року до дня своєї смерті ОСОБА_5 значилась зареєстрованою та проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25, 83).

За життя ОСОБА_5 заповітів / спадкових договорів не складала та в нотаріальному порядку не посвідчувала, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.74), а відтак спадкування належного їй за життя майна здійснюється в порядку спадкування за законом спадкоємцями першої черги - чоловіком ОСОБА_4 та синами - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Мати спадкодавиці - ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.69, 70).

Як слідує зі спадкової справи №20/2019 (номер у Спадковому реєстрі 63925358), заведеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся її чоловік ОСОБА_4 - позивач по справі 21 травня 2019 року (а.с.86). Заяви про відмову від прийняття спадщини подали інші спадкоємці першої черги - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 20 квітня 2019 року (а.с.60, 65).

До обсягу спадкової маси після смерті ОСОБА_5 включено: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; автомобіль марки MAZDA модель СХ-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, колір білий.

21 травня 2019 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку вказаної квартири із реєстрацією права власності на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.119, 121). Натомість постановою нотаріуса від 21 травня 2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на автомобіль - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_5 (а.с.122).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, СК України.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Судовим розглядом встановлено, що за життя ОСОБА_5 заповіту / спадкового договору не складала та в нотаріальному порядку не посвідчувала.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_4 - єдиний зі спадкоємців, який заявив про свої права на спадкове майно.

Предметом спору є автомобіль марки MAZDA модель СХ-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, колір білий, на який ОСОБА_5 хоча й набула за життя права, однак не встигла зареєструвати у встановленому законом порядку з отриманням відповідного свідоцтва, відсутність якого визначає оспорення спадкових прав позивача.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з набуттям прав на транспортні засоби, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договори та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Закону України "Про дорожній рух" та Порядку, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Так, судом встановлено, що автомобіль марки MAZDA, модель СХ-5 GT, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , тип кузова - SUV, об`єм двигуна 2488, колір білий, циліндрів 04, дата виготовлення - 01.06.2013, було придбано ОСОБА_5 за 5423 доларів США 20 червня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу відповідно до рахунку-фактури №В-115520 з видачею свідоцтва про права власності на бланку штату Алабама 10 липня 2018 року.

Представником декларанта ОСОБА_5 - ТОВ «АРИСТЕЙ-ГРУП» 19 жовтня 2018 року за №1801/UA500650/2018/053272 подано декларацію про розмитнення транспортного засобу та ввезення з США до України. При проходженні вказаного автомобіля через Одеську митницю Державної фіскальної служби представником декларанта покупця ОСОБА_5 - ТОВ «АРИСТЕЙ-ГРУП» складено митну декларація UA500650/2018/156191 від 03.11.2018, ІМ 40 ДЕ форми І, 11/0, довідковий номер Вн. № 2754 про проходження товару: легковий автомобіль з двигуном внутрішнього згорання, з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, такий, що використовувався - 1 шт., марка «MAZDA», модель «СХ-5», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тип двигуна - бензиновий з робочим об`ємом циліндрів - 2488 см ?. Усі передбачені чинним законодавством України митні платежі та податки покупцем автомобіля MAZDA, модель СХ-5 ОСОБА_5 сплачено за декларацією 19 жовтня 2018 року (а.с.31).

Вказані документи, засвідчені та оформлені в установленому порядку, підтверджують правомірність отримання транспортного засобу ОСОБА_5 та засвідчують набуття нею прав на автомобіль за життя відповідно до закону.

Суд зауважує, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні», автомобіль, що був попередньо ввезений на її територію без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Хоча ОСОБА_5 не встигла зареєструвати за собою автомобіль в сервісному центрі МВС з отриманням свідоцтва про право власності, однак ввезення в Україну спірного автомобіля на законних підставах, проведення його декларування, розмитнення, сплата в повному обсязі всіх митних платежів дозволяють віднести транспортний засіб до обсягу спадкової маси, права на успадкування якого має ОСОБА_4 . Оскільки відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно фактично перешкоджає позивачеві отримати свідоцтво про право на спадщину на загальних підставах в позасудовому порядку, тому успадкування рухомого майна має здійснюватися виключно в судовому порядку.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст.60 СК України, яка встановлює презумпцію віднесення майна до спільної сумісної власності подружжя: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на те, що права на спірний автомобіль ОСОБА_5 набуто за життя в період перебування в шлюбі з ОСОБА_4 , в силу діючої презумпції транспортний засіб можливо віднести до їх спільної сумісної власності з рівністю їх часток - по 1/2 за кожним. Наявності будь-яких домовленостей між співвласниками щодо відступлення від рівності їх часток в спільній сумісній власності в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Юридично забезпечена можливість здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження власника належним йому майном не може виходити за рамки, встановлені правовими нормами, що регулюють відносини у сфері власності (абзац другий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 травня 2005 року № 4-рп/2005).

Виходячи зі змісту даної правової норми, право на звернення до суду з позовом про захист речових прав на майно встановлюється за позивачем, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно. Тобто у позивача є право власності на певне майно, і має місце факт оспорювання належного позивачу права.

На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права, на захист якого подано позов, останній надав суду достатньо доказів в їх сукупності, що підтверджують його право на 1/2 частку спірного автомобіля, яке також підлягає захисту в судовому порядку.

Відтак, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи позицію представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст.13 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

При цьому суд також враховує, що згідно зі ст.15 ЦК України, особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, в той час як у судовому засіданні встановлено дійсність порушення прав позивача, які підлягають захисту судом у спосіб, обраний ним, що в аспекті спірних правовідносин та встановлених обставин є належним.

З огляду на не заявлення позивачем вимоги про компенсацію понесених ним витрат по сплаті судового збору, суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1261, 1264, 1296 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, визначення часток, визнання права власності на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Визнати легковий автомобіль марки MAZDA, модель СХ-5 GT, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , тип кузова - SUV, об`єм двигуна 2488 см ?, колір білий, дата виготовлення 01.06.2013 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визначивши частки кожного з них у праві спільної сумісної власності по 1/2 за кожним.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки MAZDA, модель СХ-5 GT, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , тип кузова - SUV, об`єм двигуна 2488 см ?, колір білий, дата виготовлення 01.06.2013.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки MAZDA, модель СХ-5 GT, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , тип кузова - SUV, об`єм двигуна 2488 см ?, колір білий, дата виготовлення 01.06.2013 - в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Прасолов