Єдиний унікальний номер справи 489/2055/19
Провадження № 22-ц/812/1439/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року про відкриття провадження та прийняття до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про усунення від права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду,22 липня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вищезазначеної ухвали, оскільки адвокатське бюро, яке представляє її інтереси отримало оскаржувану ухвалу 12 липня 2019 року.

Проте апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі мають бути зазначені, рішення або ухвала, що оскаржується.

Як видно із змісту апеляційної скарги, відповідач зазначає, що не погодився із ухвалою суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі. Хоча в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду в частині прийняття справи до розгляду і ухвалити в цій частині нове рішення.

Крім того, відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки її представник отримав копію вказаної ухвали 12 липня 2019 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 в своїй заяві про видачу копії позовної заяви, адресованій районному суду, власноруч зазначає, що саме 23 травня 2019 року з інформації розміщеної на сайті судової влади України, йому стало відомо про винесену Ленінським судом м. Миколаєва оскаржувану ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати причини для поновлення строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 , неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати нову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

-надати апеляційну скаргу у новій редакції, з чітко викладеними, у відповідності до ст. 356 ЦПК обставинами, із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги, яке саме судове рішення та в якій частині оскаржується;

-копії цієї скарги надати відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко