Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/4074/14-ц

провадження № 61-14487ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 03 грудня 2015 року позов задовольнив. Виділив ОСОБА_1 як власнику 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку «А-1»: житлову кімнату 1-4, площею 11, 8 кв. м; житлову кімнату 1-5, площею 13 кв. м; частину 1-6 житлової кімнати 5,2 кв. м; по надвірних будівлях і спорудах: 26 відсотків огорожі № 1, ворота з хвірткою № 2, 47 відсотків замощення «І», що становить 20/100 частини житлового будинку за вказаною адресою; земельну ділянку площею 300 кв. м, що дорівнює ідеальній частці з геометричними розмірами по периметру від будинку за годинниковою стрілкою: 3,45 м, 2,0 м, 10,0 м по лінії розподілу; 17,36 м, 8,75 м, 4,53 м, 5,3 м по межі ділянки; 7,48 м, 4,29 м, 0,74 м, 3,22 м, 4,43 м по лінії розподілу. Виділив ОСОБА_2 як власнику 2/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку «А-1»: частину 1-6 житлової кімнати, площею 16 кв. м; 1-7 житлової кімнати, площею 5,6 кв. м; 1-8 коридор, площею 8,6 кв. м; по прибудові «а»: 1-2 коридор, площею 3 кв. м; 1-3 веранду, площею 10,8 кв. м; 1-9 кухню, площею 8,5 кв. м; по прибудові «а1»: 1-1 коридор, площею 3,1 кв. м; 1-10 санвузол, площею 8,5 кв. м; 1-11 кладову, площею 0,8 кв. м; по підвалу «пд./а»: ІІІ підвал, площею 7,3 кв. м; по підвалу «ПД/а1»: І підвал, площею 1,8 кв. м; ІІ підвал, площею 7,8 кв. м; по надвірних будівлях і спорудах: «а2» ганок; «Б» літня кухня; «Г» гараж; «№ 1» огорожу 74 відсотки; «І» замощення 53 відсотки, що складає 80/100 часток житлового будинку за вказаною адресою; земельну ділянку площею 700 кв. м з геометричними розмірами по периметру від будинку проти годинникової стрілки: 3,4 м, 2,0 м, 10,0 м по лінії розподілу; 19,33 м, 6,61 м, 21,3 м, 35,02 м, 9,34 м по межі ділянки; 7,48 м, 4,29 м, 0,74 м, 3,22 м, 4,43 м по лінії розподілу. Зобов`язав ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 103 729 грн компенсації, що становить 13,3 відсотків від вартості земельних поліпшень. Зобов`язав ОСОБА_1 провести такі роботи: влаштувати вхідний дверний проріз до частини І в приміщенні 1-4; замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5; встановити розподільчу перегородку між частиною І та ІІ в приміщенні 1-6 відповідно до графічної частини; перепланувати приміщення 1-4 відповідно до графічної частини для забезпечення вимог ДБН щодо рівня комфорту; переглянути влаштування інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.

Рівненський апеляційний суд постановою від 02 липня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Виділив ОСОБА_1 як власнику 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (зелений колір), 339/1000 частки житлового будинку на суму 260 313 грн (за варіантом № 1 висновку експерта від 20 вересня 2018 року № 180312/1/С комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи) у складі: в житловому будинку (А-1) виділив приміщення: 1-6 житлова, площею 21,2 кв. м; 1-7 коридор, площею 5,6 кв. м; 1-8 житлова, площею 8,6 кв. м, загальною площею 35,4 кв. м; з надвірних будівель та споруд виділив: гараж (Г), 47 відсотків огорожі (№ 1). ОСОБА_2 як власнику 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (синій колір) виділив (за варіантом № 1 висновку експерта від 20 вересня 2018 року № 180312/1/С комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи) 661/1000 частки житлового будинку на суму 506 691 грн у складі: в житловому будинку (А-1) виділив приміщення: 1-4 житлова, площею 11,8 кв. м; 1-5 житлова, площею 13 кв. м, загальною площею 24,8 кв. м; в прибудові (а) виділив приміщення: 1-2 коридор, площею 3 кв. м; веранду, площею 10,8 кв. м; кухню, площею 8,5 кв. м, загальною площею 22,3 кв. м; в прибудові (а1) виділив приміщення: 1-1 коридор, площею 3,1 кв. м; 1-10 санвузол, площею 8,5 кв. м; 1-11 кладова, площею 0,8 кв. м, загальною площею 12,4 кв. м; в підвалі (пд./а) виділив приміщення: ІІІ підвал, площею 7,3 кв. м; в підвалі (пд./а1) виділив приміщення: І підвал, площею 1,8 кв. м; ІІ підвал, площею 7,8 кв. м, загальною площею 9,6 кв. м; з надвірних будівель і споруд виділив: ганок (а2), літню кухню (Б), 53 відсотки огорожі (№ 1), ворота з хвірткою (№ 2), замощення (І). Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від рівності часток у розмірі 4 648 грн. Відповідно до варіанту № 1 висновку експерта від 20 вересня 2018 року № 180312/1/С комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 необхідно виконати такі роботи по переплануванню та переобладнанню: замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6, приміщеннями 1-7 та 1-8, приміщеннями 1-7 та 1-2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-8; об`єднати приміщення 1-4 та 1-5 шляхом влаштування арки; влаштувати подвійні вхідні двері до приміщення 1-8; в роздільних частинах будинку влаштувати окреме інженерне забезпечення. ОСОБА_1 як власнику 1/3 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виділив земельну ділянку площею 333 кв. м, що позначена на плані зеленим кольором і має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-західного кута ділянки в метрах: 12,12 - 13,71 - 7,05 - 7,11 - 1,00 - 5,45 - 3,23 - 0,61 - 4,27 - 7,5 - 10,67 - 35,02. ОСОБА_2 як власнику 2/3 частки земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виділив земельну ділянку площею 667 кв. м, що позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута ділянки в метрах: 9,17 - 6,61 - 36,69 - 17,25 - 7,50 - 4,27 - 0,61 - 3,23 - 5,45 - 1,00 - 7,11 - 7,05 - 13,71.

25 липня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/4074/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев