ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3077/19
номер провадження 2/695/1304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівниче товариство «Поляна», третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсним рішення та скасування протоколу загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Громадської організації «Садівниче товариство «Поляна», третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсним рішення та скасування протоколу загальних зборів, де в додатках до позовної заяви міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просять суд про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, зокрема заборонити Громадській організації «Садівниче товариство «Поляна» скликати збори загальних членів товариства та розпоряджатися коштами товариства, а Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - проводити реєстрацію змін до відомостей Громадської організації «Садівниче товариство «Поляна».

Клопотання про життя заходів забезпечення позову заявники обґрунтовують тим, що правомірність дій нововибраного правління товариства та його складу оскаржується позивачами в судовому порядку, а правління за період з 13.04.2019 року до даного часу неодноразово виготовляло протоколи загальних зборів (яких не проводило) і з цими протоколами зверталось до державного реєстратора з питаннями внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України та складає угоди від імені товариства з різними особами і розпоряджається коштами товариства. Такі протоколи можуть виготовлятися правлінням і в подальшому, тому з метою запобігання оформленню документів незаконним складом правління, виникла необхідність подання клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладені в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2)забороною вчиняти певні дії;

3)встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10)іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12.06.2009 року), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 02.10.2019р. відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівниче товариство «Поляна», третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсним рішення та скасування протоколу загальних зборів.

Отже, між сторонами дійсно виник спір щодо переобрання голови та членів правління товариства та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

При розгляді заяви суд враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що вжиття зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збалансованість інтересів сторін, оскільки існує зв`язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівниче товариство «Поляна», третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсним рішення та скасування протоколу загальних зборів заборонити вчиняти певні дії, зокрема:

- заборонити Громадській організації «Садівниче товариство «Поляна» скликати збори загальних членів товариства та розпоряджатися коштами товариства;

- заборонити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області проводити реєстрацію змін до відомостей Громадської організації «Садівниче товариство «Поляна», до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити:

- заявникам - для пред`явлення до виконання;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М. Ю. Степченко