Справа № 139/656/19
Провадження № 2/139/200/19
У Х В А Л А

(про повернення клопотання)

01 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання адвоката Деркача Василя Григоровича про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ухвали Мурованоркуриловецького районного суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади храму Успіня Пресвятої Богородиці с. Жван Мурованокуриловецького району Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень загальних зборів. Цією ж ухвалою підготовче засідання призначено на 02 серпня 2019 року.

30 липня 2019 року по пошті надійшло клопотання адвоката Деркача Василя Григоровича про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі. Свої повноваження у справі адвокат підтвердив ордером серії ВН № 078970, укладеними із ОСОБА_4 та посвідченою власним підписом копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вирішуючи питання про можливість вирішити подане клопотання по суті, вважаю, що його подано без додержання вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. В свою чергу, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

У ч. 3 ст. 131-2 Конституції України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України закріплено, що представником повнолітньої дієздатної особи в суді з 01 січня 2019 року може бути лише адвокат.

Як слідує із позовної заяви, на підставі якої відкрито провадження у справі та з ухвали про відкриття провадження (а.с. 70), ОСОБА_4 , інтереси якого в суді має право представляти адвокат Деркач Василь Григорович, не є стороною в справі № 139/656/19. В матеріалах справи мається довіреність від імені залученої до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (а.с. 249), якою вона уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси, в тому числі і в суді. На підставі таких повноважень Гнатюк ОСОБА_5 . 26 липня 2019 року отримав копію позовної заяви та ознайомився з матеріалами справи. Крім того, у поданій до суду довіреності учасник справи ОСОБА_3 не уповноважувала свого довірителя на укладення договору про надання правової допомоги.

За приписами ст. 182 ЦПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, зокрема, у клопотаннях.

Загальні вимоги до форми та змісту клопотання визначені у ст. 183 ЦПК України. Так, п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України приписує, що клопотання повинно містити підстави. Клопотання адвоката Деркача В.Г. не містить підстав для заявлення його у цивільній справі № 139/656/19.

Суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України). Крім того, заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати(п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката Деркача Василя Григоровича про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі № 139/656/19 повернути.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: _________