Провадження № 4-с/359/47/2019
Справа № 359/8631/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника

органу ДВС- Степів Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни про відкриття виконавчого провадження (ВП) №59490327, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Полонський О.Ю. звернувся до суду із скаргою, у якій просив суд:- визнати причини пропуску строку подання скарги поважними та поновити такий строк; - визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження(ВП) № 59490327 від 12.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 704,80грн.; - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження(ВП) № 59490327 від 12.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі-704,80грн.( а.с.1-4).

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.07.2019 р. старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59490327 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 704,80гривень, на підставі постанови 2/359/849/2019 від 26.06.2019 року, виданої Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Вважають, що постанова від 26.06.2019року та постанова про відкриття ВП № 59490327 від 12.07.2019року винесені передчасно, так як рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2019року не вступило в законну силу, оскільки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Київським апеляційним судом 09.08.2019 року у справі №359/8631/2018,№22-ц/824/10864/2019 відкрито апеляційне провадження. Зазначив, що державний виконавець не перевірив вступ в законну силу судового рішення і розпочав примусове виконання судового рішення, яке є оскарженим в апеляційному порядку. З цих підстав вважають, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та протиправною. Крім того, зазначив, що боржнику копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена простим листом, який отримала 29.08.2019 року. Вважають, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, тому просили його поновити.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року скаргу призначено до судового розгляду, та поновлено заявнику строк для подання скарги (а.с.12).

Представник боржника ОСОБА_2 О ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, 04.11.2019 року на електронну пошту суду направив заяву (а.с.16), у якій просив розглядати скаргу без участі заявника(скаржника), її представника, за наявними у справі матеріалами. Зазначені у скарзі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, за довіреністю, ОСОБА_4 (а.с.17) заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, пояснила, що виконавчий лист надійшов на виконання, оформлений у відповідності до вимог закону. Пояснила, що прийняття до розгляду апеляційної скарги, може бути підставою для зупинення виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, вивчивши скаргу та додані до неї письмові докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 25 квітня 2019 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 2/359/849/2019, 359/8631/18, позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено частково (а.с.21).

26 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі 2/359/849/2019, 359/8631/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 704,80грн. (а.с.21) , який направлений для виконання до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області (а.с. 20).

12.07.2019 року старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59490327 про примусове виконання виконавчого листа № 2/359/849/2019, виданого 26.06.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору 704,80 грн.( а.с.22-на звороті).

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. За пп.15.15 п.15 розд.XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 3 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем відповідно до вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до абз.25 спільного наказу Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України від 09.03.2017 № 2220/20/17-17/5-08/1571-3972/1-1905/17 «Про виконання судових рішень щодо стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу)» виконавчі документи про стягнення судового збору, в яких боржник фізична чи юридична особа, окрім державного органу, а стягувач Державна судова адміністрація України, повинні бути пред`явлені судами для виконання до відповідних органів державної виконавчої служби протягом трьох місяців.

Як зазначено у виконавчому листі( а.с.21), рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2019 року у справі 2/359/849/2019, 359/8631/18, набрало законної сили 07 червня 2019 року.

Бориспільським міськрайонним судом Київської області до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області направлений виконавчий лист № 2/359/849/2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 704,80 гривень для виконання, який, згідно з відміткою на супроводчому листі, отриманий відділом ДВС 08.07.2019 за вх..№ 13803 (а.с.20).

При цьому, суд зауважує, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_6 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року відкрите за ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року (а.с.9), тобто після набрання рішенням суду законної сили 07 червня 2019 року та винесення 12.07.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 59490327.

Звертаючись зі скаргою до суду, представник заявника, як на підставу для її задоволення, посилається на те, що виконавчий документ виданий передчасно, а державний виконавець не перевіривши вступ в законну силу судового рішення розпочав примусове виконання судового рішення, яке є оскарженим в апеляційному порядку, тому постанова про відкриття виконавчого провадження є передчасною, а відтак - підлягає скасуванню.

Так, ч. 1 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Враховуючи вказані положення закону та даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що державним виконавцем було правомірно відкрито виконавче провадження № 59490327, оскільки виконавчий лист в повній мірі відповідав вимогам, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За змістом ч.2 цієї статті, про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід К.О. про відкриття виконавчого провадження (ВП) №59490327, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни про відкриття виконавчого провадження (ВП) №59490327, відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів