У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила внести зміни по справі № 357/16742/15-ц з 25.01.2016 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 та відновити дошлюбне прізвище не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, з матеріалів справи № 357/16742/15-ц вбачається, що 27.11.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 20.02.2013 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 121 та при розірванні шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі та вирішено після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відносити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.6), 20.02.2013 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим заявник змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ( а.с. 42), вбачається, що 19.11.2004 року було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».

З копії паспорта НОМЕР_3 , виданого 21.09.2016 року Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області ( а.с. 43), вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а паспорт № НОМЕР_4 (а.с. 35) виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже після розірвання шлюбу - 26.06.2019 року

Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні та видачі паспорта НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було допущено помилку, адже у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 , на підставі якого відбувалася заміна паспорта в зв`язку із одруженням, вказано прізвище « ОСОБА_5 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для виправлення описки у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2016 року відсутні, адже суд, ухвалив рішення на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 07.08.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко