ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/709/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Лаптєвій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Ушенко Ю.П. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 56326344 з примусового виконання судового наказу № 752/19295/17 від 06.02.2018 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 22.09.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

07 травня 2018 року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Тущенком П.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56326344.

Державним виконавцем 05.12.2018 року, 08.05.2019 року, 20.05.2019 року та 21.05.2019 року на адресу боржника було направлено виклики державного виконавця, якими зобов`язано боржника з`явитись до Відділу щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Боржник до Відділу на жоден з викликів не з`явився.

У зв`язку з викладеним головний державний виконавець Ушенко Ю.П. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання представник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві будучи належним чином повідомлений не з`явилась, проте у пподала до суду заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

Боржник та стягувач у судове засідання також не з30явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 56326344 з примусового виконання судового наказу № 752/19295/17 від 06.02.2018 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 22.09.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

07 травня 2018 року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Тущенком П.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56326344.

Державним виконавцем 05.12.2018 року, 08.05.2019 року, 20.05.2019 року та 21.05.2019 року на адресу боржника було направлено виклики державного виконавця, якими зобов`язано боржника з`явитись до Відділу щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Державним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання судового наказу № 752/19295/17 від 06.02.2018 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Проте, здійснені заходи державного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з`являється за викликом державного виконавця, причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання головного державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , через органи Дарницьке УП ГУ НП в м.Києві до Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м.Київ, просп. Бажана, 7-Є, кабінет №27.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: