УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 717/940/18

провадження № 61-8364ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Штефанчук Світланою Василівною, на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Штефанчук С. В., на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року, здана до поштового відділення 18 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, адвокат ОСОБА_1 - Штефанчук С. В. просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання заявником повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 23 березня 2019 року, що підтверджується доданою копією конверта та супровідного листа апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з квитанцією № 71 від 13 квітня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп., проте враховуючи, що предметом спору заявленого позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору дарування та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою), заявник має доплатити судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Штефанчук Світланою Василівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Штефанчук Світланою Василівною, на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська