Справа № 366/1511/19
Провадження № 2-о/366/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, в порядку ст.247 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської ообласті про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про те, що правовстановлюючий документ - «Посвідчення серії НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_1 особою, яка постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4», видане 30 жовтня 1993 року Київською обласною державною адміінстрацією, - в дійсності належить, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона все своє життя проживала на території, що належить до 4-ї категорії земель, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв`язку з чим в 1993 році на законних підставах було видано відповідне Посвідчення серії НОМЕР_1 про визнання її особою, яка постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4.

Однак у вказаному документі, який дає позивачу право на вихід на пенсію на пільгових умовах, невірно записане її ім`я - « ОСОБА_1 » замість правильного «ОСОБА_1».

Заявник вважає, що дана описка була допущена при видачі даного документу працівниками канцелярії.

В адміністративному порядку внести зміни про правильне написання її імені у вищевказаному документі неможливо і фактично станом на сьогодні відсутні належні правовстановлюючі документи про присвоєння їй статусу потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4-ї категорії.

Оскільки іншого порядку, крім судового не існує, тому заявник звертається із заявою до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх повністю.

Представник заінтересованої особи - Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду із листом, в якому просить розгляд справи провести у відсутності їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК, суд встановлює, зокрема факти, належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичної особи.

Судом встановлено, що Посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 видане 30 жовтня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_1 ».

В свою чергу, у паспорті, що виданий 09 січня 1999 року Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою - « ОСОБА_1 », а російською мовою - « ОСОБА_1 »).

Дана помилка в посвідченні могло бути зумовлено неуважністю з боку посадових осіб, органу, який видавав відповідний правовстановлюючий документ.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

За таких обставин, а також враховуючи те, що у паспорті заявника, що виданий у 1999 році, та посвідченні, що видане у 1993 році, наявні фото, які дозволяють зробити висновок про належність одній і тій же особі вказаних документів, слід встановити належність ОСОБА_1 посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст. 294 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської ообласті про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити, що Посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 видане 30 жовтня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повнерішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак