Справа № 386/938/18
Провадження № 2/386/43/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 13.09.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 17 вересня 2018 року, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

02.11.2018 відповідачем подано відзив на позов разом з доказами.

28 січня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2008, укладеної 24.07.2015 між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровану державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області 03.09.2015, номер запису про інше речове право 11037588, на виконання якої 05.02.2019 до суду надійшов витребуваний доказ.

Ухвалою суду від 26.03.2019 за клопотанням представника позивача в справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у зазначеній справі.

09.04.2019 ухвалою суду, враховуючи надходження до суду клопотання експерта, провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2019 розглянуто клопотання експерта, в задоволенні якого відмовлено та постановлено експертизу проводити за матеріалами, визначеними в ухвалі суду від 26.03.2019, провадження у зазначеній справі зупинено.

13.06.2019 ухвалою суду було поновлено провадження в справі у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта №67 від 30.05.2019 та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі.

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, у зв`язку з чим, позивачу має бути визначено строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечення.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити письмові докази.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання копії ухвали про закриття підготовчого провадження.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.