печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», а саме відомості про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: найменування/прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ; інформацію про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ).

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви, клопотання не було подано до суду.

Відповідно до статті 275 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розмішено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

В обґрунтування поданої заяви, вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на Інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_4» було опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (http:ІНФОРМАЦІЯ_3). На переконання заявника, вищевказана публікація містить недостовірну інформацію та завдає шкоди його честі, гідності і діловій репутації.

Тому заявник має намір захисти своє порушене та охоронюване законом право у судовому порядку шляхом подання позову про визнання інформації недостовірною та спростування інформації.

Як встановлено судовим розглядом, представник заявника звернулася до ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» із заявою про видачу довідки з відомостями про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 або інформацією про його встановлення. Згідно з наданою довідкою, інформація про реєстранта доменного імені, як найменування / повне ім`я, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, контактні дані, прихована.

У зв`язку із тим, що дійсний автор оспорюваної інформації невідомий, його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) із змісту висловів, що наявні у наданій статті, встановити неможливо, а доступ до сайту, на якому була поширена інформація є вільним, відповідно належним відповідачем у справі про спростування поширеної негативної недостовірної інформації є власник веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до статті 1 закону України «Про авторське право і суміжні права» власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується веб-сайт, та/або отримувач послуг хостингу.

Отже, з метою реалізації свого права на судовий захист порушеного, на думку сторони заявника, немайнового права ОСОБА_1 , встановлення кола учасників судової справи за його позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати поширену інформацію, необхідно встановити особу відповідача - власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, на якому була розміщена спірна інформація.

Суд вважає достатнім та повним обґрунтування заяви про необхідність забезпечення доказів для встановлення особи порушника, на думку заявника, яким можливо завдано шкоду особистим немайновим правам ОСОБА_1 , та причини неможливості встановити таку особу самостійно.

Отже, в даному випадку, необхідно забезпечити докази у вигляді витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» інформації щодо реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації, задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9, ) відомості про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ; інформацію про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ).

Зобов`язати ОСОБА_1 / уповноваженого ним представника повідомити суд про виконання ухвали та подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 117 ЦПК України, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк