Справа № 309/3132/19
Провадження № 2/309/1723/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3 , який постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними побудовами який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки, на день смерті батька, з ним проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то вони прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги, шляхом фактичного проживання з померлим, однак не оформили її. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_4 . Після її смерті, ОСОБА_5 прийняв спадщину шляхом фактичного проживання з померлою, однак не оформив її. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є позивачка та відповідач по справі, який не претендує на спадкове майно. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. позивачці було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки на вказаний спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. За таких обставин позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , який постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними побудовами який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки, на день смерті батька, з ним проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то вони прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги, шляхом фактичного проживання з померлим, однак не оформили її. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Після її смерті, ОСОБА_5 прийняв спадщину шляхом фактичного проживання з померлою, однак не оформив її. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є позивачка та відповідач по справі, який не претендує на спадкове майно. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. позивачці було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки на вказаний спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, що належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142, 247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканкою АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.