Номер провадження: 22-ц/813/6623/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - Чубарко Максима Вікторовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у сумі 106 (сто шість) гривень 96 копійок, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 856 (вісімсот п`ятдесят шість) грн. 96 копійок, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у сумі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) гривень 74 копійки та середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільнені в сумі 47548 (сорок сім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 04 копійки.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Вважаючи заочне рішення суду незаконним представника ДП «Центр державного земельного кадастру» - Чубарко М.В. подав апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга;

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 .

-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Підповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - Чубарко Максима Вікторовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко