РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Рівне

Справа № 563/570/17

Провадження № 22-ц/4815/1317/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецька районна державна адміністрація,

третя особа на стороні відповідачів: Світанівська сільська рада,

за участю представників: ОСОБА_1 - адвоката Рудика В.Р., ОСОБА_2 -ОСОБА_5.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області в складі судді Опришка П.З. від 18 липня 2019 року, проголошене в 16 год. 00 хв. в м. Корець, дата складання повного судового рішення - 29 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позов мотивує тим, що в 2014 році вона вирішила виробити документи на право власності на земельні ділянки, які знаходилися в її користуванні. Відповідно до витягу з земельно-шнурової книги Світанівської сільської ради в її користуванні знаходиться 0,65 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

В ході приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,65 га було виявлено, що вказана земельна ділянка, яка знаходилася в її користуванні більше 20 років, передана у власність ОСОБА_2 і належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЖ № 096474 від 28 квітня 2009 року, який виданий на земельну ділянку площею 0,64 га для ведення особистого селянського господарства.

Вважає, що розпорядження Корецької РДА, яким земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 та виданий на його підставі державний акт порушують її права як законного землекористувача вказаної земельної ділянки.

Просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Корецької РДА №327 від 17.05.2008 року в частині передачі у власність земельної ділянки та виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 в масиві №6 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,64 га для ведення особистого селянського господарства, а також визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на землю на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого Корецькою РДА 28.04.2009 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0300.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено порушення її прав та інтересів відповідачами.

У апеляційній скарзі представник позивача - адвокат Рудик В.Р. покликається на незаконність рішення суду через грубе порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що спірна земельна ділянка перебувала у користуванні покійного чоловіка позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ст. 20 ЗК України в редакції від 08.07.1970 року було засвідчено записами в земельно-шнуровій книзі Світанівської сільської ради

Після смерті чоловіка позивачка із відповідною заявою до Світанівської сільської ради про передачу спірної земельної ділянки у користування чи у власність не зверталася, але продовжувала нею користуватися.

Світанівська сільська рада не заперечувала проти користування земельною ділянкою, що була передана у власність покійному ОСОБА_3 його дружиною, що підтверджується зміною у земельно-шнуровій книзі запис із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 щорічно сплачувала і сплачує відповідні платежі за користування вказаною земельною ділянкою.

Звертає увагу на те, що, видаючи розпорядження № 327 від 17.05.2008 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, Корецька РДА всупереч вимогам ст.149 ЗК України не вилучила із користування ОСОБА_1 земельну ділянку, яку цими розпорядженнями передала відповідачу.

Також, надаючи ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, що знаходяться у межах села, Корецька РДА вийшла за межі своїх повноважень.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в позовній заяві з уточненими позовними вимогами, до ОСОБА_2 та Корецької РДА задовольнити в повному обсязі, а в позові до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача - адвокат ОСОБА_5. вважає її безпідставною, а рішення суду таким, що ґрунтується на зібраних у справі доказах. Зазначає, що позивачкою не надано копій рішень сільської ради про надання у користування та власність земельної ділянки на території сільської ради, копій проектів відведення земельної ділянки, розроблених проектною організацією про надання її у власність чи користування та копій державних актів на право власності чи користування земельною ділянкою. Вказує, що покійний чоловік позивачки - ОСОБА_3 за життя правовстановлюючих документів на землю не оформив, дозвіл на розроблення технічної документації сільська рада на неї не надавала, спірна земельна ділянка не є об`єктом спадкування. Вважає, що позивачка є неналежним позивачем, оскільки право оспорювати розпорядження райдержадміністрації має сільська рада, яка для ОСОБА_1 свої повноваження не делегувала. Доводить про знаходження вказаної земельної ділянки за межами села та погодження сільською радою проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв), в т.ч. земельної ділянки ОСОБА_2 Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пунктів «г» та «д» частини третьої статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із довідки Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області №466 від 11.11.2016 року відповідно до записів земельно-шнурової книги за ОСОБА_3 обліковується земельна ділянка в с.Бокшин загальною площею 0,90 га, в тому числі: 0,25га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, надавалась зборами уп.колг. №2 від 30.04.1986 року; 0,15 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до рішення від 17.04.1991 року; 0,25 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до рішення від 17.03.1992 року; 0,25 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до рішення від 29.10.1996 року.

Згідно архівного витягу №207/04-01 від 8.11.2016 року, наданого архівним відділом Корецької районної державної адміністрації, рішенням Світанівської сільської ради від 29.10.1996 року №65 ОСОБА_3 було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,25га для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до архівного витягу №129/04-01 від 2.08.2017 року, наданого архівним відділом Корецької районної державної адміністрації, та додатку №1 до рішення Світанівської сільської ради від 29.10.1996 року №64 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,85га в межах населеного пункту, залишено в постійне користування 0,05 га.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та № 27975779 від 11.10.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія та номер ЕЕН 761774 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий № :04:018:0010 є приватною власністю ОСОБА_1 .

Також встановлено, що розпорядженням голови Корецької РДА № 256 від 17.05.2008 року було прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок та видачу на них державних актів громадянам, що проживають на території Світанівської сільської ради. В додатку до вказаного розпорядження за №335 значиться ОСОБА_2 , якому передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_3, площею 0,64 га для ведення особистого селянського господарства.

4.07.2008 року розпорядженням голови Корецької РДА №327 внесено зміни до розпорядження №256 від 17.05.2008 року, а саме: викладено в новій редакції список на виділення земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право власності на землю громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Світанівської сільської ради відповідно до Додатку. Визнано таким, що втратив чинність додаток до розпорядження голови РДА від 17.05.2008 року №256. У новій редакції додатку під номером №334 зазначений ОСОБА_2 , якому в масиві № НОМЕР_4 надано земельну ділянки № НОМЕР_1 , площа 0,64 га пасовища.

На підставі вказаних розпоряджень 28.04.2009 року ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №096474, згідно якого останній є власником земельної ділянки площею 0,64 га на території Світанівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з листом Світанівської сільської ради №281 від 08.09.2014 року сільська рада повідомляє, що земельна ділянка, якою користується ОСОБА_1 знаходиться в розпайованих землях (пасовища) і передана у приватну власність згідно Державного акту площею 0,64 га. ОСОБА_2 .

Згідно з листом Управління Держгеокадастру у Корецькому районі від 07.12.2015 року земельна ділянка на яку претендує ОСОБА_1 була розпайована і внаслідок чого ОСОБА_2 на цю ж ділянку було видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №096474 від 28.04.2009 року для ведення особистого селянського господарства площею 0,64 га.

Тобто, предметом спору у даній справі є законність передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться за межами с.Бокшин Корецького району в розпайованих землях (пасовище).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першої статті 16 ЦК України та частиною першою статті 3 ЦПК України 2004 року передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 3 ЗК України 1990 року (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх.

Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно (стаття 6 ЗК України 1990 року).

Згідно зі статтею 17 ЗК України 1990 року передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні.

Відповідно до статті 22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, у тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

За приписами статті 23 ЗК України 1990 року (дію статті 23 зупинено щодо власників земельних ділянок, визначених статтею 1 Декрету від 26 грудня 1992 року № 15-92 згідно з Декретом від 26 грудня 1992 року № 15-92) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Пунктом 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» встановлено, що право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених статтею 1 цього Декрету, а саме: ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю.

Таким чином зазначеним пунктом визначено порядок посвідчення права приватної власності громадян на земельні ділянки та документи, що посвідчують право на земельну ділянку. Таким документом може бути відповідний запис у земельно-кадастрових документах.

Відповідно до пункту 7 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 1993 року (у редакції, чинній на момент прийняття рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ) земельна-кадастрова документація включає книги реєстрації актів на право колективної, приватної власності на землю, права постійного користування землею, договорів на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди.

Однак, будь-які дані про те, що після прийняття рішення Світанівської сільської ради від 29.10.1996 року №64, яким ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,85га та залишено в постійне користування 0,05 га, у земельно-кадастрову книгу було внесено відповідний запис про передачу земельної ділянки в матеріалах справи відсутні. Технічна документація на цю земельну ділянку ним не вигтовлялася.

Згідно положень статті 57 ЦПК України, 2004 року, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, 2004 року, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Подібні положення містять статті 76, 81 чинної редакції ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд обґрунтовано виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту порушення її прав чи інтересів.

Як зазначено вище, на підставі розпоряджень голови Корецької РДА № 256 від 17.05.2008 року та від 4.07.2008 року ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №096474, згідно якого останній є власником земельної ділянки площею 0,64 га на території Світанівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Вказаний державний акт був виданий на підставі розробленої у 2008 році технічної документації із землеустрою щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток(паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї) бувшого КСП «Світанок» громадянам на території Світанівської сільської ради, із якої вбачається, що передана у власність ОСОБА_2 земля знаходиться в масиві №6 пасовища, номер земельної ділянки 40.

Дана технічна документації погоджена Світанівською сільською радою, і спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.(а.с.70 т.1)

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №180524/1/С від 11.01.2019 року встановити чи існує накладення земельних ділянок, а саме ОСОБА_1 що знаходиться в її користуванні на підставі рішень компетентних органів та земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності від 28.04.2009 року не можливо.

Таким чином позивачкою не доведено факту того, що саме на належну їй на праві постійного користування земельну ділянку для ОСОБА_2 видано оспорюваний державний акт. В рішенні Світанівської сільської ради від 29.10.1996 року №64, яким ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,85га та залишено в постійне користування 0,05 га не зазначено конкретне місце розташування цієї земельної ділянки, а тому відсутні підстави вважати, що вона має бути на місці земельної ділянки відповідача. Відсутня така інформація і в земельно-шнуровій книзі.

Доводи апеляційної скарги про фактичне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, яка була передана у власність відповідача, та сплату позивачкою відповідних платежів не свідчить про наявність в останньої законних підстав для користування спірною земельною ділянкою та необхідність вилучення її у неї в порядку, встановленому статтею 149 ЗК України.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України (в редакції, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність відповідача) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 17 ЗК України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Згідно частин 1, 2 статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Відповідно до повідомлення Світанівської сільської ради №297 від 10.11.2016 року земельна ділянка (пасовище), яка перебуває у власності ОСОБА_2 знаходиться за межами населеного пункту.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №180524/1/С від 11.01.2019 року встановити шляхом співставлення відповідних каталогів координат чи знаходиться та знаходилась на день її передачі у власність земельна ділянка, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності серії ЯЖ №9096474 від 28.04.2009 року в межах населеного пункту с. Бокшин, Корецького району не можливо.

Таким чином, позивачкою не надано суду доказів того, що земельна ділянка, яку було передано у власність ОСОБА_2 , знаходиться в межах населеного пункту, а тому її доводи про вихід Корецькою РДА за межі своїх повноважень є безпідставними.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов правильного висновку про те, що розпорядження Корецької РДА №327 від 17.05.2008року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,64 га в масиві НОМЕР_4 пасовища та виданий відповідачу на підставі нього державний акт, не порушує прав позивача щодо наданої йому у постійне користування земельної ділянки.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ч.1 та ч.13 ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги слід віднести за рахунок позивачки.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375,376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Романовича залишити без задоволення.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 6 листопада 2019 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.