Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/16567/16-ц

провадження № 61-13778ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Десятої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Корзан Н. О. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 липня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корзан Н. О. залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Корзан Н. О., разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Корзан Н. О. порушує питання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року на час касаційного провадження, оскільки виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до порушення прав ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корзан Н. О. про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 рокуслід відмовити, оскільки вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

В іншій частині, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року слід відмовити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції також не підлягає примусовому виконанню, а з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення заявник до суду не звертався.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корзан Н. О. про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/16567/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Десятої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни, про зупинення виконання на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець