УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврищева В.В. про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернувся представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», у якій просить виправити описку у судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.12.2008 року, справа №2-н-1679/2009, виданого за заявою ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: вказати дату народження та ІПН боржника, оскільки такі відомості не були вказані.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.11.2009 року за заявою ВАТ « Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , 1972 року народження, ОСОБА_1 , 1989 року народженн6я, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі заборгованість по сплаті за споживану електроенергію у розмірі 2946,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 25.50 грн.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи, надані позивачем, не містили даних про дату народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

Судом від Державної фіскальної служби України 13.11.2019 року отримано відповідь на запит, відповідно до якої повідомлено, що реєстраційні номери облікових карток платника податків фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

За викладених обставин, у рішенні суду було зазначено встановлені судом відомості, які ідентифікують особу боржника.

Отже, відомості про боржника, які позивач просить внести до виконавчого листа шляхом внесення виправлень до його тексту, в ході розгляду цієї справи не було встановлено судом, тому відсутні підстави для висновку про наявність описок або помилок у виконавчому листі та їх виправлення.

У зв`язку з викладеним, заява представника АТ «Донецькі електромережі» є необґрунтованою, її вимоги не підтверджено належними доказами, тому суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврищева В.В. про виправлення описки у виконавчому документі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко