Справа № 274/2799/15-ц Провадження № 4-с/0274/10/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_1
на діїприватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича,
заінтересована особа:ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.10.2019 р. доповнення від 30.10.2019 р. до скарги повернуто ОСОБА_1 , первісну скаргу, скаргу від 10.10.2019 р. (доповнену) та скаргу від 25.10.2019 р. (доповнену) ОСОБА_1 залишено без руху, та надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків скарг шляхом подання скарги з зазначенням зрозумілого її змісту, зокрема, конкретних дій приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р., які він просить визнати неправомірними.

Від ОСОБА_1 надійшло доповнення до скарги від 05.11.2019 р., у він якому просить:

поновити строк подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р.;

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р., протиправними, а саме: визнати протиправною дію, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. від 26.07.2019 р., про опис та арешт майна боржника, визнати протиправною дію приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. щодо порушення порядку звернення стягнення на майно, відповідно до статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", визнати протиправною дію приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. щодо виставлення на реалізацію цілого нежитлового приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , разом із 1/6 часткою з часткою іншого власника, визнати протиправною дію приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. щодо навмисного заниження оцінки нежитлового приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протиправною дію приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. в тому, що ним на реалізацію виставлялося нежитлове приміщення, загальною площею 60,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт суду до відкриття виконавчого провадження;

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. від 26.07.2019 р. щодо опису та арешту майна боржника нежитлового приміщення магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. від 15.08.2019 р. щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності на оцінку майна боржника нежитлового приміщення магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати висновок про вартість майна від 23.08.2019 р. нежитлового приміщення магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , як виконавчу дію приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р.;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. звернути стягнення на майно відповідно до статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши ці доповнення до скарги, а також клопотання про поновлення строку подання скарги (з урахуванням доводів, наведених як у цих доповненнях, так і у раніше поданих матеріалах), Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для подання скарги з поважних причин, а відтак його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а скарга призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 258 261, 447 449 та 450 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для подання скарги.

3. Призначити розгляд скарги на 09.12.2019 р. о 10:00 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут