overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4953/19
пр № 2/464/1659/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 09 лютого 2002 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №188.

Ухвалою від 26 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 01.11.2019 р., учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 16 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 6/761/509/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з центрального опалення; інфляційних втрат; три відсотки річних,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15А) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) боргу за надані послуги з центрального опалення; інфляційних втрат; три відсотки річних - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018р. по цивільній справі № 761/13935/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з центрального опалення; інфляційних втрат; три відсотки річних, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 484/2577/19
Провадження № 2/484/1049/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання -Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Апполонова В. С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області та Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") про відшкодування шкоди

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 15455грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, 2500грн. витрат на проведення експертного дослідження та 768грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 18 723 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять три)грн. 40 коп.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце знаходження відповідача: вул.. Галини Петрової, 2-А м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25878206.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складене 12.08.2019р.

Суддя Н.А.Медведєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2814/19
Номер провадження 2-н/213/429/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Суддя О.М.Нестеренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2346/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/832/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Прокуратури Тернопільської області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у справі № 598/2346/18,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без рогляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Тернопільської області.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Справа № 369/5083/16-ц
Провадження № 2/368/26/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, СДРПОУ 00039019, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк») у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області 30.01.1999 р., ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області 26.12.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) заборгованість за Договором кредиту № 10-29/7441 від 17.06.2008 р. (додаткова угода від 21.10.2008 р., додаткова угода № 1 від 19.11.2010 р.) у сумі 36 126,23 доларів США (тридцять шість тисяч сто двадцять шість дол. США 23 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (27,2486) на 26.02.2016 р. становить 984 390,62 гривень (дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі триста дев`яносто грн. 62 коп.), з них:

-сума заборгованості за кредитом - 27 059,37 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 737 331,09 гривень;

-сума заборгованості за відсотками - 5 572,70 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 151 848,39 гривень;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 577,51 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 70 233,58 гривень.

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 916,65 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 24 977,56 гривень.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у сумі 14765,86 гривень.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідачі проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Після обговорення суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 12.08.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 171/530/18
У х в а л а
"06" серпня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представником відповідача надано клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналів документів та доказів, оскільки сторона заявника не володіє усіма належними та допустимими доказами.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» оригінали наступних документів та доказів:
- Анкету - заяву(оригінал), що є підтвердженням укладання договору між позивачем та ОСОБА_3 про отримання кредиту з зазначенням строку дії картки; при відсутності строку дії картки в самій Анкеті- заяві від 05.01.2009 року, надати письмові докази, що підтверджують строк дії картки;
- Платіжні документи, які підтверджують отримання гр. ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 2000,00 гривень;
- Умови та Правила надання банківських послуг, які діяли станом на 5.01.2009 року; -Банківську виписку по рахунку, для встановлення дати зняття грошових коштів за договором кредиту від 05.01.2009 року та погашення зобов`язань по кредиту;
- наявні докази у позивача, що підтверджують домовленість між ОСОБА_3 та позивачем про збільшення строку позовної давності, за підписом позичальника.
Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №274/3652/19
Провадження № 2/0274/1842/19
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

сторін,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні від відповідача надійшло клопотання про надання часу для примирення, оскільки він вважає, що їх з позивачкою сім`ю можливо зберегти. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка йому зраджує з іншим чоловіком. Заперечив застосування насильства щодо дружини.

Відповідачка заперечила проти примирення, оскільки відповідач на неї морально тисне та застосовує до неї насилля. До поліції вона з цього приводу не зверталася. Заперечила звинувачення чоловіка в зраді.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритись з позивачкою, зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність доказів про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, з огляду на те, що сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей та тривалий час перебувають у шлюбі, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін.

Згідно з частиною сьомою статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про призначення сторонам строку для примирення один місяць та зупинення провадження у справі до 31 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 49, 191, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про призначення строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити до 31 серпня 2019 року.

Підготовче засідання відкласти до 17-00 год 02.09.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю. Хуторна