Справа № 206/2421/16-ц
Провадження № 2/206/1188/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

при секретарі: Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карлаша І. А. про призначення оціночно будівельної експертизи у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання документів недійсними та визнання права власності на частину квартири та

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

за участю :

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карлаша Івана Анатолійовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року у вищезазначеній справі скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А. заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення оціночної вартості спірного майна станом на момент проведення прилюдних торгів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що призначення та проведення судової оціночно-будівельної експертизи ніяким чином не може вплинути на подальше вирішення справи по суті.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так, судом встановлено що проведення прилюдних торгів з реалізації спірного у даній справі майна та передача вказаного майна стягувачу відбувалось за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність. Дані обставини встановлено судами першої та апеляційної інстанції, та підтверджені у постанові Верховного суду від 03 липня 2019 року, що була постановлена під час касаційного перегляду даної справи.

З вказаним звітом про оцінку майна також не згодний позивач ОСОБА_1 , оскільки вважає його значно нижчим, аніж реальна вартість спірного майна на період проведення прилюдних торгів.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаша І.А. та призначити судову оціночно-будівельну експертизу з метою встановлення ринкової вартості спірної ј квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення прилюдних торгів, а саме станом на 20.04.2015 року та 06.07.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне призначити у справі експертизу, а також на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карлаша І. А. про призначення оціночно будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість ј частини квартири за адресою АДРЕСА_1 станом на 20 квітня 2015 року та 06 липня 2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи Справа № 206/2421/16-ц (провадження № 2/206/1188/19).

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук