Справа №303/5063/19
2/303/1852/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача Короєдова О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи спочатку, мотивуючи його тим, що позивач ОСОБА_3 хворів, чим самим був позбавлений права на подання відповіді на відзив відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала подане клопотання та просила суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні задоволення клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи Мукачівського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

23.08.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і підготовче засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 26.09.2019 року. У зв`язку з неявкою сторін проведення підготовчого засідання судом було відкладено та призначено на 09 год. 30 хв., 21.10.2019 року.

21.10.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 після подання позовної заяви з доданими до неї доказами в підготовче засідання, яке було призначено на 26.09.2019 року та 21.10.2019 року не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення підготовчого засідання не подавав. Тому, судом відповідно до вимог ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, посилання представника позивача ОСОБА_2 на те, що позивач ОСОБА_3 хворів, чим самим не мав змоги з`явитися в підготовче засідання, суд не бере до уваги, оскільки із наданої представником позивача ксерокопії Довідки про тимчасову непрацездатність ОСОБА_3 вбачається, що останній хворів з 15.10.2019 року, режим амбулаторний, захворювання загальне. Дані обставини свідчать про те, що такий стан здоров`я останнього не міг унеможливити його явки в судове засідання, а отже суд не може вважати дану причину поважною. Крім цього, посилання представника позивача на те, що позивач не зміг подати відповідь на відзив відповідача, також не заслуговує на увагу, оскільки відповідачем такий відзив взагалі не подавався.

Беручи до уваги вищезазначені обставини та аналізуючи норми процесуального права суд приходить до висновку, що у клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку слід відмовити через його необґрунтованість та безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір