КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, про визнання недійсним договору застави,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Жука М.В., -

встановила:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувє справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець А.М., про визнання недійсним договору застави.

У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Просив накласти арешт на легковий автомобіль Lexus ES250, 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та заборонити звернення стягнення за договором закладу транспортного засобу від 29 січня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранець А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 46, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

01 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити апеляційне провадження. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги адвокатом та ордер, які не містять будь-яких застережень щодо повноважень адвоката.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів знаходить можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко