Справа № 283/2290/19
Провадження №2-во/283/13/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Малинського району електричних мереж про виправлення описки в судовому наказі судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2019 року до Малинського районного суду звернулось з заявою про виправлення помилки у судовому наказі Акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Малинського району електричних мереж

Зазначило, що у судовому наказі, який виданий Малинським районним судом по справі за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Малинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг спожитої електроенергії за період з 01 листопада 2018 року по 22 жовтня 2019 року в розмірі 3909,64 грн. допущена помилка в резулятивній частині судового наказу, а саме, зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 192,10 грн., замість вірного: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Малинського району електричних мереж судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до вимог ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В силу вимог ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити помилку в судовому наказі судді від 25 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 173,258,260,353,354,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити помилку в судовому наказі Малинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Малинського району електричних мереж та у резолютивній частині судового наказу вважати вірним: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Малинського району електричних мереж судові витрати в розмірі 192,10 грн., замість невірно зазначеного стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко