УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2433/19

Провадження №6/751/201/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник Новозаводськиий відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

державний виконавець Шурубенко Василь Володимирович

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

Встановив :

Державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шурубенко В. звернувся до суду із поданням про розшук дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-2).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби м. Чернігова знаходиться виконавче провадження ВП №60054240 з виконання виконавчого листа №751/2433/19 від 12.09.2019 року про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 та передачі його матері ОСОБА_1 . Зазначає, що згідно заяви стягувача та відомостей, які зазначені у виконавчому листі останнє місце проживання боржника - АДРЕСА_1 . Згідно довідки №1943 від 06.05.2019 виданої Об`єднанням житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_3 , 2013 року народження, мешкає без реєстрації разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Однак під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника було встановлено, що за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, доступ до приміщення отримано не було.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.10.2019 року призначив подання до розгляду.

За клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_2 розгляд справи відкладався на 13 листопада 2019 року.

У судове засідання державний виконавець, заінтересовані особи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому просив заявлені вимоги задовольнити повністю.

У матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи ОСОБА_2 , відповідно до якої останній вважає подання необґрунтованим, оскільки в рішенні суду зазначена його адреса місця проживання, за якою постійно мешкає разом з дитиною та своїми батьками. Вказує, що місця проживання він та дитина не змінювали (а.с.17).

Суд, відповідно до положень ст.223, 438 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У відповідності до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02 квітня 2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітню дитину ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері (а.с.32-39).

Чернігівський апеляційний суд постановою від 05.11.2019 року вищевказане рішення залишив без змін (а.с.72-83).

На підставі вказаного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист в якому вказав місце проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 (а.с.6).

13 вересня 2019 року державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів відкрив виконавче провадження за виконавчим листом №751/2433/19 (а.с.7) та направив копію постанови на адресу ОСОБА_2 (а.с.78-79).

Також, 13 вересня 2019 року та 17 вересня 2019 року державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів залучив до проведення виконавчих дій представників органу опіки та піклування та працівників органів поліції (а.с.24, 25, 29, 30).

Згідно відомостей об`єднання житлово-будівельних кооперативів №1943 від 06.05.2019 року малолітня дитина ОСОБА_3 , 2013 року народження, мешкає без реєстрації разом з батьком громадянином ОСОБА_2 , 1976-го ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 04.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки № 213 від 03.09.2019 виданої Чернігівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 19 ОСОБА_4 Дмитрович навчається в вищевказаній школі в 1-Г класі (а.с.8).

Також згідно довідки №450 від 24.09.2019 року директор шкоди повідомив, що ОСОБА_4 з 04.09.2019 року перебуває на лікарняному (а.с.49).

17 вересня 2019 року та 23 вересня 2019 року державний виконавець разом з представником органу опіки та піклування Попович І.М ОСОБА_5 , інспектором ювенальної поліції Андрющенко Ю.Ю. та стягувачем ОСОБА_1 здійснили вихід на АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив, доступ до приміщення отримано не було. У зв`язку з чим складено акти (а.с.3,5).

Одночасно, 17 вересня 2019 року, державний виконавець разом з представником органу опіки та піклування Попович І.М., інспектором ювенальної поліції Андрющенко Ю.Ю. та стягувачем ОСОБА_1 здійснили вихід на АДРЕСА_2 т АДРЕСА_3 , магазин «Техноцентр», за місцем роботи ОСОБА_2 . На вході до магазину стояв чоловік, який відмовився назватися та надати документи, які посвідчують особу. Зі слів стягувача дана особа є ОСОБА_2 Останній також відмовився від отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження. За даним фактом також було складено акт (а.с.4).

У зв`язку з не виконанням рішення суду на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що підтверджується постановами державного виконавця від 17.09.2019 року та від 24.09.2019 року (а.с.28,29, 35).

Як вбачається із матеріалів справи державний виконавець звернувся до Чернігівського відділу поліції з поданням, про що повторно нагадав 07.10.2019 року (а.с.50), про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України ОСОБА_2 (а.с.36).

У подальшому державний виконавець 07.10.2019 року звернувся з вимогою до Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради з приводу надання інформації щодо медичного обстеження, амбулаторного та стаціонарного лікування малолітнього ОСОБА_6 (а.с.51).

У відповідь Управління охорони здоров`я 21.10.2019 року (а.с.68) повідомило, що ОСОБА_4 надглядається лікарями КНП «Дитяча поліклініка № 1» Чернігівської міської ради. Відповідно до даних медичної статистичної документації у квітні та вересні поточного року дитина хворіла (звернення зареєстровані 15.04.2019 року та 25.09.2019 року).

Також, 07.10.2019 року державний виконавець звертався до Управління освіти Чернігівської області та Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 про надання інформації щодо навчання малолітньої дитини (а.с.51,52).

Однак, на момент розгляду подання відповіді на вказані запити державним виконавцем суду не надано.

08.10.2019 року та 07.11.2019 року державний виконавець направляв на адресу ОСОБА_2 виклики на 11.10.2019 року та 07.11.2019 року щодо надання пояснень з приводу невиконання рішення суду (а.с.52 зв, а.с.75).

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження виконавчі дії у період з 15.10.2019 року до 28.10.2019 року не проводились у зв`язку із заявою стягувача про неможливість з`явитися у м. Чернігів (а.с.60 зв).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження малолітнього, також суду не надані переконливі докази на підтвердження того, що дитина відсутня за місцем навчання.

За таких обставин суд вважає передчасним подання державного виконавця про розшук дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 438 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк