Справа № 369/8865/19
Провадження №2-ві/369/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ГО «Вишневий світанок» Євтушенка С ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом Громадської організації «Вишневий світанок» до Комунального підприємств «БТІ Києво-Святошинської районної ради», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ТОВ «Черемшина 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» про скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно гуртожитку та визнання житлової площі приміщення гуртожитку безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Вишневий світанок» до Комунального підприємств «БТІ Києво-Святошинської районної ради», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ТОВ «Черемшина 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» про скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно гуртожитку та визнання житлової площі приміщення гуртожитку безхазяйним.

09.07.2019 року через канцелярію суду представником позивача ГО «Вишневий світанок» ОСОБА_2 заявив відвід судді Ковальчук Л.М., посилаючись на те, що виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, яка не буде сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, так як заінтересована у результаті розгляду цієї справи. Під час розгляду справи суддею порушуються вимоги ЦПК України і зокрема, ст. ст. 62, 258, 248 ЦПК України. Тому заявник має враження упередженості та необ`єктивності судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вирішує питання про відвід судді без учасників справи, що відповідає положеннями ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява голови ГО «Вишневий світанок» ОСОБА_2 про відвід судді Ковальчук Л.М. є немотивованою та необґрунтованою, оскільки не містить належних доказів щодо упередженості та необ`єктивності судді Ковальчук Л.М. при розгляді цивільної справи за позовом Громадської організації «Вишневий світанок» до Комунального підприємств «БТІ Києво-Святошинської районної ради», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ТОВ «Черемшина 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» про скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно гуртожитку та визнання житлової площі приміщення гуртожитку безхазяйним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви голові ГО «Вишневий світанок» Євтушенку ОСОБА_3 П про відвід судді Ковальчук Л.М. у цивільній справі № 369/3150/19 за позовом Громадської організації «Вишневий світанок» до Комунального підприємств «БТІ Києво-Святошинської районної ради», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ТОВ «Черемшина 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» про скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно гуртожитку та визнання житлової площі приміщення гуртожитку безхазяйним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.