УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Харків

Провадження 2-з/639/45/19

Справа 639/5420/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що відповідачі ухиляються від добровільного виконання грошового зобов`язання, існує реальна загроза, що майно, набуте за час шлюбу, та яке перебуває у спільній сумісній власності відповідачів може бути відчужене третім особам з метою уникнення від виконання судового рішення щодо стягнення суми заборгованості, тому просить накласти арешт на нерухоме майно відповідачів, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 до закінчення розгляду даної справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкти майна, на яке позивач просить накласти арешт, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 . Даних щодо знаходження нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, в спільній сумісній власності відповідачів, суду не надано.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи суму грошового стягнення в 2 508 510 грн., ухилення відповідачів від добровільного виконання зобов`язання, що може унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовільнити заявлене клопотання, застосувавши відповідний вид забезпечення позову, який не обмежує право власника на користування спірним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 149,150,153,157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу направити компетентним органам для відповідної реєстрації.

Копія ухвали після її виконання підлягає ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.