Справа 556/942/19
Номер провадження 2/556/294/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю представника позивача - адвоката Кругліцької В.М

представника відповідача - адвоката Карпач ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 21.12.2018 року відповідач, керуючи автомобілем марки" Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі між с. Олізарка та с. Любахи ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Chery Amulet" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкдження, а позивач тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тілесних ушкодження позивач лікувався у травматологічному відділенні ДЗ СМСЧ № З МОЗ України м. Вараш з 22.12.2018 року по 03.01.2019 року з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; забій м`яких тканин обличчя зліва; забій лівого плечевого суглобу, лівої нижньої кінцівки.

В результаті неправомірних та винних дій відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді понесених витрат на лікування та моральну шкоду, яку в добровільному порядку ОСОБА_2 не відшкодував.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 818 грн. 52 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкритто провадження у справі.

8 липня 2019 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.07.2019 року представником відповідача - адвокатом Карпач О.М. подано відзив на позовну заяву. Просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 818 грн. 52 коп, моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судові витрати у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Клопотань не заявлено.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кругліцька В.М. позовні вимоги підтримала та надала пояснення в межах пред"явленого позову. Просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 818 грн. 52 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди. Матеріальні збитки підтверджуються копіями квитанцій. Моральна шкода полягає у фізичних стражданнях через отриманні тілесні ушкодження, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв"язків через пошкодження автомобіля.

Представника відповідача - адвокат Карпач О.В. пояснила, що відповідач в повному обсязі визнає позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди. Що стосується моральної шкоди, то позивачем не обгрунтовано розмір завданої моральної шкоди, який є явно завищеним. Крім того, страховою компанією позивачу відшкодовано майнові витрати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного Рівненської області від 30.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не потребує доказування та обставина, що 21.12.2018 року, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Конституція України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та майнової шкоди (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як зазначено в ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України)

ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 22.12.2018 р. по 03.01.2019 року з діагнозом: ЗЧМТ; струс головного мозку; забій м`яких тканин обличчя зліва; забій лівого плечового суглобу, лівої нижньої кінцівки. Згідно призначеного лікування позивач поніс матеріальні витрати на купівлю медичних препаратів на загальну суму 818,52 грн., що підтверджується епікризом №6319 ДЗ СМСЧ №3 МОЗ України та копіями квитанцій.

Також в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що страховою компанією ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в сумі 29 389,88 грн. (лист приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» від 09.07.2019 року №3243/18)

Враховуючи вище викладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди у вигляді понесених витрат на лікування, слід задовольнити.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.5,9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт заподіяння позивачу моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, переживаннях, фізичному болю, що негативно вплинуло на його психоемоційний стан, негативні переживання та спогади, насторога, порушення життєвих планів у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, суд вважає доведеним. За таких обставин, підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди наявні. Проте розмір моральної шкоди, визначений позивачем ОСОБА_1 . - 15000 грн., суд вважає завищеним і таким, що не відповідає характеру та ступеню завданої моральної шкоди. Крім того, майнові витрати позивачу відшкодовано страховою компанією. А тому, суд вважає за необхідне визначити суму грошового відшкодування завданої адміністративним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 2000 грн., що буде відповідати принципам розумності і справедливості.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 818,52 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1168, 1177 ЦК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 - 818,52 (вісімсот вісімнадцять) грн. 52 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.