Справа №592/3872/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/5257/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 ,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року позов Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради 7387 грн 50 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради 2288 грн витрат на авто-товарознавчу експертизу.

Стягнуто з держави на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради судовий збір у сумі 1921 грн.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , оскаржив в апеляційному порядку, подавши 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 вересня 2019 року без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, ураховуючи обставини, що в судовому засіданні суду першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду від 17 вересня 2019 року, але в повному тексті судового рішення не вказано дату його складення, тому відповідно до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України датою складання повного судового рішення слід вважати 27 вересня 2019 року, тобто, через десять днів з дня закінчення розгляду справи (17 вересня 2019 року + 10 днів). Відтак, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду розпочався з 27 вересня 2019 року і закінчився через тридцять днів з дня складення повного судового рішення, тобто, 28 жовтня 2019 року (27 вересня 2019 року + 30 днів = 27 жовтня 2019 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги був перший після нього робочий день, тобто, 28 жовтня 2019 року).

Таким чином, подавши 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу на рішення суду від 17 вересня 2019 року, відповідач, тим самим, пропустив строк на його оскарження, але без порушення питання про поновлення цього строку.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , на рішення суду від 17 вересня 2019 року необхідно залишити без руху, роз`яснивши відповідачу, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення, вказавши підстави для його поновлення.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, як зазначено в наявному в матеріалах справи копії ордеру на надання правової допомоги серії СМ № 18/01/2018, яким ОСОБА_4 уповноважив адвоката ОСОБА_1 представляти його інтереси у правоохоронних та судових органах, установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності, вказаний ордер не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога відповідачу, зокрема, в Сумському апеляційному суді.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , слід залишити без руху, запропонувавши відповідачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_1 на здійснення представництва його інтересів в якості відповідача в Сумському апеляційному суді.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_5 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_1 на здійснення представництва ОСОБА_2 в Сумському апеляційному суді.

Роз`яснити ОСОБА_5 та адвокату Титаренку Павлу Валентиновичу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_5 та адвокату Титаренку Павлу Валентиновичу для виконання (а.с. 159).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.