Справа № 214/8224/19
2/214/3158/19
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши цивільну справу №214/8224/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, в якому просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таке майно: грошові кошти з нарахованими відсотками, розміщені на депозитних рахунках АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача ОСОБА_2 , пилосос «Philips», придбаний в 2017 році, вартістю 5500,00 грн., мобільний телефон-смартфон марки «Samsung», придбаний 07.08.2017 року, вартістю 9040,00 грн., пральну машинку «Whirlpool», придбану 01.07.2015 року, вартістю 6687,40 грн.; здійснити розподіл майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином: визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на: 1/2 частку грошових коштів з нарахованими відсотками, розміщених на депозитних рахунках АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , пилосос «Philips», придбаний в 2017 році, вартістю 5500,00 грн., пральну машинку «Whirlpool», придбану 01.07.2015 року, вартістю 6687,40 грн. на загальну суму 62187,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на: 1/2 частку грошових коштів з нарахованими відсотками, розміщених на депозитних рахунках АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 ; мобільний телефон-смартфон марки «Samsung», придбаний 07.08.2017 року, вартістю 9040,00 грн., на загальну суму 60614,00 грн. Також, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь понесені нею судові витрати на загальну суму 6768,40 грн., до складу яких входять: судовий збір за подання позовної заяви 768,40 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів 384,20 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 384,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу 6000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Так, вимогами ч.1 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Положення статті 181 ЦК України до нерухомого майна відносять: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з цим, предметом цього позову є грошові кошти з нарахованими відсотками, розміщені на депозитних рахунках АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача ОСОБА_2 , пилосос «Philips», придбаний в 2017 році, вартістю 5500,00 грн., мобільний телефон-смартфон марки «Samsung», придбаний 07.08.2017 року, вартістю 9040,00 грн., пральна машинка «Whirlpool», придбана 01.07.2015 року, вартістю 6687,40 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги зазначених вище процесуальних норм, суд приходить до висновку, що зазначені вище грошові кошти та речі, які ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, жодним чином не відносяться до категорії нерухомого майна, оскільки є рухомим майном, а, отже, не підпадають під дію положень ч.1 ст.30 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що майно, з приводу якого виник спір, відноситься до категорії рухомого та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що знаходиться на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про непідсудність цієї цивільної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.30, ст.ст.31, 32, 352-353, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова