Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1789/19
Провадження № 2/273/475/19
18 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.01.1985 року з відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх двадцяти трьох років сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та побуту. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе. Оскільки відповідач не бажає розривати шлюбу через органи ДРАЦС, тому звернувся до суду за захистом своїх сімейних прав.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. (а.с. 19,15,24,25)
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.1985 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Новоград -Волинським міськвідділом - ЗАГС Житомирської області, актовий запис №13, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження від 24.06.1985 року. (а.с. 5)
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 157 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 січня 1985 року Новоград -Волинським міськвідділом - ЗАГС Житомирської області, актовий запис №13 між громадянами України ОСОБА_1 , 1961 року народження, та ОСОБА_2 , 1967 року народження, розірвати.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна