Дата документу 07.11.2019 Справа № 336/2668/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/2668/17 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/3108/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

09 вересня 2019 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.85).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року продовжено законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, лист із вищевказаними ухвалами, надісланий ОСОБА_2 повернувся знову до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже особа, яка подала апеляційну скаргу, тривалий час не цікавиться рухом справи, ухвали суду не отримує, чим створює тяганину по справі.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_1 , добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З огляду на зазначене, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року , відповідно до положень ст. 357, 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська