Справа № 461/7103/15-ц
Провадження № 2-во/461/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Кавецького О.Я. в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 16.08.2016 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача Кавецький О.Я. в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 16.08.2016 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що у виконавчому листі пропущена частина результативної частини, транспортного засобу, що підлягає вилученню. А саме у виконавчому листі не зазначено абзац другий резолютивної частини рішення від 17.05.2016 року в якому зазначено, який саме транспортний засіб підлягає вилученню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова (суддя Государський А.В.) від 17 травня 2016 р. цивільний позов задоволено частково.

З метою виконання зобов`язання за кредитним договором №910.22696, укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в розмірі 215151,35 грн., яке складається з: 151129,33 грн. основного боргу; 14017,9 простроченого боргу; 19672,4 грн. прострочених процентів; 125,14 грн. строкових процентів; 3382,9 нарахованої комісії; 26823,68 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, звернено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі Malibu, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, з наданням публічному акціонерному товариства «Ідея Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вилучено у ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_4 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави та передати його ПАТ «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Валова, 11).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 25 коп.

В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

У виконавчому листі виданому Галицьким районним судом м. Львова від 16.082016 р. допущена помилка, оскільки в такому не відображається абзац другий резолютивної частини, в якому зазначено транспортний засіб, який підлягає вилученню.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки у виконавчому листі виданого Галицьким районним судом м. Львова від 16.082016 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, та зазначити у виконавчому листі абзац другий резолютивної частини рішення суду, а саме:« З метою виконання зобов`язання за кредитним договором №910.22696, укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в розмірі 215151,35 грн., яке складається з: 151129,33 грн. основного боргу; 14017,9 простроченого боргу; 19672,4 грн. прострочених процентів; 125,14 грн. строкових процентів; 3382,9 нарахованої комісії; 26823,68 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, звернено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі Malibu, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, з наданням публічному акціонерному товариства «Ідея Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача Кавецького О.Я. в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 16.08.2016 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Галицьким районним судом м. Львова 16.08.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості та внести у виконавчий лист абзац другий резолютивної частини, а саме: «З метою виконання зобов`язання за кредитним договором №910.22696, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в розмірі 215151,35 грн., яке складається з: 151129,33 грн. основного боргу; 14017,9 простроченого боргу; 19672,4 грн. прострочених процентів; 125,14 грн. строкових процентів; 3382,9 нарахованої комісії; 26823,68 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, звернено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі Malibu, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, з наданням публічному акціонерному товариства «Ідея Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків