ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7579/19 Справа № 207/4377/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання незаконним зарахування, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк, про визнання незаконним зарахування, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на те, що його пропущено ними з поважних причин, у зв`язку із отриманням копії повного тексту вищезазначеної рішення суду лише 25 липня 2018 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положенняст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання незаконним зарахування, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко