УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 696/1308/16-ц

провадження № 61-21688св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - фермерське господарство «Гирич Микола Павлович»,

розглянув заяву заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги у цивільній справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Жаботинської сільської ради Кам`янського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерське господарство «Гирич Микола Павлович », про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року заступник прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (далі - Жаботинська сільська рада; сільська рада) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - фермерське господарство «Гирич Микола Павлович » (далі - ФГ «Гирич Микола Павлович »), про внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року, у задоволенні позову заступника прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради відмовлено.

Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради оскаржив вищезазначені судові рішення у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області задоволено частково. Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року скасовано. Провадження у справі № 696/1308/16-ц закрито.

У травні 2019 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги.

Подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 5 частини першої зазначеної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № 1518 від 26 жовтня 2016 року Прокуратурою Черкаської області сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 378 грн.

Згідно платіжного доручення № 174 від 16 лютого 2017 року Прокуратурою Черкаської області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515, 80 грн.

Згідно платіжного доручення № 758 від 17 травня 2017 року Прокуратурою Черкаської області сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 653, 60 грн.

Ураховуючи викладене, сплачений Прокуратурою Черкаської області судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скаргипідлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 133, статтею 260 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги задовольнити.

Повернути Прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн (однієї тисячі триста сімдесяти восьми гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням № 1518 від 26 жовтня 2016 року на розрахунковий рахунок 0164, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО отримувача - 854018, код отримувача - 36775216.

Повернути Прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 515, 80 грн (однієї тисячі п`ятиста п`ятнадцяти гривень вісімдесяти копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням № 174 від 16 лютого 2017 року на розрахунковий рахунок 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО отримувача - 854018.

Повернути Прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 653, 60 (однієї тисячі шестиста п`ятдесяти трьох гривень шістдесяти копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням № 758 від 17 травня 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, МФО отримувача - 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. М. Коротун
В. І. Крат