Ухвала

31 липня 2019 року

місто Київ

справа № 756/618/14-ц

провадження № 61-16732св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

заявник - Компанія «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х»,

боржник - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк»,

розглянув заяву судді Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про відвід судді Верховного Суду Погрібного С. О. у справі за клопотанням Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х» про визнання та надання дозволу на виконання рішень іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у задоволенні клопотання компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» про визнання та звернення до виконання рішень іноземного суду відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» відхилено, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х» задоволено частково.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення. Клопотання Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х» про визнання та надання дозволу на виконання рішень іноземного суду задоволено частково.

Визнано Перше часткове рішення (з юрисдикції) Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії від 17 січня 2011 року у справі № SСН-5039 за позовом Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк». Визнано, надано дозвіл на примусове виконання, видано виконавчий лист на примусове виконання Другого часткового рішення (по суті) Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії від 28 лютого 2011 року у справі № SСН-5039 за позовом компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» повинно заплатити компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» суму 2 468 816, 80 євро, що станом на 27 березня 2019 року за офіційним курсом Національного банку України становить 75 200 159, 73 грн, а також (плюс) такі проценти: 11, 19 % від 1 381 564, 90 євро (що станом на 27 березня 2019 року за офіційним курсом Національного банку України становить 42 082 466, 85 грн) з 20 січня 2008 року до 21 грудня 2008 року; 11, 19 % від 2 468 816, 80 євро (що станом на 27 березня 2019 року за офіційним курсом Національного банку України становить 75 200 159, 73 грн) з 22 грудня 2008 року до 31 грудня 2008 року; 9, 88 % від 2 468 816, 80 євро (що станом на 27 березня 2019 року за офіційним курсом Національного банку України становить 75 200 159, 73 грн) з 01 січня 2009 року до 30 червня 2009 року; 8, 38 % від 2 468 816, 80 євро (що станом на 27 березня 2019 року за офіційним курсом Національного банку України становить 14 252 030, 72 грн) з 01 липня 2009 року.

Визнано, надано дозвіл на примусове виконання, видано виконавчий лист на примусове виконання Остаточного рішення (стосовно витрат) Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії від 06 червня 2012 року у справі № SСН-5039 за позовом Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», відповідно Публічному акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк» наказується (зобов`язане) виплатити Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» витрати на судовий розгляд у сумі 239 333, 57 євро, що станом на 27 березня 2019 року за офіційним курсом Національного банку України становить 7 290 100, 54 грн.

Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» у червні 2019 року звернулося до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27 березня 2019 року.

Також Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» 30 липня 2019 року подало до Верховного Суду заяву про відвід судді Погрібного С. О. у цій цивільній справі.

Заява про відвід обґрунтовується тим, що, переглянувши сторінки

інтернет-ресурсів, знайдено публікації, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Погрібного С. О.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд зробив висновок щодо залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про відвід судді Погрібного С. О.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В оцінці дотримання процесуальних строків подання заяви про відвід судді враховано таке.

Зазначену справу передано на розгляд Верховного Суду у квітні 2018 року, справу призначено до судового розгляду 18 липня 2018 року із здійсненням автоматизованого розподілу справи з визначення складу колегії суддів, зокрема й судді С. О. Погрібного.

Інформація про дату та час розгляду касаційної скарги, склад колегії суддів оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому була відома заявникові. Після здійснення автоматизованого розподілу справи суддям заява про відвід судді Погрібного С. О. не заявлялася, доводів про необ`єктивність та упередженість судді Погрібного С. О. заявник не наводив.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду постановою від 27 березня 2019 року касаційну скаргу компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х» задоволено частково, клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду вирішено по суті вимог, розгляд справи по суті Верховним Судом завершено.

Системний аналіз статті 39 ЦПК України в контексті принципу стадійності цивільного процесу дає підстави для висновку про те, що з ухваленням судового рішення по суті заявлених вимог учасники, які брали участь у розгляді справи, втрачають право на заявлення відводу складу суду.

Наведене свідчить про те, що заявником пропущено встановлений процесуальним законом строк для заявлення відводу судді у складі визначеної автоматизованою системою колегії суддів.

Окремо Верховним Судом враховано, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про роз`яснення постанови від 27 березня 2019 року подано у червні 2019 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про відвід судді С. О. Погрібного подано 30 липня 2019 року, тобто напередодні, коли призначено розгляд зазначеного клопотання про роз`яснення судового рішення.

Наведене свідчить про недобросовісне використання представником Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» своїх процесуальних прав усупереч тій меті, що визначена для ним процесуальним законом, та свідчить про порушення заборони зловживання процесуальними правами та вимоги добросовісно ними користуватися (стаття 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 36, 39, 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про відвід судді Погрібного С. О. залишити без розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Ухвала складена та оформлена іншим суддею-доповідачем Погрібним С. О. в порядку частини третьої статті 415 ЦПК України.