Справа №463/6282/18
Провадження №2/463/559/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна та право власності на підставі іпотечного договору, вилучення записів про обтяження та про право власності, об`єднаного з позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_4 , третя особа: Львівська міська рада, Центр надання адміністративних послуг Личаківського району міста Львова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення;

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа.

ОСОБА_5 . представником ОСОБА_4 подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій вона просить заборонити ПАТ «Перший Український міжнародний банк» вчиняти будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб чи розпорядження в будь-який спосіб квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі шляхом вселення в таку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із врахуванням обставин, зазначених у заяві про забезпечення позову, змісту спірних правовідносин та заявлених позовних вимог вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому суд враховує, що предметом судового розгляду є безпосередньо позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про виселення ОСОБА_6 та позовні вимоги ОСОБА_6 , в яких вона оспорює право власності ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на спірну квартиру, вважаючи, що така належить їй на праві власності. За цих обставин, будь-які дії до вирішення зазначеного спору судом, в тому числі щодо виселення ОСОБА_6 із спірної квартири будуть неправомірними. А тому слід заяву про забезпечення позову задовольнити у спосіб, заявлений ОСОБА_7 представником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157 ЦПК України, -

постановив:

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» вчиняти будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб чи розпорядження в будь-який спосіб квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі шляхом вселення в таку.

Копію ухвали - направити для відома сторонам

Копію ухвали направити для виконання Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Допустити негайне виконання ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 ;

ПАТ «Перший Український міжнародний банк», 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4, поштова адреса: 02002 м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8Б, ;

Центр надання адміністративних послуг Личаківського району міста Львова, м. Львів, вул. К. Левицького, 67;

Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, 79495 м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 20;

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я., 79005, м. Львів, вул. Стефаника, 6.

Львівська міська рада, 79008, м. Львів, пл. Риноук, 1.

Суддя В.Я. Мармаш