Справа № 740/3887/16-ц
Провадження № 2-з/740/6/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В заяві ОСОБА_1 (вх.№12662 від 05 серпня 2019 року) ставиться питання про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М. видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі №59276865 відносно майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №740/3887/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено на 28 серпня 2019 року, а тому відповідач ОСОБА_3 має можливість до прийняття судом рішення по справі отримати свідоцтво про право на спадщину, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Просить заяву задовольнити.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. про визнання заповіту нікчемним. Вказаним рішенням, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено. Дана справа після касаційного розгляду повернута Верховним судом до Ніжинського міськрайонного суду 21 червня 2019 року.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту, зокрема, на заробітну плату, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, на вихідну допомогу.

Так, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року даний позов забезпечено шляхом накладання заборони приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М. видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі №59276865 відносно майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу визнання нікчемним заповіту спадкодавця ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову із врахуванням розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням доказів, наданих позивачем ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, обсягу позовних вимог та заяви про забезпечення позову, збалансованості інтересів сторін, в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М. видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі №59276865 відносно майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153,158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича про визнання заповіту нікчемним шляхом заборони приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин Антоніні Миколаївні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі №59276865 відносно майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М..

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Олійник