Провадження №2-о/523/509/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бюро технічних інвентаризацій» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бюро технічних інвентаризацій» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 22 лютого 1992 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обґрунтовує заявник вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 лютого 1992 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори за реєстрованим № 1-1830, заявнику належить квартира АДРЕСА_1 .

У зазначеному документі прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 », а ім`я по батькові « ОСОБА_1 ». У паспорті громадянина України прізвище вказано, як « ОСОБА_1 », по батькові - « ОСОБА_1 », також як ОСОБА_1 записано у картці фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 .

Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №5478-07/2272 від 06.08.2019 р. встановлена невідповідність написаних в договорі купівлі-продажу від 22 лютого 1992р. прізвища та по-батькові покупця, яка перешкоджає заявнику користуватися своєю власність на свій розсуд. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особа не з`явився, розгляд справи просили провести за його відсутності.

В судове засідання заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу від 22 лютого 1992 року житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори за реєстрованим № 1-1830.

В матеріалах справи міститься лист КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 5478-07/2272 від 06.08.2019 р. згідно якого встановлю про те, що в вищевказаному договорі купівлі-продажу від 22 лютого 1992 року міститься помилка, а саме: прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та по-батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що ОСОБА_1 на ім`я якого укладено договір купівлі-продажу та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Бюро технічних інвентаризацій» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бюро технічних інвентаризацій» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 22 лютого 1992 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з днявиготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2019 року

Суддя: Аліна С.С.