Справа № 445/755/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П. В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності, в обґрунтування якого зазначає, що в березні 2015 року він придбав у жителя м. Золочева, ОСОБА_3 зі згоди його дружини відповідачки по справі ОСОБА_2 гараж за № НОМЕР_3, площею 24 кв. м., що розташований в м. Золочів, Львівської області на площі Ринок.

В підтвердження позовних вимог зазначає, що при укладенні договору ОСОБА_3 передав йому будівельний паспорт на будівництво гаража, передав йому приміщення гаражу, ключі від гаражу та технічні документи на гараж, рішення виконкому Золочівської міської ради від 28.09.1979 року за № 285 про виділення земельної ділянки під будівництво даного гаражу. ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 повну вартість даного гаражу, з цього часу позивач володіє та користується даним гаражем. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 не оформив правовстановлюючих документів на вказаний гараж, через що, не зміг оформити укладений між ними договір купівлі - продажу гаражу нотаріально.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 26 cерпня 1961 року.

Відповідно до копії рішення від 28.09.1978 року № 285 виконавчого комітету Золочівської міської ради народних депутатів Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 вирішено виділити земельну ділянку під будівництво гаражу за № 316.

Згідно довідки Золочівської міської ради від 19.08.2019 №85 будівля гаража забудівника ОСОБА_3 знаходиться за адресою: площа Ринок гараж НОМЕР_3 у м. Золочеві Львівської області .

Відповідно до копії довідки № 668 від 19.09.2018 року, гараж № НОМЕР_3 за адресою площа Ринок в м. Золочеві Золочівського району Львівської області станом на 01.01.2013 на правах приватної власності не зареєстрований, його вартість станом на 19.09.2018 року становить 16 927 грн.

Згідно копії технічного паспорту на гараж № НОМЕР_3 , що знаходиться на площі Ринок, м. Золочів Львівської області такий виготовлений 19.09.2018 на замовлення ОСОБА_1 , його площа становить 24 кв. м.

Відповідно ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а відповідно до ст.328 ЦК право власності набувається з підстав, не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому суд переконаний, що відсутність реєстрації права власності на нерухоме майно не може бути перешкодою для визнання правочину дійсним, так як відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

З врахуванням того, що відповідачем позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, ст. 15, 220, 328, 392 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_3 за адресою площа Ринок у м. Золочеві Львівської області , загальною площею 24 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж № НОМЕР_3 за адресою площа Ринок у м. Золочеві Львівської області , загальною площею 24 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено31 жовтня 2019 року.

Суддя П. В. Пилип`як