Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 362/1169/18

провадження № 61-12502ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_1 та адвокатом Масловським Ігорем Анатолійовичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Калинівська державна нотаріальна контора Київської області, Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договорів дарування недійсними та скасування рішень про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_1 та адвокатом Масловським І. А., на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, повний текст якої складено 27 червня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

У порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено дату отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити правильне найменування суду, до якого вона подається, і дату отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктами 15. 3, 15. 4 пункту 15 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження своїх повноважень адвокат Масловський І. А. надав копію ордера серії КВ № 395811, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутні посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, вірна назва органу, в якому надається правова допомога.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Масловського І. А. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_1 та адвокатом Масловським Ігорем Анатолійовичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко