233 Справа № 233/6869/18
УХВАЛА

25 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 49, ч. 2 ст. 53 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків. Банку забороняється встановлювати процентні ставки та комісійні винагороди на рівні нижче собівартості банківських послуг у цьому банку.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідно до постанови Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо розміру процентної ставки, погодженої сторонами, проте докази на підтвердження вказаних обставин позивач не надав, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази погодження з ОСОБА_1 розміру процентної ставки, яка застосовувалась до витрат, здійснених позичальником з 30 березня 2013 року, з 01 квітня 2013 року, з 01 вересня 2014 року, з 01 квітня2015 року.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази погодження з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру процентної ставки, яка застосовувалась до витрат, здійснених позичальником з 30 березня 2013 року, з 01 квітня 2013 року, з 01 вересня 2014 року, з 01 квітня 2015 року.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 15-30 години 04 вересня 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя