___________________________________________________________________________________________________________________
gровадження № 2/947/6216/19
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

та встановлення строку усунення недоліків

13.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (ІКПП НОМЕР_1 ) до ПАТ «КБ НАДРА» (), третя особа ОСОБА_2 (ІКПП НОМЕР_2 ) «про припинення договору поруки за споживчим кредитним договором від 27 квітня 2006 року»,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер: 947/26694/19; головуючим суддею відібрано суддю Літвінову І.А.

Суб`єктно, інстанційно та предметно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду, як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді та (або) через представника (ч. ст. 47, ч. 1 ст. 58 ЦПК).

За інформацією, одержаною на запит суду до відкриття провадження у справі з територіального підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 листопада 1991 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, зазначена позивачем у позовній заяві інформація щодо проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ГУ ДМС України в Одеській області не підтверджена. За відомостями ВАДР особа з даними ОСОБА_2 зареєстрованим в місті Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази проживання ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою, чи здійснити відповідні уточнення у позовній заяві.

З`ясування дійсних даних щодо кожного учасника справи є необхідним для виконання вимог процесуального закону, встановлених статтями 128-131 ЦПК України (судові виклики і повідомлення).

Наслідки розгляду справи без повідомлення третьої особи визначені у частині другій статті 54 ЦПК України, за положеннями якої, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

В свою чергу суд зобов`язаний забезпечити всім учасникам справи рівні можливості в реалізації їх процесуальних прав, в тому числі і третім особам, які відповідно до частини шостої статті 53 ЦПК України мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Одночасно позивачу необхідно усунути інші недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши у позовній заяві повне найменування відповідача, а також засоби зв`язку, які містяться у відкритому доступі мережі Інтернет

(наприклад: https://bank.gov.ua/control/uk/bankdict/bank?id=149).

Також позивачу пропонується визначитися з остаточним колом учасників справи, зважаючи на те, що відповідач юридична особа знаходиться в стані припинення; датою закінчення терміну здійснення ліквідації банку визначено 03.06.2020 року; керівником та підписантом (уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА») призначена Біла Ірина Володимирівна. При цьому позивачу пропонується врахувати висновки в частині статусу учасників справи, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у цивільній справі № 727/1561/16-ц, провадження № 14-33цс19.

Крім того, позивачу пропонується визначитися із доцільністю участі у справі третьою особою державної виконавчої служби, зважаючи на відкриття виконавчого провадження, і можливий вплив розгляду цієї справи на рух виконавчих дій.

Звертається увага позивача на те, що в разі залучення до участі у справі нових учасників, позивач зобов`язаний виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додавши до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення новозалученим суб`єктам.

Також, враховуючи положення п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу пропонується зазначити, чи здійснювалися ним заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, та чи проводилося досудового врегулювання спору.

Потребує певних уточнень і зміст позовної заяви, оскільки абзац 12 аркушу 3 містить твердження, що у відповідності до вимог частини 6 статті 30 ЦПК України позов пред`являється до Малиновського районного суду м. Одеси. Зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки позов ОСОБА_1 подано до Київського районного суду м. Одеси, як самостійний, а частиною шостою статті 30 ЦПК України регламентується порядок подання зустрічних позовів та позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Є незрозумілим, якими доказами позивач має намір підтверджувати наступні обставини, викладені ним у позовній заяві: підписання договору поруки без ознайомлення із змістом цього договору; відсутність претензій та будь-яких вимог до Позивача з боку Банку до 20.03.2013.

Виконуючи вимоги п. 5, п. 7 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 177 ЦПК України такі докази позивач повинен був зазначити у позовній заяві; вказати чи вживалися ним заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви; в разі необхідності - додати до позовної заяви клопотання чи заяву про витребування чи забезпеченнядоказів.

Звертається увага позивача на те, що за правилами ч. 2, ч. 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також, всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає осіб, які є держателями оригіналів доказів, копії яких є доданими до позовної заяви.

Крім того, додані до позовної заяви копії доказів мають засвідчуваний підпис особи з даними «адв», та не містять дати засвідчення, що є порушенням правил засвідчення доказів, встановлених ч. 5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Слід зазначити, що особа з даними «адв» не вказана серед учасників справи за позовом ОСОБА_1 Цією особою засвідчені всі без виключення копії доказів. При цьому суд має певні сумніви, що всі без виключення оригінали доказів, копії яких додані до заяви (в тому числі і судове рішення у справі № 520/3607/13-ц, виконавчі та банківські документи) знаходяться у учасника справи з найменуванням «адв».

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За позовними вимогами ОСОБА_1 просить визнати припиненим Договір поруки, укладений 27.04.2006 року за № ОД/14/04/2006 між нею та ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_3 .

До позовної заяви ОСОБА_1 не додані оригінал чи засвідчена у встановленому законом порядку копія цього договору, яка може бути взята судом до уваги. Відсутнє також клопотання про витребування цього договору.

Зважаючи на всі вищевиявлені недоліки у їх сукупності, суддя доходить висновку про доцільність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із встановленням позивачеві максимально передбаченого законом строку на усунення недоліків.

За приписами частини першої статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 187 ЦПК України встановлено, що суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 84, 95, ст. ст. 117, 151, ч. 9 ст. 153, 75-177, 183, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 п АДРЕСА_3 ) до ПАТ «Б НАДРА» (: місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, п/і 04053), третя особа ОСОБА_2 (ІКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: не встановлена; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_2 , п АДРЕСА_3 ) «про припинення договору поруки за споживчим кредитним договором від 27 квітня 2006 року» - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом виконання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви - десять днів з дня одержання копії ухвали.

Забезпечити позивачу, представнику позивача можливість засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів в порядку статті 95 ЦПК України безпосередньо у приміщені суду. Покласти обов`язок щодо забезпечення позивачам умов для виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання МолодоваВ.С.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.