Справа №484/3683/19
Провадження № 2/484/1350/19
У Х В А Л А

01.08.2019 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, скасування записів про реєстрацію прав власності, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за вказаним позовом, у якій 31.07.2019 року згідно протоколу авторозподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Шикерю І.А.

01.08.2019 року до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява судді Шикері І.А., в якій нею заявлено самовідвід з тих підстав, що з ОСОБА_3 , відповідачем у даній справі, вона перебуває у тривалих дружніх стосунках, а тому рахує, що не може приймати участь у розгляді даної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений відвід учасниками справи. Відповідно до змісту частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

За викладених обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, які свідчать про можливість виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у разі винесення рішення по суті спору, в тому числі про повну або часткову відмову в задоволенні позову, а також в законності постановленого судового рішення у справі, тому вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,39,40,41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Шикері І.А. про самовідвід у цивільній справі № 484/3683/19, провадження № 2/484/1350/19 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, скасування записів про реєстрацію прав власності, витребування земельної ділянки - задовольнити.

Передати справу № 484/3683/19, провадження № 2/484/1350/19 до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Шикеря