Справа № 759/7128/19
Провадження № 2/311/898/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року Фізична особа-підприємець «Забіяка ОСОБА_3 Іванівна» в особі представника - адвоката Свиридова С.В. звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 1000,00 грн. Витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768,40 грн. покласти на відповідача. Витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 6531,40 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року цивільну справу 759/7128/19 за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу - передано за підсудністю на розгляд Василівського районного суду Запорізької області, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 12.06.2019 року сторонами не оскаржена та набрала законної сили 28.06.2019 року.

09 липня 2019 року з Святошинського районного суду міста Києва до Василівського районного суду Запорізької області надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи № 759/7128/19 (провадження № 2/311/898/2019) для розгляду по суті.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17.07.2019 року цивільну справу № 759/7128/19 за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу - прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі з розглядом цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

06.11.2019 року, до початку судового розгляду, позивачем ФОП « ОСОБА_1 » та представником позивача адвокатом Свиридовим С.В., який діє в інтересах позивача Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », до Василівського районного суду подана спільна заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 та закриття провадження у справі, посилаючись на положення ч.2 ст.49, ст.206 ЦПК України, та в якій позивач та представник позивача просять до початку розгляду справи по суті прийняти відмову від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст.ст.206,259 ЦПК України їм відомі та зрозумілі. Просять прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №759/7128/19 за позовними вимогами Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

06.11.2019 року, до початку судового розгляду, позивачем ФОП « ОСОБА_1 » до суду подана заява про відмову від позову та в якій позивач, посилаючись на положення ч.2 ст.49, ст.206 ЦПК України, просить прийняти відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 та провадження по справі № 759/7128/19 закрити. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.206,259 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі. Також позивач просить повернути їй 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 384,20 грн. на рахунок позивача. Подану заяву про відмову від позову просить позивач розглянути без її участі та у відсутність її представника.

Сторони по справі, представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, позивачем та представником позивача адвокатом Свиридовим С.В. подані заяви про проведення судового засідання без їх участі, подану заяву про відмову від позову підтримують.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1, ч.ч 2,3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивача Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представника позивача ОСОБА_4 про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову за наведеними у заяві підставами, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши заяву про відмову від позову, подану позивачем ФОП « ОСОБА_1 » та представником позивача адвокатом Свиридовим С.В., який діє в інтересах позивача Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », оглянувши матеріали цивільної справи №759/7128/19, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » від позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, судом не встановлено.

Тому, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вважає необхідним повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю «Забіяка Галина Іванівна» з державного бюджету - 50 % судового збору, сплаченого при предявленні нею позову до суду, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 06.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 211, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, заявлену Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » та представником позивача адвокатом Свиридовим Сергієм Вікторовичем, який діє в інтересах позивача Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 ».

Провадження у цивільній справі № 759/7128/19 за Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю «Забіяка Галина Іванівна» (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , найменування організації: СПД ОСОБА_1 ) - 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 06.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк», перерахувавши вищевказані грошові кошти на рахунок отримувача № 6480, рахунок в форматі IBAN: UA НОМЕР_2 , валюта: UAН, МФО 326610).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд в п`ятнадцятиденний строк з дати її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО