йСправа № 304/666/19 Провадження № 2/304/279/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Перечинської міської об`єднаної територіальної громади Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 144 195,58 грн. до місцевого бюджету Перечинської міської об`єднаної територіальної громади Перечинського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивують тим, що згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2019 року, складеного майстром лісу Турянського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_2 , 16 лютого 2019 року о 14.00 год. відповідач у кварталі 11 виділі 10 урочища «Горб» Турянського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» здійснив самовільну рубку 56 сироростучих дерев породи «граб», 11 дерев породи «вільха» та 5 дерев породи «береза», чим порушив вимоги частини 1 статті 69 ЛК України та вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, заподіявши шкоду лісовому господарству в розмірі 144 195,58 грн. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову № 1 від 21 березня 2019 року, згідно якої відповідача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. Оскільки, відповідач суму заподіяної шкоди добровільно не відшкодував, тому просить задовольнити позов.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить повне найменування позивача - юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Натомість як вбачається з інформації відкритого сайту Міністерства юстиції України відомостей щодо державної реєстрації юридичної особи-позивача - Перечинської міської об`єднаної територіальної громади Перечинського району Закарпатської області немає, а відтак такий не може бути позивачем у справі.

Крім того, у мотивувальній частині позовної заяви відповідачем зазначено громадянина ОСОБА_3 , тоді як у вступній та прохальній частинах відповідачем є ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подання нової позовної заяви із дотриманням вимог ЦПК України та зазначенням відомостей щодо належного позивача.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Перечинської міської об`єднаної територіальної громади Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.