Справа № 697/2835/19
Провадження № 2-з/697/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову у справі за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява АТ «Таскомбанк» про накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , посилаючись на те, що АТ «Таскомбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а оскільки відповідач вже тривалий час ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором та з метою ухилення від виконання судового рішення може відчужити належне йому на праві власності рухоме майно, що в свою чергу ускладнить або й унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, просить суд накласти в межах ціни позову арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: автомобіль ВАЗ 21113,2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 217130, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль FIAT NUOVO DOBLO,2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів (отримання грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя) буде неможливим без вжиття відповідних заходів (накладення арешту на спільне майно за наявності вимоги про залишення майна у власності відповідача) і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесенні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому необхідно залишити заяву АТ «Таскомбанк» без задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову у справі за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г . С . Русаков