Провадження № 6/761/1235/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ? Будстиль ? - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. (надалі по тексту - приватний виконавець ) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ ? Будстиль ? - ОСОБА_1 Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що 05 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого Наказу № 910/3556/18, виданого 24 травня 2018 року Господарським судом м. Києва про солідарне стягнення з ТОВ ? Будстиль ? на користь ПП ? Ресурс Буд ? 36 457, 20 грн. основного боргу, 1 253, 27 грн. інфляційних втрат, 362, 57 грн. 3% річних, 2 900, 45 грн. пені, 2 8882, 228 грн. штрафу та 1 761, 76 грн. витрат зі сплати судового збору.

Оскільки, рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано, заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними, тому заявник вважає, що є достатні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов?язань за рішенням суду.

А тому, приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ ? Будстиль ? - ОСОБА_1 на строк до повного виконання судового рішення, згідно Наказу Господарського суду м. Києва від 24 травня 2018 року.

Приватний виконавець в судове засідання не з?явився;про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали, якими приватний виконавець обґрунтовує подання, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України визначено, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов?язань ( ч.2 та п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну").

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України ? Про виконавче провадження ?, боржник зобов?язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України ? Про виконавче провадження ?, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов?язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов?язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов?язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов?язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов?язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов?язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов?язків.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 24 травня 2018 року Господарським судом м. Києва, видано Наказ № 910/3556/18 про стягнення з ТОВ ? Будстиль ? на користь ПП ? Ресурс Буд ? 36 457, 20 грн. основного боргу, 1 253, 27 грн. інфляційних втрат, 362, 57 грн. 3% річних, 2 900, 45 грн. пені, 2 8882, 228 грн. штрафу та 1 761, 76 грн. витрат зі сплати судового збору.

05 лютого 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження по виконанню Наказу № 910/3556/18, виданого Господарським судом м. Києва 24 травня 2018 року про стягнення з ТОВ ? Будстиль ? на користь ПП ? Ресурс Буд ? 36 457, 20 грн. основного боргу, 1 253, 27 грн. інфляційних втрат, 362, 57 грн. 3% річних, 2 900, 45 грн. пені, 2 8882, 228 грн. штрафу та 1 761, 76 грн. витрат зі сплати судового збору.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватний виконавець вчиняв виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду. Проте, рішення суду виконано не було, а тому, він вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Проте, діючий на даний час Цивільний-процесуальний кодекс України не передбачає можливості обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи, а лише передбачено можливість обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи - боржника ухиляється від виконання зобов`язання, а невиконання рішення суду, враховуючи, що приватним виконавцем вчинені не всі можливі виконавчі дії, не свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

В той же час, із матеріалів справи не вбачається що ОСОБА_1 є фізичною особою боржником у виконавчому провадженні, а тому, з урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 352-355, 441 ЦПК України, ст. ст. 26, 33 Конституції України; ст. ст. 18, 19 Закону України ?Про виконавче провадження?; ст. 6 Закону України ?Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України?; ст. 22 Закону України ?Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства?, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ? Будстиль ? - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14 листопада 2019 року.

Суддя: