г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/743/19
Номер провадження 2/213/835/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/743/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, за відсутності учасників процесу,-

в с т а н о в и в :

Позивач та її представник 04.03.2019 року звернулись до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, предметом якої є визнання за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вона у період з 20 жовтня 1990 року по 17.02.1997 року працювала в Радгоспі «Полтавка» на посаді доярки, в зв`язку з чим, на підставі розпорядження директора Радгоспу, отримала ордер про право зайняття двох кімнат по АДРЕСА_1 . Їх сім`я заселилась до приміщення будинку та до теперішнього часу володіють та користуються ним. З 1995 року у домовій книзі є відомості про їх реєстрацію за даною адресою. Позивач утримує спірний будинок (неодноразово проводила поточні ремонти будинку, надвірних прибудов), обробляє присадибну земельну ділянку, у повній мірі добросовісно володіє вищевказаним майном, укладає угоди по наданню комунальних послуг. До теперішнього часу право власності ні за ким не зареєстровано, а Криворізька міська рада не прийняла даний будинок на баланс, тому отримати дане житло в порядку приватизації позивач не має можливості. Вона добросовісно заволоділа даним майном і продовжує самостійно відкрито, безперервно ним володіти з 1995 року, тому звертається до суду з даним позовом, оскільки право власності на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.141-142).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду (а.с.61).

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявок не повідомили, заперечень проти позову не надали.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді доярки в Радгоспі «Полтавка», що знаходився на території Широківського району Дніпропетровської області (а.с.30), і на підставі розпорядження директору радгоспу від 25 січня 1995 року отримала ордер №716 про право зайняття двох кімнат площею 32 кв.м по АДРЕСА_1 на сім`ю у складі самої ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_3 , її дітей ОСОБА_4 , 1991 року народження та ОСОБА_6 , 1986 року народження (а.с.16).

Домоволодіння складається з житлового будинку А-1,1983 року побудови, сараю Б (1990 року побудови), сараю В (1990 року побудови), Огорожі № НОМЕР_1 /2, ОСОБА_7 І. Житловий будинок має житлову площу 36.8 кв.м., загальну площу 74.4 кв.м., та складається з тамбуру 2.6.кв.м., коридору 10.1. кв.м., ванної кімнати 4.6 кв.м., кухні 12.5 кв.м., житлової кімнати 14.5 кв.м., житлової кімнати 12.5 кв.м., житлової кімнати 9.8 кв.м., передпокію 7.8 кв.м. (а.с.17-19).

Сім`я ОСОБА_8 заселилась до приміщення будинку та до теперішнього часу володіють та користуються даним будинком (а.с.29). З 1995 року у домові книзі є відомості про реєстрацію за вищезазначеною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-32).

Інформація про дані на земельну ділянку за адресом домоволодіння не внесена до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.126).

Відповідно до архівної довідки Приватного підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР від 04.12.2018 року №1676, за адресом спірного будинку будь-які дані про власника майна відсутні (а.с.24).

Після реорганізації радгоспу «Полтавка»», його правонаступником стало Колективне сільськогосподарське підприємство «Полтавка», яке було визнано банкрутом на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області та ліквідоване в 2006 році (номер запису 0000255 від 23.02.2006 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи) (а.с.26,34,35,36-37).

Починаючи з 1995 року позивач продовжує проживати в зазначеному житловому будинку, зареєстрована за зазначеною адресою, утримує спірний будинок (неодноразово проводила поточні ремонти будинку, надвірних побудов), обробляє присадибну земельну ділянку, у повній мірі добросовісно володіє вищевказаним майном, укладає угоди по наданню комунальних послуг (а.с.13,14-15).

До теперішнього часу право власності на спірний житловий будинок не було зареєстроване ні за ким. Криворізька міська рада також не прийняла на баланс зазначене житлове приміщення, в зв`язку з чим, позивач не має можливості отримати житло в порядку приватизації (а.с.27).

Позивач добросовісно заволоділа майном і продовжує самостійно відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, з 1995 року - тобто протягом 24 років.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.

Судом встановлено, що позивач з 1995 року добросовісно відкрито володіє домоволодінням, сплачує комунальні послуги за користування, підтримує його у належному стані.

Враховуючи дані обставини та положення ст.344 ЦК України, позивач набула право власності на дану квартиру, тому вказану вимогу також слід задовольнити.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 344 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1,1983 року побудови, сараю Б (1990 року побудови), сараю В (1990 року побудови), Огорожі № НОМЕР_1 /2, ОСОБА_7 І. Житловий будинок має житлову площу 36.8 кв.м., загальну площу 74.4 кв.м., та складається з тамбуру 2.6.кв.м., коридору 10.1. кв.м., ванної кімнати 4.6 кв.м., кухні 12.5 кв.м., житлової кімнати 14.5 кв.м., житлової кімнати 12.5 кв.м., житлової кімнати 9.8 кв.м., передпокію 7.8 кв.м., за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Відповідач Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Третя особа - ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Третя особа - ОСОБА_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Дата складення повного судового рішення 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.