Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2327/17 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д.Ю.
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луньової Д.Ю., за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року у справі №289/2327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_1 у скарзі від 7 вересня 2017 року, адресованій на ім`я керуючого Житомирського обласного відділу освіти та прокурора Житомирської області, наступного змісту: « благодійні внески батьки здають не на рахунок дитячого садочка, а в кишеню завідуючої …».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 586 грн. 67 коп. судових витрат.

6 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою по перегляд зазначеного рішення, в якій також просила поновити строк для подачі цієї заяви з тих підстав, що вона не була присутня в судовому засіданні, копію заочного рішення отримала 27 червня 2018 року. Оскільки вона не є фахівцем в галузі права, змушена була звернутись за правничою допомогою.

Також заявниця вказала, що є безробітною, має інвалідність 3 групи, самостійно утримує свою родину, працюючи на тимчасовій роботі, й одразу не мала можливості знайшти кошти для оплати правничої допомоги.

Враховуючи вищезазначене, просила поновити пропущений з поважних причин строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року відмовлено у поновленні зазначеного строку.

Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що копію заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року відповідач отримала 27 червня 2018 року. Заява про перегляд заочного рішення була подана нею 6 серпня 2018 року.

При вирішенні даного питання суд першої інстанції керувався нормами ст. 126 ЦПК України, якою передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачени цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встанолений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановивши, що відповідачем пропущений строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку для подання даної заяви є необґрунтованим, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Цивільне процесуальне законодавство не містить критеріїв, які б надавали можливість встановити наявність або відсутність поважності причин, що перешкоджали зверненню відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення у встановлений строк. В кожному конкретному випадку, в залежності від обставин справи, суд зобов`язаний надати оцінку доводам заявника й вирішити питання, чи існували об`єктивні перешкоди для звернення особи у встановлений строк до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є інвалідом третьої групи, безробітною та має незадовільний стан здоров`я.

Отже, зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що внаслідок скрутного матеріального становища та незадовільного стану здоров`я вона була позбавлена можливості своєчасно звернутись до суду із даною заявою. Суд не надав належної оцінки доводами заявниці, а обмежився лише загальним висновком про те, що наведені нею причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не є поважними.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 11 листопада 2019 року.