Справа № 522/2098/17
Провадження № 2/522/3647/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОВЕН", фірми «ГОМЕР» дочірнє підприємство, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОВЕН", за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 07.02.2017 року відкрито провадження по справі (т.1 а.с.31).

16.03.2017 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ОВЕН", фірми «ГОМЕР» дочірнє підприємство, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції (т.1 а.с.45-47).

Ухвалою суду від 17.03.2017 року забезпечено позов. Так, до розгляду справи по суті, заборонено всім суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи 13917674) та юридичної особи Фірма «ГОМЕР» дочірнє підприємство (ідентифікаційний код юридичної особи 21030465).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2017 року ухвала суду від 17.03.2017 року про забезпечення позову залишена без змін.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року витребувано докази з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області копії матеріалів реєстраційної справи фірми «ГОМЕР» дочірнє підприємство, з Юридичного департаменту Одеської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ОВЕН" (т.1 а.с.56). 1.06.2017 року до суду з Юридичного департаменту Одеської міської ради надішли докази копія матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ОВЕН" на 171 аркуші (т.1 а.с.76-250). 1.06.2017 року до суду з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надійшли копії матеріалів реєстраційної справи фірми «ГОМЕР» на 193 аркушах (т.2 а.с.1-187).

27 грудня 2017 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

05 січня 2018 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглядати справу за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у порядку загального позовного провадження, на підставі матеріалів справи. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 26 березня 2018 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин.

В судове засідання 11 листопада 2019 року позивач не з?явився, що є черговою повторною неявкою позивача в судові засідання 25.06.2019 року та 19.08.2019 року, про час, дату і місце яких позивач повідомлявся належним чином.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи заяв про відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин не можливості прибуття в судове засідання, позивачем не подавалось.

При цьому, 11 листопада 2019 року представник відповідача фірми «ГОМЕР» дочірнє підприємство адвокат Карпова О.В. звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, у зв`язку з третьою неявкою позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що матеріали справи містять докази належного сповіщення позивача про розгляд справи у судових засіданнях, що були призначені 25.06.2019 року, 19.08.2019 року та 11.11.2019 року за зазначеною позивачем адресою, про що в матеріалах справи є відповідна інформація.

Заяв, які суд міг би розцінювати як заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи заяв про відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин не можливості прибуття в судове засідання, позивачем не подавалось.

З огляду на складність змісту правовідносин між сторонами, справа не може бути розглянута без участі позивача. Справа вже тривалий час знаходиться в провадженні суду при цьому позивач не вчиняє будь-яких дій для прискорення розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України, основною засадою (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд розцінює безпідставні неявки позивача, що сповіщений належним чином про час, дату і місце судового засідання як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що є недопустимим.

Крім того, Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразились у відсутності інтересу до поданих до суду позову, що привело до затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст. 257 ЦПК України та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОВЕН", фірми «ГОМЕР» дочірнє підприємство, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції.

Крім того, в порядку ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 березня 2017 року та залишені в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2017 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача фірми «ГОМЕР» дочірнє підприємство адвоката Карпової О.В. задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОВЕН", фірми «ГОМЕР» дочірнє підприємство, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 березня 2017 року, а саме:

- скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи 13917674);

- скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Фірма «ГОМЕР» дочірнє підприємство (ідентифікаційний код юридичної особи 21030465).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська