У Х В А Л А

Справа № 22-11629 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В. В.

Унікальний №760/16992/19

30 липня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Шпортила Ярослава Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 18червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник позивача в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали отримав 26 червня 2019 року.

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана до суду (направлена поштою) 04 липня 2019 року (а.с.76).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату Шпортилу Ярославу Івановичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шпортила Ярослава Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 13 серпня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль