пр. № 2/759/3167/19
ун. № 759/677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування рішення, що відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2019 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом про визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ «СГ «ТАС» про відмову у виплаті страхового відшкодування, яке оформлене листом від 15.11.2018 р. за № Г1400/4550; стягнення моральної шкоди в розмірі 76 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 536,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.10.2017 р. на автодорозі Київ-Ковель сталася дорожньо-трансопртна пригода за участю автомобіля Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу № АК/5503576 від 13.12.2016 р., автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 та автомобіля Volvo 940 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням позивача

ОСОБА_1 зазначеній вище ДТП позивач отримав тілесні пошкодження, а керований ним автомобіль Volvo 940 д.н.з. НОМЕР_3 фактично знищений.

Далі позивач зазначає, що внаслідок вказаної ДТП він тривалий час перебував на лікарняному та в подальшому проходив реабілітацію в Малинській лікарні, у зв`язку з чим лише 13.07.2018 р. звернувся до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.10.2017 р. та 27.08.2018 р. позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку, проте, листом від 15.11.2018 р. за № Г1400/4550 відповідачем повідомлено про відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. відкрито провадження у справі.

12.02.2019 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що дійсно листом від 15.11.2018 р. за № Г1400/4550 позивача повідомлено про відмову йому у виплаті страхового відшкодування, проте, листом від 29.12.2018 р. відповідач повідомив позивача, що рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування анульовано (ас. 40-44).

06.03.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечуючи проти відзиву просив позов задовольнити (ас. 51-52).

Сторони до суду не з`явились, які про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином, у зв`язку з чим суд важає можливим розглянути справу за вдсутності останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ «СГ «ТАС» про відмову у виплаті страхового відшкодування, яке оформлене листом від 15.11.2018 р. за № Г1400/4550.

Проте, судом встановлено, що листом від 29.12.2018 р. ПрАТ «СГ «ТАС» повідомило позивача ОСОБА_1 , що рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування було анульовано (ас. 45-46).

При цьому, позивачем позовні вимоги не уточнювались та не змінювались.

Крім того, судом встановлено, що власником автомобіля Volvo 940 д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , яка 21.02.2019 р. звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте, листом Товариства від 26.02.2019 р. ОСОБА_5 відмовлено у виплаті страхового відшкодування (ас. 57-58, 59, 60-61).

Таким чином, в даному цивільному провадженні за № 759/677/19 за позовом ОСОБА_1 щодо визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ «СГ «ТАС» про відмову у виплаті страхового відшкодування, яке оформлене листом від 15.11.2018 р. за № Г1400/4550, відсутній предмет спору, оскільки як було вище встановлено судом відповідачем 29.12.2018 р. вказане рішення анульовано, тобто до подання позивачем у лютому 2019 р. даного позову до суду, при цьому, останній позовні вимоги не уточнював та не змінював, крім того, судом було встановлено, що право на страхове відшкодування має власник автомобіля Volvo 940 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , при цьому, позивачем не було надано доказів уповноваження його на отримання суми страхового відшкодування внаслідок пошкодження в ДТП вказаного вище автомобіля, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування рішення, що відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: