У Х В А Л А

„06" серпня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/782/13-ц

Номер провадження 22-ц/804/1615/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко А. М., правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року позов ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа : ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «Родовід Банк» у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та безпідставне незастосування норм матеріального права.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 травня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року задоволено клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» та залучено ТОВ «Вердикт Капітал» до участі у вищевказаній справі - в якості процесуального правонаступника сторони позивача, та по справі оголошено перерву.

05 серпня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_3 про заміну сторони позивача по вищевказаній цивільній справі та про затвердження мирової угоди від 05 серпня 2019 року укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по справі № 266/782/13-ц, із зазначенням того, що 26 липня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило йому свої права вимоги за кредитним договором № Д098/АК-004.08.2 від 17 січня 2008 року, зі всіма змінами і доповненнями до нього, що підтверджується договором № 26-1/07-19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26 липня 2019 року. Також 26 липня 2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір (цесії) про відступлення прав за договором застави транспортного засобу від 17 січня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1 . Тому, ОСОБА_3 є новим кредитором всіх прав та обов`язків, які випливають з кредитного договору № Д098/АК-004.08.2 від 17 січня 2008 року, і додаткового договору №1 від 12 червня 2009 року, з договору застави від 17 січня 2008 року, укладеними між первісним кредитором АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

У судове засідання апеляційного суду представник ТОВ «Вердикт Капітал» Єфременко Т.В. не з`явилася , належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи відсутність відомостей щодо отримання ТОВ «Вердикт Капітал» наданих ОСОБА_3 заяв про заміну сторони позивача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ОСОБА_3 та про затвердження мирової угоди, та неможливість вирішення питання по суті викладених у заявах ОСОБА_3 вимог, з`ясувавши думку представника ОСОБА_1 адвоката Крохмальової Л.П., апеляційний суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212,213 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним,- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року на 10 вересня 2019 року о 13-30 год.

Повідомити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання та надіслати копії заяв ОСОБА_3 про заміну сторони позивача та про затвердження мирової угоди з додатками.

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, вул.Варненська,3б , м.Одеса,) забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса для листування: 65122, вул. Архітекторська, 14, копр.1, кв.117, м. Одеса, засоби зв`язку : тел. НОМЕР_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду міста Одеси для виконання в межах компетенції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: