Провадження № 2/761/2595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача поставлено питання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Київ, вул.. Володимирська, 15). Зазначає, що між сторонами виник спір стосовно вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , зважаючи на те, що у справі є два суперечливі Звіти з цього приводу. За таких обставин, з метою уникнення суперечливостей є необхідність повести експертизу та поставити на вирішення фахівців таке питання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 27.11.2017 р. станом на дату ДТП без ПДВ?

Представник позивача зазначає, що по справі вже вирішувалось питання щодо проведення дослідження. Проте, матеріали справи було повернуто експертною установою у зв`язку не здійсненням оплати. Разом з тим, позивач здійснив оплату у межах строку вказаного у вимозі експерті.

Представник ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» не заперечував щодо призначення експертизи,фактично поклався на розсуд суду з даного питання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженнями автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП, яка трапилась 27.11.2017 року.

Матеріали справи містять Звіти про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, складені на замовлення сторін, висновки яких суттєво відрізняються одне від одного.

Також, як свідчать матеріали справи, 30.05.2018 р. вирішувалось питання про призначення експертизи.

Здійснення оплати за проведення дослідження покладено на позивача

Разом з тим, 12.08.2019 р. Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром повідомлено суд про неможливість проведення дослідження, а матеріали справи повернуто.

В судовому засіданні представником позивача долучено до матеріалів справи оригінал квитанції щодо сплати витрат на проведення дослідження та зазначено про необхідність отримання відповідних висновків.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що питання щодо відновлювального ремонту і без урахуванням зносу автомобіля є суттєвим аспектом, зважаючи на умови договору страхування суд вважає за можливе призначити експертне дослідження. Проведення якого доручити фахівцям запропонованої установи, за відсутності заперечень представника відповідача, а також поставити перед експертами раніше запропоновані питання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 27.11.2017 р. станом на дату ДТП без ПДВ?

Яка вартість відновлювального ремонту без врахування зносу транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 27.11.2017 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Київ, вул.. Володимирська, 15)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/39094/18, Провадження 2/761/2595/2019.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України та надати дозвіл на проведення дослідження за документами, наявними в матеріалах цивільної справи, в разі неможливості провести огляд транспортного засобу..

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.

Суддя: