КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/3466/19 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Золота Середина» 30 вересня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не повною мірою оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Золота Середина» було залишено без руху, визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що викладені в апеляційній скарзі неповажними та надано десятиденний строк з моменту вручення копії такої ухвали на доплати судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ТОВ «Золота Середина» отримав копію вказаної ухвали суду 15 жовтня 2019 року, таким чином з 16 жовтня 2019 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 25 жовтня 2019 року.

Станом на 05 листопада 2019 року ТОВ «Золота Середина» не усунув недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, не доплатив судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою у визначеному судом розмірі та не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні ухвали суду першої інстанції від 18 червня 2019 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Отже, ТОВ «Золота Серединна» без поважних причин пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження та не звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, а також не сплатив судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою у визначеному судом розмірі, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Золота Середина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб