Провадження №2/359/1104/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів Нестеренко ОСОБА_2 , Іващенко Д ОСОБА_3 .,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент» та товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

1.2. Представники відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді цивільної справи призведе до затягування розгляду цивільної справи. Тому представники відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

1.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2.2. Згідно ч.4 цієї ж статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

3.2. Аналіз викладених роз`яснень Верховного Суду України переконливо свідчить про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 також повинні відповідати за пред`явленим позовом.

3.3. З огляду на це суд вважає, що вказаних осіб належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів.

3.4. Водночас, власником youtube-каналу, на якому було поширено інформацію відносно позивача, є ТОВ «Альтіс-девелопмент». Ця обставина свідчить про те, що Youtube LLC не повинно відповідати за пред`явленим позовом. Крім того, залучення вказаної іноземної компанії в якості співвідповідача призведе до істотного обтяження та затягування остаточного вирішення спору. У такий спосіб буде порушено право учасників цивільного процесу на своєчасний розгляд цивільної справи, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задоволь-нити частково.

Залучити ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 в якості співвідповідачів до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент» та товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді цієї цивільної справи в якості співвідповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець