overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 591/4407/18

провадження № 61-12450ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири та державної реєстрації квартири,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору , та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 119, заявник отримав вказану ухвалу 27 липня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 29 липня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/4407/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири та державної реєстрації квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/7825/19
Номер провадження № 2/521/3022/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви :

позивачі : ОСОБА_1 (яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )

ОСОБА_4

відповідачі : ОСОБА_5

ОСОБА_6

третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м.Одесі

предмет позову : визначення часток, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили суд :

- визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за АДРЕСА_4 - становила ?

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_5 , машиномісця № АДРЕСА_2 та машиномісця АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_5 , машиномісця № АДРЕСА_2 та машиномісця АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_5 , машиномісця № АДРЕСА_2 та машиномісця АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.03.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків.

5.06.2019 року на виконання ухвали суду позивачами подана позовна заява.

Зі змісту заяви вбачається, що недоліки позовної заяви в повному обсязі позивачами не усунуті, а предмет позову змінений, тобто фактично подана нова за змістом позовна заява.

Право змінити предмет позову, надано позивачу відповідно до статті 49 ЦПК України після відкриття провадження у справі та до закінчення підготовчого судового засідання.

Провадження по справі, поряд із тим, з огляду на ухвалу суду від 16.03.2019 року відкрито судом не було.

Повторне залишення позовної заяви без руху процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи, що позивачі у встановлений судом строк не виконали ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, в порушення вимог процесуального закону на виконання ухвали суду подали нову за змістом позовну заяву (змінивши предмет позову), яка відповідно до статті 14 ЦПК України підлягає обов`язковій реєстрації в ЄСІТС із визначенням судді для її розгляду, позовна заява ОСОБА_1 (яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 від 11.05.2019 року порядку ч. 3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачам, що вони не позбавлені права звернення із позовом із дотриманням положень статті 14 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2019 року
Справа №293/658/19
Провадження № 2/293/404/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 594/965/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича, до ОСОБА_2 , с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чудопалова Ю.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича, до ОСОБА_2 , с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 361/4323/19
Провадження № 2/361/2718/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України (не вказано зареєстроване або останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача та не вказано інші відомості, необхідні для повідомлення відповідача і для визначення підсудності), ухвалою суду від 08.07.2019р. була залишена без руху, позивачу роз`яснено, що для визначення підсудності та повідомлення відповідача належним чином необхідно уточнити відомості про відповідача, зокрема, про дату народження, місце народження, про останнє відоме зареєстроване місце проживання, місце роботи, місце знаходження нерухомого майна, надано строк для усунення недоліків позову 2 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу за адресою, зазначеною у позові, згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти ухвала суду вручена позивачу 19.07.2019р. Крім того інформація про залишення позову без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто була оприлюднена та знаходилася у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою (місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надали.

Без усунення даного недоліку позовної заяви не можливо вирішити питання про територіальну підсудність даної справи, яка визначається за ст.27 ЦПК України, а також за правилами визначення підсудності з іноземним елементом, у разі якщо відповідач є іноземцем. (У разі, якщо відповідачем є громадянин іншої держави або особа без громадянства, то його адреса (місце його перебування) в Україні так само має бути зареєстрована у встановлений законом спосіб. Позивачем такі обов`язкові відомості не надані.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 526/1445/19
Провадження № 2-о/526/56/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, заінтересовані особи: відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

У поданій заяві Лисівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області просить витребувати з Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №32 від 01.11.2001 року).

Вважаю, що вирішення даного клопотання можливе при відкритті провадження у справі, так як воно не потребує виклику сторін і підлягає задоволенню з метою прискорення розгляду справи.

Керуючись ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, юридична адреса: с. Лисівка, вул. Дружби,5, Гадяцького району Полтавської області, заінтересовані особи: відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Шевченка,8 , Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49, Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 09 вересня 2019 року

в приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Зобов`язати Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надати Гадяцькому районному суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №32 від 01.11.2001 року).

У судове засідання викликати представника заявника та представників заінтересованих осіб, запропонувавши заінтересованам особам подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана суду та заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1539/19
Номер провадження 2-н/184/56/19
30 липня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційного збільшення, 3% річних та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, Правил постачання газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили - __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Р.М.Гукова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 2/742/1533/19
Єдиний унікальний № 742/3738/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про визнання права власності на майно подружжя у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Провадження № 2/742/1555/19
Єдиний унікальний № 742/3796/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка