Справа № 309/1978/19
Провадження № 2-о/309/139/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Калин Василь Юрійович , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустської районної державної адміністрації №274 від 18.07.1997 року заявниці був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). Цим сертифікатом посвідчується належне ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Агропромислового об`єднання пайовиків «Бороняво», площею 1,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). При видачі Хустською районною державною адміністрацією сертифікату було допущено помилку у написанні імені та по-батькові заявниці, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». До цього моменту заявниця не звертала увагу на дану помилку, але на даний час у неї виникли проблеми з оформленням документів на даний сертифікат і в зв`язку з цим вона змушена звертатися до суду про встановлення факту належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Калин В.Ю. не з`явилися. На адресу суду надійшла заява від адвоката Калин В.Ю. , в якій просить провести розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують, просять задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Хустської районної державної адміністрації №274 від 18.07.1997 року заявниці був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). Цим сертифікатом посвідчується належне ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Агропромислового об`єднання пайовиків «Бороняво», площею 1,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. При видачі Хустською районною державною адміністрацією сертифікату було допущено помилку у написанні імені та по-батькові заявниці, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з копії паспорту заявника /а.с.8-9/, з копії ідентифікаційного коду / а.с.10 , копія свідоцтва про народження /а.с.11/ правильним по батькові заявника є- ОСОБА_1 .

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту , що має юридичне значення такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст..ст. 12, 13.77, 81, 259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) , серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 21.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №793 громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.