Справа № 346/4286/19
Провадження № 2/346/2055/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 02.08.1990 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, в якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що між сторонами впродовж тривалого часу виникали суперечки та скандали, які призводили до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільно сторони не проживають близько року, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, примирення між ними неможливе, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 12.11.2019 року її представник, адвокат Гринів Я.В. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги та просить справу розглядати в її та позивача відсутності (а. с.16).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про його час та місце повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в його відсутності (а. с. 12).

Тому відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України наявні підстави для ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06.09.2019 року, сторони одружилися 02.08.1990 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис № 408 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та вважають за доцільне шлюб розірвати.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст.197-200, ч.4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 02.08.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис № 408, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року.

Суддя Калинюк О. П.