Справа № 755/7070/19
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

18.07.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з обгрунтуванням, що позивач неодноразово зверталася до суду з позовами про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, при цьому підстави позову залишилися незмінними, незважаючи на численність судових рішень, які набрали законної сили по одному і тому ж предмету та з тих же підстав, ОСОБА_2 продовжує зловживати своїм процесуальним правом і повторно подає позов з тим же аргументуванням, незважаючи на пряму заборону закону.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 942 грн. для оплати 50% фактично понесених одноразових додаткових витрат на придбання товарів для розвитку здібностей дитини за станом здоров`я; стягнути 16 000 грн. для оплати 50% фактично понесених одноразових додаткових витрат на необхідні тренування дитини за станом здоров`я, згідно рекомендацій лікарів, та стягнути щомісяця по 2 000 грн. для оплати 50% фактично передбачуваних регулярних додаткових витрат, що пов`язані з особливими обставинами, викликаними хронічною хворобою дитини та розвитком її здібностей за станом здоров`я (а.с. 44-51).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність виникнення процесу, неможливість його подальшого продовження та недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2018 р. у справі № 755/9744/18, ухваленим між позивачем та відповідачем, змінено розмір аліментів, встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 грн. на 2300 грн. до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 86-89).

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 11.01.2019 р., винесеною у справі № 755/9744/18, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 1 769 грн. одноразово (а.с. 84-85 зв.). У цій постанові суду зазначено, що сума 1 769 грн. стягнута відповідно квитанцій про оплату позивачем лабораторних досліджень на ім`я ОСОБА_3

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 17.04.2019 р. у справі № 755/921/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 2 688 грн. (а.с. 78-80).

Отже, рішеннями суду додаткові витрати на дитину сторін по справі щодо придбання товарів та пов`язаних з оплатою тренувань дитини у зв`язку зі станом здоров`я з відповідача на користь позивача не стягувались.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги підстави та обґрунтування позову ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, заява відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко