Справа №:755/8315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

11 липня 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив, в якому міститься інформація, що Чечельницьким районним судом Вінницької області 13 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 151/394/19 за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано заперечення на відзив, зі змісту якого убачається, що 10 липня 2019 року Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до набрання законної сили ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 151/394/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Оскільки від вирішення питання, чи перебуває у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області цивільна справа у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав залежать наявність або відсутність підстав для розгляду даної цивільної справи Дніпровським районним судом м. Києва.

Позивач та представник позивача поклались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. А відтак, суд вважає за можливе вирішувати подане питання у її відсутність.

Суд, вислухавши думку позивача та представника позивача, приходить до висновку про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Виділено в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/8315/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 25 липня 2019 року.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 151/394/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч. 7 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, як убачається із ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року, на даний час відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки на даний час відкрито апеляційне провадження та оскаржується ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.06.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то до вирішення питання чи набрала ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.06.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі 151/394/19 законної сили, розгляд даної цивільної справи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.251, 253,260,261,352, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 151/394/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що знаходиться в провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Астахова