ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4836/17

Провадження № 22-ц/818/4141/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити та стягнути на його користь судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 3 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23 липня 2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У серпні 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ «Каунт-Про» про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що 5 липня 2019 року ТОВ «Каунт-Про» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Банк Форум», ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» про визнання недійсним одностороннього правочину від 13 березня 2014 року про зарахування зустрічних вимог. Тому, з урахуванням вирішення питання дійсності та чинності вказаного правочину в межах розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи №761/30807/19 вважає за необхідне зупинити розгляд справи на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та п.п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 серпня 2018 року в даній справі до вирішення справи №761/30807/19, так як суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України). Крім того, про відсутність таких доказів заявник не зазначає. Крім того, у заявленому клопотанні підстава для зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті (п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК) не входить до переліку таких, що зазначені у ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2019 року