УХВАЛА

про витребування доказів

"12" листопада 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі судових засідань Коваль А.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванової Л ОСОБА_2 .,

третьої особи ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди.

11.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мелех Д.О. через канцелярію суду надав відповідь на відзив, в якому в тому числі заявив клопотання та просив суд витребувати з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (адреса місцезнаходження: 61129, м. Харків, пр.. Тракторобудівників 109) завірені копії: наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_3 в КП «Салтівське трамвайне депо» та звільнення такого (якщо такий звільнений з посади); посадової інструкції щодо посади, яку обіймав водій ОСОБА_3 станом на 19.04.2016 року; маршрутного листа та/чи іншого документу, на підставі якого водій ОСОБА_3 виїхав на маршрут 19.04.2016 року безпосередньо перед ДТП; документів, що підтверджують право власності (інше право володіння, користування, розпорядження) КП «Салтівське трамвайне депо» на трамвай Т-3, 26-го маршруту, бортовий номер 513-514. Крім того, наполягав на зобов`язанні КП «Салтівське трамвайне депо» надати відповіді на питання, поставлені в позовній заяві, в порядку ст.. 93 ЦПК України, у встановленій процесуальній формі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання його представника в частині витребування доказів, просив його задовольнити. Іншу частину клопотання просив не вирішувати, з урахуванням того, що представник відповідача перед судовим засіданням надала йому письмові відповіді на поставлені у позові питання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання представника позивача та позивача заперечувала, вважала, що відповіді на поставленні питання вона вже надала Щодо витребування доказів зазначала, що обставини того, що третя особа працює водієм трамваю відповідачем не заперечується, тому не має необхідності додатково витребовувати будь-які документи, які б це підтверджували.

Третя особа просила прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (адреса місцезнаходження: 61129, м. Харків, пр.. Тракторобудівників 109) завірені копії: наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_3 в КП «Салтівське трамвайне депо» та звільнення такого (якщо такий звільнений з посади); посадової інструкції щодо посади, яку обіймав водій ОСОБА_3 станом на 19.04.2016 року; маршрутного листа та/чи іншого документу, на підставі якого водій ОСОБА_3 виїхав на маршрут 19.04.2016 року безпосередньо перед ДТП, у зв`язку з тим, що інформація та відомості які витребувуються, самостійно сторона позивача отримати не має можливості, та для правильного вирішення справи, необхідно вивчити вказані документи.

Стосовно вимоги представника позивача щодо витребування з КП «Салтівське трамвайне депо» документів, що підтверджують право власності (інше право володіння, користування, розпорядження) КП «Салтівське трамвайне депо» на трамвай Т-3, 26-го маршруту, бортовий номер 513-514, суд вважає, що витребування вказаного документу виходить за межі предмету розгляду справи.

Що стосується вимоги представника позивача про зобов`язання відповідача в особі його керівника або іншої посадової особи за його дорученням надати відповіді на питання, поставлені в позовній заяві, в порядку ст. 93 ЦПК України, у встановленій процесуальній формі, то суд з урахуванням того, що позивач у судовому засіданні цю вимогу не підтримав, підстави для розгляду її по суті відсутні.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи викладені обставини та думку сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити строк його проведення на 30 днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (адреса місцезнаходження: 61129, м. Харків, пр.. Тракторобудівників 109) завірені копії: наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_3 в КП «Салтівське трамвайне депо» та звільнення такого (якщо такий звільнений з посади); посадової інструкції щодо посади, яку обіймав водій ОСОБА_3 станом на 19.04.2016 року; маршрутного листа та/чи іншого документу, на підставі якого водій ОСОБА_3 виїхав на маршрут 19.04.2016 року безпосередньо перед ДТП.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо»- для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 02 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання до 03 грудня 2019 року до 10 год. 00 хв.

У наступне судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша