Справа № 425/365/19
Номер провадження 2 - О/638/107/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 31.01.2019 р. до Рубіжанського міського суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування житлового будинку НОМЕР_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу 11 жовтня 2001 року, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.01.2019 р. Москаленко В. В. по справі № 425/365/19, номер провадження 2 - О/425/35/19 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передана за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52 - В).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 р., справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених ч. 2, п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зрозуміло хто саме підписав заяву: сам заявник або його представник, оскільки відсутня транскрипція підпису; заява не містить поштового індексу заінтересованої особи; відсутні відомі номери засобів зв`язку заінтересованої особи; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: