ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/481/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу представник Черкаської міської ради Михно Руслан Миколайович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради ОСОБА_2 Руслана Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року у складі судді Пироженко С.А.,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування своєї заяви вказувала, що вона являється цивільною дружиною померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В середині 2007 року ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_4 почала проживати у квартирі свого брата за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки коштів на придбання власного житла не було, а брат запропонував сплачувати лише комунальні послуги за житло.

В подальшому між нею та ОСОБА_3 зав`язалися романтичні стосунки та в середині 2010 року вони вирішили проживати разом, почали вести спільне господарство, займатися побутом, вели спільний бюджет та разом виховували її сина від першого шлюбу, проживали разом як повноцінна сім`я.

У зв`язку з скрутним матеріальним становищем вирішили, що вона поїде за межі України до Москви, на заробітки, а ОСОБА_3 залишиться в м. Черкаси, оскільки його мати у зв`язку з похилим віком, потребувала сторонньої допомоги.

Коли вона була у черговій поїздці в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Однак, приїхати на його поховання вона не змогла, оскільки її не відпускали роботодавці. Похованням ОСОБА_3 займався її син та брат. Після смерті ОСОБА_3 , вона довго перебувала в тяжкому моральному стані, тому по питанню прийняття і оформлення спадщини не зверталася ні до нотаріальної контори, ні до суду.

За життя у власності ОСОБА_3 перебувала квартира АДРЕСА_2 та рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», на який вони разом перераховували спільні кошти. Інших родичів у ОСОБА_3 на час смерті не було, ніхто із заявами про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не звертався.

Таким чином, оскільки шлюб з ОСОБА_3 не був зареєстрований, факт проживання однією сім`єю повинен бути підтверджений рішенням суду, в зв`язку з чим вона звернулася з даною заявою до суду.

Уточнивши свою заяву, ОСОБА_1 просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 2016 року, за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини 4 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 4 червня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини 4 червня 2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Черкаської міської ради Михно Р.М. оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що при розгляді справи, судом не було встановлено коло осіб, які повинні були бути залучені до розгляду даної справи у зв`язку з чим прийнято судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо цих осіб, а саме не було залучено до участі у справі Черкаську міську раду.

Вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року визнано спадщину після померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відумерлою та передано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 у комунальну власність територіальній громаді у м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

Черкаським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження у даній справі ухвалою від 25 вересня 2019 року за апеляційною скаргою Черкаської міської ради, яка не брала участі у справі.

Вищевказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 360/1938/16.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Вказувала, що за життя у власності ОСОБА_3 перебувала квартира АДРЕСА_2 та рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», куди вони разом перераховували їхні спільні кошти. Інших родичів у померлого ОСОБА_3 не має, ніхто із заявами про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не звертався. Вона довго перебувала в тяжкому моральному стані, тому не зверталася ні до нотаріальної контори для прийняття спадщини, ні до суду.

Тобто, метою звернення із заявою про встановлення факту спільного проживання є про право на спадкове майно, що належало ОСОБА_3

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник вказував, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року заяву Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину після померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відумерлою та передано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 у комунальну власність територіальній громаді у м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. Судове рішення вступило в законну силу 23 жовтня 2018 року (а.с.156).

Рішенням Черкаської міської ради № 220 від 26 лютого 2019 року включено квартиру АДРЕСА_4 до житлового фонду соціального призначення (а.с.159).

Рішенням Черкаської міської ради № 340 від 26 березня 2019 року надано згоду Департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради на укладення договору оренди квартири АДРЕСА_2 із ОСОБА_7 , з сім`єю у складі шість осіб, строком на один рік (а.с.161).

1 квітня 2019 року між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ОСОБА_7 укладено договір найму соціального житла № 24-1, відповідно до якого останній надано у користування трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 (а.с.161).

Тобто, на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, в Придніпровському районному суді м. Черкаси перебувала в провадженні справа про визнання спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відумерлою, за результатами розгляду якої Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийняте рішення 17 вересня 2018 року про задоволення заяви Черкаської міської ради та визнано спадщину після померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відумерлою та передано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 у комунальну власність територіальній громаді у м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. Дане судове рішення вступило в законну силу 23 жовтня 2018 року (а.с.156).

Таким чином, вбачається, що право на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , зокрема, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 оформлене на Черкаську міську раду і в цій квартирі на умовах договору оренди проживає сім`я ОСОБА_7 у складі шести осіб.

Наведене свідчить, що звертаючись до суду із даною заявою в порядку окремого провадження у даній справі, вбачався спір про право на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 .

Дані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції при розгляді справи та не враховані при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що при ухваленні рішення про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд першої інстанції не взяв до уваги того, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року підлягає до скасування, оскільки справа підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника Черкаської міської ради ОСОБА_2 Р. ОСОБА_8 . підлягає до часткового задоволення, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року - до скасування, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 315, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради ОСОБА_2 Руслана Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року у даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 7 листопада 2019 року.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова: