Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/146/15-ц
Провадження № 6/711/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року у справі №711/146/15-ц,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/146/15-ц про стягнення з неї та ПП «АгропакГруп» на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредитної заборгованості за Кредитним договором № CR2-005-08-2008 від 11.08.2008 року в сумі 48388,02 дол. США, пені в сумі 181767 грн. 53 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно в заяві ОСОБА_1 просить зупинити виконання за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року у справі №711/146/15-ц, оскільки у її володінні перебуває легковий автомобіль марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено стягнення (у вигляді арешту) та який можуть реалізувати через електронні торги ДП «СЕТАМ», з метою примусового виконання вказаного виконавчого документу.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Однак заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза реалізації майна боржника через електронні торги ДП «СЕТАМ». А відповідно до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому підстави для зупинення виконання на підставі вказаного виконавчого листа відсутні.

А тому враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням доказів, доданих до заяви ОСОБА_1 визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року у справі №711/146/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись cm. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року у справі №711/146/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 03.10.2019 року.

Суддя: В.М. Скляренко