Єдиний унікальний номер 725/3746/19
Номер провадження 2/725/530/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М. В.

представника позивача - Куриша В. І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Грушевського,1, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначив, що 29 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 014/0032/82/44549, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 117 300 дол. США до 28.12.2017 під 14,00 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісію згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилось, згідно вимог п. 6.1 Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою видачею готівки через касу Кредитора.

Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену Кредитним договором. Якщо дата сплати ануїтетного платежу, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній в Кредитному договорі.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 29.12.2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_6 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. зареєстрований в реєстрі за № 10288. Відповідно до Договору іпотеки виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний будинок має загальну площу 185,40 кв.м., житловою площею 58,00 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Гришиним Г.Г. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 26.05.2008 року за реєстровим номером 418.

Таким чином, з укладенням Кредитного договору та Договору іпотеки Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути з Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

У зв`язку із невиконання умов Кредитного договору, 30.03.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено Рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0032/82/44549 від 29.12.2007 року. 08.11.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено Рішення про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені.

В процесі виконання Рішення суду стало відомо, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстровані ОСОБА_3 , та неповнолітні діти ОСОБА_4 , 2006 р.н., та ОСОБА_5 , 2008 р.н.

Зазначає, що на час укладення Договору іпотеки за адресою предмета іпотеки місце проживання малолітніх (неповнолітніх) дітей та інших осіб зареєстровано не було.

Таким чином, на думку позивачва, відповідачі місце проживання яких зареєстроване у житловому будинку, що є предметом іпотеки за адресою АДРЕСА_1 , підлягають зняттю з реєстрації, оскільки наявність зареєстрованих осіб у спірному нерухомому майні негативно відображається на вартості майна та перешкоджає в його реалізації, чим порушуються права позивача, як Іпотекодержателя.

Позивач вважає, що реєстрація Відповідачів порушує права AT «Райффайзен Банк Аваль», як Іпотекодержателя та перешкоджає задоволенню вимог за Кредитним договором № 014/0032/82/44549 від 29.12.2007 року.

На підставі вищевикладене та керуючись нормами матеріального права позивач просить суд, визнати такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , 1969 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження та ОСОБА_5 , 2008 року народження.

Ухвалою судді від 15.07.2019 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.10.2019 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву у якому зазначила, що із вказаним позовом не погоджуюся, вважає його необґрунтованим та безпідставним з наступних підстав. Як передбачено ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодержатедь може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі. Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2007 року, власником будинку по АДРЕСА_1 є мій чоловік ОСОБА_6 . Таким чином Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не являється власником предмета іпотеки , тому не може звертатися з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку. Тим більше згідно ч. 2 ст.109 ЖК УРСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, забезпеченого іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення.

Оскільки кошти які отримав ОСОБА_6 в кредит використовувалися не для придбання предмету іпотеки, а для розвитку підприємницької діяльності, то за змістом зазначених норм особам, яких виселяють із житлового будинку (житлового приміщення), який є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. При ньому за положенням ч.2 ст.109 ЖК УРСР постійне житло вказується в рішенні суду. Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеним у постановах ВСУ від 18.03.2015 у справі №6-39цс15, від 2.09.2015 у справі №6-1049цс15. від 30.09.2015 у справі №6-1892цс15, від 21.12.2016 у справі №6-1731цс16. На підставі вище викладеного, просила відмовити у задоволені позовної заяви.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті, подав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що наявність осіб, які зареєстровані у квартирі, яка є Предметом іпотеки без згоди Іпотекодержателя, перешкоджає його реалізації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», відповідачі, місце проживання яких зареєстровано у заставній квартирі підлягають зняттю з реєстрації, оскільки наявність зареєстрованих осіб у спірному іпотечному нерухомому майні негативно відображається на його вартості та перешкоджає його реалізації на виконавчій стадії, у зв`язку і з цим, просив суду задоволенні відзиву відмовити, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 01.10.2019 року підготовче провадження по справі закрито, призначений розгляд справи по суті.

В судовому засідання представник позивач, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засідання представник відповідача, підтримала обставини викладені у відзиві, просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

29 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 014/0032/82/44549, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 117 300 дол. США до 28.12.2017 під 14,00 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

29.12.2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_6 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. зареєстрованого в реєстрі за № 10288. Відповідно до Договору іпотеки виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний будинок має загальну площу 185,40 кв.м., житловою площею 58,00 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Гришиним Г.Г. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 26.05.2008 року за реєстровим номером 418.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2011 року з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0032/82/44549 від 27.12.2007 року в розмірі 982 412,06 гривень та судові витрати в розмірі 120,00 гривень.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.11.2012 року з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість по нарахованих відсотках за користуванні кредитом та пені за кредитним договором № 014/0032/82/44549 від 27.12.2007 року в розмірі 673 710,38 гривень та судові витрати в розмірі 3219,00 гривень.

Відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрацію №978 від 29.03.2019 року виданої КЖРЕП № 11 , у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають троє осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Норми права, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З ч. 1 ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З ч. 2 ст. 319 ЦК України вбачається, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

З ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз положень гл.32 ЦК свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається, з матеріалів справи позивач не є власником вищезазначеного нерухомого майна, а отже і не має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям викладеним у постановах Верховного суду від 16 січня 2019 року у справі №243/7004/17-ц. та від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Що стосується позовної вимоги про зняття з реєстрації, то необхідно зазначити, що порядок Зняття з реєстрації місця проживання особи чітко передбачено пунктом 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207.

Згідно з ч. 3 ст. 41, ч. 2 ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до абз.2 п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи, що позивач не звертався до відділу ведення реєстру територіальної громади із судовим рішенням про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, то відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391, 406 ЦК України, , ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352,354 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Грушевського,1, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко