Справа № 195/1648/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 23.02.2013 року Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2.

Посилається на те, що від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей, синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею.

Протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та відповідачем виникали непорозуміння, що спричинило повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім`ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

У зв`язку з цим в червні 2019 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання.

Примирення з відповідачем вважає неможливим, а спроби зберегти сім`ю недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер. Тривалий час вона та її чоловік проживають кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства.

Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам їхніх дітей.

Позивачка подала суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позов підтримує повністю.

Відповідач у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю.

Сторони 23.02.2013 року уклали між собою шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2.

Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні.

Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 112, 114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.02.2013 року Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Д. М. Скрипченко