Справа № 2-30/2011
Провадження № 2-в/242/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрн О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 р. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження та відкрито провадження у справі.

Провадження по заяві про заміну сторони виконавчого провадження зупинено.

Сторони у судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2019 р. відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 2-30/2011 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення 10.02.2011 р., яке набрало законної сили 07.05.2011 р. Інша інформація відсутня.

Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу не було передано, відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але було ухвалено рішення по даній справі, яке набрало чинності, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

З урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-30/2011 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновити заочне рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10.02.2011 року, наступного змісту:

«Справа № 2-30/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панченко О.О.,

секретаря судового засідання Лисенко Л.М.,

за участю представника позивача Бондаренко ОСОБА_3 М ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`в особі Донецької філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 23 червня 2008 року між АКБ «Форум`та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого їй був наданий кредит в сумі 2200 гривень на термін з 23 червня 2008 року по 22 червня 2009 року. ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами в межах ліміту кредитування. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 23 червня 2008 року було укладено договір поруки. ОСОБА_1 прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконала, і станом на 07 червня 2010 року заборгованість перед банком складає 2505,75 гривень, в тому числі заборгованість за простроченим кредитом 1947,77 гривень, заборгованість за простроченими відсотками - 557,98 гривень, яку позивач просить стягнути разом судовими витратами з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача Бондаренко О. ОСОБА_5 , діючий на підставі довіреності від 08 листопада 2010 року, у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість станом на 10.02.2011 року, яка складає 1785,34 гривень, з яких 10,34 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1572,35 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 192,65 гривень заборгованість по простроченим відсоткам, 10 гривень - штраф за несвоєчасне погашення заборгованості. Крім цього просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку державне мито у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату, місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надавали, причини неявки не повідомили.

Суд, ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, 23 червня 2008 року між АКБ «Форум`та ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір № 0504/08/19- KLPz (далі Договір) відповідно до п.п. 1.1, 1.2., 1.3, 2.4, 3.3.2 якого вона одержала кредит у сумі 2200,00 гривень під 24 % річних за користування кредитом з терміном кінцевого погашення 22 червня 2009 року, в свою чергу вона зобов`язана своєчасно, до 22 червня 2009 року включно повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, щомісячно сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. (а.с. 6-8).

Відповідачка ОСОБА_1 порушила своє зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 11 лютого 2011 року, згідно якого відповідачка має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1572,35 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 192,65 гривень.

У відповідності п 4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку (штраф, пеню) у розмірі, зазначеному в Тарифах Банку (Додаток1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Тарифів банку (Додаток 1 до Договору) та довідки-розрахунку заборгованості станом на 11 лютого 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10,34 гривень, штраф за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитними коштами у розмірі 10.00 гривень.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Поручителями за ОСОБА_1 перед банком за належне виконання умов кредитного договору був ОСОБА_2 , що підтверджується договорам поруки № 0504/08/19- KLPz/S-2 від 23 червня 2008 року (а.с.13).

На підставі наведеного, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, то підлягає стягненню з неї та з поручителя ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка складає 1785,34 гривень, з яких 10,34 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1572,35 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 192,65 гривень заборгованість по простроченим відсоткам, 10 гривень - штраф за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідно до статуту ПАТ «Банк Форум», погодженого НБУ 12 квітня 2010 року ПАТ «Банк Форум`є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного комерційного банку «Форум`в зв`язку із зміною його найменуванню. Тому заборгованість яка виникла у відповідачів перед АКБ «Форум`необхідно стягнути на користь ПАТ «Банк Форум».

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати у розмірі 171 гривня (витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, державне мито у розмірі 51 гривня).

Керуючись ст.ст.1054, 553, 651 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`в особі Донецької філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , народження 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Банк Форум`заборгованість за кредитним договором в сумі 1785, 34 гривень, державне мито у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 1956 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 34 копійки у солідарному порядку.

Копію заочного рішення протягом трьох днів з дня його проголошення надіслати до адреси відповідачів рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя