Провадження № 2/521/3830/19
30 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі - Драгун А.С.
представника третьої особи - органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації ОМР Чумаченко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивачка просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що вона є матір`ю відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки народився син - ОСОБА_3 . В супереч ст. 150 СК України, відповідачка ОСОБА_2 взагалі не здійснює своїх батьківських обов`язків відносно свого сина - ОСОБА_3 та не має наміру їх здійснювати. Малолітній фактично проживає з позивачкою, яка є його бабусею, весь цей час перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не приймає. В січні 2019 року позивачка звільнилась з роботи для того щоб допомагати своїй дочці у вихованні та догляданні її сина, але ОСОБА_2 постійно проявляла байдужість до дитини і не займалася його доглядом. В травні 2019 року ОСОБА_1 вийшла на роботу, тому що думала, що Відповідачка почне займатися турботою і доглядом за дитиною, але ОСОБА_2 не цікавилась дитиною і не проявляла бажання займатися його вихованням, часто залишала дитину у своїх неповнолітніх знайомих у яких немає ніякого досвіду виховання дітей. Дитина погано набирала вагу, тому що Відповідачка його вчасно не годувала і не доглядала за ним. На даний час Відповідачка вирішила відмовитись від виховання дитини і надала нотаріальну згоду на позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_1 зазначає, що виховувати дитину їй помагає її чоловік ОСОБА_4 , старший син ОСОБА_5 , і її мама ОСОБА_6 , так як мати дитини ОСОБА_2 не приймала і не приймає ніякої участі в її вихованні та утриманні, злісно не виконує свої батьківські обов`язки.
Крім того, ОСОБА_2 відповідно до заяви затвердженої нотаріусом, зареєстрованої в реєстрі за №1085,1086,1087 зазначає, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина. З урахуванням викладеного звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 30.07.2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 19.08.2019 року було відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.09.2019 року.
Ухвалою суду від 30.10.2019 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовані підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі. Надала до суду висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №2721/01-20 від 17.10.2019 року (а.с. 62).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно з нотаріально посвідченої заяви, зареєстрованої в реєстрі за №1085,1086,1087, ОСОБА_2 зазначає, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с. 26).
Представник третьої особи ОСОБА_7 , що діє на підставі довіреності №0347/01-20 від імені Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 27.12.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що здійснено актовий запис №6019 від 27.12.2018 року (а.с.29).
ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява засвідчена 11.07.2019 року та зареєстрована в реєстрі за № 1085, 1086, 1087 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куртєвою К.І. (а.с.26).
Звертаючись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідачка ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими правами, не здійснює своїх батьківських обов`язків відносно її сина, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає та позивачка сама піклується весь час за онуком, і позбавлена будь-якої допомоги.
Малолітній фактично проживає з позивачкою, яка є його бабусею, весь цей час перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не приймає.
Факти ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків підтверджуються заявами сусідів, як долучені до матеріалів справи (а.с.36-40).
Суду надано висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.10.2019 року №2721/01-20 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною (а.с.62-63).
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.10.2019 року №2721/01-20, мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.01.2019 року № 12/01-06 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано повну цивільну дієздатність. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, від виховання сина самоусунулась, з дитиною не проживає, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров`я не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до довідки КНП «Дитяча міська поліклініка №5» Одеської міської ради від 23.08.2019 року № 589/вих. В дитячу поліклініку разом з малолітньою дитиною за медичною, консультативно - діагностичною профілактичною допомогою звертається бабуся. Рекомендації щодо лікування профілактики захворювання дитини виконує в повному обсязі, профілактики щеплення проведені частково.
ОСОБА_1 є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає у її родині, яка повністю утримує та матеріально забезпечує, приймає активну участь у житті дитини, для нього створені необхідні умови для проживання, виховання і всебічного розвитку.
Відомості про батька дитини ОСОБА_8 внесено до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Позивач ОСОБА_1 виявила бажання встановити опіку за онуком.
ОСОБА_1 житлом та матеріальним забезпеченням характеризується позитивно та медичних протипоказань щодо встановлення опіки на дитиною не має. З правами та обов`язками опікуна ознайомлена.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя.
У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Пункт 16 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України містить роз`яснення з приводу того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 ЦК України).
Згідно до ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно до ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суду надано висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.10.2019 року №2721/01-20 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною.
З висновку органу опіки та піклування органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.10.2019 року судом встановлено, що « ОСОБА_1 заперечень проти оформлення опіки не має. Відповідно до довідки КНП «Дитяча міська поліклініка №5» Одеської міської ради від 23.08.2019 року № 589/вих. в дитячу поліклініку разом з малолітньою дитиною за медичною, консультативно - діагностичною профілактичною допомогою звертається ОСОБА_1 , рекомендації щодо лікування профілактики захворювання дитини виконує в повному обсязі, профілактики щеплення проведені частково.
ОСОБА_1 працює, має постійний дохід та позитивні характеристики. У квартирі, в якій мешкає родина ОСОБА_1 , чисто та охайно, житлово-побутові умови проживання належні, відповідають встановленим нормам.
Таким чином, судом не виявлено протипоказань щодо можливості стати позивачці опікуном над онуком.
Органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у своєму висновку від 17.10.2019 року висловлено думку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 фактично усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, фактичним виховання та утриманням малолітньої дитини, займається ОСОБА_1 , що до якої органом опіки висловлено думку про доцільність призначення позивача опікуном над дитиною - ОСОБА_3 суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись п.1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 51 Конституції України, ст. 141, 150, 157, 164, 165 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 64, 76 - 81, 82, 83, 90, 95, 133, 141, 206, 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 07.11.2019 року.

Суддя: Леонов О.С.

07.11.19