Дата документу 08.11.2019 Справа № 335/8851/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8851/13-ц
Провадження №22-ц/807/3427/19
Головуючий в 1-й інстанції Проценко А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є.В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є.В. подав засобами поштового зв`язку 08.10.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 жовтня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з причин подання її поза межами строку передбаченого ст. 354 ЦПК України та визнання причин пропуску строку неповажними.

Скаржнику надано десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року, яка містить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали від 18 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є.В. надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій зазначено, що причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги є тривале отримання від ГТУЮ платіжного доручення про сплату судового збору та великий обсяг вихідної кореспонденції, яка підлягає обробці.

Між тим, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вказувати на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 26 липня 2019 року за відсутності сторін у справі, в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2019 року.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії оскарженої ухвали, між тим скаржником надано супровідний лист з вхідним штампом відділу виконавчої служби про отримання ухвали - 21 серпня 2019 року.

При цьому апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 08 жовтня 2019 року.

Квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі датована 22 серпня 2019 року (а.с.207), тобто наступного дня після надходження до відділу виконавчої служби копії оскаржуваної ухвали. В зв`язку чим посилання апелянта, на відсутності оплати ГТУЮ судового збору та тривале ненадходження квитанції (до 16.09.2019 р.), є неспроможним та недоведеним.

Великий обсяг вихідної кореспонденції, яка підлягає обробці, у державному органі, такому як ВДВС, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки забезпечення вчасної відправки кореспонденції регламентовано відповідною Інструкцією з діловодства та повинно бути суворо дотримано.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, є необґрунтованими, такими, що суперечать зазначеним матеріалам справи, а тому не можуть бути визнані поважними.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар