Справа № 165/462/19
Провадження № 2/165/315/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що працював гірником підземним ІІІ розряду дільниці ВТБ ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля", 02 листопада 2018 року був звільнений з роботи за ч.3 ст.38 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку згідно ст.44 КЗпП України. Позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду заборгованість з виплати розрахункових складає 15718,36 грн. Позивач вважає, що оскільки на момент звільнення розрахунок із ним відповідачем не проведено, тому відповідач зобов`язаний виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, а так як на момент подачі позову до суду заборгованість не виплачена розмір середнього заробітку буде ним додатково уточнено на момент розгляду справи. З урахуванням уточнених позовних вимог поданих до суду позивач просить стягнути з відповідача 15718,36 грн. заборгованості з виплати розрахункових та 39020,94 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових за період з 02 листопада 2018 року по 06 травня 2019 року включно.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалою суду від 23 квітня 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо винесенян заочного рішення.

Представник відповідача ДП «Волиньвугілля» в особі ВП "Шахта "Бужанська" будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у визначений судом строк відзиву до суду на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він працював гірником ІІІ розряду ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля", 02 листопада 2018 року звільнений згідно ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку (а.с.2).

Відповідно до довідки ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" від 11.02.2019 року виданої ОСОБА_1 , який працював на ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" на посаді гірника підземного заборгованість за листопад 2018 року складає 15718,36 грн. (а.с.4).

Із витягу з наказу №176/К від 02.11.2018 року ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з роботи 02 листопада 2018 року з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку (а.с.6).

Згідно довідки ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" від 02.01.2019 року, 13.03.2019 року, 30.04.2019 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 - 309,69 грн., заборгованість по заробітній платі за листопад 2018 року становить 15718,36 грн. (а.с.3, 14, 30).

Оскільки, з вини підприємства належні звільненому працівникові суми у строки зазначені в ст.116 КЗпП України не були виплачені, судом приймається наданий саме позивачем розрахунок, оскільки відповідачем останній не оспорювався та не було надано іншого розрахунку, а тому суд задоволює позовні вимоги та стягує з відповідача ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" в користь позивача ОСОБА_1 15718,36 грн. заборгованості по заробітній платі та 39020,94 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 02 листопада 2018 року по 06 травня 2019 року включно, із розрахунку 309,69 грн. (середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 .) х 126 (робочих днів за вказаний період).

Також, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.116, ст.117 КЗпП України, ст.1, ст.2, ст.5, ст.7, ст.10, ст.15 Закону України "Про оплату праці", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" Державного підприємства «Волиньвугілля» (, адреса: м. Нововолинськ, Волинська область, 45400, МФО 325365, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Кредобанк") в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 15718,36 грн. заборгованості по заробітній платі та 39020,94 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 листопада 2018 року по 06 травня 2019 року включно, всього: 54739 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 30 коп.

Стягнути з Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" Державного підприємства «Волиньвугілля» (, адреса: м. Нововолинськ, Волинська область, 45400, МФО 325365, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Кредобанк") в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков