Справа № 158/2372/19
Провадження № 2/0158/729/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 42/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 Інша частина житлового будинку належить ОСОБА_3 . За вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_2 , відповідач по справі, який близько 17 років тому виїхав за кордон на роботу і до цього часу не повертався. На даний час вона має намір оформити субсидію, однак реєстрація за місцем її проживання також відповідача, позбавляє права на належні їй соціальні виплати.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірним господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву та/чи клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи з викликом сторін подано не було.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 згідно з поданою заявою просив заявлені позовні вимоги задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є власником 42/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що стверджується рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.05.2019 року (а.с. 15-16), власником іншої частини будинковолодіння є ОСОБА_2 . У вказаному будинковолодінні зареєстрований, крім власників, ще ОСОБА_3 , що стверджується будинковою книгою (а.с. 7-14), який не проживає у вищевказаному будинку вже більше 17 років, що стверджується повідомленням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 20).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд встановив, що відповідач по справі ОСОБА_2 не проживає у будинку АДРЕСА_1 більше 5 років, але перебуває на реєстраційному обліку у вищезазначеному будинку, тому позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 247, 274 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 17.11.1997 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич