Справа № 215/3936/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представників: позивача - Бестанчук С.Г ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №215/3936/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.08.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.08.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, від ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що зазначена справа потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин, вивчення доказів, а також надання пояснень сторін і допиту свідків щодо спірних моментів, тому просить розглядати справу в порядку загального провадження.

Заслухавши представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з`ясувавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти зазначеного, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами у тому числі є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначної складності.

Як слідує з позовної заяви, ціна позову складає 57481 грн. 15 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення позивача до суду складав 1921 грн.. Вказана справа є незначної складності. При цьому в спрощеному провадженні учасники розгляду справи не позбавляються своїх прав визначених ЦПК України, за виключенням виступу в дебатах.

За таких обставин, заява представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, представником відповідача подано суду клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України, а саме: інформації щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо кількості разів перетину ними кордону України з 04.08.2015 по 09.09.2019 до країн з зазначенням адрес, терміну і мети перебування; з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; з Криворізької північної об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації щодо доходів ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період із 04.08.2015 по 09.09.2019 із зазначенням джерел цих доходів; з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справи №215/2607/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для огляду в судовому засіданні та долучення копій на підтвердження заперечень. Своє клопотання обґрунтувала тим, що позивач неодноразово разом із своєю дружиною виїздив на відпочинок за кордон України та має у власності разом із своєю дружиною автомобіль, сума на придбання якого можливо перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи (вх.№16748 від 09.09.2019).

Представник позивача зазначене клопотання підтримала в частині витребування з Криворізької північної об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації щодо доходів ФОП ОСОБА_4 за період із 04.08.2015 по 09.09.2019, в інший частині клопотання просила відмовити за безпідставністю, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмету спору.

Відповідно до вимог частин 1, 6, 7 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, заслухавши думку позивача, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає необхідним частково задовольнити дану заяву щодо витребування з Криворізької північної об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації щодо доходів ФОП ОСОБА_4 за період із 04.08.2015 по 09.09.2019 із зазначенням джерел цих доходів, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази.

Представником позивача до початку першого судового засідання подано заяву про виклик свідків державних виконавців Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гольник О.М. та Риби І.В..

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про виклик свідків та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, п.1 ч.4 ст.277, ст. ст. 83, 84, 91, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача Севостьянової І.Г. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Криворізької північної об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію щодо доходів ФОП ОСОБА_4 за період із 04.08.2015 по 09.09.2019 із зазначенням джерел цих доходів.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 18 грудня 2019 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на 19 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Здійснити виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державних виконавців Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала проголошена 19.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя