ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/62/19 Номер провадження 22-ц/814/2136/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано договір куплі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ-2106 1976 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, таким, що відбувся.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ-2106, 1976 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, який не брав участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права і обов`язки, - оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга надіслана на адресу Полтавського апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку 05 липня 2019 року.

Цивільна справа №542/62/19 на запит суду апеляційної інстанції надійшла - 29 липня 2019 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про ухвалення вищевказаного судового рішення йому стало відомо 04 червня 2019 року, після звернення ОСОБА_1 до ТСЦ №5346 РСЦ МВС у Полтавській області з заявою про реєстрацію транспортного засобу (копія заяви додана до апеляційної скарги).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги, - є 04 липня 2019 року, тоді як згідно поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу до поштового відділення подано 05 липня 2019 року, - тобто з порушенням тридцятиденного строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, заявником не обгрунтовано поважність причин неможливості подання апеляційної скарги в передбачений законом тридцятиденний строк, а саме до 04 липня 2019 року включно.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно надати строк для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.