Справа № 128/265/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, господарських будівель в натурі,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, господарських будівель в натурі, посилаючись на те, що рішенням Вінницького районного суду від 18.01.2018 року визнано за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не оформив своїх спадкових прав за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначеним рішенням за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на решту 1/2 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому складається з: житлового будинку «А», що в свою чергу складається з коридору 1-1 площею 2.8. кв.м., комори 1-2 площею 1.8.кв.м., кухні 1-3 площею 6,1 кв.м., кімнат 1-4, 1-5, 1-6 площами 14,1 кв.м., 8.0 кв.м., 7.9 кв.м., веранди «а», житлової прибудови «А1» загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв..м; житлового будинку «Б», сараю «В», погребу «п/В», сараю «Г», криниці №1 приямок під насос №2. Вказує, що належне їй право власності в розмірі частки 54 будинку АДРЕСА_1 вона зареєструвала в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 206, номер запису про право власності 26499748 від 05.06.2018 року. Зазначає, що відповідач не бажає укладати письмову угоду про перерозподіл часток та з`являтись до нотаріуса для її посвідчення. Позивачка бажає визначити належне їй право власності на житловий будинок та господарські будівлі, а в послідуючому право на земельну ділянку, що є похідним від речового права власності на житловий будинок. З огляду на вищевикладене позивачка звернулась з даним позовом до суду, яким просять виділи в натурі належну їй частку майна.

В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої справу просить слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Змін та доповнень не має. Просить виділити їй в натурі майно визначене по 1 (першому) варіанту розподілу за висновком експерта № 502 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 25.09.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, слухання справи просить проводити за їх відсутності. Просить виділити ОСОБА_1 в натурі майно визначене по 1 (першому) варіанту розподілу за висновком експерта № 502 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 25.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вінницького районного суду від 18.01.2018 року визнано за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не оформив своїх спадкових прав за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначеним рішенням за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на решту 1/2 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому складається з: житлового будинку «А», що в свою чергу складається з коридору 1-1 площею 2.8. кв.м., комори 1-2 площею 1.8.кв.м., кухні 1-3 площею 6,1 кв.м., кімнат 1-4, 1-5, 1-6 площами 14,1 кв.м., 8.0 кв.м., 7.9 кв.м., веранди «а», житлової прибудови «А1» загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв..м; житлового будинку «Б», сараю «В», погребу «п/В», сараю «Г», криниці №1 приямок під насос №2 (а.с.3-5, 7-9).

ОСОБА_1 зареєструвала власне право власності в розмірі частки 54 будинку АДРЕСА_1 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 206, номер запису про право власності 26499748 від 05.06.2018 року, що підтверджується копією витягу (а.с.6).

Відповідно до листа Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.08.2018 року за № 289, рішення Писарівської сільської ради про надання у користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося (а.с.10).

Висновком експерта за № 502 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 25.09.2019 року, надано варіанти виділення частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , з додатками (а.с. 62-105).

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п.п. 6, 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно п. 7 ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 № 7 «Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасників спільної власності, частка якого зменшилася».

На підставі п. 6 ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 № 7 « розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті або місцевості».

Компенсація сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одне від одного не вимагають, про що зазначили у власних заявах.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Враховуючи вище викладене, оскільки технічно можливо виділити 1/2 частин будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак сторони мають змогу провести поділ лише в судовому порядку, то позов слід задовольнити та виділити належну ОСОБА_1 частку в натурі на виділену одиницю.

Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321,328, 357, 368,392 ЦК України, ст. ст. 2,11,12,13,206,247,263,264,265,355 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , належну їй 1/2 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з' житлового будинку «А», що в свою чергу складається з коридору 1-1 площею 2.8. кв.м., комори 1-2 площею 1.8.кв.м., кухні 1-3 площею 6,1 кв.м., кімнат 1-4, 1-5, 1-6 площами 14,1 кв.м., 8.0 кв.м., 7.9 кв.м., веранди «а», житлової прибудови «А1» загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв..м; житлового будинку »Б», сараю «В», погребу «п/В», сараю «Г», криниці №1 приямок під насос №2 (відповідно до висновку № 502 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 25.09.2019 року, варіант № 1 узгоджений сторонами).

Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя І.А. Ганкіна