Справа №339/126/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь інфляційні втрати в зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по сплаті боргу на підставі рішення суду в сумі 403610,75грн.

30 травня 2019 року провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

18 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить судове засідання призначене на 20 листопада 2019 року у її відсутності (а.с.205).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.196-198).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт адресований по місцю реєстрації, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» .

А тому відповідач ОСОБА_5 не є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною11 ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачів, провести виклик відповідача ОСОБА_5 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштівна 04 грудня 2019 року на 11 год.

Провести виклик відповідача ОСОБА_5 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.