Номер провадження: 22-ц/813/3236/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

переглянувши справу №522/19079/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року у складі судді Загороднюка В. І.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 9 вересня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 17 вересня 1982 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №944 (а.с.3-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с.11).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17 вересня 1982 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №944, розірвано (а.с.61-62).

29 серпня 2017 року ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с.69а-69б).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто з підстав не усунення недоліків, вказаних в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з підстав не сплати судового збору (а.с.70, 72).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України (а.с.90-91).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року відмовлено на підставі пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України (а.с.101).

18 червня 2018 року ОСОБА_3 повторно подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с.106-107).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без руху для сплати судового збору в сумі 352,40 грн. (а.с.108).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернуто з підстав не усунення недоліків, вказаних в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з підстав не сплати судового збору (а.с.111).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року (а.с.132-133).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року справу призначено до розгляду (а.с.138).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , просить ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.116-117).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не була повідомлена належним чином, що позбавило можливості усунути недоліки в установлений судом строк.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.284 ЦПК України).

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.285 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.8 ст.285).

18 червня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення, до заяви не додано документ про сплату судового збору, як наслідок, до неналежно оформленої заяви застосовано положення статті 185 ЦПК України шляхом постановлення 26 липня 2018 року судом ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків сплатою судового збору у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху згідно супровідного листа направлено ОСОБА_3 27 липня 2018 року. В справі наявне рекомендоване повідомлення про вручення адресованого ОСОБА_3 поштового відправлення 16 серпня 2018 року, однак ОСОБА_3 заперечує отримання такого, дане твердження не спростовано, так як рекомендоване повідомлення не містить підпису ОСОБА_3 про особисте отримання, наявним є підпис особи, яка вручала повідомлення (а.с.110).

За таких обставин, доводи ОСОБА_3 щодо не усунення нею недоліків поданої заяви в силу не отримання ухвали суду про залишення заяви без руху не спростовано.

Крім того, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_3 в тій частині, що нею раніше, а саме 10 жовтня 2017 року сплачувався судовий збір в порядку усунення недоліків поданої 29 серпня 2017 року заяви про перегляд заочного рішення, заяву було визнано неподаною та повернуто ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року, при цьому судовий збір залишився не повернутий заявнику (а.с.73, 74).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з тих чи інших причин тривалий час не може реалізувати своє право на перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання прийняття заяви про перегляд заочного рішення).

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков