Справа № 309/1703/19
Провадження № 2/309/1173/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

Січ Йосипа Івановича до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Посилається на те, що під час оформлення державної реєстрації права власності на спадщину його батьків у державного реєстратора ОСОБА_2 . 02 травня 2019 року його було повідомлено, що за інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. Заборона зареєстрована 24.10.2006 року за реєстраційним номером 3937690 реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою за повідомленням б/н від 17.05.1988 р. Хустського відділення Ощадбанку. За відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, особою, майно/права якої обтяжуються, є ОСОБА_3 , громадянин України.

Також в цьому Реєстрі зареєстрована ще одна заборона на майно за адресою АДРЕСА_1 - дата і час державної реєстрації 23.10.2006 року, повідомлення видано б/н 09.09.1982 року, видавник Хустське відділення Держбанку, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_4 , громадянин України, реєстраційний номер обтяження 3930428, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора Хустський нотаріальний округ, дата реєстрації 23.10.2006 року.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить, ОСОБА_1 , на праві власності, що стверджується державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 165347464 дата державної реєстрації 26.04.2019 року.

ОСОБА_3 - батько позивача. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 - брат позивача, який 1982 року жив з батьками, але власником будинку не був, з 1987 року він проживає у власному житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Де шукати будь-які відомості щодо «Держбанку», який мав відділення в м. Хусті, позивачу не відомо.

В Хустській державній нотаріальній конторі жодних документів щодо заборон на нерухоме майно на будинок, розташований на АДРЕСА_1 немає.

В Ощадбанку також немає жодних відомостей щодо цієї заборони. У Хустському територіальному відділенні філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» позивачу видали довідку № 403 від 06.05.2019 року, якою Банк ствердив, що жодних кредитів у цьому Банку він не має.

А відтак, збереження заборони на належне позивачу на праві власності майно як засобу забезпечення майнових вимог юридчних осіб, які припинили свою діяльність більш як 30 років тому, втратило своє значення.

Наявність обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на майно позивача перешкоджає йому вільно розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Просить суд скасувати у вигляді заборони на нерухоме майно:

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31399011, дата державної реєстрації 24.10.2006, державний реєстратор Горщар Михайло Васильович Велятинська сільська рада Хустського району Закарпатської області, підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н Хустського відділення Ощадбанку від 17.05.1988 р., відомості про субєктів обтяження: ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3937690, 24.10.2006, реєстратор: Хустська державна нотаріальна контора Хустський районний нотаріальний округ;

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31399004, дата державної реєстрації 23.10.2006, державний реєстратор Горщар Михайло Васильович , Велятинська сільська рада Хустського району Закарпатської області, підстава виникнення обтяження повідомлення б/н, видане Хустським відділенням Держбанку, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_4 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3930428, 23.10.2006, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не з`явилася. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча Хустської держнотконтори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності представника нотконтори, заперечень щодо заяви не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом належними доказами встановлено, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. Заборона зареєстрована 24.10.2006 року за реєстраційним номером 3937690 реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою за повідомленням б/н від 17.05.1988 р. Хустського відділення Ощадбанку. За відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, особою, майно/права якої обтяжуються, є ОСОБА_3 , громадянин України.

Також в цьому Реєстрі зареєстрована ще одна заборона на майно за адресою АДРЕСА_1 - дата і час державної реєстрації 23.10.2006 року, повідомлення видано б/н 09.09.1982 року, видавник Хустське відділення Держбанку, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_4 , громадянин України, реєстраційний номер обтяження 3930428, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора Хустський нотаріальний округ, дата реєстрації 23.10.2006 року.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить, ОСОБА_1 , на праві власності, що стверджується державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 26.04.2019 року.

ОСОБА_3 - батько позивача. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 - брат позивача, який 1982 року жив з батьками, але власником будинку не був, з 1987 року він проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» за вих.№403 від 06.05.2019 року, ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 жодних кредитів у ТВБВ № 10006/0114 філії ЗОУ АТ « Ощадбанк» не має.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на майно позивача перешкоджає йому вільно розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 1, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, ст.206, ч. 1 ст. 317, ст. 321, 391 Цивільного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно:

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31399011, дата державної реєстрації 24.10.2006, державний реєстратор Горщар Михайло Васильович , Велятинська сільська рада Хустського району Закарпатської області, підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н Хустського відділення Ощадбанку від 17.05.1988 р., відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3937690, 24.10.2006, реєстратор: Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ;

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31399004, дата державної реєстрації 23.10.2006, державний реєстратор Горщар Михайло Васильович , Велятинська сільська рада Хустського району Закарпатської області, підстава виникнення обтяження повідомлення б/н, видане Хустським відділенням Держбанку, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_4 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3930428, 23.10.2006, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.