Провадження № 4-с/761/263/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна на рішення державного виконавця.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник у своїй скарзі просив визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) старшого державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управленні юстиції м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича від 18.09.2019р. про повернення виконавчого документу ( виконавчого листа 761/40127/17 від 23.08.2019р. виданого Шевченківським районним судом м.Києва) стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управленні юстиції м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича прийняти до виконання виконавчий документ (виконавчий лист 761/40127/17 від 23.08.2019р. виданий Шевченківським районним судом м.Києва) до виконання. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла І.В. є посадовою особою (працівником) Фонду на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду та одночасно представником Фонду. Уповноважена особа Фонду є працівником Фонду і є особою повністю йому підлеглою та підзвітною, а Фонд несе обов`язок контролю за діями свого працівника, уповноваженого ним, та несе відповідальність за наслідки його дій або бездіяльності. За таких умов, вказівка у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва 23.08.2019р. за №761/40127/17 в якості боржника Уповноваженої особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ «Надра" Білої І.В. з кодом , який належить Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (співвідповідач по справі) - є правильною. Виконавчий документ відповідає вимогам, які передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а також рішенню (постановим, які були прийняті судом по справі, на виконання якого і було видано виконавчий лист, а саме постанові Київського апеляційного суду від 01.09.2019р.). В свою чергу, з огляду на вищевикладене, оскаржуване рішення державного виконавця є неправомірним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року у справі №761/40127/17 позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Вирішено визнати протиправними та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» у формі змін №30 до переліку (реєстру) вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в частині включення заявлених ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» кредиторських вимог на суму 320 126 грн 46 коп. до кредиторських вимог сьомої черги. Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» змінити черговість належних ОСОБА_1 кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на суму 320 126 грн 46 коп. та віднести їх до кредиторських вимог другої черги.

23.08.219 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №761/40127/17 про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) вчинити дії на користь ОСОБА_1

18.09.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шереметом О.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №761/4017/17.

В повідомленні вказано, що згідно виконавчого документу Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КВ "Надра" зобов`язано вчинити певні дії. При цьому, виконавчим документом боржником визначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" з кодом . Згідно відомостей Єдиною державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом ЄДРІІОУ: 21708016 наявна інформація щодо юридичної особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто, боржник зазначений у виконавчому документі за кодом ЄДРПОУ та адресою місцезнаходження не відповідає особі, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до вимог Закону. Керуючись ч.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (п.6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Таким чином, ліквідатором неплатоспроможного банку є або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, або Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в разі делегування їй повноважень, проте, не можуть бути одночасно дві особи, крім того, Закон відокремлює ці особи, визначаючі повноваження Фонду безпосередньо або уповноваженої особи Фонду у разі делегування їй повноважень.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2019 року визнано протиправними та скасовано рішення і зобов`язано вчинити дії Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра".

Проте, вказаний у виконавчому листі , згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належить державній організації (установа, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», тобто, іншій особі, ніж тій, яку рішенням суду зобов`язано вчинити дії.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремета О.В. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №761/4017/17, вчинені в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 447, 451, 452, 453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна на рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.11.2019 року.

Суддя