УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( м. Харків вул. Чернишевська, б.55) про визначення місця проживання дітей, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, в якій позивач просить визнати чи місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх батьком ОСОБА_1

Відповідачем поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю.

Ухвалою суду від 29.08.2019року зустрічний позов об`єднаний в одне провадження із первісним позовом та залучено третю особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Від представника Стогній А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Східного територіального командування Національної гвардії України інформацію щодо : режиму роботи ОСОБА_1 за період з 2017р. по 2019р.; службових відряджень ОСОБА_1 за період з 2017 р. по 2019р.; листків непрацездатності ОСОБА_1 за період з 2017р. по 2019р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що представником ОСОБА_2 адвокатом Ливиновою В.В. було направлено запит для отримання вказаної інформації однак запитувана інформація надана не була.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_2 в обгрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 часто перебуває у відрядженнях, у зв"язку з чим син залишається один.

Тому для підтвердження чи спростування позиціїї ОСОБА_2 та враховуючи неможливість самостійно надати зазначений доказ, суд, з урахуванням предмету, підстав позову та меж позовних вимог, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати зі Східного територіального командування Національної гвардії України, інформацію: про режим служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2017р. по теперішній час; службових відряджень ОСОБА_1 , за період з 2017р. по теперішній час.

Що стосується витребування листків непрацездатності ОСОБА_1 за період з 2017р. по 2019р., суд небачає підстав для задоволення клопотання в цій частини оскільки дана інформація не стосується предмету та підстав зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати Східне територіальне командування Національної гвардії України, протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали, надати суду інформацію: про режим служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2017р. по теперішній час; службових відряджень ОСОБА_1 , за період з 2017р. по теперішній час.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2019року

Суддя Бородіна Н.М.