Справа № 310/3130/19
2/310/1716/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Бердянська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання 07.11.2019 сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також мирову угоду, яку просили затвердити (а.с. 54-56).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що 23.10.2019 між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду з метою врегулювання спору щодо оплати ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла у нього перед ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» за договором №398/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 16.04.2018 на суму 17324,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» та ОСОБА_1 на наступних умовах:

1) Визнати, що ОСОБА_1 01.08.2019 в рахунок погашення боргу по договору №398/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 16.04.2018 було сплачено 8103,00 (вісім тисяч сто три) гривні.

2) ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» відмовляється від стягнення залишку суми заборгованості у розмірі 9221,00 грн., яка є сумою штрафної санкції, нарахованої згідно п. 3.4.9 договору №398/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 16.04.2018.

3) Сторони мирової угоди визнають та не мають заперечень, що ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» понесені судові витрати, яка складаються з: суми судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченої позивачем при подання позовної заяви до суду; витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 2000,00 грн., сплачених позивачем на користь Адвокатського об`єднання «Лексус плюс» згідно умов укладеного 05.04.2019 договору про надання правової допомоги №3/19 та додаткової угоди №1 від 24.04.2019 до вказаного договору.

4) Визнати, що ОСОБА_1 23.10.2019 в рахунок сплати судових витрат сплачено 3921,00 (три тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня на користь ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка».

5) Визнати, що сторони мирової угоди, на дату укладення угоди, не мають одна до одної майнових претензій, які є предметом розгляду даної справи та виникли за договором №398/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 16.04.2018.

6) Вказана мирова угода є обов`язковою до виконання сторонами та є виконавчим документом, що може бути пред`явлено сторонами до примусового виконання відповідно до Закону. Крім того, у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, вони не позбавлені права на судове звернення з позовом до суду про захист порушених прав.

7) Ця мирова угода набуває чинності з моменту її визнання Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та набрання законної сили відповідним процесуальним документом щодо її визнання.

8) У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока