Справа №580/2971/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В.А.
Номер провадження 22-ц/816/2374/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.03.2014 року, яка виникла становм на 28.11.2018 року в розмірі 14909 грн 91 коп., та судовий збір в сумі 1762 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України. Крім того, при її подачі заявник не сплатила судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційна ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було запропоновано надати суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір в сумі 2643,00 грн., для підтвердження чого остання мала надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або, в разі наявності підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, звернутись до суду з відповідним клопотанням, обґрунтувавши його на доказах. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник ставила питання про перегляд рішення суду від 05 березня 2019 року.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема ч. 2 п.1- п.9, ч. 4 п.2 - п.4 та ч. 5 названої статті.

Крім того, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 2643,00 грн., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі, або, в разі наявності підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, звернутись до суду з відповідним клопотанням, обґрунтувавши його на доказах. Також цією ж ухвалою заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відправлення про те, що ОСОБА_1 09 квітня 2019 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 05 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 19 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 24 квітня 2019 року (19 квітня 2019 року + 5 днів), проте, станом на 10 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина