Справа №:755/605/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, який видано в межах розгляду цивільної справи № 757/605/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 143 145 (сто сорок три тисячі сто сорок п`ять) грн 41 коп.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн 46 коп.

В іншій частині позову, відмовлено.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі виданого Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: «винести новий виконавчий лист в якому зазначити ідентифікаційний номер платника податків або серію та номер паспорта боржника ОСОБА_3 »».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими вимоги представника заявника про обов`язок суду щодо зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 , оскільки такі особисті дані не містяться в матеріалах справи, дослідженої судом при ухваленні судового рішення, тому є невідомими суду, що позбавляє суд можливості та обов`язку їх зазначити в у судовому рішенні відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України.

Разом з тим, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, з огляду на наявність права державного виконавця на безоплатне одержання вказаної конфіденційної інформації. (правова позиція Верховного Суду України, висловлена у постанові від 25.06.2014 року по Справі № 6-62цс14)

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, яке видано в межах розгляду цивільної справи № 757/605/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: