Справа № 2-764/10
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-764/10 за позовом ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою прозаміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 02 грудня 2010 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №№ 2-764/10 за позовомПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 02 грудня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 02 грудня 2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку « ПРАВЕКС-БАНК» заборгованність в сумі 264 444,39 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку « ПРАВЕКС-БАНК» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно - техничне забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн.(а.с.5-9).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовомПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-764/10 за позовом ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 02 грудня 2010 року, а саме:

справа № 2-764/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді: КравченкоН.О.

при секретарі: Гусєвій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначив наступне.

07 листопада 2006 року Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 06009-015/06Р. Згідно умов Договору, з метою своєчасної оплати ОСОБА_1 вартості автомобіля, що купується в кредит, Позивач з 07.11.2006 р. по 07.11.2013 р. надав ОСОБА_1 право скористатися кредитом на загальну суму 44 200 доларів США із розрахунку 11,99 % річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Відповідно до умов Кредитного договору, викладених в п.4.4, ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 527 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування коштами підлягають сплаті Відповідачем щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору.

За договором поруки № 06009-015/06Р від 07. 11.2006 року гр. ОСОБА_2 зобов`язалася перед Позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 06009-015/06Р від 07.11.2006 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному поверненні кредиту в сумі 44 200 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів,передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог кредитного договору.

Відповідно до умов договору поруки № 06009-015/06Р від 07.11.2006 р. ОСОБА_2 зобов`язалася у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, виконати за нього зобов*язання перед Позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором № 06009-015/06Р від 07.11.2006 року.

Станом на 14 жовтня 2009 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 33 029 доларів США 95 центів, в тому числі:

непогашений кредит - 30 945 доларів США 95 центів,

пеня на суму непогашеного кредиту - 520 доларів США,

несплачені відсотки за користування коштами - 1 514 доларів США,

пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 50 доларів США,

що за курсом Національного банку України станом на 14.10.2009 р. 800 грн. 62 коп. за 100 доларів США, становить 264 444 грн. 39 коп., в тому числі:

247 759 грн. 46 коп. - непогашеного кредиту,

4 163 грн. 23 коп. - пені непогашеного кредиту,

12 121 грн. 39 коп. - несплачених відсотків за користування коштами,

400 грн. 31 коп. - пені на суму несплачених відсотків.

Позивачем з метою виконання положень Договору, ОСОБА_1 неодноразово надсилалися повідомлення про збільшення відсоткової ставки та необхідність погашення заборгованості за кредитною угодою та нарахованими відсотками. Позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість в сумі 264 444 грн. 39 коп.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала суду заперечення на позовну заяву, згідно яких вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач зобов*язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 44 200 доларів США, а ОСОБА_1 зобов*ячався сплатити за користування наданими грошовими коштами 11,99 % річних та повернути отримані кошти терміном до 07.11.2013 р.

Згідно з умовами п. 2.1. договору поруки, ОСОБА_2 взяла на себе зобов*язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов*язанням ОСОБА_1 Обсяг зобов*язань поручителя є суттєвою умовою договору поруки. Згідно з умовами п.1.1. договору поруки, обсяг зобов*язань поручителя складає зобов*язання ОСОБА_1 повернути кредитні кошти в сумі 44 200,00 доларів США шляхом щомісячного погашення згідно п.4.4 кредитного договору та щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 11,99 % річних, а також штрафів та пені в строки, обумовлені кредитним договором. Термін виконання зобов*язання встановлено до 07.11.2013 р.

Отож, представник ОСОБА_2 вважає, що відповідальність ОСОБА_2 , як поручителя, не розповсюджується на дострокове погашення заборгованості по кредитному договору, що що є предметом даного позову.

ОСОБА_1 , в свою чергу, також надав суду заперечення на позовну заяву, згідно яких вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач зобов*язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 44 200 доларів США, а ОСОБА_1 зобов*ячався сплатити за користування наданими грошовими коштами 11,99 % річних та повернути отримані кошти терміном до 07.11.2013 р.

В порушення умов кредитного договору Позивач не видав ОСОБА_1 грошові кошти у встановленому договором порядку, а 07.11.2006 р. перерахував грошові кошти в сумі 223210,00 грн. з позичкового рахунку боржника за договором № 06009-015/ 06Р від 07.11.2006 року на адресу ТОВ «ЛАКК», що підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунку боржника. Таким чином, вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі, еквівалентній доларам США, всупереч фактичним обставинам справи, бо позивач виконав своє зобов*язання в національній валюті України і стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має заборгованість із розрахунку саме таких відносин.

Також, ОСОБА_1 вважає, що кредитним договором між сторонами встановлена можливість зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами, але тільки за умови невиконання боржником своїх обов*язків за договором. Як вбачається з виписки з особового рахунку, наданої позивачем суду, станом на 01.01.2008 р. порушень зобов*язань за кредитним договором ОСОБА_1 допущено не було. Тобто, зміна позивачем в односторонньому порядку плати за користуванням кредиту є такою, що суперечить вимогам цивільного законодавства та кредитному договору, внаслідок чого відповідачем неправильно розраховано розмір плати за користування кредитом та розмір заборгованості зі сплати %.

Також він вказує, що згідно із п. 9 кредитного договору, в разі порушення боржником зобо*язань щодо погашення кредитної заборгованості та сплати % за користування кредитними коштами, термін користування коштами припиняється достроково і кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом. Про припинення терміну користування коштами та дострокове погашення кредитної заборгованості банк повинен повідомити про це позичальника в письмовій формі. Позивачем ця вимога кредитного договору виконана не була. Таким чином, у ОСОБА_1 не виникло обов*язку з дострокового погашення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов визнали, про що нали суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач - Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» уклав з відповідачем - ОСОБА_1 Кредитний договір № 06009-015/06Р від 07.11.2006 року ( а. с. 10-17). Згідно вказаного договору сума кредиту в іноземній валюті становила 44 200 доларів США зі сплатою 11,99 відсотків річних.

Також згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов*язаний погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 527 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування коштами підлягають сплаті Відповідачем щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору. Також умовами договору передбачено у випадку невиконання Позичальником своїх зобов*язань розмір процентної ставки збільшується на 1 % річних. Крім того суд встановив, що позивач - Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 06009-015/06Р (а.с.23.), згідно якого ОСОБА_2 зобов*язується перед банком нести солідарну майнову відповідальність за виконання у повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором № 06009-015/06Р від 07.11.2006 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному поверненні кредиту в сумі 44 200 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів,передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог кредитного договору.

Також умовами вказаного договору поруки встановлено, що ОСОБА_2 зобов`язалася у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, виконати за нього зобов*язання перед Позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором № 06009-015/06Р від 07.11.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 14 жовтня 2009 року свої зобов*язання по кредитному договору № 06009-015/06Р від 07.11.2006 р. не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно п. 1.3 вказаного кредитного договору, у кожному випадку невиконання Відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов*язань за договором, розмір відсоткової ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2 кредитного договору.

Відповідно до представлених позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором станом на 14.10.2009 року(а.с.18) загальна сума заборгованості становить 33 029,95 доларів в тому числі непогашений кредит - 30 945 доларів США 95 центів, пеня на суму непогашеного кредиту - 520 доларів США, несплачені відсотки за користування коштами - 1 514 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 50 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 14.10.2009 р. 800 грн. 62 коп. за 100 доларів США, становить 264 444 грн. 39 коп., в тому числі: 247 759 грн. 46 коп. - непогашеного кредиту, 4 163 грн. 23 коп. - пені непогашеного кредиту, 12 121 грн. 39 коп. - несплачених відсотків за користування коштами, 400 грн. 31 коп. - пені на суму несплачених відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договора та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обв*язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова ( субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування всіх збітків,якщо інше не встановлено договором поруки.

Факт невиконання відповідачами встановлених кредитним договором та договором поруки зобов*язань підтверджуються вимогами позивача, які були направлені відповідачам поштою ( а. с. 17-18).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджає с другій стороні понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідачів слід стягнути на користь позивача солідарно витрати пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно - техничне забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн..

Виходячи з вищенаведенного суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 59, 60, 88, 130, 209, 212 - 215, 225,226 ЦПК України, 526, 554, 629, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку « ПРАВЕКС-БАНК» заборгованність в суммі 264 444 гр ( двісті шістьдесят чотири тісячи чотириста сорок чотири грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку « ПРАВЕКС-БАНК» витрати пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно - техничне забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі у десятиденний строк після оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду А.С. Река