Справа № 428/7428/19
Провадження №2-о/428/611/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що заявник звернулася до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою щодо консультації з призначення пенсії за віком. Після вивчення наданих заявником документів було встановлено неспівпадіння імені ОСОБА_1 в трудовій книжці з паспортними даними, у зв`язку з чим трудова книжка не може бути врахована під час обчислення трудового стажу. Оскільки позасудовим порядком неможливо виправити помилки у трудовій книжці, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві зазначила прохання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Назарова Я. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заперечень за заявою не мала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого бюром записів актів громадянського стану с. Братське Братського району Миколаївської області 06.10.1960р., запис №112, ОСОБА_1 (рос.м.) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братське Братського району Миколаївської області. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 09.01.1982р. Боровенською сільською радою Кремінського району Ворошиловградської області, викладеного російською мовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 09.01.1982р., про що зроблено запис №2. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_1 . Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Кремінським РВ УМВС України в Луганській області від 22.03.2001р., ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братське Братського району Миколаївської області та з 14.07.2005р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 09.11.1998 року, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 . З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що трудова книжка видана на ім`я - мовою оригіналу « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії листа УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №13695/02-22 від 20.06.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що оскільки є неспівпадіння імені в трудовій книжці з паспортними даними, неможливо для призначення пенсії зарахувати трудову книжку.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, тому на підставі вищевикладеного , суд вважає за необхідне встановити факт того , що трудова книжка серії НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 315, 319 , 352, 354, ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.07.1979р., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя