ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 635/8167/13-ц

Провадження № 22-ц/818/ 5748/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзенбанк Україна», третя особа: реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк», яке не було залучено до участі у розгляді справи, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між, акціонерним комерційним банком «Райфайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 від 23.06.2006 року № PML 702/083/2006, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Рєзнік А. О., реєстровий номер 1626, та зобов`язано Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції вилучити (припинити) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та записи (обтяження) про заборону відчуження житлового будинку разом із земельною ділянкою, що розташовані за адресою, АДРЕСА_1 , РПВН НОМЕР_1 з реєстраційними номерами 3376338, 3376418, 3377040. Стягнуто з ОСОБА_2 та акціонерного комерційного банку «Райфайзенбанк Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати з кожного по 57 гривень 35 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14.10.2019 року АТ «ОТП Банк» звернулось з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що АТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АКБ «Райффайзен банк Україна», участь у розгляді справи не приймало. Про існування оскаржуваного рішення АТ «ОТП Банк» стало відомо зі змісту претензії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка отримана АТ «ОТП Банк» 01.10.2019 року. 04.10.2019 року представник АТ «ОТП Банк» ознайомився з матеріалами справи.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга АТ «ОТП Банк»підлягає залишенню без руху у зв`язку з її невідповідністю Закону України «Про судовий збір».

Одним з додатків до апеляційної скарги АТ «ОТП Банк» зазначило квитанцію про сплату судового збору, разом з тим, вказана квитанція була відсутня в додатках до апеляційної скарги, про що Харківським районним судом Харківської області було складено акт (а.с. 71).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» у 2013 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить - 1147 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, АТ «ОТП Банк» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 114,70*150% = 172 грн 05 коп. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а :

Клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року - поновити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк», яке не було залучено до участі у розгляді справи, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (сплати судового збору у розмірі 172 грн 05 коп. та надання оригіналу квитанції до Харківського апеляційного суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова