Справа № 450/1907/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1509/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м.Львів

Справа № 450/1907/18

Провадження № 22ц/811/1509/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

третя особа - Державний реєстратор Бібрської сільської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний В.Д.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», з участю третьої особи: Державного реєстратора Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного В.Д. про визнання недійсною реєстрації права власності, -

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що копію ухвали отримав 5 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 7 травня 2019 року