overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1278/19
Номер провадження 2/555/357/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання неодноразово викликався представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" однак на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"вилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, враховуючи предмет спору та зміст позовних вимог, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання сторону для особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи суд визнає за обов`язкову явку представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судове засідання.

Вказана необхідність обов`язкової участі представника сторони у судовому засіданні, пов`язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи та з тим, що виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку представника відповідача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 00 год. 28 листопада 2019 року.

Визнати явку представника сторони, а саме представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судове засідання - обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа 556/2316/16-ц
Номер провадження 2-др/556/4/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2019 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,
секретаря Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаховицької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-
12 січня 2017 року Володимирецьким районним судом ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаховицької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.
В судове засідання для ухвалення додаткового рішення учасники судового розгляду не з`явились, що не перешкоджає вирішенню справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалив рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаховицької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину додаткове рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Справа №560/843/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

за участю представника позивача - адвоката Полейка С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Лютинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Лютинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Дубровицьким міським бюро технічної інвентаризації станом на 01 березня 2016 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Лютинської сільської ради (Код ), судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA6026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26.07.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач заявив клопотання, яким просив призначити у справі судово-генетичну експертизу спірного батьківства з використанням методу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої просив доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

Відповідачка заперечень проти призначення експертизи суду не надала.

З огляду на встановлене, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи ДНК підлягає до задоволення.

У даній справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому суд доручає проведення експертизи судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи слід поставити запропоноване позивачем і відредаговане судом запитання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1)Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Зобов`язати сторони у визначений експертом час з`явитись для відібрання біологічних зразків, забезпечивши також явку неповнолітньої дитини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рижий О.А.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/641/19 2/622/315/19
УХВАЛА

іменем України

13.11.19

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом кціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12386,28 грн. за кредитним договором без номеру від 09.04.2012 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 21.08.2019 року було відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 13.11.2019 року сторони не з`явилися. Від представника позивача за довіреністю № 1735-К-Н-О від 01.04.2019 року ОСОБА_2 завчасно через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він також просив вказану заяву розглянути без участі представника банку.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та залишити позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 615/1249/19
Провадження № 2/615/455/19
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.
Збільшити розмір аліментів призначених рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року, та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 28.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2019 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.В. Товстолужський
Провадження № 2-п/638/54/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.10.2010 року, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати зі страхової компанії «Провіта» та уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» інформації щодо страхових виплат за договором страхування наземного транспорту. В обґрунтування клопотання зазначає, що самостійно отримати вказаний доказ позбавлений можливості, однак він має суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивач, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання заявником доказів по справі для обґрунтування своїх заперечень, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «СК «Провіта» інформацію щодо страхових виплат за договором добровільного страхування наземного транспорту №23-09-5640010 від 12.11.2008 року, укладеного між ТОВ «СК «Провіта» та ОСОБА_1 .

Витребувати від Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича інформацію чи здійснювались страхові виплати на користь ПАТ «Банк Форум» як вигодонабувача за договором добровільного страхування наземного транспорту №23-09-5640010 від 12.11.2008 року, укладеного між ТОВ «СК «Провіта» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10:40 годину 29.01.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Номер справи 623/4278/19
Номер провадження 2-н/623/549/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Відповідно до ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20 ______ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20 _____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20 ____ р. по "______"______ 20 ____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________
___________________________________________________________