Справа № 309/3852/18
Провадження № 2/309/359/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тростянецької РДА, в якому просить:
- позбавити ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 704,80 гривень судового збору та 2000 гривень витрат на правничу допомогу.
Позов обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10.01.2018 року. У шлюбі в них народилася одна дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає разом з позивачкою та утримується нею. Відповідач за час проживання окремо не цікавився життям доньки, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Він не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивачки та дитини. З її боку ніколи не створювалися перешкоди в участі батька у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
Відповідач виїжджає на заробітки за кордон, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у додаткових витратах. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами по ньому не проводиться.
Позивачка на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі через рівень цін та динаміку їх зростання і не має змоги самостійно належним чином забезпечити дитину. Вважає, що для забезпечення потреб дитини, доцільним буде стягнення з відповідача визначеної у позові суми аліментів.
В судове засідання позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. До суду від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується відповідним оголошенням про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування Тростянецької РДА в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від голови Тростянецької РДА про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування, при вирішенні позову просить врахувати інтереси дитини.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року, яке набрало законної сили. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Судом також встановлено, що відповідач ніяких зв`язків з донькою ОСОБА_3 не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом її здоров`я, фізичним та духовним розвитком доньки, оскільки відповідач після народження дитини покинув сім`ю.
Актом обстеження умов проживання від 20.11.2018 року стверджено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає з сім`єю, з донькою ОСОБА_3 не спілкується, зовсім її не навідує та не проявляє до неї батьківського піклування. Дитина знаходиться на повному утриманні матері.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дитини, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з нею ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки.
Крім того, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , як батько дитини, взагалі не приймає участі у її утриманні та вихованні, суд, відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 183 СК України, приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 2000 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 704грн. 80коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.