Провадження № 2/760/7066/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Гак Г.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 35 452, 80 гр. відшкодування шкоди.

Посилається в позові на те, що 07 серпня 2018 року по вул. Антоновича, 176 в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву конструкцію світлофорного стовпа.

Вказана ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року.

Станом на момент ДТП металева конструкція - світлофорний об`єкт, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, належав ТОВ «Інвестиційний Союз «Либідь», що підтверджується довідкою про балансову вартість основних засобів від 18 жовтня 2018 року.

20 грудня 2017 року між ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Інвестиційний Союз «Либідь» був укладений Договір страхування № 203404378.17, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, а саме: світлофорний об`єкт (світлофори зі стовпчиками та кріпленнями) - 3 вузли.

Внаслідок ДТП, яка сталася 07 серпня 20128 року з вини відповідача, металева конструкція - світлофорний об`єкт, в тому числі і світлофор, були пошкоджені.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.1.6 Договору страхування страховик відшкодовує страхувальнику збитки від втрати, знищення або пошкодження застрахованого майна, які настали в результаті раптового і/або непередбачуваного впливу ззовні (мається на увазі будь-який вплив як зовні, так і в середені кожного застрахованого об`єкта), в тому числі: наїзд наземних транспортних засобів, навал самохідних водних транспортних засобів, буксируваних транспортних засобів.

ПАТ «АСК «ІНГО Україна» факт завдання шкоди в ДТП металевій конструкції - світлофорному об`єкті визнав страховим випадком та виплатив страхове відшкодування в розмірі 35 452, 80 гр.

Для визначення завданої матеріальної шкоди ТОВ «Інвестиційний Союз «Либідь» внаслідок пошкодження в ДТП металевої конструкції - світлофорного об`єкту був складений звіт про оцінку вартості прямого матеріального збитку.

Відповідно до звіту про оцінку вартості прямого матеріального збитку № 1185 від 07 серпня 2018 року, виготовленого СПД ОСОБА_2 , вартість матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Інвестиційний Союз «Либідь» внаслідок пошкодження в ДТП металевої конструкції - світлофорного об`єкта склала 88 415, 00 гр.

Відповідно до п. 7.1 Договору страхування франшиза становить 2 000, 00 доларів США по кожному страховому випадку відносно майна, зазначеного в п. 2.1 Договору.

Таким чином, станом на 07 березня 2019 року, тобто на дату підписання страхового акту, франшиза становить 52 962, 20 гр.

У зв`язку з викладеним, розмір страхового відшкодування становить 35 452, 80 гр.

Враховуючи викладене, а також обов`язок відповідача відшкодувати завдану шкоду, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 21 вересня 2019 року.

Станом на день ухвалення рішення, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 кодексу предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року між ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Інвестиційний Союз «Либідь» був укладений Договір страхування № 203404378.17.

Відповідно до п. 2.1 Договору предметом договору є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, а саме: світлофорний об`єкт (світлофори зі стовпчиками та кріпленнями) - 3 вузли.

07 серпня 2018 року по вул. Антоновича, 176 в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву конструкцію світлофорного стовпа.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

/ а.с. 3 - 14 /

Відповідно до ч. ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

08 серпня 2018 року від ТОВ «Інвестиційний Союз «Либідь» на адресу позивача надійшло повідомлення про настання страхового випадку.

Заявою від 26 жовтня 2018 року за вих. № 992 ТОВ «Інвестиційний Союз «Либідь» звернулось до позивача з проханням про виплату страхового відшкодування згідно умов договору.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.1.6 Договору страхування страховик відшкодовує страхувальнику збитки від втрати, знищення або пошкодження застрахованого майна, які настали в результаті раптового і/або непередбачуваного впливу ззовні (мається на увазі будь-який вплив як зовні, так і в середені кожного застрахованого об`єкта), в тому числі: наїзд наземних транспортних засобів, навал самохідних водних транспортних засобів, буксируваних транспортних засобів.

Факт завдання шкоди в ДТП металевій конструкції - світлофорному об`єкті позивач визнав страховим випадком.

Згідно Звіту про оцінку вартості прямого матеріального збитку № 1185 від 07 серпня 2018 року вартість матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Інвестиційний Союз «Либідь» внаслідок пошкодження в ДТП металевої конструкції - світлофорного об`єкта, склала 88 415, 00 гр.

Відповідно до п. 7.1 Договору страхування франшиза становить 2 000, 00 доларів США по кожному страховому випадку відносно майна, зазначеного в п. 2.1 Договору.

Таким чином, станом на 07 березня 2019 року розмір франшизи становить 52 962, 20 гр. згідно офіційного курсу НБУ.

Розмір страхового відшкодування, виплачений позивачем з врахуванням розміру франшизи, становив 35 452, 80 гр., що підтверджується страховим актом № PL1365 про врегулювання страхового випадку від 07 березня 2019 року, а також платіжним дорученням № 3940 від 19 березня 2019 року.

/ а.с. 15 - 34, 51 - 52, 54 - 55 /

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України « Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

В ч.1 ст.990 ЦК України зазначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 30 січня 2019 року в справі № 755/9320/15-п / провадження № 61-7833св18/, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Як зазначено вище, відносини позивача з застрахованою ним особою виникли на підставі договору майнового страхування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким же чином врегульовано дане питання і в статті 27 Закону України « Про страхування».

Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування.

У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2809ц15, яка, з точки зору ст.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

З матеріалів справи вбачається, що страховий випадок мав місце 07 серпня 2018 року, до суду позивач звернувся 23 серпня 2019 року, тобто в межах встановленого законом строку.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого майна внаслідок ДТП за умовами укладеного договору страхового відшкодування, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 1 921, 00 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15,16, 512, 515, 979 - 980, 990, 993 ЦК України, ст.ст.9, 20, 25, 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІІН: 7 / на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» /адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, / 35 452, 80 гр. страхового відшкодування та 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шереметьєва