Справа № 240/489/19
Провадження № 2/240/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, та ОСОБА_2 , про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок, з надвірними побудовами та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому на праві власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2019 року справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року в порядку загального позовного провадження, з повідомлення учасників справи.

02.07.2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , та відкладено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.07.2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін, підготовче судове засівдання було відкладено на 08 год. 00хв. 24.07.2019 року.

17.07.2019 року позивач - ОСОБА_1 , подав до Олександрівського районного суду Донецької області заяву, про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, 24.07.2019 року, позивач підтримав подану ним заяву, про залишення позову без розгляду, та просив її задовольнити.

Представник Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області та співвідповідач - ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання, 24.07.2019 року, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , 17.07.2019 року, за вхідним номером №2624/19, через канцелярію суду, до початку розгляду справи, подав заяву, про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення наданої заяви та залишення позову без розгляду.

Одночасно із заявою, про залишення позову без розгляду, позивач просить вирішити питання, про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, норма вказаної статті передбачає повернення судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв`язку з заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, не підлягає задоволенню вимога, про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, та ОСОБА_2 , про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні вимог заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, та ОСОБА_2 , про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала в частині вирішення питання, про повернення судового збору, оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому віддповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Шинкаренко