Дата документу 05.11.2019 Справа № 335/6450/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №335/6450/19

Провадження №22-ц/807/3402/19-2

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Геєць Ю.В. від 17 вересня 2019 року

та заяву служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 26 жовтня 2017 року за рішенням комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району було рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_3 , 2015 року народження, і ОСОБА_4 , 2016 року народження, та співпрацювати з Запорізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №732р від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

09 листопада 2017 року на підставі письмової заяви ОСОБА_1 та наказу директора Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 09 листопада 2017 року № 503 родину було взято під супровід.

11 квітня 2019 року розпорядженням голови районної адміністрації було відібрано малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_1 ..

03 травня 2019 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району було видано розпорядження № 271р про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вважає, що звільнення позивача від повноважень опікуна є крайнім заходом, оскаржуване розпорядження мало ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Таке розпорядження є протиправним, оскільки обов`язки опікуна позивач здійснювала належно, повністю виконувала усі вказівки та розпорядження органу опіки та піклування, матеріально забезпечувала своїх онуків всім необхідним.

Крім того, на думку позивача, звільнення позивача від повноважень опікуна над малолітніми онуками відбулося в порушення вимог ч. 3 ст. 75 ЦК України з перевищенням відповідачем своїх повноважень, через порушення процедури позбавлення опіки.

Посилаючись на вказане, позивачка просила суд: визнати протиправною діяльність відповідача щодо винесення розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 03 травня 2019 року № 271р «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скасувати розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 03.05.2019 року № 271р «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також зазначала, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у відкритті провадження за адміністративним спором про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації було відмовлено з підстав того, що розгляд даного спору повинен здійснюватися за правилами цивільного судочинства, в зв`язку з чим рекомендовано ОСОБА_1 звернутися з позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 03.05.2019 року № 271р «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У вересні 2019 представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення в цій справі додаткового рішення, яким допустити негайне виконання рішення від 03.09.2019 щодо відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2015 р.н., і ОСОБА_4 , 2016 р.н., з КУ «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» та повернення їх ОСОБА_1 , з якою вони проживали.

В обґрунтування заяви зазначав, що вказаним рішенням суду було визнано незаконним та скасовано розпорядження відповідача, яким позивача було звільнено від повноважень опікуна над малолітніми дітьми. Відтак, позивач ОСОБА_1 є повноправним опікуном ОСОБА_4 , 2015 р.н., і ОСОБА_4 , 2016 р.н., а тому в порядку ч. 2 ст. 67 ЦК України має право вимагати повернення своїх підопічних від осіб, які їх тримають без законної підстави. Разом із тим, рішенням суду від 03.09.2019 не було вирішено питання негайного виконання рішення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Посилаючи на вказані обставини, просив заяву задовольнити.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_5 Д ОСОБА_6 В. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації задоволено.

Допущено негайне виконання рішення суду від 03.09.2019 року щодо відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2015 року народження, і ОСОБА_4 , 2016 року народження, з Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» та повернення їх опікуну ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про допущення негайного виконання рішення суду від 03.09.2019 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що негайне виконання судового рішення у справі про визнання незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, не погоджуючись із додатковим рішенням суду також подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про допущення негайного виконання рішення суду від 03.09.2019 року, а також вирішити питання про поворот виконання рішення відібрати від ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2015 р.н., і ОСОБА_4 , 2016 р.н., до КУ «Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 на час прийняття додаткового рішення не є опікуном дітей, та не є їх законним представником, а додаткове рішення суду прийнято з порушенням вимог ст. 430 ЦПК України, оскільки предметом даної цивільної справи є скасування розпорядчого документу органу місцевого самоврядування, що стосується звільнення опікуна від його повноважень.

04 листопада 2019 року служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення в разі скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року та додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року, а саме відібрати від ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2015 р.н., і ОСОБА_4 , 2016 р.н., до комунальної установи «Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».

Від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 надійшов відзив на апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на додаткове рішення, в якому зазначено, що підставою ухвалення рішення суду від 03.09.2019 року було як порушення встановленого законодавством порядку прийняття розпорядження, так і відсутність фактичних підстав для його прийняття, що свідчить про незаконність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітніми дітьми. У зв`язку із скасуванням розпорядження, ОСОБА_1 була поновлена в правах опікуна над малолітніми дітьми. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а заява про поворот виконання рішення суду залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених ст. 270 ЦПК України випадках. За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, ухвалення додаткового рішення можливе, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Статтею 430 ЦПК України визначено вичерпний перелік справ, в яких суд допускає негайне виконання рішень.

Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Разом із тим, предметом спору в цій справі є законність розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 03 травня 2019 року № 271р «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.1 а.с.41).

Колегія суддів звертає увагу на те, що розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 11.04.2019 року №226р «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від опікуна ОСОБА_1 » малолітні діти відібрані від опікуна (т.1 а.с.15).

Суд першої інстанції під час ухвалення додаткового рішення не взяв до уваги наявність вказаного розпорядження, яке позивачем не оспорюється та є чинним на час розгляду справи.

Отже, додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2015 р.н., і ОСОБА_4 , 2016 р.н., з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» та повернення їх опікуну ОСОБА_1 , підлягає скасуванню, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Стосовно заяви служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про поворот виконання додаткового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналізуючи вказані норми, колегія суддів дійшла висновку, що правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений в цій справі лише відповідач районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, яка відповідного клопотання про поворот виконання рішення суду не заявляла.

Враховуючи вказане, заява служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про поворот виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 444 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради задовольнити та апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити.

Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року в цій справі скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації.

Заяву служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про поворот виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року та додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова