Справа № 589/3133/19
Провадження № 2/589/1635/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клишківської сільської ради Шосткинського району, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності будинку померлій та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Клишківської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнання за нею право власності в порядку успадкування за законом на вищевказаний житловий будинок. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на одноповерховий житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Частину майна після померлої матері позивачка прийняла як спадкоємець першої черги за законом, але у видачі свідоцтва на право власності на житловий будинок їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи до суду не з`явився, в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клишки Шосткинського району померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис №75 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Позивач згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 є дочкою померлої.

З довідки виконавчого комітету Клишківської сільської ради вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі погосподарської книги №1 на 2006-2010 роки, особовий рахунок № 65 . За вищевказаною адресою на день смерті ОСОБА_2 окрім неї була зареєстрована її дочка ОСОБА_1 Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Клишківської сільської ради не реєструвався та не засвідчувався.

Відповідно до рішення Клишківської сільської ради від 28 червня 1993 року за №6 року ОСОБА_2 передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування будинку та господарських споруд загальною площею 0,44 га.

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 розташований одноповерховий житловий будинок позначений на схематичному плані літерою «А1» з допоміжними господарськими спорудами у вигляді 2 сараїв літ. «Б», «В», гаражу літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», погребу літ. «Пг», вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№1-4». Рік збудування будинку 1961 (а.с. 14-16).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивач як єдиний спадкоємець першої черги за законом отримала спадщину, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Клишківської сільської ради.

Поряд з цим, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ на вищезазначене майно. Дана обставина підтверджується копією постанови в.о. державного нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 14 серпня 2018 року.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, з викладеного вбачається, що на момент звернення до суду позивач правомірно претендує, як спадкоємець за законом на визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом встановлено, що в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Згідно технічного паспорту на вказаний будинок, він побудований в 1961 році. За даними погосподарської книги спірний будинок рахується за ОСОБА_2 .

На момент побудови даного будинку, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Крім того, момент виникнення права власності на будинки, споруди, побудовані в 1961 році, не залежали від державної реєстрації.

На підставі наведеного суд вважає доведеним факт того, що померлій ОСОБА_2 належав на праві власності вищевказаний житловий будинок, а її дочка ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець, прийняла вказану спадщину після неї.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця та її право на спадщину гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку вичерпано, суд на підставі до ст. 16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту, шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноповерхового житлового будинку, що позначений на схематичному плані земельної ділянки літ. «А1» з допоміжними господарськими спорудами у вигляді 2 сараїв літ. «Б», «В», гаражу літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», погребу літ. «Пг», вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№1-4», розташованих в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 одноповерхового житлового будинку, що позначений на схематичному плані земельної ділянки літ. «А1» з допоміжними господарськими спорудами у вигляді 2 сараїв літ. «Б», «В», гаражу літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», погребу літ. «Пг», вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№1-4», розташованих в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко