Провадження № 2-с/229/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 2-н-2065/11 від 23 листопада 2011 року про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вона не отримувала копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, а про його існування дізналася лише 11.07.2019 року, отримавши її представником ОСОБА_5 копії вказаного судового наказу. Стверджує, що строк для подання до суду заяви скасування судового наказу нею не був пропущений. Також заявник не погоджується з розміром заборгованості та вважає, що в даному випадку існує спір про право. Просить судовий наказ скасувати.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявник не отримала копію судового наказу, про його існування вона дізналася лише 11.07.2019 року, отримавши копію спірного судового наказу через канцелярію суду, що підтверджується розпискою представника заявника про отримання судового наказу № 2-н-2065/11 від 23 листопада 2011 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустила.

Також суддею встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис №980 від 18.11.2015 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №61-2019 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ 2-н-2065/11 від 23 листопада 2011 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2011 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.1980, 02.05.1982, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ "Златобанк" у м. Донецьку, МФО 380612, , заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10471 (десять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 57 коп., на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № НОМЕР_2 в КФ "Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 25 липня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар