Справа № 643/3112/19
Провадження № 6/643/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019

31 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить надати йому відстрочку виконання рішення по справі терміном на 1 рік.

Обґрунтовуючи доводи заяви, ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування. На сьогоднішній день заявник не має роботи та не працює, фінансово підтримує матір похилого віку, виникли проблеми зі здоров`ям тощо, тобто має скрутне матеріальне становище.

Заявник в судовому засіданні підтримав вказані вище обставини, просить вимоги зави задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заявника, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 6961,16грн. разом із судовим збором в сумі 1921грн.

Встановлено, що рішення суду не виконано.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, зокрема, за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою вказаної статті визначено перелік обставин, які суд також враховує при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, в тому числі, матеріальний стан фізичної особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Так, заявник посилається на скрутне матеріальне становище, що викликано відсутністю роботи, наявністю хвороби та перебування на його утриманні матері похилого віку тощо.

Разом з цим, з боку заявника не надано суду жодного доказу у підтвердження вищезазначених обставин.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, відсутністю будь-яких доказів в обґрунтування вимог заяви, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, - у х в а л и в:

В задоволені вимог заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 03.06.2019, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя