Справа № 635/7633/16-ц
Провадження по справі № 2/635/422/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири,

В с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків. У встановлений строк, позивач усунув недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночної будівельно-технічної експертизи за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири задоволено. Призначено по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири оціночну будівельно-технічну експертизу

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної оціночної будівельно-технічної експертизи за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири задоволено. Призначено по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири оціночну будівельно-технічну експертизу. Ухвалою призначено особу, яка повинна сплатити експертизу - позивач ОСОБА_1

24 січня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про проведення натурного обстеження, не6обхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також повідомлення про необхідність оплати експертизи згідно квитанції, яка надана особі, на яку покладено обов`язок по сплаті експертизи, а саме позивачу.

27 березня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяного залиттям квартири повернути до суду, оскільки оплати за проведення експертизи у термін 45-ти календарних днів не надійшла , Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

06 серпня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/66 від 06.08.2018 у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева ОСОБА_6 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2018 № 05-05/76 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В.», зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вищезазначена цивільна справа тривалий час перебуває в провадженні суду.

Справа неодноразово призначалася у судове засідання, позивач в судове засідання не з`являлася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомляла, заяву з проханням справу розглянути у її відсутність або про відкладення слухання справи суду не надавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про її небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 23 липня 2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення до або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко