Провадження № 2-з/947/1293/19
УХВАЛА

про витребування доказів

07.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю п позивача Чумак ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: збільшити розмір аліментів, які на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2005 року по цивільній справі №2-7386/2005 щомісячно стягувалися з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень, щомісячно, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) половину витрачених коштів на придбання слухових апаратів ( протезів) Sonic РЕ у розмірі 4376,30 гривень. Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1150,00 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2005 року шлюб з відповідачем було розірвано та стягнуто з останнього аліменти на утримання сина, щомісячно в розмірі 500 гривень, і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, позивач вважає, що вказані кошти не є достатніми для утримання дитини, оскільки вона не може повністю забезпечити та задовольнити потреби дитини, а саме: одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, не має змоги оплатити у разі потреби його лікування, відвідування необхідних гуртків, тощо.

Також позивач зазначає, що їх син, ОСОБА_5 є дитиною інвалідом з вадами слуху та потребує додаткових витрат, оскільки йому потрібно періодично проходити медичне обстеження. Крім того нею було придбано слуховий апарат вартістю 8752, 60 гривень, а від так вважає, що відповідач повинен компенсувати половину його вартості.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 15.07.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході даного судового засідання позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями в яких просить витребувати з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17/2 ) відомості про місце роботи, доходи відповідача ОСОБА_3 . А також витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Одеса, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону, мету перетинів кордону, строки перебування за кордоном відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Витребувати з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17/2 ) відомості про місце роботи, доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, паспорт НОМЕР_5 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27 січня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Одеса, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону, мету перетинів кордону, строки перебування за кордоном відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, паспорт НОМЕР_5 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27 січня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_2 , або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 05 грудня 2019 року о 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.