Дата документу 14.11.2019
Справа № 320/1849/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» листопада 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу - Онищенко Марини Андріївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу - Онищенко Марини Андріївни про визнання заповіту недійсним.

Сторони у судове засідання не з`явились.

В судові засідання призначені на 17.09.2019 року та 14.11.2019 року позивач не з`явився, про дату, місце та час проведення засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про проведення засідання без участі позивача не надходило або про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача адвокат Медвідь Є.М. в судове засідання призначене на 14.11.2019 року не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Скадовському районному суді Херсонської області.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить закрити провадження по справі у зв`язку із тим, що позивач повторно звернувся до суду із вказаним позовом з тих самих підстав з яких мається рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що позивач недобросовісно користувався своїми процесуальними правами; позивач та його представник неодноразово не з`явилися в судові засідання, що свідчить про їх небажання якнайшвидше вирішити цей спір і у будь-який спосіб, в тому числі і шляхом зловживання своїми процесуальними правами, перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача та його представника є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду.

Крім того, представником позивача в підтвердження поважності причин неявки у судове засідання призначене на 14.11.2019 року не надані належні докази, а саме його участі у судовому засіданні у Скадовському районному суді Херсонської області.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу - Онищенко Марини Андріївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день йог о(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: О.В. Редько