Справа № 466/9129/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3039/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В., про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я.М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В. про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобов`язання до вчинення дій:

- накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 2912962) із забороною державним реєстраторам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо такої;

- заборонено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії по довіреності від ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П. від 20.04.2017 року.

Ухвала суду звернуто до негайного виконання.

Копію ухвали направлено в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299 - для виконання.

Копію ухвали направлено в Шевченківський ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6 - для відома.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши 04.09.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.10.2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо заміни заходу забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

При цьому, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як роз`яснено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», для забезпечення розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Поряд з цим, до апеляційного суду надіслано усі матеріали цивільної справи №466/9129/18.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала Шевченківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 рокупро забезпечення позову, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме, виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги на вищезазначену ухвалу, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зокрема, виділенні матеріали повинні містити копії документів, які є необхідними для розгляду скарги, оригінал оскаржуваної ухвали, оригінали апеляційної скарги та матеріалів апеляційного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з часу надходження справи.

Після дооформлення справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич