14 листопада 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив у встановлений законом строк не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Рівненський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення одноразової вихідної допомоги, встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «РАРЗ», також встановлено, що розмір його середньоденної заробітної плати становить 176,72 грн.

Судом дослідження розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за 2018 рік (а.с.11) та довідка видана ОСОБА_1 , ДП «РАРЗ» про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати (а.с.12)

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року у цивільній справі №569/19897/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позов задоволено частково, стягнено 24917,52 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стягнення належних сум ДП «РАРЗ» відбулося 13.08.2019, що підтверджується відповіддю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №101883 від 13.11.2019 р., на заяву ОСОБА_1 від 13.11.2019 р.

Відповідно до вимог частини 1 ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Разом з тим, судом встановлено, що належні позивачу при звільненні суми остаточно виплачені відповідачем лише 13.08.2019, що підтверджується відповіддю державної виконавчої служби.

Відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому при звільненні сум за період з 25.10.2018 р. (ухвалення судом рішення про стягнення середнього заробітку) по 13.08.2019 р. (по день фактичного розрахунку).

Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем до позовної заяви, сума середнього заробітку, що підлягає до стягнення за час затримки розрахунку при його звільненні за період з 24.10.2018 року по 05.08.2019 року, включно становить 24106,96 грн.

Рішенням суду від 12.03.2019 р. встановлено, що середня заробітна плата ОСОБА_1 в день становить -176,72 грн.

Судом встановлено, що період прострочення виплати розрахункових коштів з 25.10.2018 року (наступного день після ухвалення судом рішення) по 13.08.2019 року ( по день фактичного розрахунку) становить 199 день.

Оскільки середньоденна заробітна плата позивача становить 176,72 грн., то розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає виплаті позивачу за період з 25.10.2018 року по 13.08.2019 становить 35167,28 грн (176,72 грн. х 199 дн.).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24 жовтня 2018 року по 05 серпня 2019 року, в сумі 34106 ( тридцять чотири тисячі сто шість) гривень 96 копійок.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Враховуючи зміст позовних вимог та встановлені по справі обстави, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає сплаті 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24 жовтня 2018 року по 05 серпня 2019 року в розмірі 34106 ( тридцять чотири тисячі сто шість) гривень 96 копійок. без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», місцезнаходження м.Рівне вул.Соборна буд.364, .

Суддя І.О.Гордійчук