Справа №491/837/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кір`як І.О.,

сторін у справі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Пивовар Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьїв Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Зі змісту заяви вбачається:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 (по лінії батька), котра була зареєстрована та проживала по день смерті в АДРЕСА_1.

Заповіту стосовно розпорядження своїм майном, баба заявниці - ОСОБА_3 не залишила, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 19 квітня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на право власності на земельну ділянку площею3,61 га, розташовану на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю, виданим 29 квітня 2002 року Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області.

З метою переоформлення спадкового майна у вигляді вказаної земельної ділянки, заявниця звернулася до державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області. На підставі поданої ОСОБА_1 заяви нотаріусом була заведена спадкова справа №161/2019 від 19 квітня 2019 року. Батько заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до відкриття спадщини на майно ОСОБА_3 , а інші діти спадкодавця: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується листом державного нотаріуса від 18 червня 2019 року за вих. №1098/02-14. Як зазначає заявниця, інших дітей окрім неї у ОСОБА_4 не було. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус заявниці відмовила та згідно вищевказаного листа рекомендувала звернутися до суду в зв`язку з відсутністю документів, які б могли підтвердити родинні відносини між нею та покійною ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про народження батька заявниці серії НОМЕР_1 (записи в якому здійснені російською мовою) прізвище, ім`я та по батькові записане: « ОСОБА_8 ». Згідно паспорта покійного батька заявниці серії НОМЕР_2 , його прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначені ідентично записам у свідоцтві про народження, а українською мовою значиться « ОСОБА_4 », як і в свідоцтві про смерть). Але, як з`ясувалося, при перевірці нотаріусом відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження батька, було встановлено, що у вказаному реєстрі його по батькові українською мовою вказане як « ОСОБА_9 ». Вочевидь при внесенні даних щодо народження батька до реєстру, була здійснена помилка при перекладі з російської на українську мову по батькові, а саме « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 ». Як вбачається з листа Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області, паперові екземпляри актових записів цивільного стану того відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який здійснив реєстрацію народження батька заявниці ОСОБА_4 , знаходяться на тимчасово окупованій території України, тому підтвердити відповідність паперового носія актового запису про народження батька з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не надається можливим.

Як зазначає заявниця, вказані обставини унеможливили документальне підтвердження факту родинних відносин між заявницею та її покійною бабою ОСОБА_3 , тож нотаріус своїм листом рекомендував заявниці звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 .

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що на її думку факт родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_3 підтверджується копіями свідоцтва про народження та паспорта її батька ОСОБА_4 , копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батька заявниці - ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження заявниці, випискою з погосподарської книги Кохівської сільської ради за 1977-1979 роки, особистий рахунок № НОМЕР_3 . Також цей факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин потрібне для оформлення спадкового майна, даний факт має для заявниці юридичне значення, так як дає змогу реалізувати право на оформлення спадщини, заявниця звернулася до суду з даною заявою та просила: винести рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_3 , котра проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1, бабою.

7 листопада 2019 року представник заінтересованої особи - Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, про що свідчить розписка у поштовому повідомленні (а.с.36) про отримання рекомендованого листа за вихідним номером суду 491/837/19/7521/2019 (а.с.34), яким на адресу заінтересованої особи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з додатками.

У зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності заінтересованої особи.

При цьому, заявниця та її представник - адвокат Пивовар Юрій Олексійович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №368896 від 8 серпня 2019 року (а.с.25), проти розгляду справи за відсутності заінтересованої особи не заперечували.

У відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням думки заявниці та її представника, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

7 листопада 2019 року у судовому засіданні представник заявниці - адвокат Пивовар Ю.О. заявив клопотання про допит судом свідків, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, на думку представника, могли підтвердити факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3 .

Заявниця клопотання свого представника про допит свідків підтримала.

Враховуючи викладене судом було задоволено клопотання представника заявниці про допит свідків, про що постановлено відповідну ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати.

В подальшому, за згодою учасників судового засідання було оголошено прохальну частину заяви.

Заявниця та її представник вимоги заяви підтримали.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що до моменту звернення до нотаріуса для оформлення спадщини в неї ніколи не виникало проблем з підтвердженням того, що ОСОБА_4 був її батьком, проте при зверненні за спадщиною виявилося, що родинний зв`язок між нею та батьком не прослідковується та, відповідно, не прослідковується родинний зв`язок між нею та її бабою - ОСОБА_3 у зв`язку з чим вона просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її бабою.

В подальшому представник заявниці, надав пояснення та повідомив, що відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , однак родинні відносини не прослідковуються в Державному реєстрі актів цивільного стану, у зв`язку з по батькові батька заявниці. Заявниця надала нотаріусу всі необхідні документи. Однак коли нотаріус внесла відомості в базу і отримала витяг, з`ясувалося, що не підтверджуються родинні відносини з бабою, в зв`язку з невідповідністю по батькові батька та рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з бабою.

Судом було звернуто увагу заявниці та її представника на те, що в заяві та своїх поясненнях вони зазначають, що не прослідковується родинні відносини між заявницею та її батьком, але вони просять суд встановити факт родинних відносин між заявницею та її бабою. У зв`язку з чим судом було поставлено питання про те, чи вживалися заявницею та її представником заходи для встановлення родинних відносин з батьком, зокрема шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану щодо внесення виправлення до свідоцтва про народження або встановлення цього факту в судовому порядку, оскільки вразі встановлення родинних відносин з батьком, необхідність встановлення родинних відносин з бабою заявниці відпала би.

На вказане питання суду представник заявниці повідомив, що нотаріус зазначила, що потрібно встановити факт родинних відносин з бабою, зачитав лист нотаріуса, та повідомив, що проблема саме в батькові заявниці, оскільки українською мовою по батькові ОСОБА_4 при внесенні відомостей про його народження до реєстру актів цивільного стану було помилково зазначено « ОСОБА_9 », а має бути « ОСОБА_10 ». Свідоцтво про народження заявниці видавалося Кохівською сільською радою, в ньому російською мовою по батькові батька заявниці зазначено « ОСОБА_9 », при перенесенні відомостей про народження заявниці до реєстру по батькові батька заявниці вірно зазначено українською мовою, як « ОСОБА_10 ». У зв`язку з чим за реєстром через батька не прослідковуються родинні відносини з бабою. Просять встановити той факт, який зазначений в листі нотаріуса.

В подальшому представник заявниці пояснив, що померла баба заявниці, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, заявниця є спадкоємцем за законом і звернулася до нотаріальної контори, надала необхідні документи. Є копія паспорту та свідоцтва про смерть батька. Проте, оскільки нотаріус звіряє ці документи з реєстром актів цивільного стану з`ясувалося, що по батькові батька заявниці у витягу відомостей про його народження зазначено на українській мові « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 », коли вносились дані до реєстру було допущено помилку. Звірити цю інформацію з актовими записами цивільного стану неможливо, оскільки самі акти знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. Тому нотаріус рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту. Відповідно до доданих документів сільської ради, вважає, що заявниця дійсно являється онукою померлої ОСОБА_3 .

Судом було поставлено на обговорення питання щодо переходу до дослідження доказів та встановлення порядку їх дослідження, яке учасниками було залишено на розсуд суду.

З урахуванням думки учасників процесу, судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про перехід до дослідження доказів та встановлено наступний порядок дослідження доказів, а саме здійснити допит свідків, після чого дослідити письмові докази.

За клопотанням представника заявника у судовому засіданні було допитано свідків:

Свідок ОСОБА_11 , висловила бажання давати свідчення, склавши присягу та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні повідомила, що вона бабусею заявниці, матір`ю дружини померлого ОСОБА_4 . В подальшому свідок повідомила, що вона приїхала в Ананьївський район у 1975 році. ОСОБА_3 працювала на фермі, чоловіком її був ОСОБА_13 . ОСОБА_4 навчався в школі, після школи пішов в армію, потім навчався в інституті. Свідок працювала разом з ОСОБА_3 доки та не пішла на пенсію. ОСОБА_4 одружився на донці свідка ОСОБА_11 і вони разом прожили 20 років до смерті ОСОБА_4 Сім`ю ОСОБА_4 свідок добре знала, заявниця є донькою ОСОБА_4 ОСОБА_3 мати ОСОБА_4 та баба заявниці.

Свідок ОСОБА_12 , висловила бажання давати свідчення, склавши присягу та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні повідомила, що вона є родичкою заявниці, проживає в АДРЕСА_2, в свій час працювала в колгоспі, там вела рахунки по заробітній платі. Покійного ОСОБА_4 знала, так як вони навчалися певний час разом в школі. Матір ОСОБА_4 також знала, вона працювала різноробочою. Вони часто бачились, вона один разу була в них вдома. На питання головуючого у справі свідок повідомила, що матір`ю ОСОБА_4 була ОСОБА_14 . На питання головуючого про те, що свідку відомо щодо по батькові ОСОБА_4 , свідок зазначила, що в особових рахунках зазначали ОСОБА_10 , писали старі люди, пенсійні книжки писали на слух, доказів не має.

В подальшому в судовому засіданні судом було досліджено письмові докази, які додані до заяви.

При цьому, було уточнено наявність розбіжності у по батькові ОСОБА_4 , судом було поставлено питання заявниці та її представнику, про те, чи не зверталися з приводу встановлення родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , на що представник заявниці повідомив, що для заявниці має юридичне значення саме встановлення родинних відносин з бабусею, необхідності у встановленні родинних відносин з батьком не виникає.

Після дослідження письмових доказів, судом було поставлено питання щодо наявності в учасників процесу доповнень до судового розгляду, а також можливості переходу до судових дебатів.

На вказане питання заявниця та її представник повідомили, що доповнень вони не мають та вважають за можливе перейти до судових дебатів.

З урахуванням думки учасників процесу, судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про закінчення дослідження доказів та перехід до судових дебатів.

У судових дебатах заявниця та її представник просили вимоги заявниці задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків та пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин слід відмовити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Заявниця просить суд винести рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_3 , котра проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1, бабою.

Заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 липня 2012 року (а.с.5).

З доданої до заяви копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_5 (а.с.7), виданого Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася « ОСОБА_15 » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою), в якості батька ОСОБА_16 . зазначено « ОСОБА_8 » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою).

З доданої до заяви копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10 червня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.10), вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 українською мовою зазначено як « ОСОБА_4 », а російською мовою « ОСОБА_8 ».

До заяви також додано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 8 лютого 1985 року (а.с.12) відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народився « ОСОБА_8 » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою), в якості матері ОСОБА_4 зазначено « ОСОБА_3 » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою).

При цьому, з доданої до заяви копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № НОМЕР_6 , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.16), вбачається що його сформовано по особі - дитині ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Бірки Ананьївського району Одеської області. В якості батька зазначеної особи українською мовою зазначено - « ОСОБА_4 ».

До заяви також додано копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № НОМЕР_7 , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.17) сформованого по особі - дитині ОСОБА_17 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Свердловськ Луганської області народився « ОСОБА_4 » відомості про ПІБ зазначені українською мовою). В якості батька українською мовою зазначено « ОСОБА_18 », в якості матері українською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

В доданих до заяви копіях сторінок погосподарської книги Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області по особовому рахунку НОМЕР_9 за 1977-1979 роки, головою сім`ї зазначено російською мовою « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості одного з синів російською мовою зазначено « ОСОБА_8 ».

З наведеного вбачається, що відповідно до наданих суду документів, зокрема копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № НОМЕР_7 , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.17), ОСОБА_3 мала сина прізвище, ім`я та по батькові якого українською мовою були « ОСОБА_4 ».

При цьому, з наданих суду документів, а саме з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № НОМЕР_6 , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.16), вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові батька заявниці українською мовою « ОСОБА_4 »

З наведеного вбачається, що не прослідковуються родинні відносини між сином ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та заявницею, батьком якої був ОСОБА_4 , та відповідно не прослідковуються родинні відносини між ОСОБА_3 та заявницею.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України заявниці серії НОМЕР_4 , виданого Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 липня 2012 року (а.с.5).

В той час, як відповідно до доданої до заяви копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_5 (а.с.7), виданого Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області вбачається, що « ОСОБА_15 » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою), донька « ОСОБА_8 » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою), народилася у с.Бірки Ананьївського району Одеської області.

Аналогічні відомості про місце народження доньки ОСОБА_4 містяться і у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № НОМЕР_6 , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.16).

З наведеного вбачається, явна невідповідність між місцем народження заявниці зазначеним у паспорті заявниці та місцем народження доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_16 .

Крім того, суду не надано жодного документу про те, що донька ОСОБА_4 - ОСОБА_16 змінювала прізвище на « ОСОБА_19 », що також унеможливлює ототожнення заявниці з донькою ОСОБА_4

Надаючи оцінку показам свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд зазначає, що свідки пояснили, що будь-яких достовірних, обґрунтованих доказами відомостей про наявність родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їм невідомо. Зокрема свідки пояснили, що наскільки їм відомо заявниця дійсно є онукою ОСОБА_3 , проте будь-яких документальних підтверджень цього факту вони не мають, з яких причин на теперішній час не можливо прослідкувати родинні відносини між ними їм не відомо.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, є необґрунтованою, недоведеною належними доказами, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

У відповідності до ч.2 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення складено «08» листопада 2019 року.

Після складення повного тексту рішення, копію повного тексту рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Відомості про сторін у справі:

Заявник:ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ;
Представник заявника:адвокат Пивовар Юрій Олексійович, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначені, місце розташування: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Єврейська, 35 ;
Заінтересована особа:Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04377291, яка знаходиться за адресою: 66430, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Кохівка.

Суддя: О.О.Желясков

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.