Справа № 487/5786/18
Провадження № 2/487/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

04.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. від 20.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року за клопотанням представника відповідача витребувано у АТ КБ «Приватбанк» оригінал «Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанк» б/н від 23.06.2015 року, однак витребувані докази представником позивача не надано, про що до канцелярії суду надійшло повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» від 28 січня 2019 року.

Відповідно до Указу Президента України №13/2014 від 17.01.2014 року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на п`яти річний строк повноважень. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився п`яти річний строк повноважень, тому вказаний суддя не може брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №130 від 25.01.2019 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу№487/5786/18 в порядку загального позовного провадження.

05 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшло повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про неможливість надання оригіналів витребуваних документів та зобов`язання надати дані докази в одне з судових засідань.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від АТ КБ «Притватбанк» оригінал «Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанк» б/н від 23.06.2015 року.

05 липня 2019 року до канцелярії суду знову надійшло повідомлення від АТ КБ «Приватбанк», яким повідомлено про неможливість надання доказів у призначене судове засідання та зобов`язання надати дані докази в одне з судових засідань.

Листом Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2019 року, за вих. №487/5786/18/12501/19 повідомлено представника позивача про необхідність надати витребувані ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року у строк до 10.09.2019 року, який було проігноровано АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2019 року визнано обов`язковою явку представника АТ КБ «Приватбанк» у підготовче судове засідання призначене на 14.11.2019 року о 15:30 год.

Окрім того, листом судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2019 року, за вих. №487/5786/18/15923/19, вдруге повідомлено АТ КБ «Приватбанк» про обов`язок надати витребувані докази в судове засідання призначене на 14.11.2019 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копія даного листа та ухвали суду від 10.09.2019 року була отримана представником позивача 28.10.2019 року, про що свідчить розписка про одержання.

Однак в судове засідання призначене на 14.11.2019 року представник позивача не з`явився, не подав витребувані судом докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач про час та дату судового засідання, знаючи про визнання його явки в судове засідання обов`язковою, будучи обізнаним про наслідки невиконання ухвали суду від 17.04.2019 року, в судове засідання не з`явився, витребувані докази до суду не надав, причин їх ненадання суду не повідомив, суд приходить до висновку що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Головуючий суддя І.О. Притуляк