Провадження № 2/686/391/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі та припинення права спільної часткової власності на частку, розмір якої становить ? в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступного: коридор-№1-1, загальною площею 6,3 кв.м.; кладова - №1-2, загальною площею 2,8 кв.м.; кухня - №1-3, загальною площею 6,2 кв.м.; житлова кімната - №1-4, загальною площею 17,0 кв.м.; житлова кімната - №1-5, загальною площею 8,3 кв.м; цегляний хлів - № «Б», та визнати за ОСОБА_3 право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, прибудинкову споруду - цегляний хлів № «Б» та приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступного: коридор-№1-1, загальною площею 6,3 кв.м.; кладова - №1-2, загальною площею 2,8 кв.м.; кухня - №1-3, загальною площею 6,2 кв.м.; житлова кімната - №1-4, загальною площею 17,0 кв.м.; житлова кімната - №1-5, загальною площею 8,3 кв.м.

На обґрунтування своїх вимог позивачка в позовній заяві вказала, що на підставі договору дарування від 28.10.2002 року, який було укладено між нею, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона стала власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Вказане будинковолодіння складається з житлового будинку А-1, цегляного хліва - Б та цегляного льоху - Д.

На даний час згідно повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 09.07.2018 року співвласниками вказаного домоволодіння є: ОСОБА_3 із часткою у розмірі ?; ОСОБА_2 із часткою у розмірі ?; ОСОБА_4 із часткою у розмірі 500/3000; ОСОБА_5 із часткою у розмірі 500/3000.

До складу ? частки у житловому будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка за згодою інших співвласників перебуває у її постійному користуванні, загальною площею 40,6 кв.м., входить: коридор-№1-1, загальною площею 6,3 кв.м.; кладова - №1-2, загальною площею 2,8 кв.м.; кухня - №1-3, загальною площею 6,2 кв.м.; житлова кімната - №1-4, загальною площею 17,0 кв.м.; житлова кімната - №1-5, загальною площею 8,3 кв.м; цегляний хлів - № «Б».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

У висновку експерта №40/18 від 09.07.2018 року. виготовленого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на її замовлення, зазначається, що вказані приміщення та прибудинкова споруда (цегляний хлів - «Б»), які складають її частку 1/2 , фактично поділені та відокремлені і натурі, експлуатуються як окремий самостійний об`єкт. Також у висновку зазначається, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 може бути поділено в натурі на окремі об`єкти нерухомості. При поділі житлового будинку по АДРЕСА_1 , ? частка житлового будинку, що становить 40,6 кв.м., житлову 25,3 кв.м., може бути окремим об`єктом нерухомості. Однак, з іншими співвласниками житлового будинку з прибудинковими спорудами домовитись не можливо у зв`язку з їх небажанням вчинити будь-які дії, пов`язані з поділом житлового будинку в натурі, будинку з прибудинковими спорудами, що змусило її звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, визнала позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дачу, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що на підставі договору дарування від 28.10.2002 року, який було укладено між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позивачка стала власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Вказане будинковолодіння складається з житлового будинку А-1, цегляного хліва - Б та цегляного льоху - Д.

Згідно повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 09.07.2018 року співвласниками вказаного домоволодіння є: ОСОБА_3 із часткою у розмірі ?; ОСОБА_2 із часткою у розмірі ?; ОСОБА_4 із часткою у розмірі 500/3000; ОСОБА_5 із часткою у розмірі 500/3000.

До складу ? частки у житловому будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка за згодою інших співвласників перебуває у її постійному користуванні, загальною площею 40,6 кв.м., входить: коридор-№1-1, загальною площею 6,3 кв.м.; кладова - №1-2, загальною площею 2,8 кв.м.; кухня - №1-3, загальною площею 6,2 кв.м.; житлова кімната - №1-4, загальною площею 17,0 кв.м.; житлова кімната - №1-5, загальною площею 8,3 кв.м; цегляний хлів - № «Б».

Як вбачається з висновку експерта №40/18 від 09.07.2018 року виготовленого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на замовлення ОСОБА_3 , зазначається, що вказані приміщення та прибудинкова споруда (цегляний хлів - «Б»), які складають її частку 1/2 , фактично поділені та відокремлені і натурі, експлуатуються як окремий самостійний об`єкт. Також у висновку зазначається, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 може бути поділено в натурі на окремі об`єкти нерухомості. При поділі житлового будинку по АДРЕСА_1 , ? частка житлового будинку, що становить 40,6 кв.м., житлову 25,3 кв.м., може бути окремим об`єктом нерухомості.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 364, 356, 358, 367 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Виділити ОСОБА_3 у натурі та припинити право спільної часткової власності на частку, розмір якої становить ? в домоволодінні (житловому будинку та прибудинкових спорудах), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступного: коридор №1-1, загальною площею 6,3 кв.м.; кладова №1-2, загальною площею 2,8 кв.м.; кухня №1-3, загальною площею 6,2 кв.м.; житлова кімната №1-4, загальною площею 17,0 кв.м.; житлова кімната №1-5, загальною площею 8,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступного: коридор №1-1, загальною площею 6,3 кв.м.; кладова №1-2, загальною площею 2,8 кв.м.; кухня №1-3, загальною площею 6,2 кв.м.; житлова кімната №1-4, загальною площею 17,0 кв.м.; житлова кімната №1-5, загальною площею 8,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , проживає в

АДРЕСА_1 , ід . н. НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04.08.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок