Справа№340/625/16-ц
Провадження № 2/340/1/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 липня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Ільцівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Відділ освіти Верховинської районної державної адміністрації, державний реєстратор Верховинської селищної ради Кривнюк Ярослав Дмитрович, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на житловий будинок, зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування, шляхом демонтування воріт, встановлених на дорозі, знесення самовільно збудованої на землі Ільцівської сільської ради частини будівлі та приведення дороги у придатний для використання стан,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідачів, третіх осіб про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на житловий будинок, зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування, шляхом демонтування воріт, встановлених на дорозі, знесення самовільно збудованої на землі Ільцівської сільської ради частини будівлі та приведення дороги у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 06.08.2018, залишеною постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.11.2018 без змін, провадження в даній справі зупинено та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 12.06.2019 поновлено провадження у справі на час розгляду клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Крім цього, 01.07.2018 представник позивача Ільцівської сільської ради, ОСОБА_3 подав клопотання, яким заперечив проти клопотання експерта, вважає що такі дії експерта спрямовані на затягування розгляду справи. А тому просить не розглядати клопотання експерта, замінити експертну установу на Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд клопотання просить проводити без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Савонюк С.В., Савонюк Н.Й. 29.07.2019 подала до суду заяву, якою просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну експертної установи та доручення проведення експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки ухвала суду про призначення експертизи набрала законної сили і ініціювання доручення проведення експертизи саме Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, було зі сторони позивача. При цьому доручення проведення експертизи експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на якій на даний час настоює представник позивача, свідчить про існування певної домовленості між позивачем і даною установою. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Оглянувши матеріали справи, клопотання експерта та представника позивача, суд з урахуванням заяв учасників по справі, вважає за можливе здійснювати розгляд клопотань у їх відсутності та у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, і постановляє ухвалу про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 06.08.2018 було визначено Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України, як експертну установу для проведення земельно-технічної експертизи у даній справі.

Клопотання представника позивача про заміну експертної установи іншою суд вважає не обгрунтованим, оскільки ухвалою суду від 11.12.2018 вже було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про заміну екпертної установи з тих же підстав.

Крім того, судом вживалися заходи щодо недопущення затягування експертом розумних строків проведення експертизи, на що директором експертної установи відреаговано та повідомлено про проведення з цього приводу службої перевірки та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

З врахуванням наведеного слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зміну експертної установи.

Крім цього, суд вважає обгрунтованим клопотання експерта про витребування доказів, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 11.12.2018 задоволено клопотання експерта від 20.08.2018 та витребувано, зокрема з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

На виконання ухвали суду, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області частково надало необхідні документи та листом від 04.06.2019 №9-9-0.6-3290/0/2-19 повідомило, що виконання ухвали суду в частині витребування геодезичних координат зовнішніх меж земельних ділянок, зовнішніх стін житлового будинку, дороги загального користування, схеметичного розташування земельних ділянок, не виявляється можливим, оскільки Головне управління не забезпечує зберігання запитуваної інформації. В той же час роз`яснило, що така інформація може зберігатися у розробника технічної документації або у власника земельної ділянки.

Як вбачається з технічного звіту по підготовці до видачі Державного акту на право власності на земельні ділянки, власником яких на даний час являється відповідач ОСОБА_1 , розробником технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 було ПП "Карпати-Інфо". При цьому встановлено, що на даний час ПП "Карпати-Інфо" не перебуває в процесі припинення.

Таким чином, оскільки експертом повторно заявлено клопотання про неможливість проведення експертизи без надання додаткових матеріалів, суд вважає, що з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, клопотання експерта слід задовольнити та повторно витребувати зазначені в клопотанні докази. При цьому, такі докази підлягають витребуванню у власника земельних ділянок ОСОБА_1 та розробника технічної документації, а саме з Приватного Підприємства "КАРПАТИ-ІНФО".

Керуючись ст.ст. 74, 84, 103, 104, 107, 247, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника позивача Ільцівської сільської ради, ОСОБА_3 , відмовити за його безпідставністю.

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) та з Приватного Підприємства "КАРПАТИ-ІНФО" (м. Яремче, вул.Свободи, 264А, кімната 2, ) наступні докази:

геодезичні координати зовнішньої межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у системі координат СК-63 (або УСК-2000), виконаних у програмному комплексі AutoCAD (на паперовому та електронному носіях з розширенням *.dwg/*.dxf) та у програмному комплексі Digitals (на електронному носії з розширенням *.dmf);

геодезичні координати зовнішньої межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 у системі координат СК-63 (або УСК-2000), виконаних у програмному комплексі AutoCAD (на паперовому та електронному носіях з розширенням *.dwg/*.dxf) та у програмному комплексі Digitals (на електронному носії з розширенням *.dmf);

геодезичні координати зовнішніх стін житлового будинку загальною площею 263,5 м.кв., належного ОСОБА_1 на праві власності відповідно до запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.01.2017 (реєстраційний номер 208) у системі координат СК-63 (або УСК-2000), виконаних у програмному комплексі AutoCAD (на паперовому та електронному носіях з розширенням *.dwg/*.dxf) та у програмному комплексі Digitals (на електронному носії з розширенням *.dmf);

геодезичні координати дороги загального користування, що проходить між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_3 002: НОМЕР_4 і кадастровий номер НОМЕР_2 у системі координат СК-63 (або УСК-2000), виконаних у програмному комплексі AutoCAD (на паперовому та електронному носіях з розширенням *.dwg/*.dxf) та у програмному комплексі Digitals (на електронному носії з розширенням *.dmf);

схематичне зображення розташування земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , житлового будинку загальною площею 263,5 м.кв., належного ОСОБА_1 на праві власності відповідно до запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.01.2017 (реєстраційний номер 208) та дороги загального користування, що проходить між земельними ділянками, у системі координат СК-63 (або УСК-2000), виконаних у програмному комплексі AutoCAD (на паперовому та електронному носіях з розширенням *.dwg/*.dxf) та у програмному комплексі Digitals (на електронному носії з розширенням *.dmf).

Зазначені в ухвалі письмові докази направити протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на адресу: 78700, Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вул.Жаб`євська,76.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.