Справа № 2-1524/11
Провадження № 6/539/114/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Лубенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, стягувач ПАТ "Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просили замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ "Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що Лубенським міськрайонним відділом ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 41787368 по виконавчим листам, виданим Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором. Заявником з стягувачем було укладено договір про відступлення прав вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 , що і є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на заявника.
19.11.2019 року заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Інші учасники по справі також у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова