Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/906/19
Провадження № 2-з/499/6/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"11" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без перебування у шлюбі, поділ спільного майна подружжя

ВСТАВНОВИВ:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без перебування у шлюбі, поділ спільного майна подружжя, ухвалою суду від 08.11.2019 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з подачею позову, позивач надав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, просить суд в якості забезпечення позову:

- накласти арешт на наступні об`єкти: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок разом із земельною ділянкою, та господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб Hyundai Elantra з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , які зареєстровані за Відповідачем;

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

- заборонити Відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення, реєстрації місця проживання в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері реєстрації / перереєстрації транспортних засобів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля: Hyundai Elantra з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , які зареєстровані за Відповідачем.

Обґрунтовуючи зазначену заяву позивач вказує на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На виконання вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії. Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без перебування у шлюбі, поділ спільного майна подружжя, позивач посилається на ту обставину, що в період спільного проживання з 2001 року нею та відповідачем було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , за договором купівлі-продажу покупцем виступає відповідач, та в подальшому будинок також був зареєстрований на відповідача, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру нерухомого майна.

Таким чином, у разі встановлення факту проживання однією сім`єю, за наявності для того законних підстав, вищевказаний житловий будинок може бути визнаний спільною власністю подружжя, а тому у суду є підстави вважати, що під час розгляду справи відповідач може на власний розсуд розпорядитися даним об`єктом нерухомого майна, що в разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду.

Що стосується квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та легкового автомобілю Hyundai Elantra з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , то суд зазначає, що у відповідності до свідоцтва про шлюб, 15.09.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, після чого відповідно до договору №3.1-42/01 від 17.01.2014 року відповідачем було прийнято в тимчасове користування квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до оформлення на неї правовстановлюючих документів, та надалі 16.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідачем було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру, також відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 16.01.2014 року за відповідачем було зареєстровано право власності на автомобіль Hyundai Elantra з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , таким чином є очевидним те, що дане майно було придбане відповідачем в період шлюбу з позивачем.

Статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Так, за змістом ст. 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, у разі встановлення належності вищевказаного майна до спільної сумісної власності подружжя, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження спірних об`єктів нерухомого та рухомого майна іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без перебування у шлюбі, поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок разом із земельною ділянкою, та господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб Hyundai Elantra з реєстраційним номером: НОМЕР_1 ,

які зареєстровані за Відповідачем.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення, реєстрації місця проживання в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері реєстрації/перереєстрації транспортних засобів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля: Hyundai Elantra з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , які зареєстровані за Відповідачем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Одеської області.

СуддяІ. В. Погорєлов