Справа № 369/9968/15-ц
Провадження №6/369/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про виправлення описки та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним і скасувано наказ про звільнення № МОФ012К- від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 на підставі вимог п. 6 ст. 36 КЗпП України. Визнано незаконним звільнення за п. 6 ст. 36 КЗпП України ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці та поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ».

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Киїської області від 02 жовтня 2017 року залишено без змін.

Представник відповідача ТОВ «МОФ» звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки та помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року по справі № 369/9968/15-ц було допущено описку у резолютивній частині рішення, що стосується суми стягнення, а саме вказано «Стягнути з ТОВ «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 56 691,25 грн.», в той час, як правильна сума, яка підялгає стягненню становить 51 634,01 грн..

Вказаний висновок викладений в ухвалі апеляційного суду Київської області від 02.10.2017 року та постанові Врховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2019 року.

На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/9968/15-ц був виданий виконавчий лист від 01.11.2017 року, в якому міститься описка щодо суми, яка підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, заявник ТОВ «МОФ» просив виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі № 369/9968/15-ц, що стосується зазначення суми, яка підлягає стягненню, і замість невірного «Стягнути з ТОВ «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 56 691,25 грн.» вірно вказати «Стягнути з ТОВ «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 51 634,01 грн..

У судове засідання представник ТОВ «МОФ» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд заяви за відсутності представника відповідача.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 за весь період часу вимушеного прогулу становить 56 691,25 грн.. Згідно рішення суду від 29 жовтня 2015 року позивач була поновлена на роботі з 22 лютого 2016 року по 14 квітня 2016 року і їй було виплачено 5 057 грн. 24 коп. за час вимушеного прогулу за період з 17 серпня 2015 року по 21 жовтня 2015 року. Заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 51 634,01 грн. (56691,25 грн. 5 057,24 грн. = 51 634,01 коп.).

Однак, в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року судом було допущено описку, зазначивши помилково, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 56 691,25 грн..

Слід зазначити, що в мотивувальній частині рішення суду від 31.05.2017 року суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 51 634,01 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно було допущено описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2017 року, а саме невірно вказано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість «51 634,01 грн.» невірно вказано «56691,25 грн.».

У зв`язку з допущеною опискою в резолютивній частині рішення суду від 31.05.2017 року було допущено помилку у виконавчому листі № 369/9968/15-ц.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «МОФ» про виправлення описки та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2017 року описку, де вірно зазначити «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 51 634 грн. 01 коп.».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у цивільній справі № 369/9968/15-ц, виданому 01 листопада 2017 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року, зазначивши вірно «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 51 634 грн. 01 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук