Справа №601/322/19
Провадження № 2/601/280/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача- відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- позивача ОСОБА_2 М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про зобов`язання вчинити дії, про стягнення коштів за безпідставне припинення газопостачання та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В позові зазначено, що 01.07.2015 року між ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» та ОСОБА_3 було укладено договір № 9010 про надання послуг з газопостачання, згідно якого ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» прийняло на себе зобов`язання здійснювати постачання природного газу, а ОСОБА_3 своєчасно розраховуватися за надані послуги.

26.07.2018 року працівниками ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» було проведено перевірку газових приладів та пристроїв, в ході якої виявлено подряпини на кришці лічильного механізму в місці кріплення заводської пломби, що викликало підозру в можливості наявності втручання в роботу лічильника. Порушення були внесені до акту № 2/18 від 26.07.2018 року, який підписаний та вручений відповідачу. Замість демонтованого лічильника відповідачу було встановлено інший лічильник, про що складено акт №2/18. На момент складання акту було зафіксовано показник газового лічильника споживача 23961.

31.07.2018 року в присутності ОСОБА_3 було проведено експертизу побутового лічильника природного газу типу Самгаз С4 №2458387. Однак комісія не змогла встановити причини пошкоджень побутового лічильника природного газу та було прийнято рішення про направлення побутового лічильника ОСОБА_3 для проведення додаткової експертизи.

31.10.2018 року Харківським НДІ судових експертиз проведено трасологічну експертизу та у висновку вказано, що лічильник природного газу типу Самгаз С4 №2458387 має сліди втручання в роботу лічильного пристрою.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 35302,56 гривень і включає в себе: витрати на проведення судового трасологічного дослідження 5148.00 гривень; вартість лічильника Самгаз С4 - 765.00 гривень; борг за спожитий газ станом на 01.10.2018 року 7689.60 гривень; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за період з лютого 2018 року по липень 2018 року 21699.96 гривень та судовий збір 1921.00 гривень.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

22.03.2019 до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», в якій позивач за зустрічним позовом просив зобов`язати відповідача відновити постачання природного газу у належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача за безпідставне припинення газопостачання збитки у розмірі 5992 гривні, моральну шкоду в розмірі 20000 гривень та судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок.

В обґрунтування позову вказав, що 07 грудня 2018 року представниками ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» у його присутності було проведено відключення від газопостачання належного йому будинку по АДРЕСА_1 . Жодних повідомлень про відключення від газопостачання відповідач не надсилав, газопостачання було припинено без відеозйомки, без незаінтересованої особи, оператором не здійснювалося контрольне зняття показань його лічильника два рази на рік. Газовий лічильник після демонтажу був упакований у пакет, на експертизу потрапив упакований в картонну коробку, що ставить під сумнів висновок експерта. Протокол на проведення експертного дослідження газового лічильника не оформлявся, висновки комісії від 31.07.2018 року не відповідають обставинам демонтажу. Комісія повинна була розглядати акт про порушення, а не проводити експертне дослідження газового лічильника. В акті про порушення від 26.07.2018 року і у висновку комісії від 31.07.2018 року вказано про пошкодження на кришці у лічильнику, однак на експертизу газовий лічильник направлявся щодо цілісності та правильності пломб на ньому. Жодним висновком двох експертиз, які проводились, не встановлено факту зниження показань його лічильника. Викликає сумнів нарахований йому відповідачем борг за спожитий газ, оскільки належних розрахунків не надано. Внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральної шкоди та збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу за період з 07.12.2018 по 20.03.2019.

У березні 2019 року ОСОБА_3 подав відзив на позов ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» у якому зазначив, що позов не визнає з підстав зазначених у зустрічній позовній заяві та подав заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У квітні 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про стягнення заборгованості за спожитий газ у 2015 році.

У квітні 2019 року ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» подало відповідь на відзив у якому зазначало, що позов підтримує з підстав, зазначених у позові.

У квітні 2019 року ОСОБА_3 подав заперечення на відповідь на відзив ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Остапчука В.М. про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У травні 2019 року ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» подало відзив на зустрічний позов ОСОБА_3 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року продовжено строк розгляду справи.

У травні 2019 року ОСОБА_3 подав відповідь на відзив ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» та заяву про допит свідків.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» ОСОБА_1 підтримав заявлений первісний позов та просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти зустрічного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Остапчук В.М. заперечував проти первісного позову та просив суд відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за первісним позовом, свідків, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог та відмові в задоволенні зустрічних позовних вимог з наступних підстав.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст.55), Цивільному кодексі України (ст.16), Цивільному процесуальному кодексі України (ст. 4).

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ№ 2494від 30.09.2015 року та Цивільним Кодексом України.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання; пошкодження пломб, відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об"ємів природного газу або зміна їх режиму, нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п. 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об"єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об"єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії (далі - Кодекс ГРМ), що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Відповідно до Статуту ДП «Кременецьке УПРГ», затвердженого наказом Міненерговугілля 24.06.2016 №390, ДП «Кременецьке УПРГ» засноване на державній власності відповідно до наказу Міненерговугілля від 07.10.2014 №702 та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та здійснює господарську діяльність з постачання та розподілу природного газу на території м. Кременець та 38 населених пунктів Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, довідки Держстату ГУС в Тернопільській області, державна реєстрація ДП «Кременецьке УПРГ» проведена після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 28.10.2014. Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №57-к/к від 22.05.2018р. директором ДП «Кременецьке УПРГ» призначено ОСОБА_4 з 23 травня 2018 року на умовах укладеного з ним контракту.

Відповідно до наказу №2-в від 10.01.2019р. ОСОБА_4 відбув у відпустку, обов`язки директора покладенона заступника директора з правового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови НКРЕКП №895 від 06.07.2017р. ДП «Кременецьке УПРГ» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання газу на території України.

Відповідно до Постанови НКРЕКП №896 від 06.07.2017р. ДП «Кременецьке УПРГ» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кременець та 38 населених пунктів Кременецького району Тернопільської області. 30.09.2015 року Постановою НКРЕКП №2498 було затверджено Типовий договір розподілу природного газу (надалі - «Договір розподілу». В. п. Зданої постанови було вказано - Суб`єктам господарювання, що здійснюють на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, привести свої договірні відносини у відповідність до вимог Типового договору розподіл у природного газу в тримісячний строк з дати набрання чинності цією постановою.

30.09.2015 року постановою НКРЕКП №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу.

30.09.2015 року постановою НКРЕКП №2500 затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.

01.07.2015 року між ОСОБА_3 та ДП «Кременецьке УПРГ» укладено Типовий договір №9010 про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №938 від 05.07.2006р. (в редакції постанови КМУ № 74 від 02.03.2015 р.).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 користується будинком АДРЕСА_1 , який обладнано газовими приладами.

26 липня 2018 року працівниками ДП «Кременецьке УПРГ» під час здійснення обходів споживачів, було виявлене порушення ОСОБА_3 приписів Кодексу газорозподільних систем, зокрема, виявлено подряпини на кришці лічильного механізму в місці кріплення заводської пломби, що викликало підозру в можливості наявності втручання в роботу лічильника. Працівниками ДП «Кременецьке УПРГ» було складено Акт про порушення №2/18, на момент складання Акту було зафіксовано показник газового лічильника споживача - 23961. Також, цього ж дня було проведено демонтаж лічильника газу споживача, про що складено Акт №2/18 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення N619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

ОСОБА_3 був запрошений на комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб ДП «Кременецьке УПРГ» на 10 год 31.07.2018 року.

Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

31.07.2018р. в ДП «Кременецьке УПРГ» комісією, затвердженою наказом ДП «Кременецьке УПРГ» від 04.04.2016р. №56 з проведення експертизи ЗВТ та пломб в порядку абзацу другого пункту 4, підрозділу 10, розділу X Кодексу газорозподільних систем, в присутності споживача ОСОБА_3 було проведено експертизу побутового лічильника природного газу типу Самгаз С4 №2458387. Після зовнішнього огляду коробки комісією не встановлено цілісність та відповідність місця розташування пломб, присутні ознаки порушення цілісності корпусу лічильникового механізму в результаті пошкодження в місцях встановлення заводських пломб. Факт наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ та відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ встановити неможливо.

Відповідно до висновку експертного трасологічного дослідження №18764 від 31.10.2018 Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на поверхні кришки відлікового пристрою та на заводських пломбах лічильника Самгаз С4 зав. №245387 є сліди сторонньої дії, наведені в дослідницькій частині висновку. Дані сліди не характерні для слідів, утворених в результаті технологічної роботи пристрою. Пломби заводу-виробника, що встановлені на наданому лічильнику газу, не відповідають пломбам заводу-виробника лічильників Самгаз. Лічильник газу типу Самгаз С4 зав. № 245387 (що належить Споживачу - ОСОБА_3 ) має сліди втручання в роботу лічильного пристрою.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 та відповідач за первісним позовом не погоджуються з висновком експертизи від 31.07.2018 та висновком експертного трасологічного дослідження №18764 від 31.10.2018 Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та вказують, що в ході проведення експертизи 31.07.2018 року не було виявлено пошкодження пломб, а лише царапини чи тріщини на кришці лічильного механізму. В ході проведення експертизи, як вбачається з висновку №18764 від 31.10.2018, експертом не проводились будь-які дії для того, щоб визначити чи дійсно було втручання в роботу лічильного пристрою.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач за зустрічним позовом звертався до керівництва ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» з численними скаргами та запитами, в яких просив надати інформацію та документи на якій підставі проводилось трасологічне дослідження належного йому побутового лічильника, проте з наданих представником відповідача за зустрічним позовом відповідей, зокрема в відповіді ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» № 643 від 30.11.2018 року зазначено, що експертне трасологічне дослідження побутового лічильника природного газу типу Самгаз С4 № 2458387 проводилось з ініціативи Оператора ГРМ з дотриманням вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року в установленому законодавством порядку суб`єктом судово-експертної діяльності, Харківським НДІ судових експертих ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу».

Посилання представника відповідача за первісним позовом, що відповідач не здійснював втручання в роботу газового лічильника, суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що лічильник знаходиться в його домоволодінні, а відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Крім того, підтвердити факт втручання у конструкцію лічильника будь-яких інших осіб, представник відповідача за первісним позовом, в судовому засіданні не зміг, експертиз для отримання відповідей на ці питання під час розгляду справи не заявляв, також представник відповідача за первісним позовом в разі не згоди з висновками проведеної експертизи лічильника мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористався, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача.

Аргументи, що виявлені експертом можливі порушення пломб на газовому лічильнику ОСОБА_3 могли виникнути вже після того, як лічильник був упакований в картонну коробку і знаходився в ДП з 31 липня до 06 серпня 2018 року, або коли його везли в м. Харків також не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, та не можуть ставити під сумнів та спростовувати висновків експертизи, згідно якої, лічильник Самгаз С4, зав. №245387 має сліди втручання в роботу лічильного пристрою.

Так, відповідно до вимог Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як вбачається з розрахунку суми, що стягується, здійсненого ДП «Кременецьке УПРГ», сума збитків завданих порушенням відповідача за первісним позовом, розрахований за період з лютого 2018 року по липень 2018 року та становить 21699,96 грн, вартість лічильника Самгаз Є4 модель 118/2001-2 765 грн, борг за спожитий газ станом еа 01.10.2018 року 7689,60 грн, а також відшкодування витрат на проведення судового трасологічного дослідження 5148.00 грн, а всього на загальну суму 35302,56 грн.

03.01.2018 року споживачу було направлено претензію №4 від 03.01.2019 року щодо відшкодування витрат на проведення судового трасологічного дослідження, оплати вартості газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та відшкодування вартості лічильника газу.

17.01.2019 року ОСОБА_3 особисто надав до ДП «Кременецьке УПРГ» заперечення на претензію та зустрічну претензію від 17.01.2019 року (вх. №21 від 17.01.2019р.). В даному запереченні споживач відмовляється від виконання заявлених ДП «Кременецьке УПРГ» в претензії вимог.

На час розгляду справи вказана сума ДП «Кременецьке УПРГ» не відшкодована.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином суд вважає, що факт порушення ОСОБА_3 п.п. 3. п. 1 Розділу 2 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: здійснення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки підтверджене належними і допустимими доказами, розрахунок завданих ДП «Кременецьке УПРГ» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу є вірним.

ОСОБА_3 02.04.2018 року подав заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог первісного позивача про стягнення боргу за спожитий газ в розмірі 7689,60 грн яка виникла станом на листопад 2015 року.

Строк позовної давності становить згідно ст. 257 ЦК України три роки. Статтею 261 цього ж Кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦПК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Первісний позивач звернувся до суду 14 лютого 2019 року, а тому суд погоджується з доводами представника відповідача за первісним позовом про те, що позивач пропустив строк позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за спожитий газ в розмірі 7689,60 грн, який виник станом на листопад 2015 року.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє первісний позов ДП «Кременецьке УПРГ» та відмовляє у зустрічному позові у зв"язку із недоведеністю.

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_3 в частині зобов`язання ДП «Кременецьке УПРГ» за свій рахунок відновити газопостачання будинковолодіння ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч.1 п.1 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об"єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації,обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;12) в інших випадках, передбачених законодавством.

ОСОБА_3 у своїй зустрічній позовній заяві не заперечує факт наявності заборгованості. Під сумнів ставить лише дотримання працівниками ДП «Кременецьке УПРГ» процедури припинення йому газопостачання. Разом з тим просить стягнути з ДП «Кременецьке УПРГ» збитки у вигляді вартості недовідпущеного газу в сумі 5992 грн та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Відповідно до пп.1 п.2 глави 6 розділу 1Х Кодексу ГРС перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюється у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ.

Підставою для відключення будинку ОСОБА_3 від газопостачання була наявна заборгованість станом на 07.12.2018 року в сумі 23961 грн..

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині відновлення газопостачання за адресою позивача за зустрічним позовом, а також в частині зустрічних позовних вимог про стягнення з матеріальної шкоди, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено, неправомірність відключення його будинку від газопостачання та завдання матеріальної шкоди через незаконні дії ДП «Кременецьке УПРГ».

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексуУкраїни особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав, обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Вимоги позивача за зустрічним позовом не підлягають задоволенню, оскільки позивачем за зустрічним позовом доказів щодо неправомірності дій відповідача за зустрічним позовом та спричиненої моральної шкоди не надано.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди розмірі 20000,00 грн не підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 322, 526, 610, 611, 1166, 1167 ЦК України, розділами III, VI, X, XI Кодексу газорозподільних систем, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «Кременецьке УПРГ» 27 612 (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять ) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок заборгованості 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

У позові ОСОБА_3 до Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про зобов`язання вчинити дії, про стягнення коштів за безпідставне припинення газопостачання та про стягнення моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач-відповідач: ДП «Кременецьке УПРГ», місцезнаходження: вул. Вокщальна, 4 м. Кременець Тернопільської області, .

Відповідач - позивач: ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ) житель АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий